Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties, 16.214 views •

Sony heeft een head-mounted-display geÔntroduceerd die beelden van een endoscoop kan weergeven in 2d en 3d. Het apparaat is voorzien van twee oled-schermpjes van 0,7 inch met resolutie van 1280x720 pixels en het biedt onder andere picture-in-picture-functionaliteit.

Sony make.believe logoBeide displays in de 'bril' hebben een resolutie van 1280x720 pixels en profiteren van de voordelen die oled-displaytechniek biedt. Zo hebben de displays een hoog contrast en goede zwartwaarden. Volgens Sony worden kleuren zeer waarheidsgetrouw weergegeven. Het is bovendien mogelijk om beelden van een tweede input 'picture-in-picture' weer te geven. Daardoor kan bijvoorbeeld een totaalbeeld weergegeven worden, met daarin het beeld van de endoscoop.

Doordat het linker- en rechteroog apart van 'verschillende' beelden worden voorzien kan een 3d-effect gecreëerd worden zonder crosstalk en de resolutie van de afzonderlijke beelden hoeft ook niet gehalveerd te worden, zoals bij reguliere 3d-displays. Daarnaast is de head-mounted-display geschikt om 2d-beelden weer te geven zodat deze ook gebruikt kan worden met endoscopen die nog geen 3d-functionaliteit hebben. Het apparaat weegt ongeveer 490 gram en is zo ontworpen dat chirurgen gemakkelijk onder de bril door kunnen kijken, zodat ze met eigen ogen kunnen zien waar ze mee bezig zijn.

De gehele set kost ongeveer 1.500.000 Japanse yen, omgerekend 11.500 euro. Een losse 'bril' kost 1.000.000 Japanse yen, wat neerkomt op 7500 euro. Vooralsnog is de head-mounted-display alleen goedgekeurd en beschikbaar in Japan, de introductie in andere landen is nog niet bevestigd door Sony.

Sony head-mounted-display voor chirurgen

Reacties (40)

Toch mooi dat soort technologische vooruitgang steeds sneller gaat! _/-\o_
Vind het persoonlijk een beetje een tegenvaller. 10 jaar geleden (als het niet langer is) heb ik ooit Descent gespeeld met een HMD. Weliswaar niet op die resolutie (het zal minimaal 320 geweest zijn, maar vermoed 640), maar als ik dit zie heb ik niet echt het gevoel van vooruitgang.

Het verschil zal hem wellicht in de details zitten. Dat hoop ik alleszins voor de kopers :D $$$
Vooruitgang?

Hoe is dit anders dan de voorgaande Sony bril? Hij ziet er sterk hetzelfde uit en dan met name het stuk voor de ogen. Ik heb die bril getest en de kwaliteit was om te huilen.

Verder een kastje om het bestaande video signaal (want dat is er al lang met de huidige endoscopie technologie, maar dan op een monitor) te vertalen naar de bril. Niet echt een technologische vooruitgang, maar slechts het bij elkaar rapen van bestaande componenten.
de beeldkwaliteit van OLED is als goed toegepast beter dan IPS/PVA, echter is OLED gewoon te duur voor consumenten gebruik. Voordeel is wel dat je met rondingen kunt werken. Dat zal de rede zijn van toepassing in dit scherm. OLED schermen komen we hedendaags nog maar weinig voor dus op dat gebied zeker vernieuwend. Hopelijk kan dit de markt van OLED beetje openbreken. Zal mooi zijn als langzaam wat op gang komt.
OLED te duur voor consumentenelectronica? Volgens mij valt dat wel mee, Sony gebruikt immers al heel lang 0.7" OLED viewfinders in hun compactcamera's met resoluties hoger dan 3 megapixel(!), flink meer dan de 1280x780 genoemd in dit artikel.
Een kleine correctie: JIJ vond de kwaliteit om te huilen, ik vind het namelijk een prima kwaliteit. Het nadeel is en blijft wel dat je een helm op je hoofd heb, en dat is een behoorlijk minpunt. Maar mocht je dat niet erg vinden dan geeft 720p op die afstand in OLED een geweldig beeld en een geweldig contrast en prima kleuren, een veel en veel beter en groter beeld dan een groot IMAX Bioscoop zoals in Eindhoven. Maar ja, misschien heb je niet de tijd genomen om die "helm" goed af te stellen (en dat doe je helaas niet in 1 Š 2 minuten, maar eenmaal goed afgesteld gaat het bij de volgende keer snel, maar andere gebruiker betekend opnieuw afstellen) en meen je je wel zeer amateuristische bewering hier als een waarheid neer te moeten zetten. 8-)
Allemaal hardstikke mooi die vooruitgang in de medische industrie, maar het slaat soms door.

http://nu.nl/algemeen/353...nieken-snel-gebruikt.html

Sommige van dit soort dingen zijn 0,0 bewezen de kwaliteit te verbeteren. Soms is het simpelweg fijner voor de specialist en wordt het ding ingevoerd, terwijl het gewoon eigenlijk niet voor zoveel verbetering zorgt. Laat onderzoekers eerst eens (objectief) onderzoek doen naar dit soort dingen voor het in te voeren. In sommige gevallen is met name de producent beter af...
Toch vind ik dat bericht sterk leunen op "het levert geen betere operaties op", terwijl dat je ook een andere insteek kunt hebben met sommige hardware. Als een chirurg zich fijner voelt om bepaalde hardware te gebruiken, dan vind ik dat ook al de moeite waard. Het gaat erom dat de operatie vlekkeloos gaat, niet direct of er meer of minder doden vallen.
Dus jij vind het gebruiksgemak interessanter dan de death ratio van de patiŽnt ? Dit toestel is commercieel, van Sony mag je het toilet er mee uitpoetsen, zolang je het maar koopt; Dus een objectief onderzoek of een bepaalde techniek al dan niet voordeel biedt is zeker niet slecht in een tijd waarbij we allemaal ouder worden en toch sociale zekerheid wensen; (onnodige kosten)

Wat dit toestel kan, zou al mogelijk moeten zijn, momenteel kan het al op TV, dus kan je met game-gear exact hetzelfde krijgen als sony hier nu aanbied; In ieder geval handig als artsen er voordeel kunnen uithalen;
Eigenlijk kan ik me in de uitspraak van Martin wel vinden. Maar dan in die vorm, dat de chirurg het gebruiksgemak moet ervaren om zijn operatie tenminste even goed te kunnen doen dan wanneer dit zonder deze equipment zou gebeuren.

Scheelt waarschijnlijk stress (makkelijker dingen zien) en wellicht kan het werk efficienter qua tijd. Chirurg zit beter in zijn vel dus zal zich beter en langer kunnen concentreren.

Wat mij niet zou verbazen, is dat in deze bril tal van opties zitten die je in de "gewone" consumentengear niet terug vindt. Bijvoorbeeld het P.I.P. verhaal.
Betrouwbaarheid (en dus prijs) zal voor medisch gecertificeerde apparatuur van een totaal andere orde zijn dan gamegear.
Dus jij vind het gebruiksgemak interessanter dan de death ratio van de patiŽnt ?
Wow, woorden verdraaien mag tot kunst verheven worden :/
Wat ik met mijn reactie wilde zeggen is dat er nu in principe door een chirurg en een commerciele fabrikant wordt besloten over het geld van een burger.

Ik zit in die materie van de DaVinci robot, waar onderzoek naar gedaan is, en er is geen enkel artikel dat nu kan zeggen dat patienten er echt baat bij hebben. Voor de chirurg is het makkelijker want hij hoeft niet zo lang krom te staan. En dat appraat kost 1,8 miljoen in aanschaf en ook nog flink in jaarlijks onderhoud / per operatie.

Laat eerst eens bewezen worden dat dit (type) apparaat een significante verbetering oplevert, hetzij voor de chirurg, hetzij voor de patient en dat de kosten dan ook te verantwoorden zijn.

Vergeet ook niet dat het hier om commerciele bedrijven gaat, zij willen zeker nog wel eens snoepreisjes aanbieden om zo hun materiaal te slijten :X (en de belastingbetaler betaalt dat uiteindelijk...)
Waar heb je over ? We leven in 2013 en komen ze nu pas met zulke schermpjes.. Als de EU begin millenium geinvesteerd had in technologie ipv de Euro waren we nu veel verder dan dit..
Knappe technologie van Sony. Het is een techniek waar later, denk ik, steeds meer en meer gebruik van wordt gemaakt.

Maar, ligt het nu aan mij of is dit het eerste product van Sony voor de - soortgelijk - medische sector?
In dat geval is het een "My First Sony" voor de chirurgen! :-D
Niet echt, want Sony had meer dan een jaar geleden al de HMZ-T1 met exact dezelfde resolutie. Dus het lijkt er op dat ze een professioneel model gemaakt hebben voor meer dan 10x de prijs.
Als je zo'n uitspraak doet, dan zou ik er zeker een bron bij zetten. Want dit klinkt erg ongeloofwaardig.
woensdag 31 augustus 2011
nieuws: IFA: Sony brengt videohelm met oled-displays en 3d uit - update

[Reactie gewijzigd door -RetroX- op 23 juli 2013 15:01]

Hij heeft gelijk. Sony bracht iets langer dan een jaar geleden de HMZ-T1 uit. Dat is een headmount display met 2x 0,7" panelen in 720p OLED, per scherm. Die kan ook 2D en 3D weergeven. Hij lijkt er zelfs veel op. Dit is een wat uithebreidere en 'medical proof' versie daarvan. Een tijdje geleden bracht Sony de HMZ-T2 uit. Los van design en gewicht, vrijwel identiek aan de HMZ-T1.

Ik heb zelf een HMZ-T1, dus ik denk wel dat ie bestaat ;)
Heeft ook op tweakers gestaan:

nieuws: IFA: Sony brengt videohelm met oled-displays en 3d uit - update

Klopt inderdaad dat het bijna 10x de prijs is. Maar voor de medische toepassing zal hij wel aan hele andere eisen moeten voldoen. Maar het verschil is wel groot ja ;)
Dat niet alleen, ook de afzetmarkt is een stuk kleiner. Ik geef toe dat een factor 10 wel erg veel lijkt, maar we moeten niet door onze consumentenbril naar dit soort medische toepassingen kijken. Dan krijg je inderdaad discussies over graaiende commerciŽle partijen en niet over de toepasbaarheid en voordelen van dit soort technieken.
Wat je bedoelt is zeker deze? Klik!

Dit is naar mijn mening alleen bedoelt voor de consumenten, en dus niet de professionele markt waar dit nieuwsbericht over gaat.
Vind ik eigenlijk nog best wel meevallen voor zo'n professionele variant.
Je zal na gebruik dit apparaat toch moeten kunnen steriliseren. Dat lukt niet echt eenvoudig bij de consumentenvariant.
Ik had eigenlijk al verwacht dat ze de oculus Rift ook in highend versies zouden gaan maken voor de medische sector, dat dit door Sony gemaakt zou worden had ik daar in tegen niet verwacht. Het grote voordeel komt nu dat als dit soort technieken verbeterd worden door bedrijven die innovatie ook daadwerkelijk kunnen veroorloven, deze ook langzaam naar de consument zal toegaan (zoals oculus rift bijvoorbeeld).

Ik verwacht dat er over een aantal jaren wel apparaten kunnen zijn die simulatoren perfect maken. En met perfect bedoel ik dan natuurlijk dat de ogen van de mens de pixels niet meer kunnen onderscheiden en dat ook de x,y en z-assen met een onherkenbare latency kunnen worden gesimuleerd. Het enige waar we dan nog op moeten wachten is software die ook de wereld om ons heen nauwkeurig kan nabootsen:)
Ik vind het overigens zeer knap dat ze die resolutie kunnen bereiken op zo'n piepklein schermpje! Onze smartphone schermen met AMOLED halen dit bij lange na niet!
AMOLED en OLED is dan ook niet hetzelfde...

Over LCD kun je precies hetzelfde zeggen trouwens, die kunnen ook z'n hoge resolutie hebben op z'n klein scherm, maar dat zie je ook niet in telefoons terug ;)
Dan weet ik niet wat het verschil is want een AMOLED is een (active-matrix organic light-emitting diode ) en een OLED (organic light-emitting diode). Het is toch beide op hetzelfde principe gebasseerd? Maar ik kan geen scherm voor de geest halen met dezelfde ppi als wat ze hier dan mogelijk maken?
Prijs valt toch wel mee? echt wel bizar deze resolutie op 0,7"!! Het mooie hiervan is dat de operaties in sommige moeilijke gevallen beter uitgevoerd kunnen worden en minder bijkomende schade kan optreden.

Een ziekenhuis staat vol met bedden van zo'n 6000,- en die bedden gaan maar een jaar of 3-4 mee

[Reactie gewijzigd door Pinin op 23 juli 2013 15:30]

Wat wil je hiermee zeggen?

Tegenwoordig is de geneeskunde evidence-based (http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence-based_medicine). Je zegt dat sommige operaties beter uitgevoerd kunnen worden. Dat vraag ik me af. Het zou kunnen, ja, maar ik kan me ook voorstellen dat een systeem als Da Vinci (http://en.wikipedia.org/wiki/Da_Vinci_Surgical_System) met zijn mogelijkheden om grote "lompe" bewegingen van de chirurg in het apparaat gefilterd en verkleind in vivo uit te laten voeren veel betere resultaten kan bieden bij sommige operaties. Graag iets van bewijs.

Leuk dat Sony dergelijke brillen verkoopt. Als je het mij vraagt is het een spotprijs (goedkoop) voor een medisch hulpmiddel met legio toepassingen. Echter, ik wil eerst cijfers zien dat er kosteneffectief baat is bij een dergelijk systeem. Duurder moet ook beter zijn, anders houdt het op. Vergeet ook niet dat er heel veel kosten komen bij het bijscholen van chirurgen in het gebruik van het systeem.

[Reactie gewijzigd door erikieperikie op 23 juli 2013 16:10]

Wat een gezanik hier weer zeg... Ja, het bestond al. De processing unit is wel volledig anders. Deze is geschikt gemaakt voor diverse ziekenhuis feeds. Tevens een controller om beelden te flippen/spiegelen of op t andere oog te tonen. Ja, je betaald er meer voor. Maar hier zit ook een stuk licensie/service etc. bij. Als ik een HPLC voor werk koop, kost t me ook klauwen met geld terwijl het materiaal en de software bij elkaar daar maar een fractie van kost. Zo zit de wereld gewoon in elkaar. Koop je er meerdere, krijg je vast ook dikke "korting". Zo werkt t gewoon, en sony is hierin niet anders dan Philips of welke andere grote speler dan ook die toevallig ook ziekenhuis apparatuur maakt.
hear hear.

Denken mensen nu echt dat Sony een oud product oppoetst en als nieuw in de markt zet.

On topic. Weer een stapje verder.
"Head-mounted-display"? Dat hadden ze ook wel kunnen vertalen. |:(

Terug naar het onderwerp:
Hoewel het een kunst blijft om dit soort dingen te maken was de technologie toch al lang beschikbaar? Het was dus gewoon een kwestie wie er al eerste geld in gaat investeren. Maar zelfs wanneer er een 3D functie in zit vind ik §11.500,- een hoop geld voor in feite een hoge kwaliteit camera met scherm.
Wat mensen lijken te vergeten dat veel van dit soort ideeen aan verschillende medische eisen moeten voldoen. Hierdoor zijn ze vaak niet te vergelijken met de standaard HMD's. Dit verklaart ook al een deel van de prijs, hoewel hij nog steeds erg prijzig is.
Het kan net zo goed ook andersom: de fabrikant denkt: zij stellen eisen die eigenlijk niet al te hoog zijn. Maar vanwege die eisen kan ik er wel een mooi prijsje aan plakken.

Zelfs voor een apparaat dat aan medische eisen moet voldoen is §11.500,- erg veel.

Aanpassing: basis spelling blijft lastig

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 23 juli 2013 18:19]

Dat klopt helemaal. Echter is het niet ongewoon. Vooral in de medische wereld zijn het aantal fabrikanten zo klein dat ze zichzelf zeer hoog in de mrkt kunnen zetten. Het verkoopt toch wel (kan gewoon niet anders)
Dat klopt helemaal. Echter is het niet ongewoon. Vooral in de medische wereld zijn het aantal fabrikanten zo klein dat ze zichzelf zeer hoog in de mrkt kunnen zetten. Het verkoopt toch wel (kan gewoon niet anders)
Aantal fabrikanten klein? Hoe kom je daarbij? Je hebt ontzettend veel fabrikanten voor medische apparatuur. De meeste elektronica fabrikanten voor medische apparatuur weten wel dat de medische sector een goud mijntje is. Dat de prijzen zo hoog zijn heeft inderdaad alleszins te maken met de vele ISO en NEN normen, waaraan de apparatuur moet voldoen. Het is beslist geen consumenten elektronica waarbij de normen veel soepeler zijn.

Je hebt belachelijk veel fabrikanten voor medische apparatuur. Om dan nog maar te zwijgen over het aantal software boeren voor de medische sector.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 23 juli 2013 18:03]

offtopic: Letterlijk een plank voor je kop :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True