Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 197, views: 26.528 •
Submitter: Alex)

Vanaf oktober 2015 wordt het Europese automatische auto-alarmsysteem eCall verplicht, als het aan de Europese Commissie ligt. Alle nieuwe personenauto's moeten er dan over beschikken. Het systeem belt automatisch 112 als er een ongeluk wordt gedetecteerd.

Het alarmsysteem eCall is al jaren in de maak en Eurocommissaris Kroes heeft al eerder aangegeven eCall vanaf 2015 te willen verplichten, maar de Europese Commissie heeft nu wetgeving gepresenteerd. Als die wordt goedgekeurd door het Europarlement en de Raad van Ministers, wordt het alarmsysteem vanaf oktober 2015 verplicht gesteld, zo laat de Europese Commissie weten in een verklaring.

Zowel personenauto's als andere light duty vehicles moeten, als het plan doorgaat, vanaf oktober 2015 van het systeem worden voorzien. Dat kost circa 100 euro per auto. Daarnaast moeten de telefonienetwerken en de alarmcentrale geschikt worden gemaakt voor het systeem. Als dat is gebeurd, is het systeem in de gehele Europese Unie, IJsland, Noorwegen en Zwitserland compatibel.

Het eCall-systeem wordt automatisch geactiveerd als een botsing wordt gedetecteerd, maar het systeem is ook handmatig in te schakelen via een speciale knop. Wanneer dat gebeurt, wordt automatisch 112 gebeld. Bovendien worden relevante gegevens meegezonden, zoals de positie van het gecrashte voertuig en de richting waarin het voertuig reed, wat relevant kan zijn op snelwegen en in tunnels. De positie wordt bepaald met behulp van gps en triangulatie via mobiele zendmasten.

Volgens Siim Kallas, de Europese Commissaris voor Transport, moet het systeem ervoor zorgen dat de hulpdiensten sneller bij een ongeluk aanwezig zijn. In stedelijke gebieden moet de responstijd met 40 procent worden verkort; op het platteland met zelfs 50 procent. Daardoor zouden 2500 levens per jaar kunnen worden gespaard, denkt de Europese Commissie. Vorig jaar vielen er in de gehele Europese Unie 28.000 verkeersdoden. Daarnaast kan het systeem van pas komen bij het tegengaan van files en kan het worden ingezet om gestolen auto's te traceren, al is nog niet besloten of dat daadwerkelijk gebeurt.

eCall

Reacties (197)

Reactiefilter:-11970192+197+224+31
Hoe strookt dit met het beleid "bij blikschade, zoek een parkeerplaats"? Sowieso komt veel lokale politie al niet eens meer naar je toe bij een gewone aanrijding of eenzijding ongeluk zonder lichamelijk letsel.

Verder vraag ik me af hoe de triangulatie gaat op sommige momenten; ik denk dat er voldoende automobilisten zijn die op sommige plekken en geen GPS en geen GSM ontvangst hebben zoals lange/diepe tunnels.
Een airbag gaat ook niet af bij alleen blikschade.. Dus dat is prima te regelen.. Verder is bij het inrijden van de tunnen natuurlijk wel dat bekend.. Laast bekende positie zal dus wel gebruikt worden.
Maar het terugkoppelen van die (laatste) locatie kan natuurlijk alleen wanneer er GSM bereik is in die tunnel. En dat is zeker niet overal het geval.
En wanneer heb jij voor het laatst een tunnel in nederland gezien zonder camera toezicht?
Ik wou even zeggen in een tunnel zitten zoveel veiligheidssystemen dat je daar echt geen ecall nodig hebt :) Zelfde als jij midden op de A16 een zwaar ongeluk maakt daar hangen ook overal camera's en zijn de hulpdiensten snel ter plaatse.

Het zal meer gaan om ongevallen op afgelegen plekken, bijv. iemand die 's nachts op een B-weg vol tegen een boom aanrijdt en normaal gesproken dan pas uren later wordt opgemerkt.

En bij blikschade gaat dat ding echt niet bellen hoor, een airbag gaat ook niet af als je een paaltje raakt. Geloof me als de airbag afgaat is de auto dusdanig beschadigd (total loss) dat er geen parkeerplaats meer mee te vinden valt :)
Niet helemaal waar.
Als je onder bepaalde omstandig heden precies een druk punt raakt kan je airbag af gaan.Er hoeft dan niet eens mega veel schade te zijn,Laat staan dat de auto Total los is.Ook kan een elektrisch probleem je airbag aflaten gaan.(denk aan kortsluiting)
Tuurlijk zal dit bij normaal gebruik uitlopen op een kans van 1 op 1 000 000
Maar toch de kans in aanwezig.

En ik neem aan dat als je de meldkamer oid aan de lijn krijgt,en er is geen man overboord dat je dit gewoon zonder al te veel problemen kan melden.
En dat er niets aan de hand is.
Gevalletje artikel niet gelezen? Het gaat om het inschakelen van hulpdiensten bij ongevallen, niet om het voorkomen of tegengaan van diefstal.
In het artikel staat toch duidelijk het volgende: "Daarnaast kan het systeem van pas komen bij het tegengaan van files en kan het worden ingezet om gestolen auto's te traceren, al is nog niet besloten of dat daadwerkelijk gebeurt."

Ik denk overigens dat, mocht het in de toekomst dus gebruikt gaan worden om gestolen auto's te traceren, het niet helemaal nutteloos zal zijn. De georganiseerde dief pak je er misschien niet mee, maar de gelegenheids dief wel deglijk.

[Reactie gewijzigd door Steamwitz op 13 juni 2013 19:14]

Dat soort stoorders zijn in Nederland zwaar illegaal, net als in de meeste EU landen. Spyshops verkopen het echt niet meer, kijk zelf: http://www.spywebshop.nl/...adgets/gsm+jammer+spyshop
Oeh, dat is een geruststelling, dan zal het ook niet gebruikt worden... |:(
Stelen van auto's is ook zwaar illegaal (volgens mij nog zwaarder dan jammers), maar dat weerhoudt criminelen er ook niet van.
http://hkautoe.manufacturer.globalsources.com/si/6008830812262/pdtl/Wireless-signal/1055960751/Wireless-Signal-Jammer.htm
De vraag is idd wanneer wordt het systeem geactiveerd. Logisch lijkt het bij afgaan van een airbag. Dan kun je er vanuit gaan dat het om een serieuze botsing / ongeluk gaat.

Bij blikschade, parkeerschade zal het niet afgaan. Er zal dus denk ik gebruik worden gemaakt van de airbag sensoren die en impact en mate daarvan registreren.

Bijkomend voordeel voor alle overheden is dat auto's nu een rijdend signaal hebben en dus iedere auto opgespoord kan worden. Ze kunnen dan zelfs een leuke database met bewegingen van auto's vastleggen en zeker tegen terrorisme gebruiken.
Dit argument zul je niet horen omdat het verkocht wordt dat het beter is voor de hulpdiensten en natuurlijk voor jou als je een ongeluk hebt. Maar het is weer minder privacy aangeizen men je auto dus nu ook overal kan volgen.
Kwestie van de zekering eruit, en dat laatste 'voordeel' maak je zo ongedaan...
Bij de Amerikaanse auto's die rij (in de US) is de airbag en dit soort systemen niet uit te schakelen door een zekering te verwijderen. Om te voorkomen dat schade aan de auto het systeem onklaar maakt zitten ze zeer direct aan de accu.

De systemen die ik ken sturen ook geen locatie informatie uit als er geen ongeluk is gedetecteerd. Laten we nu niet alles als een privacy gevaar zien he?

[Reactie gewijzigd door mathijs_kok op 13 juni 2013 14:53]

Er zit eigenlijk geen ongezekerde electronica in een Auto.
Meestal worden dit soort systemen samen met de ECU (motorcomputer) gezekerd zodat ze door de gemiddelde gebruiker niet kunnen worden gedeactiveerd.

De meeste diefstalpreventiesystemen zijn ook geintergreerd met de motorcomputer om deactivatie totaal onmogelijk te maken.
er zijn sites die voor sommige auto's wel hardware leveren waardoor het alarm niet afgaat en de auto 'gewoon' gestart kan worden.

daarnaast lijkt het me niet meer als redelijk om toch een beetje kritisch te zijn want voor je het weet sta je wel in een database of krijg je geautomatiseerde CJIB post omdat boetes uitdelen niet efficiŰnter kan was het niet erplicht dan zocht ik er misschien minder achter maar het blijft de EU dus je weet maar nooit...
Wordt de GSM verbinding en de GPS chip pas geactiveerd zodra er een ongeluk heeft plaatsgevonden? Ik denk het niet, dan kan de GPS namelijk nooit de richting bepalen, of de positie voor de tunnel. Er is dus waarschijnlijk altijd een telefoon met IMEI-nummer actief die getracked kan worden door de politie of inlichtingendiensten.
Ik zie het wel degelijk als een privacy gevaar.
Daarnaast kan het systeem van pas komen bij het tegengaan van files en kan het worden ingezet om gestolen auto's te traceren, al is nog niet besloten of dat daadwerkelijk gebeurt.
Hieruit begrijp ik dat het apparaat wellicht de mogelijkheid heeft om bij andere gebeurtenissen dan een ongeval informatie te verzenden. Dat men nog moet besluiten of ze het gaan gebruiken is daarbij minder relevant.

Het punt is dat men vooraf bij de ontwikkeling moet besluiten wat men ermee wil en daarna welke, wanneer en hoe het apparaat data moet verzenden. Niet andersom.

Deze link legt het goed uit: uitleg Privacy_by_design
Daar ben ik dus ook bang voor dat het ze vooral daar om is te doen. Ik zie al weer helemaal dat hoofd van Opstelten op televisie dat er vanuit veiligheidsoverwegingen is besloten om auto's met ecare te traceren en de gegevens onbeperkt op te slaan.

En als het kan doen ze dat toch wel.
Inderdaad.

Vreemd ook dat de cell towers aangepast moeten worden. Waarom moeten deze aangepast worden, 112 werkt toch al telefoneren werkt toch al.
Je kan deze dingen ook een appart nummer hiervoor laten kiezen zodat elke oproep al duidelijk is dat het van een dergelijk toestel afkomt, daar hoef je geen cell tower voor aan te passen, positie kan met gps geen enkel probleem.

Dat aanpassen zie ik al meer dat het hele verhaal geregistreerd gaat worden, niet alleen voor noodoproepen maar perfect tot op de meter waar jij je met je auto beweegt en dat 24/7. Ook erg handig bij de kilometerheffing welke onder protest was en nu dan ineens een handige bijkomstigheid is.
Want voor je veiligheid, daar kan je toch niet tegen zijn.

And so it begins...
Je hebt helemaal gelijk. Dit moeten wij echt helemaal niet willen! 24/7 monitoring van traffic data. Laat de EU eens wat nuttigs gaan doen, die dik betaalde lapzwansen!
Dat zelfs dit soort goeie ideeen tot paranoia leiden bevestigt mijn idee dat er iets goed fout zit met het vertrouwen van de burger in de overheid.
Zoek voor de lol hier op tweakers eens op 'prism'. Die NSA lui zitten nu al met een gigantische stijve bij het idee van deze techniek.
Ik zal je uit een droom helpen.

Je gaat gelijk al weer de zieligheidskaart trekken door met kinderen aan te komen, niet dat je ongelijk hebt maar je moet het niet misbruiken als middel.

Ik heb zelf jarenlang in hulpverlening gezeten en ja ook met doden en ja ook met kinderen. Dat is me niet vreemd. (ik mis het niog elke dag hoe vreemd het ook klinkt)
Ik heb zelf ooit een keer een jong kind op 3cm van mijn bumper gehad, had de weg niet de bocht ervoor gehad had deze eronder gezeten. (snelheid minder dan 30kmh)

Maar je moet niet reageren door onderbuik zaken als leidraad te zien, hetgeen je deed met "je kinderen" want als je die redenering gaat volgens kan je dus niets meer doen en is het hek van de dam.

Als je iets wil doen. zorg ervoor dat je geen onderdeel bent van de "kijkersfile" die er helaas elke dag nog zijn.
Stops eens langs de weg als je ziet dat iemand gevallen is en vraag eens of hij/zij hulp nodig heeft, dat kan jou kind zijn hoor (zie je ik kan het ook gebruiken), maar nee we hebben geen tijd door een vergadering, en een ander doet dat wel zo denken we dan.
Juist saamhorigheid is dat wat we in nederland zijn kwijtgeraakt, en daardoor zijn mensen niet meer zo behulpvaardig, ze zeggen het vaak wel te zijn maar als het er op aan komt fillmen ze liever met hun mobiel. Iets waar meer dan 10 jaar geleden al overgesproken is binnen de EHBO als opkomend feit. Nou het is een feit.

Maar gebruik nooit onderbuik gevoellens om zaken geregeld te krijgen want dat gaat altijd fout. Wees doordacht en realistisch aangaande de feiten en handel naar die wijsheid.
Techniek is een hulpmiddel, het moet geen leidraad worden.
Ik was zelf hulpverlener zoals dat zo mooi heet.

Kortom ik werkte bij een hulpverlenende instantie... Door ziekte moeten opgeven, en dat mis ik nog elke dag dat je er was voor de hulpbehoevende..

En ja trauma gesprekken nazorg na een voorval ken ik ook omdat ik ze gehad heb/heb geadviseerd.
Maar je hart ligt in die hulpverlening, mag je dat dan niet missen, klaarstaan voor een ander.
Ja, en dingen als PRISM en Echelon zijn ook gewoon aluminium hoedjes verhalen. Niet geloven hoor.

De vraag is niet of de mensen hier parano´de zijn of niet, maar of ze parano´de genoeg zijn.
Dit staat beschreven in de bron en in de afbeelding, wanneer "onboard sensors (eg the airbag sensor)" een ernstig ongeluk detecteren. Als de airbag af gaat is dat vaak een teken dat er op z'n minst zware schade is en mogelijk letsel. Als dan direct een verbinding tot stand gebracht wordt scheelt dat veel tijd.
Bij blikschade zullen zulke sensoren inderdaad niet in werking treden. Wellicht worden er ook nog extra G kracht sensoren geplaatst die de impact en de kracht die hiermee gepaard ging nog beter kan inventariseren.

Natuurlijk is het wel belangrijk dat dit systeem enkel data kan versturen na het registeren van een ongeluk. Dit is softwarematig geen enkele uitdaging maar het moet wel goed te implementeren zijn. Ik kan in de bron niet zo snel terugvinden of het ook mogelijk is dat er data verzonden wordt zonder dat er een ongeluk gebeurt maar dit lijkt mij niet vanzelfsprekend. Het systeem houd je rijgedrag bij (immers anders kan het rijrichting niet bepalen) maar nergens staat vermeld hoe lang dit opgeslagen wordt en hoeveel informatie verstuurd wordt.

Wat niet genoemd wordt is dat zo oorzaak van ongeluk makkelijker te bepalen is. Door de locatie en rijrichting is het met redelijke zekerheid te zeggen waar auto's reden op het moment van ongeluk binnen een staal van een meter of twee. Je kan dus zien of een auto een oprit op kwam, uit een zijstraat kwam of veel te hard reed. Vaak is dit ook wel duidelijk aan andere sporen maar dit systeem maakt het wel een stuk beter inzichtelijk.
Ik vrees dat zeker het hardrijden gebruikt kan worden voor de schuldvraag aangezien het nagaan of iemand 130 of 150 reed zo wel een stuk makkelijker is.
Als er G kracht sensoren in zitten kunnen wellicht ook bewegingen van de auto geregistreerd worden zoals het wisselen van baan. Zo kan een "lompe invoegger" ook makkelijker als schuldige aangewezen worden.

Het risico is aanwezig dat zo'n apparaat dus voor meer gebruikt gaat worden dan enkel de hulpdiensten waarschuwen. Hier zal de EU sterk op moeten toezien aangezien het systeem anders geen lang leven geschonken is. Immers niets houd je tegen het systeem te verwijderen of uit te schakelen zodat je niet in de gaten gehouden kan worden. Het gebruik van het systeem valt of staat in zekere zin met het vertrouwen in het systeem dus hier moeten wel sterke garanties gegeven worden.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 13 juni 2013 15:02]

Handig...automatisch bekeuren bij hardrijden. Je hebt gewoon je eigen flitspaal bij je.

Reken er maar goed op dat dit systeem misbruikt gaat worden. Het kan, dus het gaat gebeuren. Garanties zeggen geen moer. "Ik beloof eerlijk dat het niet misbruikt wordt"...en dat geloof je?
quote

"Immers niets houd je tegen het systeem te verwijderen of uit te schakelen zodat je niet in de gaten gehouden kan worden"

Ik vermoed dat datgene wat je tegen gaat houden de verzekeraars zijn. Als jij zelf met dat ding hebt "geknutselt" vervalt je verzekering of zoiets.
Immers niets houd je tegen het systeem te verwijderen of uit te schakelen zodat je niet in de gaten gehouden kan worden.
Dit is zeer eenvoudig te blokkeren: Als de auto niet werkt als de 112-module detecteerd dat deze niet goed werkt, zal het moeilijk worden met de auto te rijden...
Het wordt dan een soort van startblokkering...
[...]

Bijkomend voordeel voor alle overheden is dat auto's nu een rijdend signaal hebben en dus iedere auto opgespoord kan worden. Ze kunnen dan zelfs een leuke database met bewegingen van auto's vastleggen en zeker tegen terrorisme gebruiken.
Dit argument zul je niet horen omdat het verkocht wordt dat het beter is voor de hulpdiensten en natuurlijk voor jou als je een ongeluk hebt. Maar het is weer minder privacy aangeizen men je auto dus nu ook overal kan volgen.
Natuurlijk, privacy is belangrijk, maar het gemak waarmee iedereen tegenwoordig van een willekeurig onderwerp naar "help, de overheid wil mij traceren" springt is met 1 woord bijzonder te noemen. 8)7

Het gaat hier om een systeem wat geactiveerd wordt bij het detecteren van een ernstige aanrijding. Tot die tijd wordt er dus niets verzonden. Is er een aanrijding, dan wordt er een distress signal verstuurd. Dit heeft niets, maar dan ook niets te maken met tracking systemen, het systeem is immers uitgeschakeld tot het nodig is.
Daarnaast kan het systeem van pas komen bij het tegengaan van files en kan het worden ingezet om gestolen auto's te traceren, al is nog niet besloten of dat daadwerkelijk gebeurt.
Lees je het artikel wel? Dat laatste vind ik zeer zorgwekkend. Als namelijk het gebruikt kan worden om een gestolen auto te traceren, is er dus niet alleen maar sprake van registratie na een ongeval. (en misschien 5 seconden ervoor). Dan vindt er actieve tracering plaats van het voertuig en is dit dus blijkbaar op afstand uitleesbaar, zonder interactie van de bestuurder.

Nu wordt het systeem leuk gebracht, maar ik zie zomaar een dergelijk systeem alsnog uitmonden op een tracingkastje voor kilometerheffing, automatische boetemachine enz enz. Ik hoef niet een dergelijk volgkastje in me auto.

Verder vind ik in het artikel niet terug of dit alleen verplicht is voor nieuwe voertuigen vanaf 2015 of voor alle voertuigen geldt.
[...]
Precies en daar zit het probleem!! Jij begrijpt hem!

Dat is juist het probleem het blijft niet bij geactiveerd bij botsing. Het is een stepping stone. Als alles dadelijk toch zo'n kastje heeft. Waarom dan niet gaan traceren knopje om een regel in wet veranderen en klaar...

" geactiveerd wordt bij het detecteren " ja net zo geactiveerd als cctv die worden alleen actief na 8 uur s'avonds..
het is allang gebleken dat politie niet aan hun woord houden..

Wie gelooft nog in sprookjes.. het is gewoon plug om alles te kunnen traceren.

Dat ding gaat er uit! heeeeel simpel!
stukje privacy wordt hierdoor inderdaad weer teniet gedaan. Alhoewel ik niemand ken zonder mobiele telefoon. Privacy is een droom. Dat bestaat al lang niet meer.
Volgens de bron zal dit system vallen onder de Data Protection Directive (Directive 95/46/EC):

1.Notice—data subjects should be given notice when their data is being collected;
2.Purpose—data should only be used for the purpose stated and not for any other purposes;
3.Consent—data should not be disclosed without the data subject’s consent;
4.Security—collected data should be kept secure from any potential abuses;
5.Disclosure—data subjects should be informed as to who is collecting their data;
6.Access—data subjects should be allowed to access their data and make corrections to any inaccurate data; and
7.Accountability—data subjects should have a method available to them to hold data collectors accountable for following the above principles

Volgens punt 2. zou je je geen zorgen hoeven maken dat dit system slecht rijgedrag gaat beboeten. Tenzij men dit expliciet vermeld dat dit wel gedaan wordt. Het is nog onbekend wat het EuroParlement en de lidstaten aan deze Directive willen gaan aanpassen, maar ik ga ervan uit dat zelfs wegpiraten als kloaze hieronder iemand doodrijden met 150km/u in de bebouwde kom, dat de sensordata niet gebruikt mag worden om hem achter slot en Grendel te plaatsen. Zoals het nu uitgelegd wordt gaat het puur om het redden van levens bij ongevallen.

Nog een aardig detail voor Tweakers is dat Qualcomm blijkbaar de in-band modem solution (data over voice) gaat leveren.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 13 juni 2013 16:17]

Het probleem is natuurlijk dat al die punten al meerdere malen door onze eigen overheid, en anderen, geschonden zijn. Dat is ook de reden dat, bij elk nieuw stukje informatie dat de overheid wil verzamelen, het privacy issue weer de kop opsteekt.
Het zijn ook niet meer de "aluhoedjes", die een theoretisch probleem zien, die er over beginnen. Het is tegenwoordig de doorsnee burger, die al vaak genoeg de overheid het bewijs heeft zien leveren dat ze niet in staat zijn de eigen regels na te komen.
Ach, het is ook een grote hype tegenwoordig om op de overheid te zeiken, dat er af en toe een aluhoedje gelijk heeft doet er niets aan af dat het meeste gewoon verzonnen is.

Ja, er zijn mensen en partijen die dit soort zaken maar wat graag misbruiken, ook in nederland, maar dat wil niet zeggen dat het worst case scenario altijd maar het juiste is.

Vergeet daarnaast ook niet dat die doorsnee burger (ook in nederland) vaak juist de politici met een beperkte privacy moraal juist STEUNT dus als er al een probleem is dan zit het daar: bij de "burger"
[...]
Het gaat hier om een systeem wat geactiveerd wordt bij het detecteren van een ernstige aanrijding. Tot die tijd wordt er dus niets verzonden. Is er een aanrijding, dan wordt er een distress signal verstuurd. Dit heeft niets, maar dan ook niets te maken met tracking systemen, het systeem is immers uitgeschakeld tot het nodig is.
Daar moet je dan maar vanuit gaan. Telefoons worden ook alleen maar afgeluisterd als dat nodig is. E-mail wordt alleen afgetapt als dat nodig is. En kentekenscans worden alleen bewaard als de betreffende auto als gestolen staat geregistreerd. Dachten we tenminste altijd. En nu blijkt dat zelfs de Amerikanen al die tijd gewoon hebben kunnen grasduinen in onze telefoongesprekken, e-mails, locatiegegevens...

Natuurlijk zal dit systeem niet meteen gebruikt worden om burgers te bespieden. Maar als de mogelijkheid erin zit, dan zal daar vroeg of laat misbruik van gemaakt worden. Je kunt mensen en vooral overheden niet meer vertrouwen op hun blauwe ogen...

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 13 juni 2013 15:48]

Project PRISM heeft anders gebleken dat overheden het echt niet zo nauw nemen met de privacy van burgers. Ja het mag dan Amerikaans zijn maar zowieso had de britse overheid ook al toegang toe. En om je een idee te geven dat het wel degelijk de privacy aantast had Project PRISM in het laatste kwartaal 93 miljard documenten gecontroleerd.

Laat mij dan maar met eenzilverpapieren hoedje rondlopen volgens velen maar de overheid geeft weinig om jouw privacy.
Oh ja? Lachwekkend en naief jouw vertrouwen in de overheid. Bel eens met Wikileaks...
Nee hoor, ik heb een tijd geleden een ongeluk gehad op de snelweg. Dit was puur blikschade, en tˇch werd de alarmcentrale automatisch gebeld (gelukkig).

Ikzelf stond versteld van hoe makkelijk dat ging, nog voordat ik over de vangrail was (na het gesprek) waren er al twee rijbanen afgesloten en Rijkswaterstaat onderweg. Naar mijn mening werkt dit systeem echt geweldig. Wel heb ik er (gelukkig) maar een keer gebruik van gemaakt, ik gok dat het werkt met de kreukelzones. Wanneer deze worden ingedrukt belt die automatisch 112.

Wat trouwens wel irritant was, was dat mijn vader ging bellen en om de een of andere reden Bluetooth prioriteit kreeg over de alarmcentrale, had ik dus ineens mijn opa aan de lijn terwijl 112 gebeld werd...

[Reactie gewijzigd door NLCJ op 13 juni 2013 15:04]

Even een aluhoedje "theorie"

Eigenlijk staat er, verplicht iedereen voor 100Ą een GPS tracker aan te schaffen?

En;
Om mogelijk, minder dan 0,1% levens te besparen, gebaseerd op 28.000 leven p.j.
Is er 40% minder response tijd nodig, op het platteland zelfs 50%.

Dat betekend:
Minder abulance posten, ze hebben middels minder tijd nodig en het plaatsbepaling schema is gebaseerd op responce tijd.

Dus minder hulp, en meer "tracking"? :s


Ik ben natuurlijk harstikke gek, ufo gelover en what not...
Maar sta niet verbaast te kijken als na het inschakkelen van dit systeem, ineens een "whistleblower" naar buiten komt die dit allemaal blootsteld, dat het toch gekoppeld is aan PRISM achtig systeem. Maja met de houding van tegenwoordig...........
Mischien dat er een relletje is, maar vroeger als later zal iedereen weer roepen, het is voor je eigen veiligheid.

Edit; 0,1% moet zijn 10,0%,
Iedereen die kan rekenen had al gesnapt dat het fout getypt was, nadeel van niet (goed) nalezen.

[Reactie gewijzigd door alweereennaam op 13 juni 2013 19:03]

Uhm ik weet het nier hoor, maar volgens mij is 2500 van de 28000 doden bijna 9 procent. Het valt me wel op dat mensen met een alu hoedje vaak niet zo goed in rekenen zijn.
Yeah foutje met typen is snel gemaakt.

Het belangrijkste is dat je het punt begrijpt.

Minder voor meer...
Inhakend op je puntje "minder hulp": 2500 levens tov 28000 jaarlijks is toch echt wel bijna 10% en dus niet "minder dan 0,1%".

Hoe je erbij komt dat er minder ambulance posten gaan komen weet ik niet helemaal, want de plaatsing van ambulanceposten is gebaseerd op aanrijdtijd (wat gemeten wordt vanaf het moment van melding tot aankomst bij het ongeval) en niet op responstijd (wat gemeten wordt van moment van ongeval tot aankomst bij het ongeval).
Omdat er altijd een vertraging zit tussen het ongeval zelf en de eerste melding zal dit dus wel degelijk leiden tot een vermindering van de responstijd, maar de aanrijdtijd zal niet veranderen, en zullen er dus niet minder ambulanceposten kunnen zijn.
Als ze minder ambulanceposten doen omdat de responstijd korter is dan doet dit het hele genoemde voordeel van het systeem teniet, dus het lijkt me sterk dat dat het gevolg hiervan zal zijn.
"Hoe je erbij komt dat er minder ambulance posten gaan komen weet ik niet helemaal, want de plaatsing van ambulanceposten is gebaseerd op aanrijdtijd"

Hier in Beverwijk hebben we een ziekenhuis, maar de ambulance post is verplaats naar Ijmuiden.
Budget overweging, Op basis van aanrijdtijden zijn deze structureel opgezet in en rondom de randstad, op het platteland hebben ze een iets andere formule.

Ik weet het voor feit omdat ik er naar gevraagd heb, na aanleiding van een dodelijk ongeval bij mij voor de deur.
Bij mij voor de deur schuin tegen over is een kroeg, in 2000 was er een gast die reed weg op zn moter, zonder helm, over de stoep en klapt op mn buurvrouw die net wou parkeren in een pakeervak.
Omdat de tunnel in onderhoud was duurde het 22 minuten voor de ambulance om te komen, na 20 minuten zag je zn geest het lichaam verlaten, ik heb 6 x gebeld in die 20 minuten omdat bij mij de straat uit het ziekenhuis is, en ik iemand ben die iemand achter in de auto gooit en heenrijd, maar nee dan word ik opgepakt als deze man overlijd.
Dan was ik strafbaar, maar laten overlijden door te laat te komen is dat niet.

Het onderhoud aan de tunnel valt onder uitzonderlijke omstandigheden, niet meegenomen in de berekening. Dat is op zich best raar want er minimaal 1x per week onderhoud.
Heb er over geklaagd, uitgelegd dat er onnodige doden vallen door dit besluit, en dat de post in Beverwijk weer open moet.

Maar nee, besluit is besluit en beleid is beleid.
Alles is berekend en daar zijn geen fouten gemaakt.
Uitzonderlijke gevallen zullen altijd voorkomen.

Daarom ben ik nogal sceptisch als dit soort berichten verschijnen.
De staat doet zelden iets om levens te besparen, eerder juist geld besparen.
Om het maar niet te hebben over de spionage fetish van ze...

Geeft het de tijd om mij ongelijk te geven, maar ik vrees ervoor.
Mn hart jankt, ik wil geen gelijk, ik wil ze graag geloven maar door ervaring weet ik beter. Ik heb geleerd tussen de regels door te lezen en meestal zit ik aardig in de buurt. De vlag gaat uit op de dag, dat wat ze zeggen ook echt daadwerkelijk gebeurd.
Inderdaad je privacy word wederom aangetast.
"natuurlijk" gaan ze hier geen misbruik van maken.
Die terroristen toch ook... vraag me af wie onze vrijheid meer afpakt.
De overheden of de "terroristen".
In ieder geval betalen we ons voor onze gevangenschap. :)
Laast bekende positie zal dus wel gebruikt worden.
Ik mag toch hopen dat ie niet continue locatie aan het bepalen is, dat is en niet gewenst van uit privacy-oogpunt en ook niet echt fijn voor de belasting van het telefoonnetwerk...

Neem aan dat dat ding pas in gaat loggen op GSM op het moment dat er iets gebeurd en niet fulltime verbonden is. Anders ben ik meteen ook tegen deze regelgeving, sowieso vind ik niet dat het verplicht moet zijn, maar als het echt om veiligheid gaat kan ik daar nog mee leven...
Even de laatste zin lezen:
kan het worden ingezet om gestolen auto's te traceren, al is nog niet besloten of dat daadwerkelijk gebeurt.
Hieruit kan je dus opmaken dat het of continue aan staat, of vanaf afstand aan te zetten is. In beide gevallen zal de gebruiker er waarschijnlijk niets van merken en werkt dit dus prima als spionage tool.

Misschien een idee om een lampje op het dashboard te maken dat aangaat als de GPS positie in de afgelopen x minuten een keer is doorgegeven. Autodieven zullen dit waarschijnlijk ook opmerken echter werkt dit dan alsnog afschrikkend. Het echte voordeel is dat deze functie dan niet stiekem gebruikt kan worden om mensen te bespioneren. Maar dan nog zal dit een stukje software in de auto zijn dat natuurlijk aangepast kan worden, dus echt veilig wordt het nooit.
Dan is weer de vraag of dat systeem ook aan staat als de auto uit staat. Anders sta je na een weekje vakantie met een lege accu. En geloof mij, ik heb GPS trackers aan het werk gezien die het voor elkaar krijgen om je accu zeer snel leeg te trekken. Ze moeten ten slotte snel een GPS fix hebben als het nodig is. Dus ook net na het starten van een auto. Bovendien klinkt een prijsverwachting van 100 euro niet als een stukje kwaliteitswerk.
Een driehoeksmeting is ook niet te gebruiken in veel gevallen. Dit systeem wordt juist gebruikt op plaatsen waar een ongeval niet direct door omstanders wordt opgemerkt. Als ik thuis een driehoeksmeting doe met mijn telefoon dan kom ik enkele honderden meters van mijn huidige locatie uit, midden in een weiland.

Ik vraag me af of deze tracker wel verplicht mag worden als hij continu aan staat. Gaat dit niet tegen bepaalde privacy wetgeving in? En met wie mogen die gegevens worden gedeeld? Dat gebeurd natuurlijk niet, zegt de overheid, maar wie gelooft hen nog na het Prism verhaal.

Over 10 jaar:
- Krijg je automatisch een bekeuring bij te hard rijden.
- Krijg je automatisch een boete van de belastingdienst als je je niet aan je woon- werkverkeer houd.
- Ben je automatisch verdachte als je in de buurt van een plaats delict bent geweest.

Lang leve onze veiligheid.
Als ik het goed begrijp is het systeem (de GPS) wel continu data aan het bepalen, in feite net zoals je TomTom of soortgelijk systeem dit doet. Hij zal echter pas de lokatie gaan versturen op het moment dat er een (ernstig) ongeval plaatsvindt. Dit zal de huidige lokatie zijn, of in het geval hij op dat moment geen verbinding heeft met de GPS satellieten (zoals in een tunnel) dan zal dit de laatst bekende lokatie zijn. Hij heeft dus niet een continue dataverbinding die de hele tijd je lokatie doorgeeft aan een centrale.

Ik laat hierbij even in het midden of deze techniek misbruikt kan of zal worden om je te tracken, ik baseer me met bovenstaande dus puur op hoe het systeem volgens het voorstel zou moeten gaan werken. Uiteraard *kan* het systeem wel zo gebruikt worden dat hij vaker naar de centrale je lokatie doorgeeft, maar zoals het systeem op dit moment voorgesteld wordt is dat in elk geval niet zo.
als je een lantaarnpaal ramt gaan sommige airbags ook niet af in ieder geval mijn airbag niet,maar mijn auto was wel rijp voor de sloop!
Lange tunnels hebben sowieso al bewaking en bij korte tunnels zal waarschijnlijk gewoon de laatste recente locatie worden verstuurd wat goed genoeg is (ingang tunnel). GPS heb je bijna overal.
Een oplossing voor iets dergelijks is dat er alleen gebeld wordt als de airbag gebruikt wordt. Daarnaast is dit systeem nu nog geen oplossing voor alle ongeluk-situaties, aangezien niet door het hele land gsm-dekking is. Het is echter zeker een verbetering in een situatie waarbij mogelijk beide bestuurders (lichamelijk) de mogelijkheid niet hebben om te bellen.

In het licht van huidige ontwikkelingen omtrent privacy is het mijn insziens de vraag hoe waardevol de maatschappij deze ontwikkeling vindt, danwel hoe waardevol deze ontwikkeling gaat blijken te zijn. Weegt de extra veiligheid en snelle respons op tegen de mogelijkheid om voortdurend gevolgd te worden? Is de ontwikkeling naar nˇg meer voorzieningen die de overheid de mogelijkheid geven om zich totalitair te gedragen, niet gevaarlijker dan een auto te hebben die niet uit zichzelf de nooddiensten belt? Hoe vaak doet de situatie zich voor dat geen enkele persoon die bij het ongeluk betrokken is, zelf de nooddiensten kan inroepen?

Ik denk niet dat ik geheel onbekommerd in mijn auto stap zodra deze voorzien is van een dergelijk systeem.

[Reactie gewijzigd door Agorias op 13 juni 2013 14:44]

Ook het ploffen van de airbag wil niet zeggen dat het een zwaar ongeluk betreft. Bij kleine schades is de kans gewoon groot dat de betrokkenen al lang weg zijn voordat de hulpdiensten gearriveerd zijn.

Ik denk dan ook dat dit echt een kansloos plan is. Vrijwel iedere burger in de EU heeft tegenwoordig wel een mobiel, dus wat voegt dit precies toe? Alleen in dat enkele geval waarbij er een flink ongeluk gebeurt is en waar niemand anders de politie kan bellen?

Mag dat dan ook optioneel svp? Sommigen zullen hier best 100 euro per jaar voor over hebben, maar in Nederland vind ik het echt overbodige luxe.
De enige (in mijn ogen) nuttige toevoeging is dat hiermee het aantal eenzijdige dodelijke ongelukken iets beperkt kan worden.
Men komt er nu niet meer na een paar dagen achter dat er een auto ergens ligt/staat met een overleden chauffeur.

Het is alleen de vraag hoe dit gaat met auto's die te water raken, de kans dat de airbag dan naar buiten komt is klein.
Wanneer er een sensor in zit die direct registreert dat er grote hoeveelheden water de cabine binnen komen zou dit makkelijk geregistreerd kunnen worden. Combineer dit met G kracht sensoren om de impact te nemen, locatiesensoren om zeker te weten dat het bij een grote hoeveelheid water is en de rijrichting om te meten dat de auto het water in ging en je kan met redelijke zekerheid registeren dat een auto het water inreed door de combinatie van locatie, snelheid, impact en hoeveelheid water in het interieur.
Ik denk dan ook dat dit echt een kansloos plan is. Vrijwel iedere burger in de EU heeft tegenwoordig wel een mobiel, dus wat voegt dit precies toe? Alleen in dat enkele geval waarbij er een flink ongeluk gebeurt is en waar niemand anders de politie kan bellen?
Ik zou ze niet de kost willen geven die dat niet heeft. Verder: vaak weten mensen niet exact te vertellen waar een ongeluk gebeurt is, waardoor een belletje naar de politie alsnog niet erg nuttig is. Het direct door kunnen geven van een GPS positie is dan maar wat handig.

Verder: wat als jij 's avonds op een verlaten weg rijdt, er gebeurt iets raars, je raakt in een slip en raakt een boom. Dan is er niemand in de buurt.
Mag dat dan ook optioneel svp? Sommigen zullen hier best 100 euro per jaar voor over hebben, maar in Nederland vind ik het echt overbodige luxe.
Zelfs in de titel staat "verplicht", dus hoe zou dit optioneel zijn?
Airbag is ook duur en ik gebruik hem zelf nooit, echt belachelijk dat die niet optioneel meer is tegenwoordig!
Ook het ploffen van de airbag wil niet zeggen dat het een zwaar ongeluk betreft. Bij kleine schades is de kans gewoon groot dat de betrokkenen al lang weg zijn voordat de hulpdiensten gearriveerd zijn.
Ik geloof nooit dat er veel ongelukken gebeuren waarbij de airbag uitklapt en de betrokkennen na een paar minuutjes gewoon doorrijden. Denk dat het je nog nooit overkomen is!
Even airbag aan de kant, en weer verder rijden ;-)
Helemaal mee eens inderdaad, een functie op mobiele telefoons die automatisch de GPS-locatie meestuurt bij een 112-call zou veel meer meerwaarde hebben. Dan werkt het namelijk ook buiten de auto, bijvoorbeeld bij voetganger/fietser ongelukken, brand, vechtpartijen, inbraken enz. enz.

Bovendien bevat vrijwel iedere telefoon met GPS ook versnellings- en orientatiesensoren, waarmee dus prima een ongeval-detectie te doen zijn.
Leuk dat je een mobieltje hebt... Maar weet jij altijd precies waar je precies op de snelweg staat?
In Nederland nog enigzins makkelijk, met die talloze op en afritten, maar in bijvoorbeeld Duitsland waar ik woon en werk heb je ook stukken snelweg waar je slechts iedere 20km een afrit hebt. Toen ik daar eens een ongeluk vlak voor me zag gebeuren, zou ik je niet binnen 30km omtrek kunnen vertellen waar ik op die snelweg zat. (bij dat ongeluk heb ik niet gebeld, maar dat anderen laten doen. Ik was te druk met coordineren en eerste hulp geven)

Tuurlijk, je kunt op zoek gaan naar de hectometer paaltjes, maar dat kost allemaal extra tijd.
En daar komt in het licht van de recente NSA-onthullingen bij; als het kan worden ingezet om gestolen auto's te traceren, dan kan dat ook met auto's die niet gestolen zijn.

Alias; een nieuwe stroom van informatie naar een centrale. Die stroom zal in het begin nog niet opgeslagen worden, maar om terrorisme en kinderporno tegen te gaan is die knop makkelijk om te zetten.. :/
Dan ga je het over tig jaar krijgen dat iedereen die in een pre-2015 auto rijdt iemand is die iets te verbergen heeft.
Dan begin ik er alvast mee.. mijn auto waar ik dagelijks in rijd is 30 jaar oud. En ja ik wil best wegenbelasting betalen. Heb hem uit liefde niet om de centen.

Maar inderdaad. Hedendaags probeert men overal systemen aan te koppelen en sensoren om overal en nergens informatie uit te trekken en te centraliseren om daaruit vervolgens analyses te doen en acties te kunnen ondernemen.

Goedwillige acties kunnen hier door beter worden. Echter er is ook een grote kans dat je er kwade dingen mee kunt doen. En dat zal de komende vele jaren een zeer groot knelpunt worden in de innovatie.

Innovatie versus privacy.
Ik heb niks te verbergen maar zou wel degelijk een auto mijden die zijn locatie constant doorgeeft.
Reken maar eens uit om hoeveel data dat zou gaan. Net zoals zo vaak met dit soort verhalen is het helemaal geen doen om dit allemaal op te slaan.

Uiteraard is opslaan van specifieke auto's wel een optie, maar dat alles van iedereen maar opgeslagen zal worden is (voorlopig) nog wat erg ver gezocht
Ze hoeven ook niet alle informatie die ze ontvangen op te slaan om al veel van je af te weten. Ze kunnen bijv. bijhouden over welke wegen je hebt gereden en waar je allemaal hebt gestopt. Op zich is zulke informatie van jou nu niet relevant, echter kan het in de toekomst flink worden misbruikt. Zo wordt het mogelijk om achteraf te achterhalen waar journalisten zijn geweest en zo hun bronnen achterhalen. Of kan er worden gezien wie er allemaal naar de wallen is gereden. Zelf zou een lijst opgesteld kunnen worden van mensen die naar een homo ontmoetingsplaatst zijn geweest. Als er dan ooit een haat groep achter deze gegevens zou komen, kan je zonder waarschuwing ineens worden aangevallen. Of als je in de regering zou willen komen zouden andere partij deze gegevens kunnen gebruiken om je zwart te maken.

Een erger en gevaarlijker punt wordt wanneer de regering zulke databases gaat gebruiken in rechtzaken, waardoor ze de mogelijkheid krijgen om gegevens te vervalsen. Het enige wat je nodig hebt is een omgekochte admin, die voor je een database query uitvoert. En Tada ze hebben bewijs om je in de gevangenis te gooien.
Met de meeste van je voorbeelden moet je alsnog eerst alles opgeslagen hebben.

Bij een kleine subselectie die je van te voren kan maken. Zoals je journalisten voorbeeld, kan dat inderdaad waarschijnlijk wel, maar achteraf filteren betekent dat het al opgeslagen is.
En waarom zou dat niet kunnen? Of je nu alle verkeersgegevens van alle internetgebruikers een half jaar opslaat of alle verkeergegevens van auto's opslaat. (Denk dat dit qua aantal gebruikers/auto's aardig 1:1 loopt.

Alles is op te slaan, als je maar genoeg hardware hebt. Met een intervalpolling zou je de hoeveelheid data vanaf de auto kunnen inperken, incl een datacompressie.
Reken maar eens uit om hoeveel data dat zou gaan. Net zoals zo vaak met dit soort verhalen is het helemaal geen doen om dit allemaal op te slaan.
Het recente nieuws over de NSA gemist? Natuurlijk zijn dit veel gegevens, net zoals de volledige internet- en belhistorie van elke Nederlander. Maar tˇch betalen wij er met z'n allen voor om al die informatie ten minste een half jaar te bewaren.. tegen kinderporno en natuurlijk terrorisme (iets waar we in NL enorm veel last van hebben).. |:(

Daar komt nog bij dat opslagmedia met de dag goedkoper worden, dus dat zal echt het probleem niet zijn.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 13 juni 2013 15:42]

Ik zal het je sterker vertellen. Enkele jaren geleden werd ik met mijn auto van de snelweg gereden door een aso die der mening was dat hij mij tijdens een inhaalmanoeuvre rechts in kon halen. Bij deze actie tikte hij mijn voorbumper aan waarna ik volle vaart links in de vangrail knalde na twee keer om mijn as te zijn gedraaid. Uiteindelijk kwam ik in de middenberm tot stilstand.

Toen ik eenmaal van de schik bekomen was belde ik de politie via het 0900-8844 nummer en melde dat ik betrokken was geraakt in een ongeval. Je bent verplicht om zoiets te melden. Als er geen gewonden zijn hoef je in feite geen 112 te bellen, tenzij de schuldige er vandoor gaat (in mijn geval besloot deze toch maar te stoppen en terug te lopen om te kijken hoe het met me ging). Het ergste was dat hij een leeg kinderzitje achter in zijn auto had en de opmerking maakte "normaal gesproken gaat dat wel goed". Nou, fijne vader ben jij zeg... Misschien toch nog maar even een paar lesjes bij pakken...

Een minuut of 10 later kwam de politie aanrijden terwijl Rijkswaterstaat de rijstrook al had afgezet en ik de sleepdienst aan de telefoon had. De agenten stonden te mopperen dat ze extra van Eindhoven hadden moeten omrijden en dat zij der mening waren dat ik het zelf wel met de sleepdienst en schuldige partij had kunnen regelen. Ten eerste had ik ze helemaal niet gevraagd om te komen (ik had enkel melding gedaan van het ongeval) en ten tweede was het ook meer dan een beetje blikschade; de halve voorkant van de auto was weg en het linkerwiel stond 90 graden gedraaid.

Denk je dan echt dat ik even een parkeerplaats op ga zoeken met een auto die half in de puin ligt ? Kortom; bij sommige politieagenten valt er ook nog heel wat te verbeteren ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 13 juni 2013 14:50]

En hoe weet het systeem hoeveel ambulances er moeten worden gestuurd? Als je gezellig met de familie op vakantie bent en je slaat over de kop dan is het erg prettig dat er meer dan 1 ambulance komt opdagen. En hoe zit het met brandweer? Komt die ook automatisch, of moet je eerste wachten totdat de eerste hulpdiensten aanwezig en wordt dan ineens de brandweer erbij gehaald?

Voor een goede response heb je meer nodig dan alleen de locatie van een ongeluk. En wat als de partij B in een 20 jaar oude auto (zonder eCall) rijdt?

Kan eCall daarnaast ook gekoppeld worden aan bluetooth (auto radio) zodat de alarmcentrale sneller meer informatie kan opvragen zoals aantal passasiers, is er brand, lekt er benzine, ligt je op de kop in een sloot en meer van dat soort belangrijke vragen..

Het idee van eCall vind ik niet verkeerd, ik betwijfel alleen een beetje het nut in de praktijk.
Er zit een aparte luidspreker en microfoon in je auto waarmee contact gezocht wordt om dit soort zaken te vragen. Contact met de alarmcentrale loopt of via je mobiel of via een ingebouwde "gsm", afhankelijk van welke auto je rijdt.
En hoe weet het systeem hoeveel ambulances er moeten worden gestuurd?
Moderne auto's hebben gordelsensoren. 4 gordels om, dan 4 personen in de auto.
Voor een goede response heb je meer nodig dan alleen de locatie van een ongeluk.
Dat is bekend; het eCall protocol ondersteunt meer dan alleen GPS positie. Met name rijrichting helpt om de goede baan op de snelweg te vinden.
Kan eCall daarnaast ook gekoppeld worden aan bluetooth (auto radio) zodat de alarmcentrale sneller meer informatie kan opvragen
Bluetooth?? Autoradio? Dit is onderdeel van de kern-electronica van moderne auto's. Dat hang dus bedraad aan de centrale bus, niet eens aan de entertainment bus, laat staan dat ze op consumentenelectronica vertrouwen. Zou niet eens door de keuring komen, gezien de temperatuurseisen.
Ik wou hier graag even bij vermelden dat dit Nederlandse regelgeving is. In andere landen kan de politie wel gewoon komen, dacht ik. In Nederland komen we alleen niet meer vanwege bezuinigingen. Buitenlanders kennen dat beleid helemaal niet en bellen gewoon de politie. :)
Als je een lease auto hebt is het bij veel maatschappijen zelfs verplicht om de politie te laten komen. Helaas denkt de politie daar wat anders over. Ooit eens een ongeluk gehad met een aso, toen was ik wel blij dat de politie toch op kwam dagen.
Verder vraag ik me af hoe de triangulatie gaat op sommige momenten; ik denk dat er voldoende automobilisten zijn die op sommige plekken en geen GPS en geen GSM ontvangst hebben zoals lange/diepe tunnels.
Ik ben zo'n automobilist want ik rijdt wel eens door een tunnel.

Maar 99.99% rijdt ik niet door een tunnel en is het systeem zinvol.

Je vraag gaat over 0,01% van de gevallen. Zo kun je ook vragen stellen bij het nut van een airbag of autogordels, want ook die doen in enkele gevallen geen goed.

Waar het om gaat is de 99,99% van de gevallen waarin het wel uitmaakt en er levens worden gered.
In mijn vorige auto (Peugeot 508) had ik dit systeem. Zodra de airbags worden geactiveerd gaat het systeem bellen. Er zit een microfoon en luidspreker in de auto waarmee eerst contact wordt gezocht met de inzittenden. Als die aangeven dat er alleen blikschade is komt bijv. de sleepdienst maar niet de ambulance. Reageert er niemand dan worden alle alarmdiensten gewaarschuwd.

Bij de aanschaf van de auto heb ik wel een apart contract moeten tekenen voor het doorgeven van de lokatie. Dit i.v.m. de privacy wetgeving. Als ik dat niet deed werkte het systeem wel maar werd de lokatie van de auto niet doorgegeven. Ik ben benieuwd of dat nog gaat veranderen en dat de lokatie altijd wordt doorgegeven. Anders heb je er niet zoveel aan.
En tegen die tijd heeft de NSA dit al wel gehackt zodat ze precies van iedereen weten waar en bij wie ze op bezoek zijn geweest.
Sommigen modden je weg tot ongewenst, maar ik denk dat je dichter bij de waarheid zit dan men denkt..
Naast dit soort nadelen zullen er ook voordelen aan zitten. Zo kunnen ze inderdaad zien waar iedereen uithangt en het wegennet optimaliseren en files oplossen (en zoals vermeld helpen bij ongelukken).
Maar nadelen lijken er meer: meer rijden = meer belasting (rekeningrijden), automatische boetes bij overtredingen, automatisch volgen verdachten, rijgedrag analyses etc. etc.
Nonsens natuurlijk. Een eCall wordt alleen opgebouwd als er een crash is, anders is de module inactief. Maar als je zo bang voor de veiligheidsdiensten dan moet je ze pakken met waar ze het grootste hekel aan hebben: desinformatie. Dus nooit voor de deur parkeren maar altijd minstens 2 straten verder zodat ze niet weten waar je woont.
GPS wordt dus standaard, komt u maar met de big brother theorie :D

Maar het zou inderdaad wel handig zijn voor ongelukken die in the middle of nowhere gebeuren, dan kan het uren duren voordat uberhaubt iemand ziet dat er een auto in de greppel ligt. Alleen welk aandeel zullen nieuwe auto's hebben binnen het totale auto-verkeer van Nederland? Je bent jaren verder voordat je uberhaubt een deel van de auto's hiermee uit heb gerust.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 13 juni 2013 14:32]

Nog meer reden om op zoek te gaan naar een oude Mercedes, die je zelf kan onderhouden, geen electronica, geen wegenbelasting, die rijdt op frituurolie en die degelijk gebouwd is.
Nou ik vind het wel vreemd dat er gesuggereerd wordt dat er alleen gebeld wordt bij een ongeluk of dat het hoofddoel EN het contactmoment is.

Maar verderop staat:
Daarnaast kan het systeem van pas komen bij het tegengaan van files en kan het worden ingezet om gestolen auto's te traceren, al is nog niet besloten of dat daadwerkelijk gebeurt.
Dus dat klinkt toch weer naar eerste stap van exact weten wie waar is welk moment van de dag, misschien is het een PRISM add-on?
Files ontstaan o.a. door ongelukken. Weten waar een ongeluk gebeurt is, kan dus wel degelijk helpen om files tegen te gaan, zonder big brother gebeuren.
Gewoon een paar keer de noodknop indrukken zonder dat er iets aand e hand is, en ze smeken om het uit te schakelen. Of je koopt een grote rol alu-folie en wikkelt deze rond de transmitter. :+

Een con is, zoals eerder genoemdm, dat er waarschijnlijk wel een ID wordt meegezonden, en de gegevens door oom agent, de verzekering en weet ik wie allemaal dit kan worden 'benut'. Qua privacy is dit zeker een potentieel gevaar. Aan de andere kant is hier wel een aantal verkeersdoden mee te voorkomen.

Wat hier zou moeten worden ge´mplementeerd, is dat er een noodsignaal wordt uitgegeven zonder een identificeerbare code mee te sturen.
Iets als: [ongeval] [X-co÷rdinaat] [Y-co÷rdinaat] [accelero-gegevens]

Mocht dit aan een centrale databank gekoppeld worden, hoop ik dat het aan de navigatie-boeren wordt gezonden (Google, TomTom, Vulmaarin) om route-info up to date te houden.

Een stap verder: de gegevens iedere 3-5 min verzenden om file-info en drukte te verwerken. De gegevens moeten dan nog steeds anoniem zijn uiteraard, zodat Big Brother niet mee kan kijken. Voordeel is er wel te behalen.
Aha, dus weer iets waarmee je via GPS op te sporen bent, en nu dus door heel europa. Daar gaat de privacy in de auto.
GPS is een dienst van het amerikaanse leger. Ik neem aan dat ze dit altijd all konden?
Nee, GPS is een systeem van zend-satellieten. Ze ontvangen niets en hebben dus ook geen feedback over je locatie.

Je locatie wordt met dit 112 systeem doorgebeld naar de 112 centrales. Heeft de VS niets mee van doen (tenzij dit ergens een amerikaanse kabel of server raakt natuurlijk).
Het is een kleine moeite om gps data weg te schrijven op de geheugen chip die aanwezig is om alle 'crashdata' op weg te schrijven.

Dan is het enige wat nog nodig is een ongetwijfeld geautomatiseerde firmware update die dit realiseert en dan 1x per week/dag/uur inbelt naar een random nummer van het groepje dat inlichtingen wilt om de gegevens over te zenden.

Ik voorzie dan nog steeds grote privacy risico's. Het zal vast niet meteen gebeuren, maar het komt er vanzelf wel met kleine stapjes. En als de Amerikanen het niet doen doet Nederland of Europa het zelf wel.

[Reactie gewijzigd door Teckna op 13 juni 2013 15:06]

Dat ontken ik ook niet. Ik denk zelfs dat het zeker is.
Het is gelukkig een kleine moeite om je antenne kabeltje aan massa te leggen.
GPS-sattelieten zenden alleen data uit, er word geen informatie teruggestuurd, en het is dus ook niet mogelijk om te weten wie het signaal oppikt of zelfs waar het al dan niet word opgepikt.
Ik denk dat de EU wel op Galileo overgaat als er voldoende dekking is.
Galileo is Europe’s own global navigation satellite system, providing a highly accurate, guaranteed global positioning service under civilian control. It is inter-operable with GPS and Glonass, the US and Russian global satellite navigation systems.
Hoezo dat? Systeem belt alleen als je een ongeluk hebt gehad. Dan mag de alarmcentrale van mijn automerk best weten waar ik ben om een ambulance te sturen.
Ik kan al niet wachten op het moment dat je erin slaagt per ongeluk de hulpdiensten op te roepen en moet opdraaien voor de kosten.

Ik verwacht sowieso een toename in het aantal valse oproepen, al dan niet gefaciliteerd door computervirussen.

[Reactie gewijzigd door GrimaceODespair op 13 juni 2013 14:34]

Valse oproepen door virussen lijkt me zeer sterk, hoe moet dat virus in de boordcomputer van de auto terecht komen? Dit soort systemen zijn volledig gescheiden van andere systemen aanwezig in de auto, zoals bijvoorbeeld navigatie of entertainment, waardoor het niet mogelijk is wijzigingen door te voeren zonder fysieke toegang tot de chip.
Vergelijk het met de motormanagement software, om hier wijzigingen in aan te brengen moet je met kabels aan de slag om de juiste apparatuur aan te sluiten. Dat is een klus die voor virusschrijvers niet loont aangezien ze elke auto fysiek moeten benaderen.
Beveiliging is dus vrij simpel, zolang mensen het systeem niet kunnen benaderen kunnen ze ook niks wijzigen. En zolang het niet via de telefoonmasten aan te passen is door het uitzenden van een speciaal signaal zal een hacker er dus niet op afstand bij kunnen.

Belangrijk is dat het signaal niet te simuleren en versturen is door andere systemen dan eCall, maar met de juiste beveiliging moet ook dit geen probleem zijn. Encryptie en authenticatie van afdoende niveau kunnen er voor zorgen dat enkel systemen met een speciaal beveiligingscertificaat een geautoriseerde melding kunnen plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 13 juni 2013 14:49]

hoe moet dat virus in de boordcomputer van de auto terecht komen?
Op TED heeft daar ooit een talk van gestaan. Het blijkt dat een gemiddelde boordcomputer weinig beveiliging heeft en dat er door reverse enginering diverse exploits voor gemaakt kunnen worden. De onderzoekers hebben zelfs de boordcomputer kunnen be´nvloeden via een FM signaal.

Talk: http://www.ted.com/talks/...evices_can_be_hacked.html
Stuk over de auto's begint rond de 4:50

[Reactie gewijzigd door cyberjack77 op 13 juni 2013 15:01]

Tuurlijk. Geheel gescheiden. Geen koppeling met de GPS ontvanger die ook voor de navigatie gebruikt wordt? Dezelfde navigatie die op Android draait en waar via WiFi en 3G updates en leuke gadget apps op gedownload wordt? Geen koppeling met de sensors via dezelfde CANbus die voor allerlei andere doeleinden in de auto zitten? En jij gelooft dat.

Juist in de auto industrie is een trend om steeds meer commodity hardware toe te passen en om steeds meer globaal te standaardiseren. Je kunt er donder op zeggen dat dat aan elkaar geknoopt wordt en vroeg of laat gehacked.
Vergelijk het met de motormanagement software, om hier wijzigingen in aan te brengen moet je met kabels aan de slag om de juiste apparatuur aan te sluiten.
Dat is niet helemaal waar. Ik heb de bron momenteel helaas niet bij de hand maar heb gelezen over een proof of concept waarbij een auto draadloos be´nvloed kan worden. Wel een geprepareerde auto maar desalniettemin niet onmogelijk. Ook in de Quest heeft een soortgelijk artikel gestaan.

Aangezien autocomputers steeds geavanceerder en meer 'connected' zullen worden (en beveiliging nog steeds vaak een kwestie van knaken is), lijkt me dit zeker een aandachtsgebied. Een boordcomputer kan nu al autonoom de beslissing nemen om bepaalde apparatuur uit te schakelen als een kortsluiting wordt gedetecteerd. Het is niet ondenkbaar dat apparatuur [i]in[i/]geschakeld kan worden.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 13 juni 2013 15:11]

De snelheid en rijgedrag wordt natuurlijk geregistreed, zodat naast de politie ook de verzekering op de hoogte is?
By pushing a dedicated button in the car, any car occupant can also make an eCall manually
Gaat de politie overspoeld worden met valse alarmen door kinderen die weer ergens op drukken? Zo ja, wat zijn de gevolgen voor de bestuurders?
Denk dat veel mensen gewoon niet weten dat dit soort systemen in de USA al heel gebruikelijke zijn. Elke huurauto die ik daar krijg heeft het systeem. Ook in Europa kan je dit bij veel modellen bewoon bestellen. Mijn Mercedes heeft het al jaren.
Ja en ze kunnen de auto zachter laten rijden als ze het willen, auto's worden op afstand uitgezet als ze het blieft, en meer van dat soort ongein. http://edition.cnn.com/20...a.bills.shut.engine.down/

Het bevalt me niet.
De snelheid en rijgedrag wordt natuurlijk geregistreed, zodat naast de politie ook de verzekering op de hoogte is?
Bij een aanrijding heeft de politie echt geen gelogde gegevens nodig, ze hebben op het moment zat technieken om de oorzaak van een ongeluk te achterhalen. Verder: waar lees je uberhaupt dat dit in dit systeem zit? :?
Heb jij in de voorwaarde van Google, Apple of MS gelezen dat er een backdoor voor de NSA in zat? Nou dan vraag dan ook niet waar iemand iets gehoord heeft dat de geheime dienst misbruik van gegevens maakt want blijkbaar hoeft dat niet om het toch te laten gebeuren :)

Dat soort dingen komen meestal achteraf en dus mag je best van te voren 2x nadenken of het gewenst is...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 juni 2013 15:33]

Dat doet de boordcomputer van je auto al lang. Daarnaast blijft je snelheidsmeter bij een botsing stil staan op de snelheid die je op dat moment reed. Verder zeggen de kreukelzones en remsporen ook een boel.
Het wordt zo geintroduceerd en als alle auto s toch uitgerust zijn met GPS, kunnen ze het meteen live tracken. Mooi meegenomen. En dan nog de integratie met het CJIB.
wordt dus eerst je auto van alle spy-ware ontdoen voordat je er de weg mee opgaat
Kan niet wachten op de eerste Quick-Fit AntiSpyware software.
Wat een onzin, als je een zwaar ongeluk ziet gebeuren kan je toch ook wel ff bellen? Bovendien hangt elke snelweg in Nederland vol met camera's.

Wat mij betreft is dat zonde van het geld, vangrails verbeteren vond ik dan een betere investering.

[Reactie gewijzigd door sharkwouter op 13 juni 2013 14:37]

Als je zelf een ongeluk hebt gehad wordt het vaak enigszins lastig om te bellen. En lang niet elke snelweg hangt vol met camera's. Sterker nog, ik denk dat de meeste snelwegen juist gÚÚn of nauwelijks camera's hebben.

Daarnaast geld dit systeem niet alleen voor Nederland, maar voor de hele EU. En daar is de situatie vaak weer hÚÚl anders dan in NL.
Er is toch wel altijd een mede mens die binnen no-time kan reageren? Ik voorspel hier gewoon heel veel ambulances die voor niks de deur uit gaan, wat bakken met geld gaat kosten. Een airbag is zo getriggerd (lantaarnpaal, motor kapot -> airbag eruit) terwijl je totaal geen schrammetje hebt. Dan is het gewoon onzin om de ambulance te laten komen, terwijl je rustig de politie kunt bellen over het normale nummer. 112 Zou nergens voor nodig zijn.
Het is zeker mooi om iets te introduceren wat automatisch ervoor zorgt dat er mensen gered kunnen worden, maar waarom dan weer die verplichting? In Amerika zou ik het nog kunnen geloven, of ergens in de bergen. Daar zijn vaak wegen waar je 10 minuten niemand voorbij ziet komen. Maar in NL kan ik me dat niet voorstellen.

Het idee is zeker goed, maar de manier waarop zou ik niet meteen toe willen juichen.
Er is toch wel altijd een mede mens die binnen no-time kan reageren?
Nee hoor, hoeft niet altijd. Denk aan donkere lokale weggetjes midden in de nacht, de kans op passerend verkeer is dan vrij klein.

Daarnaast, Nederland is wel dichtbevolkt, maar voor grote delen van de EU is dat niet zo. Denk aan het platteland van Frankrijk, Duitsland, Spanje etc. Daar is, zelfs overdag, vaak veel minder verkeer. En aangezien dit een EU-breed systeem is, niet alleen in NL kan het zeer zeker wel nuttig zijn.

Daarnaast, zelfs al *is* er overig verkeer, wie zegt dat die 112 bellen voor je? Velen zullen de schouders ophalen en doorrijden, al dan niet met de gedachte "een ander zal al wel gebeld hebben". Dat gebeurt nu al vaak, en ik zie dat niet opeens stoppen ofzo.
En zelfs als anderen wel bellen, dit kan alsnog een paar minuten duren en juist in dit soort situaties kunnen een paar minuten al het verschil zijn tussen leven en dood. Tussen nog kunnen reanimeren of niet. Het idee is dat een ongeluk waar dan ook in Europa direct geregistreerd wordt en er direct hulpdiensten worden gealarmeerd, juist omdat er lang niet overal genoeg overig verkeer is om direct alarm te slaan bij een ongeluk.

Ik rij ook in Nederland regelmatig over de snelweg als het donker is waarbij ik en een andere auto de enige zijn die ik kan zien als ik om mij heen kijk. Mochten wij tegen elkaar aan rijden zal het zeker een tijdje duren voor iemand anders dit zit, dat zou net genoeg kunnen zijn om te overlijden.

De EU heeft simpelweg de afweging gemaakt tussen aan de ene kant een duur systeem dat voor valse meldingen kan zorgen en aan de andere kant het kunnen redden van 2500 levens per jaar. Kennelijk vinden zij de extra kosten en de eventuele valse meldingen wel opwegen tegen 2500 levens per jaar.

Als dit systeem een voice verbinding tot stand kan brengen, en ik zou niet weten waarom niet, kan er direct met de alarmcentrale gesproken worden waardoor direct de situatie ge´nventariseerd kan worden. Bij geen gehoor kan het dus zeer ernstig zijn en wordt er een ambulance gestuurd maar als iemand aanspreekbaar is en zegt dat er enkel een lantaarnpaal krom is zal dit geregistreerd worden en zal de persoon wellicht met de bergingsdienst doorverbonden worden.

Tevens wordt positie en richting meegestuurd, wellicht ook snelheid en informatie van diverse G kracht sensoren, dan kan de ernstigheid vaak ook wel goed bepaald worden.

Bij een grote kettingbotsing met 20 auto's met allemaal zware schade nadat ze van 120 naar 0 gingen in een enkele seconde krijgt het systeem ook 20 meldingen* en kan op basis daarvan direct groot alarm slaan. Een trauma helikopter die er bijvoorbeeld een paar minuten eerder is hierdoor kan al veel schelen.


* Er van uitgaan dat over 20 jaar alle auto's dit systeem hebben.
Even ervan uitgaande dat de cijfers van Kroes en co kloppen.

In de EU worden 12,5 miljoen auto's per jaar verkocht (http://bit.ly/10SYCkD), Ą100 per device komt dan neer op jaarlijkse kosten van 1,25 miljard euro. Wanneer er ook jaarlijks 2500 levens kunnen worden gered kom je uit op een half miljoen euro per gespaard leven.

Ik heb zo mijn twijfels bij deze getallen; het in stand houden van het systeem en false positives kunnen wel eens extra geld met zich meebrengen.
Half miljoen per gespaard leven. Je praat erover alsof we op de markt staan te onderhandelen. Mensenlevens zijn niet in geld uit te drukken... :/
Ga toch weg! Mensenlevens worden continu in geld uitgedrukt.

We verkopen de illusie dat het leven te koop is. Alleen heeft niemand het over kansen. De kans dat je door een terroristische aanval om het leven komt is verwaarloosbaar klein. Maar we gooien er toch een bak geld tegenaan! De kans dat je in het verkeer omkomt is niet zo groot. Maar toch gaan we zelfs die kleine kans nog kleiner proberen te maken.
We vaccineren heel Nederland voor gigantische bedragen, want ja, je zou eens griep krijgen. Misschien gaan er zelfs wel 10 bejaarden aan dood!
Noem mij maar cynisch, maar we slaan echt compleet door.

Angstverkopers noem ik dat. Mensen die menen dat ze je zekerheid kunnen verkopen. Nou, dood ga je toch.
In Nederland is het inderdaad ook heel anders dan een plattelandsweg in bv Frankrijk.
Wat een onzin, als je een zwaar ongeluk ziet gebeuren kan je toch ook wel ff bellen?
Als er 50 getuigen zijn wel ja. Dan belt er vast wel iemand. Maar op een stille weg waar jij frontaal tegen een ander aan rijdt zijn jullie mogelijk alle twee buiten kennis of zo bekneld dat je niet kan bellen.
Bovendien hangt elke snelweg in Nederland vol met camera's.
De snelwegen zijn het probleem (meestal) niet. Daar zijn genoeg getuigen die kunnen bellen of helpen. Het onderliggende wegennet is vaak een stuk rustiger en daar hangen geen camera's. En bovendien...Het is Europese wetgeving en Europa is een tikje groter dan het dichtbevolkte Nederland.
Zal misschien bij sommigen in het verkeerd keelgat vallen maar ik zeg dat het dan jammer is. Ik ben er niet van gediend dat ik al mijn privacy moet inleveren om een mogelijk risico tegen te gaan.

Nog even en we krijgen allemaal een chip waarmee ons hartslag bijgehouden kan worden. Als er geen hartslag is wordt 112 meteen gebeld. Ideaal toch? Scheelt weer x aantal levens per jaar.

Zelf rij ik motor met de gedachte in mijn achterhoofd dat 1 simpel ongeluk meteen het einde kan betekenen. So be it, daar moet ik mee leven.

Sorry ik ga liever in vrede dood dan dat ik in een systeem zit wat mij in de gaten houdt.
Nee, juist als er 50 getuigen zijn belt er niemand, want iedereen denkt dat een ander het doet. Dit is een bekend psychologisch effect. Als er 1 getuige is van een zwaar ongeluk, is de kans vrijwel 100% dat die 112 belt, juist omdat hij de enige is.
Maar hoe belt die auto dan uit? moet er een sim in je auto zitten? Pre paid? gratis? Abo? Krijg je dan weer vendor lock-in? Kunnen ze dan je auto hacken terwijl je rijdt omdat je constant in de lucht bent? EN dan je benzine verbruik opvoeren zodat men meer benzine kwijt is aan je? of je motor on the fly saboteren? Kan je auto identiteit geleend/gestolen worden door dieven die je auto heel ergens anders laten zijn dan hij is? Of omruilen met een door de politie gezochte auto?
*facepalm* ooit een gsm vast gehad zonder sim kaart? Elk kind weet dat je met een gsm kan bellen naar nood nummers zelfs zonder sim kaart. ik ga op de andere zaker doen alsof ik ze nooit gelezen heb
ah, dat wist ik niet. Ik heb altijd een abo gehad (vandaar een "?" achter mijn zinnen, ik vraag het, omdat ik het niet weet.) Nooit een GSM aangedaan zonder sim. Facepalm jezelf maar.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 13 juni 2013 15:49]

Afgezien daarvan, het is een beslissing van de telefoonmaatschappij om SIM's te verplichten, maar zo'n EU regel gaat boven bedrijfsbeleid. Je hebt om dezelfde reden geen probleem met dekking. Elke telefoonmaatschappij moet zo'n call accepteren, dus de dekking van dit netwerk is de gecombineerde dekking van alle individuele providers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Smartphones Beheer en beveiliging Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013