Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 66, views: 14.481 •

In Japan worden in 2020 de eerste 8k-uitzendingen op grote schaal gehouden, zo heeft het Japanse Ministerie van Binnenlandse Zaken besloten. De Japanse publieke omroep wil de Olympische Spelen, die dan mogelijk in Tokio worden gehouden, in de 8k-resolutie uitzenden.

NHKBovendien wil het ministerie het eerste land zijn dat begint met 4k-uitzendingen en daarmee zal de Japanse publieke omroep NHK in 2014 aanvangen. In dat jaar wordt het WK-voetbal gehouden. Eerst zal het 4k-signaal via de satelliet worden uitgezonden, vervolgens ook via zendmasten. In 2016 wordt gestart met het testen van 8k-uitzendingen, zodat de systemen gereed zijn voor een grootschalige uitrol in 2020.

NHK gaat de h.265-codec gebruiken met een bitrate van 85Mbit/s. Het signaal wordt gecomprimeerd met een factor 1/350 van het originele 30Gbit/s. Door het signaal te comprimeren naar 85Mbit/s behoeft het 8k-signaal slechts één transponder van een satelliet. De realtime encoder werkt nu nog met 60fps, maar 120fps zou volgens NHK ook mogelijk moeten worden.

Het ministerie zou met de plannen de vraag naar nieuwe televisies die geschikt zijn voor de hoge resoluties willen stimuleren. De 4k-resolutie heeft vier keer meer pixels dan de full-hd-resolutie van 1920x1080 pixels, 8k-beeld heeft zelfs zestien keer zoveel pixels, goed voor een resolutie van 7680x4320 beeldpunten.

Reacties (66)

8K?? dacht dat we net met 4K bezig waren :)
Wat zal me bandbreedte zijn in 2020?
Geen idee wat jouw bandbreedte is maar het gaat hier over satelliet-transponders die 85Mbit te verstouwen krijgen. Al zou dat direct bij jou binnenkomen, lijkt het me geen enkel probleem om dat door te routeren via huis&tuin-apparatuur naar jouw televisie. Immers, over de huidige kabel van UPC of Ziggo kan je al 120Mbit of zelfs 200Mbit internet-snelheden realiseren en de bandbreedte is relatief voldoende.

Daarnaast, maar dat is een aanname, zullen verschillende kabelaars het signaal toch eerst zelf transcoden naar een mogelijk iets lagere bitrate zodat ze voldoende reserve inbouwen dat je tijdens het kijken geen vertraging/verstoring op de overige frequenties op je kabeltje zal ervaren.
ik hoop dat je beseft dat jouw cijfers slechts 1 tv kanaal aankan...
2 tv's (of meer) is tegenwoordig vrij standaard en daarnaast willen we graag ook nog andere dingen doen
uitgaande van een 50-tal zenders (want niet iedereen kijkt naar hetzelfde), zal UPC dus moeten voorzien in 4Gbit + bandbreedte voor telefonie + bandbreedte voor internet
ik wens ze veel succes...
Je haalt zo'n 50Mbit per 6MHz kanaal volgens Docsis, met de >100 beschikbare kanalen is dat dus prima haalbaar!
Alleen de analoge TV zit wat in de weg, maar dat wordt al aardig afgebouwd.
uitgaande van een 50-tal zenders (want niet iedereen kijkt naar hetzelfde)
Tegen die tijd (2020) is gewoon TV kijken compleet achterhaald. Dan verwacht iedereen "on-demand" te kunnen kijken. En dat betekent dat er dus niet gebroadcast kan worden, maar dat per huishouden 1 of meer dedicated videostreams binnengehaald moeten worden. Ik hoop dat het netwerk in die realiteit ook de resolutie van 8k aankan...

[Reactie gewijzigd door twop op 7 juni 2013 12:23]

Waarom alle kanalen parallel uitzenden? Waarom zou het IPTV principe hier ook niet kunnen? Ineens een zee aan bandbreedte!

Dus dan kom je er zeker wel met 200 Mbps. :)
Maak je daar maar geen zorgen over.. komt allemaal wel goed :)

Wordt gefaseerd op elkaar afgestemt.
Wauw, wel een bizarre resolutie dat 8k... ik ben nog steeds dik tevreden met 1080p. Ben benieuwd hoe dat er in het echt uitziet, vraag me af of de toegevoegde waarde op een 50" en een afstand van 4 meter zichtbaar is!
4k ga je wel nog zien vanaf die afstand, 8k misschien ook nog, maar dan is het meer dat je het ziet als je ineens 4k kijkt ipv 8k, dan dat 4k er slecht uitziet :P
Ik ga dat niet meemaken. Als deze tc stuk gaat koop ik geen tv meer.

Er is niets op tv dat me boeit. Alleen een journaal, maar dat kan je ook online zien. Series, hahaha! Sorry, een tv bepaalt niet langer mijn agenda. Af en toe een film, maar dan kan ik net zo goed downloaden, heb ik ook geen reclames.
En waar kijk je die gedownloade Series en films dan precies?
En waar kijk je die gedownloade Series en films dan precies?
Ik gok op zijn <24" monitortje :+
Admittedly, ik zou liever 't geld investeren in een 4k monitor...


Wel, ziek dat ze in Japan overwegen om 8K uitzendingen te beginnen, terwijl hoofdmoot van uitzendingen hier in Nederland nog steeds 480p is :')
Grappig om te zien hoeveel mensen er denken dat hun zintuigen geen limiet hebben qua waarneming. TV-verkopers zullen er blij mee zijn.

Volgens de calculator op http://www.digital-digest...lculator_Guide_page1.html moet je bij een 8k resolutie en een 50" scherm op 0,5m afstand zitten om al het extra detail waar te kunnen nemen. Voor 4m afstand heb je een 400" tv nodig. :P
Met die 50" van jou zie je Full HD niet op 4 meter afstand (bron). ;) Wat je uiteindelijk voor een grafiek krijgt als je met 4k en 8k gaat werken zou ik wel eens willen zien.

Als ik naar de door mij aangehaalde bron kijk moet je dichter bij zitten om de hogere resolutie te kunnen zien, dat gaat dan nog vies tegenvallen met 4k en 8k dan.

[Reactie gewijzigd door NoMoreMusic op 6 juni 2013 14:01]

Als ik naar de door mij aangehaalde bron kijk moet je dichter bij zitten om de hogere resolutie te kunnen zien, dat gaat dan nog vies tegenvallen met 4k en 8k dan.
Of een grotere televisie ;) Samsung had volgens mij toch een mooie 100" aangekondigd eerder dit jaar?

Maar je punt is zeker valide. De toegevoegde waarde van 8k voor de gemiddelde consument is nu nog heel erg beperkt.
Wat je uiteindelijk voor een grafiek krijgt als je met 4k en 8k gaat werken zou ik wel eens willen zien.
Dat is niet zo moeilijk te verzinnen, lijkt me.

4K heeft in zowel de breedte als de hoogte precies twee keer zoveel pixels als Full HD (1920x1080).
Dus dan moet de kijkafstand gehalveerd worden, uitgaande van 1080i/p in de grafiek.

8K heeft in zowel de breedte als de hoogte precies vier keer zoveel pixels als Full HD.
Dus dan moet de kijkafstand door vier gedeeld worden, uitgaande van 1080i/p in de grafiek.

Dus voor 1080i/p op een 70" TV geldt, volgens de grafiek, een kijkafstand van 280 cm.
Voor 4K wordt dat dus 140 cm en voor 8K wordt dat dus 70 cm.

Edit:

Bij een 30" TV is de kijkafstand bij 1080i/p ongeveer 120 cm. Dus bij 4K resp. 8K wordt dat 60 cm resp. 30 cm.

Lijntje tussen de punten en je hebt de grafiek waar je om vraagt.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 6 juni 2013 23:06]

Dat is zo een puur berekende kijk op het geheel. Vanop die afstand word het inderdaad moeilijk om individuele pixels te zien, dat betekend nog niet dat een hogere resolutie geen merkbaar verschil kan betekenen op het beeld. We hebben vandaag al 1080p op 4" schermen, dat doet men ook niet zomaar, het verschil met 720p word door velen wel waargenomen.
De grafiek van 1080/720=1,5, dat is de 720 lijn ligt precies 1,5 keer boven de 1080 lijn. 4k is 2 keer full hd dus ligt die halverwege de de 1080 lijn (tussen 0 en 1080 in, 8k ligt dan dus op 1/4 van de 1080 lijn dus halverwege 0 en de 4k lijn.
schrijf je gratis in voor het international broadband congres (IBC.org) in amsterdam (RAI).
Daar zie je oa dit soort ontwikkelingen :D
Is het verschil tussen 4k en 8k wel te zien met het blote oog bij een normale televisiegrootte? Het lijkt mij nogal overdreven namelijk.
Om nuttig gebruik te kunnen maken van die resolutie moet je ongeveer je hele muur behangen :)
Technologische vooruitgang is leuk en zorgt ook voor economische groei, en 7 jaar is een lange periode waarin veel kan gebeuren. Toch zie ik nog niet direct de toegevoegde waarde, tenzij je echt een 'thuisbioscoop' hebt met vergelijkbare schermomvang.
Als men uiteindelijk grootschalig overgaat op 8k-tv's, dan zul je tegen die tijd er voordeel in zien dat je de 1080p-tv's voor een relatief laag bedrag kan kopen.

Ik zie het nut zo ook verder - op het moment van schrijven* - nog niet hoor, maar waarom stil blijven staan als vooruitgang ook mogelijk is?

*Disclaimer, met mijn ogen heeft een 4k-tv waarschijnlijk al geen toegevoegde waarde. Dus echt representatief zal ik dan ook weer niet zijn..
, maar waarom stil blijven staan als vooruitgang ook mogelijk is?
Nou, als de praktische limiet bereikt is van het waarneembare zie ik niet in waarom je nog verder zou ontwikkelen. Ik zal niet beweren dat deze op 2k of 4k ligt, maar op een gegeven moment houdt het op bij een bepaalde grootte van het scherm op een bepaalde afstand.

Zo zag je ook een vrij plotseling stop bij het bereiken van 16,7 miljoen kleuren (er zijn vast een paar projecten om meer kleuren te krijgen, maar de noodzaak ontbreekt, zoals je die had bij 256 kleuren).

Zelfde zag je bij (of eigenlijk hoorde je bij) CD's. SACD en DVD-Audio hebben weinig tot geen succes gehad. Er zijn vast mensen (en vooral hier) die het verschil kunnen horen, maar de massa is tevreden.
Als je uitgaat van een 60 inch TV, dan zit de 1080p lijn op ongeveer 7,5 voet ofwel: 2,3 meter. Pas vanaf een grotere TV op dezelfde afstand of dezelfde TV op een kortere afstand heb je wat aan een resolutie hoger dan 1080p. Gezien ik niet geloof dat mensen dit gaan doen, kan ik eigenlijk al concluderen dat 4K al onzin is. 8K is dus al helemaal een verspilling van de bandbreedte.
2 vragen:
- Waarom bemoeit een ministerie zich met dit soort zaken?
- Zit iemand (naast televisie- en productieapperatuurfabrikanten) daadwerkelijk te wachten op 8K of zelfs 4K? Een normaal persoon met een normaal formaat TV zal toch nooit het verschil tussen 1080p en 4K kunnen zien?
Het gaat hen dan ook alleen maar op de stimulans die dit heeft op de verkoop van televisies wat indirect weer goed voor de economie is en dus weer goed voor een kabinet/minister.

Daarnaast zullen ze waarschijnlijk de eerste zijn wat weer kennis verschaffing is ten opzichte van de rest van de wereld.

Hadden wij maar zo'n overheid..
Mwa, 4K is nog wel zichtbaar denk ik. Al betreft het dan wel een kijkafstand icm tv maat die niet goed in verhouding staan.

Als je op zo'n 2,5 a 3 meter van je 40" LED tv gaat zitten zie je verwacht ik geen verschil tussen 1080p en 4K,.. laat staan 8K.

Maarja, als je vlak voor de tv gaat zitten zul je het wel zien ja...
Er zitten in Japan veel display producenten die het steeds moeilijker krijgen met Koreaanse concurrentie. Met deze duw hoopt Japan die grote binnenlandse industrie te stimuleren vermoed ik.
Inderdaad, Japan durft het tenminste wel (hoewel je je af kunt vragen hoe verstandig het is) en het is ook wel nodig wat met 4K is nu heel sterk het probleem dat je straks wel een 4K TV kunt kopen maar dat er 0 content voor is en zolang er nauwelijks 4K TV's verkocht worden omdat niemand er meerwaarde in ziet geloof ik ook niet dat er snel veel meer content bij komt. Bij Blu Ray/1080P was het eigenlijk niet anders, eerst waren er nauwelijks Full HD tv's omdat ze relatief te duur waren en er gewoon geen content was, zelfde geldt voor Blu Ray, pas toen de PS3 met ingebouwde Blu Ray speler in de verkoop ging kwam alles een beetje op gang (waarmee ik niet wil zeggen dat 1080p allemaal van de PS3 afgehangen heeft maar Blu Ray toch zeker wel).

8K lijkt toekomstmuziek maar als men mensen wil overhalen om die Full HD / 4K tv te upgraden naar 8K dan moet men er wel daadwerkelijk meerwaarde in zien en dat gaat niet als je niks hebt om er gebruik van te maken.

Overigens zijn die verhalen over het wel of niet zien op een bepaalde afstand volgens mij allemaal onzin, een beetje in hetzelfde straatje als dat het menselijk oog niet meer dan 24/30 beelden per seconde ziet... Er is een verschil tussen het niet kunnen onderscheiden van individuele beelden/pixels en het daadwerkelijk wel of niet waarnemen van extra beelden/pixels. Vanaf 30 beelden lijkt het vloeiend maar ik zie nog steeds een groot verschil met 60Hz en 120Hz vind ik op zijn beurt weer vloeiender dan 60 ook al oogt het allemaal vloeiend. Ik kan me niet voorstellen dat het voor pixels echt anders, het verschil tussen 720P en 1080P op een smartphone is bijvoorbeeld ook lang niet zo schokkend maar toch kun je het verschil nog steeds wel zien. Maar pixels op zich is hoe dan ook niet het hele verhaal (kleurweergave en contrast zijn minstens zo belangrijk).

Denk met name aan de opname kant dat het opvangen van extra pixels voordelen heeft want 4K ziet er gedownscaled naar 1080p ook wel degelijk scherper uit dan normale 1080p footage.

Maar samenvattend staat het buiten kijf dan met elke upgrade het verschil minder zichtbaar wordt. Van analoog 576i naar digitaal 1080i was een enorme stap (met name voor LCD TV's) maar ik denk dat na 4K de grootste vooruitgang gaat komen van OLED en niet van 8K.

[Reactie gewijzigd door Rctworld op 6 juni 2013 14:05]

Stilstand is achteruitgang en Japanse bedrijven staan bekend om hun innovatie. De consument daar is erg veeleisend en gek op gadgets. Ze lopen in Japan qua technologie meestal een paar jaar voor op wat wij hier nu in West-Europa hebben. Hoe meer pixels, hoe beter. :)
Vergeet niet dat de meeste programma's die daar worden uitgezonden lokaal geproduceerd zijn waardoor het gehele eco-systeem een binnenlandse aangelegenheid is. Als er dan ook nog subsidies worden verleend dan is er nauwelijks belemmering voor het aanpassen van de nodige hardware. Voor professionele editing software is 4k ook geen probleem.
Als het gaat om films dan is Sony een belangrijke speler en laat dat nu ook een Japans bedrijf zijn.....
Voor grotere schermen is het wel interessant. Een 8k resolutie op een scherm van 8 meter is toch best wel tof. Maar waarom de ministerie zich er mee bemoeid, geen idee... waarschijnlijk moet alles klaar zijn voor de spelen.
1. NHK is de publieke omroep; mogelijk iets anders ingericht dan in NL heeft het ministerie er dus iets over te zeggen. Een soort Staatstelevisie :)

2. Kijkafstand. En wat jij normaal vindt voor een TV, vindt iemand anders misschien te groot of te klein. Dus zonder getallen van jouw kant, kan iemand altijd het verschil zien.
Het ministerie heeft volgens mij wel de mogelijkheid om bijvoorbeeld te verplichten dat er alleen HD-uitzendingen plaatsvinden. Zullen ze in Nederland alleen niet doen ivm budgettaire redenen.

Inhoudelijk heeft het ministerie geen directe inspraak nee, dat klopt. Wel op diversiteit e.d. trouwens. En natuurlijk zouden er wetten kunnen worden veranderd bij een meerderheid in Tweede en Eerste Kamer.
- Waarom bemoeit een ministerie zich met dit soort zaken?
Publieke omroep.
Publieke omroep betekent niet dat de regering zich direct overal mee mag/kan bemoeien natuurlijk. Dat is in Nederland ook niet zo. De minister kan hier ook niet eisen dat de NOS z'n journaals eens in echt HD gaat uitzenden ipv upscaled SD. Was het maar waar!
Publieke omroep betekent niet dat de regering zich direct overal mee mag/kan bemoeien natuurlijk. Dat is in Nederland ook niet zo. De minister kan hier ook niet eisen dat de NOS z'n journaals eens in echt HD gaat uitzenden ipv upscaled SD. Was het maar waar!
Nou en of de minister dat in NL wel kan. De publieke omroep is door de overheid in het leven geroepen, en wordt door het minsiterie van OCW betaald (ook reclameinkomsten van de STER gaan eerst naar OCW en dan pas naar de NPO), dus reken maar dat daar eisen tegenover gesteld kunnen worden.
Antwoord:

Het ministerie van een land moet er voor zorgen dat de technologische vooruitgang effectief blijft vooruitgaan. Dit kunnen ze doen door verschillende dingen te beslissen: Prijsplafond van telecomprijzen, glasvezel tot bepaalde afstand van huis, ....

Het is een dooddoener ik weet het maar: Ene Bill Gates zei ooit dat 640KB geheugen genoeg zou zijn voor iedereen. Wat heb je zelf nu steken? ergens tussen de 4 en de 24 GB?

Er is absoluut geen bewijs dat Bill Gates dat ooit gezegd heeft maar het is niet omdat iemand de behoefte van iets niet inziet, dat deze behoefte niet kan komen.

Aan de andere kant ben ik benieuwd of de technologie ver genoeg gaat staan om dit te kunnen doen. Probeer maar eens videomateriaal te monteren in 4K. Daar heb je al verdomd krachtige hardware voor nodig om dit vlot te kunnen doen, om over de opslag nog maar te zwijgen. Het kan uiteraard: alle grote Hollywood-bedrijven werken al een lange tijd in dat formaat. Maar voor de lokale nieuwszenders betekent dit toch wel een grote investering imo. Ach, het is natuurlijk nog eens 7 jaar verder...wie weet hoe onze hardware er dan uitziet?
Die aannames dat men het verschil niet zit, ik vind ze een beetje lachwekkend.

Als ik achter een 1080p monitor van 32" zit dan beginnen de pixels toch al redelijk zichtbaar te worden. Hoe hoger de resolutie (op een zelfde formaat scherm) hoe minder het verschil juist wordt. De pixels worden kleiner en het beeld scherper.

Als je een pictogram van 32x32 pixels opblaast naar een 1080p scherm zie je alleen maar grote vlakjes. 1080p op een 8k scherm van 50" wordt denk ik dan toch al wel pixels tellen.

Maar oh oh oh wat zal het mooi scherp zijn om naar te kijken.

Daarbij vraag ik me af waarop men het 'verschil' redeneert. 1080p films zijn misschien scherp, maar je hebt 1080p films van 1gb en 1080p films van 30 GB, en die laatste zien er echt een stuk scherper uit dan die 1gb varianten (die op zich ook al prima te kijken zijn van een paar meter afstand).

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 6 juni 2013 14:57]

Je haalt de woorden uit m'n mond. Ik vind dat 4K verhaal al een ontwikkeling van niks, 1080P voor een tv is voldoende voor de aankomende 10 jaar wat mij betreft. Ik zie het verschil tussen een 720p en 1080p film op een tv al nauwelijks :) Dit soort technieken zijn gewoon t vooruitstrevend, liever investeren ze meer tijd in ontwikkelingen met grafeen.
720p en 1080p verschillen ook maar enkele pixels van elkaar, maar zodra jij eens een 4k demonstratie hebt gezien, praat je echt anders, verschill blijven we zien, ook als we in de toekomst naar 64k gaan
Dat zie je dus wel, en niet zo'n klein beetje ook. Verder is het op voorhand heel moeilijk te zeggen op welke technologie de consument zit te wachten, maar de techniek schrijdt voort.
Hoe gaat dat dan met programma's opnemen? :P een harde schrijf van 1TB zit dan denk ik met 10 minuten vol :)
Dan krijg je wel een decoder te huur met 2x 4tb, of in 2020 heb je vast al wel single schijven van 10tb p/s
nou ja dat valt wel mee... 85mbit / 8 = 10, 625 mbyte dus zo'n 600 mb per minuut
Even mierenneuken om het mierenneuken. Het gaat hier dus om de 8k UHD standaard (7680x4320).
NIET de 8k cinema resolutie (8192x4320).

Sorry, na al dat gedoe met FullHD en HDReady moest dit er even uit :P
nou nou, scheelt niet zoveel pixels relatief.
Ik vermoed 16:9 op een TV in tegenstelling tot 21:9 in de bioscoop?
Maar een compressie van 1/350, is dat niet killing voor de kwaliteit? Prima dat japan dit pushed, maar zou 4k @ 85Mbit niet een veel beter signaal opleveren?

Ter illustratie, een 50gb blu ray met die compressie zou dan +- 150mb zijn.

[Reactie gewijzigd door MenN op 6 juni 2013 14:37]

Maar een compressie van 1/350, is dat niet killing voor de kwaliteit? Prima dat japan dit pushed, maar zou 4k @ 85Mbit niet een veel beter signaal opleveren?

Ter illustratie, een 50gb blu ray met die compressie zou dan +- 150mb zijn.
Nee, een BluRay is al gecomprimeerde video. Het gaat hier om het ongecomprimeerde videosignaal.
50 gb 2 uur film @ 85Mbit/s is toch ongeveer 3,6gb. Dat lijkt me voldoende voor een 4K film (een beetje normale 1080p film is op goede compressie ook 1,5 tot 2gb.

Het zal vast nog wel een beetje te zien zijn dat er een zware compressie op zit, maar op mijn pc zien die films er misschien wat minder uit (op anderhalve meter) maar op de tv en 4 meter afstand zie je daar niks meer van.
Maak je om de kwaliteit maar geen zorgen, die blijft echt wel goed. Ze gebruiken de H265 codec. Deze kan (als ik het goed begreep) met de halve bitrate dezelfde kwaliteit behouden als H264 die nu gebruikt wordt. 1080p op 5Mbit zou er dus al goed uitzien. 5Mbit x 16 = 80Mbit. Je behoudt dus gewoon dezelfde kwailtiet van een 1080p film, maar dan op de hogere resolutie. :P

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 6 juni 2013 15:53]

hoe willen ze zo veel pixels in een ccd chip plaatsen van een camera ? als je die formaat wil uitzenden :O
bundelen, ik had een 4k camera al op het moment dat de eerste hd camcorders voor 100 euro in de winkel lagen,

ik wil binnekort zelf een goedkope 8k camera gaan bouwen met een kleinere kijkhoek.

kwaliteit is wel wat minder vergelijken 8k op een ccd, maar altijd beter dan die 85mbits dat haalde ik al met die 4k, 30gbits daartegen zon camera zal heel wat poen kosten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013