Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties, 30.092 views •
Submitter: neeecht

Vodafone zal alleen in drukke gebieden de 4g-frequentie gebruiken die de iPhone 5 ondersteunt. Dat zegt de provider in antwoorden op vragen van Tweakers. Net als KPN gebruikt Vodafone primair de 800MHz-band.

iPhone 5Het is nog onduidelijk op hoeveel plekken Vodafone de 1800MHz-band gaat gebruiken voor 4g-dekking, maar het is voor de provider in elk geval niet de belangrijkste frequentie. "Vodafone heeft efficiënte 800MHz-frequenties weten te bemachtigen", zegt woordvoerder Richard Mes tegen Tweakers. "Onze doelstelling is het realiseren van landelijke 4g-dekking via de 800MHz-band, en het realiseren van capaciteit en snelheid door het inzetten van de 1800MHz-band."

Daarmee zit Vodafone op dezelfde lijn als KPN, dat zijn netwerk tot nu toe geheel heeft gebouwd in de 800MHz-band en de iPhone 5 alleen zal ondersteunen in drukke gebieden. T-Mobile heeft bij de grote frequentieveiling vorig jaar geen 800MHz-frequenties kunnen kopen en belooft dus wel landelijke 4g-dekking voor de iPhone 5 via de 1800MHz-frequenties. De vierde Nederlandse provider, Tele2, heeft geen frequenties in de 1800MHz-band.

De iPhone 5 ondersteunt 4g vrijwel als enige niet op de frequenties die KPN en Vodafone primair gaan gebruiken. Andere smartphones met 4g, waaronder de Samsung Galaxy S4HTC OneSony Xperia ZNokia Lumia 920 en BlackBerry Z10, hebben allemaal wel 4g op 800MHz, naast 1800MHz. Ook de volgende iPhone ondersteunt naar alle waarschijnlijkheid 4g bij KPN en Vodafone. Omdat de 800MHz-band een van de internationale standaarden is geworden, ondersteunen vrijwel alle basebandchips 4g op 800MHz. Vodafone begint na de zomer met het aanbieden van 4g.

Reacties (132)

Reactiefilter:-11320123+174+211+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Eer dat we kunnen spreken over landelijke 4G dekking met een goede snelheid zijn we echt 1 tot 2 jaar verder. Wat ik veel belangrijker vind is de dual-carrier ondersteuning op het 3G netwerk van Vodafone. De iPhone 5 ondersteunt dit en waar het in Jip & Janneke taal op neer komt is dat je 2 "kanalen" opstapelt en daarmee je snelheid verdubbelt. Op heel veel plekken haal ik tegenwoordig fors hogere snelheden als ik Speedtest draai. 7 tot 20 Mbps is inmiddels al vrij normaal (screendump: http://farm9.staticflickr.com/8092/8580538448_487bbe8bc1.jpg).

Op de dekkingskaart kun je zien of dual-carrier al geïnstalleeerd is in jouw gebied: http://www.vodafone.nl/mo...en_dekking/dekkingskaart/.

Naast dat je toestel DC-HSPA moet ondersteunen moet je natuurlijk ook een abonnement hebben dat 42 Mbps ondersteunt. Onder andere het nieuwe Red Super abonnement doet dat :)

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 22 maart 2013 17:15]

ach eer dat 4G ect een beetje nuttig wordt heeft men waarschijnlijk ook al een neiuwer toestel,
of zijn de mensen die hem hebben tevreden met 3G., en eerlijk is eerlijk, de traagste connectie is vaak op de excht drukke punten en die kunnen hiermee ontzien worden.

dus op zich is het ook niet een erg groot probleem imho.
Ik snap de beweegreden van Apple wel, de 1800 Mhz band is wereldwijd het meest gebruikt. Kijk voor de grap eens op de volgende pagina:

http://4g-map.info

Schakel alles uit behalve 800 en daarna eens voor 1800 en zet ook nog even de in Service vinkje alleen aan, dan zie je dat 1800 Band het meest gebruikt wordt. En let vooral op, elke markering is een mobiele operator

Dat nu in europa pas een aantal operators komen met 800 kan, maar dat is nu pas. En voornamelijk alleen Europa. De iPhone is een niet een europees model maar een wereldwijd model.

Daarnaast, voordat er uberhaupt fatsoenlijke netwerken zijn verwacht ik dat we al weer 1 a twee generatie telefoons verder zijn. Dus op dit moment zie ik helemaal geen issue. Daarnaast zullen de bedragen zo belachelijk hoog zijn dat de animo ook niet hoog zal zijn.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 22 maart 2013 15:25]

Die site geeft alleen aan dat de frequentie in het betreffende land gebruikt word maar geeft niet aan welke frequentie word gebruikt voor de landelijke dekking en welke voor extra capaciteit (zoals het hier in Nederland het geval is met KPN en Vodafone).

Daarnaast worden in veel landen 1800 en 2600mhz gebruikt voor 4G omdat deze al langer vrijgegeven zijn voor 4G in deze landen (in veel van deze landen mag men 800mhz nog niet gebruiken voor 4G).

Bijvoorbeeld voorheen was alleen 2600mhz vrijgegeven voor 4G in Nederland. De betreffende veiling voor deze 4G veiling bracht vrij weinig op.

Dat in Nederland en diverse andere landen onder andere 800mhz gebruikt zou gaan worden was al bekend voordat de Iphone 5 gereleased werd.
Als Apple toen een beetje logisch nagedacht had dan hadden ze de conclusie kunnen trekken dat in diverse landen 800mhz wel eens de standaard voor landelijke dekking zou kunnen worden (aangezien dit vrij logisch is).
Of ze hadden net als veel andere fabrikanten gewoon kunnen afwachten om te zien wat zou gebeuren.
Maar ik denk zelf dat Apple gewoon zo vroeg voor 4G ging om klanten te trekken.

T-Mobile zal hun landelijke 4G dekking wel met 1800mhz gaan doen maar dit heeft niets met de Iphone ofzo te maken maar met het simpele feit dat 1800mhz blokken goedkoper waren dan 800mhz (Telekom moet geld sparen).
Hierdoor zal Tmobile of meer antennes moeten plaatsen of er zullen gewoon gaten in hun dekking zitten zoals dit nu al het geval is.
Ik denk dat Apple logisch nadenkt.
Ik vind het niet logisch dat bijna overal 1800Mhz gebruikt waarom wij dan weer 800Mhz moeten gebruiken en dat er alleen maar dekking is in drukke gebieden.

Dan kan je toch geen goede service verlenen en is het toch puur falen van het beleid van de telecom providers, investeren in iets waarvan je weet het binnen de kortste keren al verledentijd is.
Maar 1800 word niet zomaar overal behalve hier gebruikt. Ja 800 is vooral in europa populair (hoewel er zelfs in de VSA ook dekking is op die band). Het heeft voordelen tov 1800 maar het moet nog mogen ook. In vele gebieden buiten europa zitten er nog andere diensten op de 800 band.

Waarom bouwen zovele andere telefoonmakers wel ondersteuning in voor 800MHz? Zelfs in toestellen die nog voor de iPhone 5 werden aangekondigd. Dat 800 in europa gebruikt ging worden licht al jarenlang vast en dat deze lage frequentie de voorkeur ging krijgen wist ook elke persoon die iets van techniek afkent (vanwege de grotere dekking met minder masten en dus kleinere investering).

Het feit dat Apple niet heeft willen investeren in een chipset en antennes (wat ze waarschijnlijk nog geen dollar per toestel zou gekost hebben) voor andere frequentiebanden dan de die die populair zijn in de VSA is vooral een falen van het beleid bij Apple.
Het feit dat Apple niet heeft willen investeren in een chipset en antennes (wat ze waarschijnlijk nog geen dollar per toestel zou gekost hebben) voor andere frequentiebanden dan de die die populair zijn in de VSA is vooral een falen van het beleid bij Apple

Integenstelling tot wat mensen denken is er meestal geen antenne aanpassing nodig.

Die antennes kunnen namelijk doorgaans moeiteloos op al die frequenties werken. Immers 1800 wordt bijvoorbeeld wereldwijd al reeds door 2G en 3G gebruikt. Meeste van die antennes kunnen al op een hele reeks uitzenden ontvangen met enkel firmware wijzigingen.

De reden waarom geen enkel toetsel alle frequenties op aarde ondersteund is veel diverser. Besef dat een Europese telefoon weer andere frequenties ondersteunt dan een Aziatische of Amerikaanse. De Lumia 920 die de Nederlandse LTE frequenties ondersteunt, ondersteunt bijvoorbeeld niet de Amerikaanse. Is dat dan een faal van Nokia? 8-)

Hier de werkelijke redenen:

1) bewuste positionering om grijze import tegen te gaan

2) beperkte geheugenruimte

3) prestatieverbetering

Men name punt 2 is doorslaggevend. Er is meestal niet genoeg werkgeheugen in de modem chipset om alle frequenties op te slaan. Je zit daarom dat bij elk internationaal model er vaak 3 of 4 varianten bestaan.

Twee voorbeelden.
- De Lumia 900 had LTE in de USA terwijl de Europese varianten ipv die LTE banden in Europa met DC-HSDPA geleverd werd.
- De HTC 8X bestaat in 4 varianten. Twee LTE varianten (Verizon/CDMA en AT&T/UMTS) en twee HSPA+ varianten (Internationale DC-HSDPA quad band UMTS en de T Mobile USA welke de 850 band uitruilde tegen de AWS UMTS band).

En betreft puntje 3 besef dat meer ondersteunde banden betekent dat er ook meer gescand moet worden. Als een band niet gebruikt wordt in een continent, kun je je afvragen of onderstuning dus zinvol is voor die paar toeristen/zakenmensen.
Dude, dat is bullshit.

Het heeft niks met beperkte geheugenruimte te maken.

De antenne is over het algemeen multifunctioneel maar de zendversterkers moeten wel specifiek voor bepaalde banden geschikt zijn. Fysiek passen er gewoon maar een bepaald aantal banden in een telefoon.
Dude, dat is bullshit.
Het heeft niks met beperkte geheugenruimte te maken


Dude }> nu werk ik zelf in die industrie en kan je verzekeren dat de geheugenruimte absoluut beperkt is in sommige modellen. Zat problemen mee gehad in de recente modellen.

Nog niet overtuigd: in veel gevallen is het simpelweg reflashen van firmware genoeg om een band aan/uit te zetten.

Zendversterkers kunnen uiteraard anders zijn, maar zijn meestal een non-issue, aangezien dezelfde modemchip met identieke RF versterkers in de diverse modellen aanwezig is. Uitzonderingen zijn er altijd (bijvoorbeeld CDMA editie vs UMTS editie om een extreem voorbeeld te geven), maar dit is zeker geen norm.
De materiaal kosten zullen wellicht niet heel veel kosten maar om het allemaal te implementeren en administratieve handelingen wel.

Ik zie het absoluut niet als falen, net als met de floppy drive sommige dingen hebben gewoon weinig nut als ze toch loop der dagen alweer vervangen gaan worden.

Telecom providers kunnen beter meteen gaan investeren in 5G in plaats van elke tussenfase mee te pakken wat wellicht meer geld kost dan oplevert.
Ze kunnen beter investeren in 4G in plaats van 3.9G, want LTE is geen 4G maar 3.9G. Dan zouden ze ook nog eens niet liegen en dat siert de mens (en bedrijf).
LTE is een 4G Netwerk Technologie. Radio en Core domain beschikken volledig over een nieuwe Architectuur t.o.v. 3G dus ja het is 4G. LTE Advanced is ook 4G want dat maakt gebruik van de zelfde architectuur als LTE.

De ITU-T die heeft besloten dat LTE 3.9G zou zijn terwijl het niets te maken heeft met UMTS wat 3G is. Dit is puur een politiek besluit gemaakt door ITU-T.

De ITU-T probeert de generatie versie te kapen voor hun eigen politieke doelen net zoals de marketing mensen in de VS die HSDPA+ 4G proberen te noemen terwijl dit een 3G technologie is.

De versie nummering voor de in Nederland gebruikte mobiele netwerk technologie zou er als volgt uit moeten zien :

NMT - 1G
GSM - 2G
GPRS - 2G
EDGE - 2G, Hoewel het politiek gezien dit 3G is. (Komt uit de VS meende ik)
UMTS - 3G
HSDPA - 3G
HSUPA - 3G
HSDPA+ - 3G, Hoewel marketing mensen in de VS dit 4G noemen.
LTE - 4G
LTE Advanced - 4G
Onbekend - 4 of 5G, Als het gebruikt maar van de LTE Architectuur/technologie dan is het 4G.

Het is dus heel simpel gaat de technologie een stapje omhoog dan ook het versie nummer. Het getal achter de punt is onzin en is een uitvinding om toevoegingen op de bestaande implementatie te identificeren voor mensen die er geen verstand van hebben.

Een goede telefoon geeft dus ook het volgende aan.

2G = GSM
G = GPRS
E = EDGE
3G = UMTS
H = HSDPA
H+ = HSDPA+
4G = LTE
A = LTE Advanced ????
Dat nu in europa pas een aantal operators komen met 800 kan, maar dat is nu pas. En voornamelijk alleen Europa. De iPhone is een niet een europees model maar een wereldwijd model.
Wat een verexcusering voor Apple weer zeg.

Dat in Europa de 800, 1800, en 2600MHZ banden gebruikt zouden gaan worden voor 4G was al in 2010 bekend. Tevens heeft de 800MHZ band voor zowel gebruikers als operators voordelen ten opzichte van 1800MHZ.

Apple heeft bezuinigd op de gebruikte chips en antennes zodat ze maar 1 4G frequentie ondersteunen. Dat is een keuze van Apple geweest, niet van de Europese operators. Andere toestellen van andere fabrikanten ondersteunen wel gewoon netjes alle banden. De bal ligt dus gewoon bij Apple om met hun volgende model niet meer te bezuinigen op chips, en zo dus gewoon alle banden te ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 23 maart 2013 11:28]

[...]
Apple heeft bezuinigd op de gebruikte chips en antennes zodat ze maar 1 4G frequentie ondersteunen.
Wat een Apple-gebash weer. De iPhone, in het model wat hier verkocht wordt, ondersteunt drie LTE banden*. Alleen helaas is 800MHz er niet een van.

*) In theorie zelfs vijf, als het verschil CDMA en GSM-model puur software is en de hardware identiek is.
Andere toestellen van andere fabrikanten ondersteunen wel gewoon netjes alle banden. De bal ligt dus gewoon bij Apple om met hun volgende model niet meer te bezuinigen op chips, en zo dus gewoon alle banden te ondersteunen.
Ja echt niet. Er zijn fucking 44 LTE-banden gedefinieerd, tussen 700MHz en 3.4GHz. Er is geen enkel apparaat, laat staan een telefoon, die ze allemaal ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 23 maart 2013 22:43]

De iPhone is een niet een europees model maar een wereldwijd model.
Juist van een "wereldwijd model" verwacht ik ondersteuning voor een breed palet aan standaarden zodat hij het ook daadwerkelijk over de hele wereld doet...
Dat zeg je goed
je verwacht van het MODEL de ondersteuning.

Al de artikelen mbt providers gaan over de aanbieder-kant.

Om in het populaire auto gebied te blijven, zou Zonda ( ook maar één productiemodel ) een auto aanbieden die gewild is over de wereld, maar ALLEEN op een 'speciale' brandstof snel zou kunnen, kan je dat niet de pomphouders aanrekenen, dat ze alleen euro95 aanbieden.
Ik weet vrij zeker dat een Zonda niet genoeg heeft aan Euro 95, of in ieder geval met flink prestatieverlies. Meestal dien je bij dat soort auto's minstens octaan 98 te tanken en zelfs dan nog additieven in de tank toevoegen. Slecht voorbeeld dus ;)
Begrijp je de strekking ?

Met euro95 haalt hij dus niet de prestatie's

Maar de pomphouders zouden dus de schuldige zijn, omdat Zonda een productiebeslissing neemt over hun brandstof ....


Nergens anders dan op Tweakers kan je een discussie krijgen die zo snel oftopic is, omdat iemand de cijfertjes beter blijkt te weten, maar niet het cynisme eracter begrijpt
"wereldwijd model"

Denkfout is aan te nemen dat de Amerikaanse iPhone indentiek is aan de Europese. idem met Aziatische modellen.

En er zijn vaak niet enkel software, maar ook vaak hardware verschillen bij populaire modellen.

Denk o.a. eens aan CDMA vs UMTS vs TD-CDMA..

Of denk aan taal instellingen. Dat is niet enkel layout, maar werkt soms door tot hele kleine details. Voorbeeld is SMS. Een Spaanse telefoon zal qua SMS vaak niet 100% compatible zijn met Nederlandse netwerken, omdat ze een andere code-table voor extended GSM encodering gebruiken.

Maar juist ook frequentiebanden zijn dingen die vaker wel, dan niet verschillen afhankelijk van waar je hem koopt.

Elk jaar opnieuw raken duizenden mensen teleurgesteld wanneer ze een telefoon buiten Europa kochten en dan ontdekten dat het hier niet volledig werkt ...
Je tekenset van sms is gewoon met software aan te passen. Ten minste, mijn Lumia 920 heeft daar geen enkele moeite mee met de netwerk+ settings
Alles is met software aan te passen.

Dat is nu net mijn punt. Een een Spanje verkochte telefoon zal bij terugkomst in Nederland, wellicht een andere software variant hebben, die niet 100% compatible is met Nederlandse providers. De cod etabel is een simple voorbeeld, maar niet meer dan dat.

Dat een specifiek model, zo'n specifiek voorbeeld wellicht als configuratie-optie heeft is leuk, maar talloze andere modellen niet. Ken jij al deze zaken? Ik denkd at zelf veel tweakers niet eens op de hoogte waren dat er verschillende SMS code tabellen zijn.

Waar ik naar verwijs is overigens de extended code tables. De Lumia 920 bevat inderdaad 3 varianten, waaronder de Spaanse dankzij een stukje Nokia specifieke software. De HTC 8X echter niet, dus je goedkope Telefonica 8X zal bij terugkomst in Nederland dus af en toe een leuke verassing geven bij het SMSen ... 8-)
Is dat niet een simpele SMS-servicecenter-setting? Aangezien het bij roaming wel gewoon goed gaat?
Er zijn maar drie modellen iPhone, twee voor GSM (met verschillende LTE banden, en gemeenschappelijke 2G en 3G banden) en 1 voor CDMA.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 23 maart 2013 15:23]

Er zijn maar 3 verschillende modem-varianten bedoel je. Dat is waar, maar doelde ik niet op.

Er zijn namelijk ook talloze andere varianten qua software.
Als ik binnen europa echter Duitsland, Frankrijk en Portugal zie staan als in gebruik, en in Nederland zelfs de 800Mhz band niet als "planned", dan stel ik mij toch vragen bij de nauwkeurigheid van de kaart.
Is dit echt groot nieuws? We hadden vrijwel precies een jaar geleden hetzelfde thema met de iPad:
December 2011: nieuws: 'Lte-standaard maakt wereldwijd roamen moeilijker'
Maart 2012: nieuws: Providers: Apple zaait verwarring met '4g'-versie iPad
Mei 2012: nieuws: Apple haalt aanduiding '4g' van Nederlandse iPads

Ook daar wist Apple al dat er in Europa geen 4G dekking in die frequentiebanden ging komen. Dus dat ze met de iPhone 5 hetzelfde geintje uithalen is natuurlijk flauw. Misschien dat ze er bij de iPhone 6 wel rekening mee gaan houden.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 22 maart 2013 16:29]

Nee, bij de iPad was de discussie een heel andere. De consumentenbond, die er geen reetniets van snapte bleef deze kletskoek maar herhalen.

De iPad3 werd wereldwijd geadverteerd met 4G. Probleem is echter dat er 3 4G standaarden bestaan, waarvan er slechts twee in Europa bestaan, maar slechts één (LTE) hier ook als 4G betitelt wordt.

Concreet, in de USA werd DC-HSDPA ook als 4G betitelt, en is de term iPad3 4G dus heel normaal. Al je daar een Android/Apple/Windows Phone/etc koopt zal die 4G aangeven in de display, als je op HSPA+ zit, ook in Europa.
In Europa echter bedoelt men met 4G expliciet LTE. Nu was het in Europa vooral veel gezeik, want op dat moment was was er nog geeneens LTE beschikbaar, dus zelfs als die wél de 800MHz LTE band ondersteunt had, had je er nog niets aan gehad. :)

In Australie had men meer recht van spreken, want was ook echt LTE uitgerold, naast al een mooi DC-HSDPA netwerk. Daar werkte het echt verwarrend, want zou een koper echt kunnen denken LTE te krijgen. En ook de vereiste abbonementen waren echt anders.

Ikzelf zat een beetje in het midden. Enerzijds had Apple er beter aan gedaan haar marketing aan te passen. Anderzijds was de reactie in Europa ook zwaar overtrokken naar mijn smaak.
Om het plat te zeggen: je lult uit je nek, en de consumentenbond heeft het beter begrepen dan jij. De iPad 3 with Cellular heeft gewoon LTE, op de frequenties 700 en 2100, en dat zijn frequenties die in Nederland niet gebruikt worden.

HSPA+ gaat het NIET over. Dat wordt ook in de states niet door apple als 4G aangeduid. Wel door AT&T maar daar kan Apple weinig aan doen.
Nee, je leest niet goed.

Ja, de iPad3 ondersteunt ook LTE, maar ook op providers/netwerken waar het de LTE banden in de VS niet ondersteunt werd het nog steeds als 4G verkocht.

Waarom, wel nu dat leg ik dus uit.

De Australische consumentenbond snapte het wel, en was veel concreter in haar verzoek HSPA+ niet als 4G te adverteren aangezien dat in die markt niet gebruikelijk was.
Ik weet nog dat Vodafone trots vertelde dat de iPhone 5 op hun netwerk ging draaien. Zelfs toen ik vorige maand mijn abbo verlengde was dat de stelling. En nu trekken ze zich opeens terug? Tja ...
Hij doet het toch ?

Of stopt de telefoon met zijn functie's ?
Ze zeiden expliciet 4G... Nee die functie werkt dus niet ;-)
Het zal mij ook weinig uitmaken, maar even uit principe...
Die functie werkt prima, maar niet overal. Sowieso: dat de iPhone een deel van de Europese 4G-band niet zou ondersteunen was al bekend toen hij uitkwam. Dat kan toch gewoon niet als verrassing komen voor je?

Verkopers in dit soort winkels roepen vaak maar wat als jij daarna maar een iPhone koopt. Ze liegen technisch gezien niet: als jij veel in Hoog Catherijne komt, zul je waarschijnlijk bijna altijd wel 4G kunnen gebruiken. Dat je er in de rest van het land geen bal aan hebt, tsja...

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 maart 2013 22:18]

Ik weet nog dat Vodafone trots vertelde dat de iPhone 5 op hun netwerk ging draaien. Zelfs toen ik vorige maand mijn abbo verlengde was dat de stelling.
Wat in dit artikel verteld wordt is anders geen nieuws hoor. Er is al meer dan genoeg berichtgeving hier op t.net en andere tech sites/media geweest dat de iPhone5 slechts één van de drie 4G banden ondersteunt. We weten al vanaf 2010 welke banden gebruikt zullen gaan worden.
Dus als je je een beetje verdiept had in het product dat je hebt gekocht dan had je al lang rekening kunnen houden met het feit dat de iPhone5 in Europa slechts beperkte 4G ondersteuning zou hebben.

Apple heeft er zelf voor gekozen een smartphone uit te brengen die slechts 1 4G band ondersteunt. Ze hebben zelf besloten te bezuinigen op chips en antennes. Andere fabrikanten ondersteunen wel gewoon de andere banden. Het is dus aan Apple om bij hun volgende model niet meer te bezuinigen en gewoon net zoals de andere fabrikanten gewoon alle 4G banden te ondersteunen.

Tevens: dat de 800MHZ band het meest gebruikt zou gaan worden ten opzichte van 1800MHZ en 2600MHZ had je ook al ruim op voorhand kunnen bedenken. Aangezien die lagere frequentie verder draagt en een betere doordringing heeft. 800MHZ heeft dus voor zowel consumenten als operators gewoon voordelen.
Operators die op 800MHZ kunnen/mogen opereren zullen dus eerst op die band gaan zitten, en als ze dan 1800/2600 MHZ daarnaast kunnen/mogen gebruiken zullen ze die banden enkel inzetten als aanvulling om extra capaciteit bovenop het 800MHZ netwerk te bieden.

En Vodafone heeft in jouw geval niet gelogen. De iPhone5 werkt gewoon op hun netwerk. Je zult alleen slechts sporadisch van 4G gebruik kunnen maken en voor de rest van de tijd op 3G+ zitten.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 23 maart 2013 09:44]

Nou, ik hoop nu wel dat vodafone zn 3G netwerk een beetje op orde heeft als 4G in werking gezet gaat worden. Want de snelheid is nog steeds er laag voor 14.4 Mbit (1800kb/s) waar je voor betaald.
Ik snap best dat er overhead bestaat, maar 4.5 Mbit die ik gemiddeld haal is echt veel te weinig.
Vodafone is bezig om het 3G netwerk van DC-HSPA+ te voorzien met snelheden tot 42mbit, en de iPhone 5 ondersteunt wel gewoon DC-HSPA+. Dat in combinatie met toch her en der 4G via de 1800MHz-band geeft denk ik een prima experience voor de iPhone 5 gebruikers. Zogauw meer anderen overstappen op 4G zal de DC-HSPA+ link alleen maar sneller worden omdat het 3G-netwerk door 4G geoffload wordt :)

[Reactie gewijzigd door timvdl op 22 maart 2013 17:31]

Voordat het helemaal uitgerold is zijn we twee jaar verder en zitten we al wel bij een iPhone 6.

Ik vind de 3G snelheid op mijn iPhone 5 prima (zit bij Vodafone) maar toen ik een album via iTunes gekocht had op mijn iPhone duurde het downloaden wel erg lang. Waarschijnlijk omdat je gewoon regelmatig in zo'n dode internet zone komt, waar je ineens geen 3G meer hebt..

Voor YouTube, Facebook, mail, internet etc. is 3G wat mij betreft snel genoeg.

Nu zie ik er ook niet niet echt een probleem in.
Ik vraag me toch af wie hier nou de meest schuldige is (voor zover je van schuld kan spreken). Apple?, of de Nederlandse telecom providers. Als het inderdaad zo is dat de telecom's zich netjes aan de Europese richtlijnen houden, dan kan ik toch niet anders concluderen dat het Apple is, die zich weer eens aan zijn 'eigenwijsheid' steen stoot...

[Reactie gewijzigd door ElmarNieser op 22 maart 2013 14:57]

Apple houd zich niet aan standaarden die de andere fabrikanten wel ondersteunen. Technisch gezien is er geen enkel bezwaar tegen het ondersteunen van de 800Mhz frequentie. Deze is zelfs superieur voor landen zoals Nederland met veel dunbevolkte gebieden. Dan is 800Mhz, vanwege zijn grote bereik, gewoon kosten efficiënter.

Het is aan telefoonfabrikanten om overweg te kunnen met frequenties die operators gebruiken. Zeker in situaties waarbij de voorkeur van operators voor een bepaalde frequentie uit technisch oogpunt gewoon veel logischer is dan de voorkeur van telefoonfabrikanten om deze niet te ondersteunen.

Het is, van alle grote fabrikanten, ook weer enkel Apple die deze frequentie niet ondersteund. In feite is het zo dat Apple geen gebruik maakt van de betere frequenties, niet Vodafone die geen Apple dekking wilt geven. Deze titel klinkt echter beter, veroorzaakt meer sensatie.
Het wordt, net als bij het vorige topic hierover weer lekker suggestief gebracht en Apple lijkt de enige die 800 Mhz niet 'wil' ondersteunen. Als je echter kijkt naar de lijst van toestellen die genoemd worden, zijn het afgezien van de Nokia, allemaal toestellen van dit jaar, sommige (S4) zijn niet eens beschikbaar. Ik vind het ook merkwaardig dat de S3 net als in het vorige topic niet genoemd wordt, dat is toch echt de generatiegenoot en voornaamste concurrent van de iPhone 5...

Verder durf ik best te voorspellen dat de 5s (of 6) 800Mhz zal ondersteunen. Deze zal ergens in augustus uitkomen. Als je dan nog bedenkt dat het nu nog een aantal maanden zal duren voor de Nederlandse providers überhaupt hun netwerken uit gaan rollen zie ik geen probleem. Zeker Vodafone, die beginnen pas na de zomer.

De opmerkingen over Apple die zich niet aan standaarden houdt zijn op z'n minst in deze context duidelijk een brug te ver. Vergeleken met z'n generatiegenoten is de iPhone 5 degene die tenminste nog 4G ondersteund in de grote steden, dat kun je van b.v. de Galaxy S3 niet zeggen.
Wat je wel kunt opmerken is dat Apple normaal gesproken strak aan een model vasthoudt, waardoor de kans is klein dat er een variant van de 5 komt die weg 800Mhz ondersteund. Dit in tegenstelling van Samsung die nog een variant schijnt uit te brengen voor de 3S die wel 4G ondersteunt. Ik zie daar niks onwilligs in, dat is een bedrijfsmodel. Die van Samsung heeft weer als nadeel dat het er bijvoorbeeld van afhangt waar je je S4 koopt of LTE wordt ondersteund.

Voor de providers is het belangrijk om duidelijk te maken dat de iPhone 5 niet compatibel is zodat degene die hier nu al rekening mee willen houden deze niet aanschaffen en teleurgesteld zijn. Als je nu een mobiel wil kopen dat overal in Nederland 4G ondersteund, koop je een van de andere alternatieven of je gaat bij t-mobile. Anders wacht je tot na de zomer.
Goeie reactie, men doet maar alsof 4G een volkomen uitge-evolueerd produkt is, terwijl de netwerken in de eerste plaats nog nauwelijks uitgerold zijn. Veel mensen lijken ook helemaal te zijn vergeten dat de oorspronkelijke iPhone niet eens 3G ondersteuning had.

Het is ook een beetje Tweakers eigen om puur naar de "spec-checklist" te kijken. Dus, per se 4G willen, terwijl met 3G je ook prima 28.8 Mbps kunt halen... dat is sneller dan mijn Tele2 ADSL-verbinding. (En ja, dat heb ik ook in de praktijk getest. Het verschil is wel een factor 6 in kosten, haha).

4G is leuk, maar nog nauwelijks uitgerold. Het is een spec van de toekomst en het zal misschien nog 5 jaar duren voordat 4G echt gemeengoed is geworden als feature van de telefoons die mensen in hun zak hebben. (zal sneller gelden voor de telefoons in de winkel). Tegen die tijd zijn tenminste ook de 4G-chips volwassen (energiezuinig), leuke diensten beschikbaar en hopelijk de datalimieten wat opgerekt.

Dus, het is een beetje opportunistisch om moord&brand te schreeuwen over (gebrek aan) 4G, terwijl het domweg als technologie nog in de kinderschoenen staat.
Veel dunbevolkte gebieden? Ik weet niet precies waar jij het over hebt, maar NL is het dicht bevolkste gebied van Europa.

Als je het hebt over kleine steden dan heb je gelijk. Maar in Nederland kan je goedkoop een landelijke dekking geven. Dat is gewenst en het probleem. Want in landen als Amerika eisen ze dat niet immers is dat niet eens wenselijk ivm de grote afstanden.
Hangt natuurlijk van je definitie van dunbevolkt af. Wij hebben steden met relatief weinig hoogbouw en stadscentra zoals Manhatten of het centrum van London kennen wij in Nederland gewoon weinig. Steden zoals Amsterdam, Utrecht, Almere,... zijn allemaal grote steden maar ook allemaal relatief veel laagbouw en weinig hoogbouw. Waar we al hoogbouw hebben valt het alsnog goed mee met de ruimtes tussen de gebouwen. Veel open gebieden.

In vergelijking met de echt dichtbevolkte grote steden is Nederland gewoon een erg dunbevolkt gebied met veel uitgestrekte steden.
Ja, inwoners per km2 zijn we een van de meest dichtbevolkte landen maar wij zijn wel redelijk consistent, de pieken en dalen zijn bij ons een stuk minder groot dan landen waar ze weliswaar veel uitgestrekte natuur hebben maar ook veel hoogbouw steden.

Laat ik het anders zeggen, wij kunnen goed af met de 800Mhz frequentie waar andere landen op meer plekken de 1800Mhz frequentie nodig hebben vanwege de drukte op die plekken.
1800Mhz leent zich juist beter voor druk bevolkte en "compacte" landen als Nederland.
Het is waar dat je voor 800Mhz minder masten per vierkante kilometer nodig hebt maar dat is maar een relatief getal. Het aantal gebruikers per mast is hier juist hoog omdat er nu eenmaal veel mensen per vierkante kilometer wonen die bovendien veel van GSM's gebruik maken.
Ik ben dus juist een voorstander van de 1800 en 2600Mhz banden. En nee, ik heb geen iPhone!
En binnenshuis?, daar heb je veel meer aan 800MHz dan 1800MHz, tenzij je vlakbij een mast woont.
Klopt maar binnenshuis kun je ook gebruik maken van WiFi.
Ik denk toch echt dat Monaco dichter bevolkt is ...
op papier ....
Volgens mij 'woont' 80% van de inwoners ergens anders ...

belastingtechnische redenen ...

Dhr Schumacher en nog wat collega's zijn ook ingeschreven als bewoner van monaco, maar toch heeft hij diverse woningen waar hij "liever" is
Welk belang heeft Apple erbij om geen 800MHz te ondersteunen? De enige die ik kan bedenken is een snellere time-to-market voor een iPhone 5 die wél de frequenties ondersteunt die gebruikt worden in Amerikaanse steden waar al 4g dekking beschikbaar is. De iPhone 5 heeft een custom chip voor die voice- en data-ontvangst combineert. Hoe langer de ontwikkeling daarvan duurt, hoe langer het duurt voordat het product kan shippen. Je mag aannemen dat de ondersteunde frequenties in toekomstige generaties van de iPhone uitgebreid zullen worden zodat 4g ook in Europa optimaal functioneert.
Binnen richtlijn van europa is al een tijdje bekend dat de 800 MHz band gebruikt ging worden. Apple heeft ervoor gekozen om deze band niet te gebruiken. In mijn opinie heeft apple er gewoon voor gekozen om niet aan de richtlijn te voldoen.
De iPhone 5 is van September 2012, toen was de 800 MHz band nog lang niet zo populair.
Uhm nee, al sinds mei 2010 is bekend dat in Europa de 800MHz band wordt vrijgemaakt voor mobiel breedband internet. De andere (hogere) frequenties zijn minder geschikt, dus stond het bij voorbaat vast dat providers als het kan voor de 800MHz frequentie zullen kiezen.
Apple heeft er dus bewust voor gekozen deze frequentie niet te ondersteunen, wetende dat dit in Europa de frequentie zal zijn waarop 4G aangeboden gaat worden. Waarschijnlijk is Apple ervan uit gegaan dat 4G nog niet heel snel van de grond komt, en het komt ze denk ik ook niet slecht uit dat iedereen die nu in het 3G-tijdperk een nieuwe iPhone koopt, volgend jaar alweer een nieuwe nodig heeft als ze gebruik willen kunnen maken van de beste services...
Kanttekening hierbij is wel dat Apple in mei 2010 niet wist in welke tijdsduur de 4G netwerken online komen. In amerika zijn de 4G netwerken in de 1800 MHz eerder online als hier en daar hebben ze wel rekening mee gehouden. Het is allemaal ook niet zo'n heel groot probleem, over een jaar is Apple weer bij.
Het enige probleem is wel, dat er vast mensen zijn die een 2-jarig abonnement hebben genomen en daarbij de iPhone 5 hebben gekozen (in plaats van bijvoorbeeld de iPhone 4s waarvoor ze minder hoefden bij te betalen), en bij die keuze het ondersteunen van 4G door de iPhone 5 hebben laten meewegen (omdat ze wisten dat 4G in 2013 uitgerold zou worden).

Nu komen ze er achter dat hun iPhone 5 dus geen 4G (800MHz) gaat ondersteunen, maar ze zitten wel tot ~oktober 2014 vast aan hun iPhone 5, die wel 4G, máár in zeer beperkte mate, gaat ondersteunen in Nederland.

Niet iedereen heeft immers het geld om elk jaar een nieuwe iPhone te kopen (en bijna alle iPhone bezitters die ik ken hebben hun iPhone met een 2-jarig abonnement afgesloten).

edit: witregels toegevoegd voor leesbaarheid

[Reactie gewijzigd door PhysicalMagic op 22 maart 2013 16:02]

Mensen met een abonnement kunnen sowieso niet kiezen, al hebben ze een toestel met 4G dat wel in NL ondersteunt wordt.

Als ze een tweejarig abonnement hebben is dat een abo met 3G, die gaan de providers echt niet zomaar omzetten naar 4G.

Het wordt pas een probleem als dat abonnement is afgelopen, maar als je dan toch zo graag 4G wil verkoop je je iPhone gewoon door tegen een goede prijs en sluit je een nieuw abonnement af.
@ luappul
Ik "denk" juist dat Apple met opzet heeft gekozen om de 800MHz niet te ondersreunen in de iphone 5:
- de iphone5-kopers zullen zo gemakkelijker een nieuwe iphone 6 aangepraat kunnen worden. Tegen die tijd zal 4G pas landelijk dekking hebben.

Het is alleen zuur voor de mensen die de iphone5 hebben gekocht met 4G in EU in gedachte.
Maar het is al een hele lange tijd bekend dat de 800 MHz band gebruikt zou worden. Apple kon dit dus geweten hebben.
Apple gaat dit met de volgende (of desnoods daaropvolgende) iPhone vast ondersteunen, daar hoeven we naar mijn idee niet over in te zitten. In grote delen van Nederland blijft goede 4G-dekking nog een tijd uit, dus ik zie hier niet echt een probleem. In de tussentijd zijn er al een handvol goede toestellen die de 800Mhz-band wel ondersteunen, en er zullen er snel meer volgen.

Wel met je eens dat Apple dit had kunnen voorzien, maar als ze bij willen blijven en hun marktaandeel op pijl willen houden, corrigeren ze dit gebrek z.s.m.
De iPhone 5 is van September 2012, toen was de 800 MHz band nog lang niet zo populair.
Het is al sinds 2010 bekend dat in Europa de 800, 1800 en 2600MHZ banden gebruikt zouden gaan worden.

Apple wist dus wel degelijk ruim voordat de iPhone5 geïntroduceerd werd welke banden in Europa (en elders!) gebruikt zouden gaan worden, en heeft er zelf voor gekozen om slechts 1 van de 3 banden te gaan ondersteunen.

Apple heeft er dus voor gekozen te bezuinigen op chips/antennes, en/of om weer een koopargument voor hun volgende model te hebben. De andere fabrikanten van smartphones ondersteunen wel gewoon alle drie de 4G banden. De bal ligt dus gewoon bij Apple zich te schikken naar standaarden en niet meer te bezuinigen op chips en antennes. De volgende iPhone zal dus vast ook alle drie de banden ondersteunen.

Bovendien: dat 800MHZ het populairst zou gaan worden is geen hogere wiskunde: die lagere frequentie draagt verder en heeft een beter doordringingsvermogen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 23 maart 2013 09:43]

Tja zo kan men het zien.
Feit is gewoon dat toen al bekend was dat er in Nederland ook 4G over de 800mhz frequentie zou komen dat deze er toen nog niet was is iets anders.

Want als men er op die manier naar kijkt dan is het Apples schuld want toen de Iphone 5 kwam was er in Nederland via KPN reeds 4G beschikbaar voor zakelijke klanten op de 2600mhz frequentie.
En deze frequentie ondersteund de Iphone 5 ook niet.

Andere fabrikanten kozen ervoor te wachten tot ze tenminste een beetje zekerheid hadden maar Apple koos ervoor gewoon een 4G toestel te releasen en om 4G als verkoop argument te gebruiken terwijl er 0 garantie was dat deze ook ervoor te gebruiken zou zijn.
Die houding heeft Apple in Australië reeds een dikke boete opgeleverd.
Apple heeft 4G nooit gebruikt als verkoopargument in Nederland.
Nee, maar dat had je wel aan had zien kunnen komen. 800 MHz biedt gewoon een hele goede dekking.
Kortom: als apple zich niet aan de de richtlijn wilt houden, kiest apple er eigenlijk voor geen zaken te willen doen met europa :X
OF het is gewoon weer een marketingtruuk die apple probeert door eerst iedereen lekker te maken en te zeggen dat de iphone 5 4G aan kan, maar weet dat de meeste mensen inhoudelijk eigenlijk geen snars weten van wat 4G eigenlijk inhoudt, alleen weet dat het sneller is. Mhz banden en al dat andere technisch geblaat hebben de meeste mensen toch geen kaas van gegeten. Vervolgens komt de menigte die een iphone 5 heeft, erachter dat 4G bijna niet werkt, vervolgens wilt diegene die zo op 4G gehoopt heeft toch van 4G genieten en koop toch snel een Iphone 5s of 6 binnen het jaar dat dat ze hun zuurverdiende iphone 5 hebben gekocht/geabonneerd.
Dus persoon x heeft binnen 2 jaar 2 telefoon gekocht van apple terwijl persoon x eigenlijk met 1 telefoon had moeten doen in die 2 jaar.

Slim van apple!! :X
Alle top telefoons (4G ready) behalve de iPhone ondersteunen 800Mhz 4G, waar juist die 800Mhz als 1 van de standaarden is aangenomen. Het zal best kostenoverwogen zijn vanuit providers om 800 ipv 1800 te gebruiken, maar het blijft Apple die dus geen 800Mhz 4G ondersteund.

Maarja, is natuurlijk weer een commerciele stok achter de deur om mensen 'noodgedwongen' over te laten stappen naar de iPhone 5S (of 6?).
Kun je mij aangeven welke wereldwijd beschikbare mobiele telefoons 800MHz LTE ondersteunen én uitgebracht zijn vóór de iPhone 5?
Nokia Lumia 920 was eerder aangekondigt en ondersteund bijna alle mogelijke frequenties. De iPhone 5 had gewoon een goedkope chip met het idee dat de LTE invoering gewoon traag zou zijn. Maar dit problem doet zich niet alleen bij de iPhone voor maar ook bij de iPad! Maar wees gerust ook de volgende iPhone zal alle frequenties gaan ondersteunen. De iPhone 5 is eigenlijk uitgebracht voor de US ism LTE en voor de rest van de wereld gewoon voor 3G. Maar dit is allemaal oud nieuws en een oude discussie!
Europese richtlijnen houden

Er zijn geen richtlijnen.

Toen de iPhone5 uitkwam, laat staan toen die ontwikkeld werd, was er gewoon nog geen LTE in Europa op enkele uitzonderingen na. Pas maanden later kwam de veiling en werd bekend welke provider waar op welke band LTE ging uitrollen.

Niks wetten of richtlijnen, maar gewoon beschikbare frequentieruimte. Niets verhindert Vodafone om een landelijk dekkend 1800 netwerk te maken als ze perse willen. Let wel, ik denk dat Vodafone gewoon een verstandige keuze maakt, maar het had gekund.

Had Apple rekening moeten houden met de komst van de andere frequenties? Nee, lijkt me onzin. Apple kon moeilijk de uitkomst van die veiling voorspellen, en besef dat Nederland als marktgebied ook maar een onbeduidend postzegeltje is.

Apple had ook de route van Nokia en Samsung kunnen nemen. Toen de Lumia 900 naar Europa kwam heft men gewoon alle LTE freqenties geschrapt. Idem bij de Samsung SIII. Niemand die nu dus zeurt dat die de Nederlandse LTE banden 'maar deels' ondersteunt. O-)

En tegen de tijd dat de LTE netwerken een beetje uitgerold zijn is de iPhone 5S weer uit.
Had Apple rekening moeten houden met de komst van de andere frequenties? Nee, lijkt me onzin. Apple kon moeilijk de uitkomst van die veiling voorspellen,
Natuurlijk wel.

In 2010 was al bekend welke banden in Europa voor 4G gebruikt zouden gaan worden. De iPhone5 is pas ruim daarna geïntroduceerd en ondersteunt slechts 1 van de 3 banden.

Dat die veiling toen nog niet geweest was doet er ook weinig toe.
800MHZ draagt verder en heeft een beter doordringingsvermogen. Het is dus geen hogere wiskunde dat de operators vooral graag op 800MHZ zouden willen gaan zitten. Voor operators die niet op 800MHZ zitten was 800MHZ te duur op de veling.

Apple heeft dus besloten niet alle banden te ondersteunen, en dus om te bezuinigen op chips en/of om een koopargument voor een volgend model iPhone te hebben. Dat de iPhone5 geen 800MHZ en geen 2600MHZ ondersteunt is geen probleem van de operators. Het is een gevolg van een beleidskeuze van Apple om te besparen op chips/antennes door deze slechts 4G ondersteuning op 1 4G band te geven.
en besef dat Nederland als marktgebied ook maar een onbeduidend postzegeltje is.
Dit betreft niet alleen NL, maar bijna heel Europa. En heel veel plaatsen elders op de wereld waar de 800MHZ en 2600MHZ banden ook vrijgegeven zijn voor 4G.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 23 maart 2013 09:41]

dat het Apple is, die zich weer eens aan zijn 'eigenwijsheid' steen stoot...
Niet echt, die ervoor zorgt dat de providers zich in bochten moeten wringen zou beter kloppen.
Enige wat ik me afvraag: is dit echt een hardwarebeperking of zou het terzijnertijd ook middels een firmware-update geactiveerd kunnen worden?
hw beperking. Elke frequentie vereist een andere antenne. Ik geloof dat als je alle 4G banden wenst te ondersteunen je maar liefst 5 bijkomende antennes in het toestel moet plaatsen. Als je dus niet van plan bent een frequentie te ondersteunen ga je er ook geen antenne voor voorzien, zelfs al ondersteund de chipset het wel (zie Google/LG Nexus)
Puur hardware, het zit niet in de chip ingebakken, dus helaas.
We kunnen er wel een hele heisa van maken, maar ik denk dat weinig mensen er echt wakker van liggen gezien de prijzen die gevraagd worden voor 4G.

Tegen de tijd dat 4G betaalbaar is voor een grote groep mensen en breed omarmt wordt, zijn we al bij de iPhone 6s, en die heeft 100% zeker 1800mhz ondersteuning.

Dit weten de telecombedrijven ook, en daarom gaan ze dan ook niet investeren in een frequentie die straks niet gemeengoed is.

Kortom: vrij voor de hand liggend.

(wat ik overigens wel 'dom' vind is dat Apple gebruikers traditioneel vaak early adaptors zijn en het meeste geld overhebben voor telecom, dus waarschijnlijk ook het eerst 4G zullen omarmen...het duurt nog zaker 1.5 jaar voordat de iPhone 5 >80% vervangen is. Tot die tijd zal dus een enorme grote groep geen 4G abo gaan nemen. Ik verwacht dan ook zeker de komende 2 jaar geen prijsdaling voor 4G)
Klopt wel.
Maar wat nu als 4G de komende jaren toch een grote vlucht gaat nemen?
Ik verwacht dat de providers zoals Vofafone en KPN dan opeens capaciteitsproblemen zullen gaan krijgen in de door hun als standaard geachte 800Mhz band. Ze zullen dan alsnog moeten uitwijken naar de 1800 of 2600Mhz band. Ik ben benieuwd of ik daarin gelijk ga krijgen.
Daarom wordt 1800MHz nu al in stedelijke gebieden uitgerold, en zijn ze van plan de 2600MHz frequentie in te zetten tijdens evenementen waarbij dus heel lokaal grote groepen mensen gebruik van het netwerk zullen maken (bijvoorbeeld een pinkpop).
Je zegt het zelf al ze kunnen wel uitrollen op 1800 of 2600 maar vertikken het om dit landelijk te doen terwijl dit technisch gezien, wel kan.
De hele discussie gaat volgens mij louter en alleen over geld waarbij de providers minimaal willen investeren in 4G en dus zo'n half bakken oplossing kiezen zoals het gebruik van de 800Mhz band.
Ze hadden beter het geld wat ze aan de 800Mhz licenties hebben uitgegeven kunnen gebruiken om de 1800 en 2600 banden landelijk dekkend te kunnen gaan krijgen. Dit kost meer tijd maar levert uiteindelijk meer voor ons op.
Waarom zouden providers een landelijk dekkend netwerk maken op 1800 of zelfs 2600MHz? 800MHz is toch een veel betere optie? Veel hogere dekkingsgraad en dringt beter door in gebouwen. Het is niet voor niks dat de grote providers het liefst de 800MHz-band wilden kopen. En ja, natuurlijk draait het om geld. Een landelijke dekking bereik je het makkelijkst door 800MHz te gebruiken. Dus ze gaan juist niet voor een 'half bakken' oplossing, maar zo snel mogelijk een volledig dekkend netwerk. Voor extra capaciteit kan altijd 1800MHz of 2600MHz worden ingezet.
Tele2 heeft toch frequenties op de 800 en 2600 Mhz bemachtigd? En die 2600 is beter geschikt voor de hoge snelheden. De 800 is voor de afstand.
tele2 heeft geen 800mhz freq band
volgens mij heeft tele2 alleen 1800mhz kunnen krijgen

doe mij maar 800mhz, snelheid is niet iets wat ik zoek
games hebben geen snelheid nodig alleen lage latency en 2mbps up/down is al genoeg om BF3 64 players te kunnen spelen

en natuurlijk de data limieten die zijn gewoon ouderwets ik hoop dat die zo snel mogelijk weg zullen gaan

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 maart 2013 15:18]

my bad: Tele2 had juist de 800 Mhz gewonnen - de 2600 hadden ze al eerder:
http://newsroom.tele2.nl/...-nieuw-mobiel-4g-netwerk/
Al dat gedoe rondom 4G. Mooie techniek hoor, maar come on! De providers kunnen nog geeneens fatsoenlijke 3G verzorgen in NL, veel plekken is nog steeds 2G en zelfs in grote steden (woon in Utrecht stad, heb KPN) is er op drukke momenten bijv. op CS geen 3G verkeer mogelijk. Laten ze zou maar eerst 3G optimaliseren voordat we überhaupt overgaan op 4G.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door rickertsnaak op 22 maart 2013 15:01]

Met 4G zijn juist een grotere capaciteit en hogere snelheden mogelijk. Laten we dus hopen dat ze 4G ASAP uitrollen (en ons daarna niet uitkleden voor een abonnement) (valse hoop, ik weet het).
Ze zijn ook bezig met 3G. Alle drie de operators met een 3G-netwerk hebben meer frequenties gekocht in de 19/2100 MHz banden, waardoor ze met de bestaande installaties meer capaciteit kunnen leveren.
Kijk, DAAROM krijgen we dus 4G. KPN en Vodafone hebben echt veel maatregelen getroffen in de buurt van Utrecht CS en ze gebruiken daar ook 100% van hun UMTS-frequenties; daar is echt veel capaciteit, alleen het is gewoon nog steeds niet genoeg op alle momenten. 4G zou een uitkomst kunnen bieden.
Omdat de 800MHz-band een van de internationale standaarden is geworden
Het woordje één is in dit geval belangrijk voor 4G.
Het is dus niet absoluut zo dat de 800Mhz band alleen maar gebruikt kan worden voor 4G.
Dit is een belangrijk detail.
Maar wel de meest efficiënte en sterke. De 1800Mhz heeft meer masten nodig voor dezelfde dekking en dringt minder goed door in gebouwen (volgens Tweakers in het artikel over 4G, KPN en iPhone).
Snap niet waarom mensen die snelheid nodig hebben. Misschien handig voor zakelijke mensen maar de standaard NL'er is het nog overbodig. Helemaal als je kijkt naar de prijs/snelheid is het niet rendabel.
Punt is dat als het druk is je maar een fractie van het maximum haalt. Hoe meer capaciteit er is, hoe meer snelheid er uiteindelijk overblijft voor de gebruiker. Nu heb je wel eens dat zelfs inchecken op Foursquare niet eens werkt... dan is zelfs 25 kbps al een vooruitgang.
oftewel het is nog niet interresant om een abonnement met 4G af te sluiten door de weinig gedekte omgeving en hoge kosten. over een jaartje is het misschien beter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True