Gerucht: Facebook wil WhatsApp kopen - update
Facebook is volgens TechCrunch van plan om WhatsApp over te nemen. Hoeveel Facebook voor de berichtendienst zou willen betalen, is niet duidelijk. Ook weet het blog niet te melden in welk stadium de gesprekken over een overname zich zouden bevinden.
TechCrunch zegt te weten van de plannen voor een overname op basis van bronnen die 'bekend zijn met de materie'. WhatsApp zou met Facebook gesprekken over een overname hebben gevoerd, maar het blog weet niets te melden over een eventuele overnameprijs of over de vordering van de gesprekken.
WhatsApp bestaat sinds 2009 en de berichtendienst heeft veel gebruikers weggesnoept van sms, dat maandag zijn twintigste verjaardag viert. Volgens TechCrunch heeft WhatsApp inmiddels honderd miljoen dagelijkse gebruikers. In november vorig jaar werden 1 miljard berichten per dag verzonden.
Met een overname van WhatsApp zou Facebook zijn positie op de mobiele markt kunnen verbeteren; het bieden van mobiele diensten is al enige tijd iets waar Facebook volgens analisten niet goed genoeg in slaagt. Het bedrijf heeft zelf een berichten-app voor Android en iOS, Facebook Messenger, maar die is lang niet zo populair als WhatsApp.
Update, dinsdag, 9.30: WhatsApp laat aan meerdere media, zoals VentureBeat, weten dat het bericht van TechCrunch 'een gerucht is en dat het niet feitelijk accuraat is'.
Reacties (243)
Lijkt me geen goed idee. Ik weet eerlijk gezegd niet zo goed hoe het gesteld is met de privacyvoorwaarden van whatsapp, maar heb toch het idee dat die duidelijker en vriendelijker zijn dan die van Facebook. Als het zo doorgaat is alles wat je met je mobiele telefoon doet bekend bij Zuckenberg en daar ben ik persoonlijk niet van gecharmeerd.
ik kreeg uit de voorwaarden, die ik heb gelezen, de indruk dat dat niet zo is. Heb je een bron?
Het is nou eenmaal zo dat wanneer je een smartphone bezit en hier gebruik maakt van facebook, whatsapp en wat al niet meer dat er dan gegevens over je verzamelt worden en met die gegevens wordt ook vast wel iets gedaan daar kun je denk ik wel vanuit gaan.
Als je dat niet wilt kun je beter een oude Nokia 3310 kopen ofzo en zelfs die kunnen ze tracken.
Als je dat niet wilt kun je beter een oude Nokia 3310 kopen ofzo en zelfs die kunnen ze tracken.
Dat is niet waar, zie mijn bericht in een ander nieuwsbericht over Whatsapp.
Quote uit mijn bericht:
The Information WhatsApp Does Not Collect
WhatsApp does not collect names, emails, addresses or other contact information from its users’ mobile address book or contact lists other than mobile phone numbers
En een stukje daaronder:
The contents of messages that have been delivered by the WhatsApp Service are not copied, kept or archived by WhatsApp in the normal course of business.
edit: quote toegevoegd.
Quote uit mijn bericht:
The Information WhatsApp Does Not Collect
WhatsApp does not collect names, emails, addresses or other contact information from its users’ mobile address book or contact lists other than mobile phone numbers
En een stukje daaronder:
The contents of messages that have been delivered by the WhatsApp Service are not copied, kept or archived by WhatsApp in the normal course of business.
edit: quote toegevoegd.
[Reactie gewijzigd door contrast op maandag 3 december 2012 09:08]
Dit is een gevaarlijke... de content wordt niet bewaard of gearchiveerd, ze kunnen dus met groot gemak een aantal keywords linken aan jou profiel om zo een profilering te kunnen doen zonder dat de voorwaarden worden geschonden.Dat is niet waar, zie mijn bericht in een ander nieuwsbericht over Whatsapp.
Quote uit mijn bericht:
The Information WhatsApp Does Not Collect
WhatsApp does not collect names, emails, addresses or other contact information from its users’ mobile address book or contact lists other than mobile phone numbers
[/quote]
Lol dus als ze jou MAC oid loggen samen met (of verkopen aan) Facebook kunnen ze op een vrij simpele manier een profiel van jou maken zonder dat ze de door jou genoemde gegevens hoeven te bewaren
[quote]
En een stukje daaronder:
The contents of messages that have been delivered by the WhatsApp Service are not copied, kept or archived by WhatsApp in the normal course of business.
edit: quote toegevoegd.
Ik zeg niet dat het zo is maar je mag wel een beetje oppassen met dit soort zaken
Dit klopt helemaal, maar zo kun je nog allerlei andere dingen bedenken wat ze eventueel zouden kunnen doen. Ik ga dus gewoon uit van hun algemene voorwaarden.
Ik denk dat Whatsapp je data toch echt wel doorverkoopt, want er zal toch geld verdiend moeten worden; de app verkoop op iOS zal een aardige inkomstenbron zijn want ze staan al jaren altijd bovenaan bij de populairste betaalde apps (tenzij de app tijdelijk weg is uit de store of tijdelijk gratis is).
Echter; het betalen op BlackBerry en Android heeft geen prioriteit.... Dus je hebt één van de meestgebruikte apps ter wereld; in de voorwaarden heeft altijd al gestaan dat het een betaalde dienst gaat worden, vervolgens heb je miljoenen gebruikers en dan heeft die 1 doller per jaar per gebruiker ineens "Geen prioriteit".
Als binnen een winst georiënteerd bedrijf enkele tientallen miljoenen dollars op jaarbasis geen prioriteit heeft; reken er dan maar op dat ze op een andere manier nog veel meer geld binnen halen en dat kan volgens mij maar op één andere manier en dat is het doorverkopen van je data.
Echter; het betalen op BlackBerry en Android heeft geen prioriteit.... Dus je hebt één van de meestgebruikte apps ter wereld; in de voorwaarden heeft altijd al gestaan dat het een betaalde dienst gaat worden, vervolgens heb je miljoenen gebruikers en dan heeft die 1 doller per jaar per gebruiker ineens "Geen prioriteit".
Als binnen een winst georiënteerd bedrijf enkele tientallen miljoenen dollars op jaarbasis geen prioriteit heeft; reken er dan maar op dat ze op een andere manier nog veel meer geld binnen halen en dat kan volgens mij maar op één andere manier en dat is het doorverkopen van je data.
gallery: WhatsappHack heeft hierop al een antwoord gegeven in een ander nieuwsbericht. Zie zijn bericht. WhatsappHack in 'nieuws: Vodafone brengt WhatsApp-concurrent Joyn uit in Duitsland'
[Reactie gewijzigd door contrast op maandag 3 december 2012 10:45]
Thanks, is een interessante reactie. Kort samengevat: De kosten zijn laag, ze maken nu al winst en zijn er niet perse op uit om de winst te maximaliseren door betalen op andere platforms verplicht te maken.
Dat laatste zou bij een overname door Facebook wel gaan veranderen denk ik...
Ik vraag me af wat Facebook precies van plan is. Facebook heeft foto sharing maar koopt Instagram. Facebook heeft Messaging maar gaat nu misschien Whatsapp kopen... Ik ben benieuwd of ze deze diensten allemaal gaan integreren in Facebook zelf.
Dat laatste zou bij een overname door Facebook wel gaan veranderen denk ik...
Ik vraag me af wat Facebook precies van plan is. Facebook heeft foto sharing maar koopt Instagram. Facebook heeft Messaging maar gaat nu misschien Whatsapp kopen... Ik ben benieuwd of ze deze diensten allemaal gaan integreren in Facebook zelf.
Correct.
Een overnamen van Facebook zit ik ook niet op de wachten. Als dit waar is zal ik snel een alternatief gaan zoeken of registreren op een andere naam.
Een overnamen van Facebook zit ik ook niet op de wachten. Als dit waar is zal ik snel een alternatief gaan zoeken of registreren op een andere naam.
Er zijn heel wat alternatieven voor whatsapp. Zoek maar eens op google naar "whatsapp alteranatives". Als whatsapp te duur wordt zijn wij zunige nederlanders zo om hoor.
Als het gratis blijft, al dan niet onder Facebook, dan blijft iedereen zitten. Dan heb je niet zoveel aan je alternatieve app waarvan bijna niemand anders gebruik maakt. Alternatieven die trouwens ook niet allemaal zo netjes omgaan met je gegevens.
Gelukkig iemand anders die het ook opmerkt. Iets waar veel mensen gemakkelijk over doen.
WhatsApp is gewoon een bedrijf dat winst wil maken. WhatsApp kost op android niets enkel op iOS (for the time being) meen ik. Ze hebben wel geld nodig voor hun busineess op gang te houden. Ook al zouden ze de client software gratis en open (community) ontwikkelen hebben ze NOG STEEDS geld NODIG voor het aanschaffen, opereren van hun servers en de benodigde bandbreedte. Daar komt ook personeels kosten bij hiervoor. Naast de developer(s) van de applicatie.
Al dit geld moet ergens vandaan komen en 'gratis' betaald dit niet. 3x raden hoe dit bekostigt wordt. Juist ja, jouw persoonlijke gegevens.
WhatsApp is gewoon een bedrijf dat winst wil maken. WhatsApp kost op android niets enkel op iOS (for the time being) meen ik. Ze hebben wel geld nodig voor hun busineess op gang te houden. Ook al zouden ze de client software gratis en open (community) ontwikkelen hebben ze NOG STEEDS geld NODIG voor het aanschaffen, opereren van hun servers en de benodigde bandbreedte. Daar komt ook personeels kosten bij hiervoor. Naast de developer(s) van de applicatie.
Al dit geld moet ergens vandaan komen en 'gratis' betaald dit niet. 3x raden hoe dit bekostigt wordt. Juist ja, jouw persoonlijke gegevens.
Waar baseer je dit op? Lees hun algemene voorwaarden eens door zou ik zeggen. Of kom met bronnen waarin jouw bewering bevestigd wordt.
Daarnaast zijn er genoeg mensen, waaronder ik, die gewoon betalen voor de dienst. Ze hebben dus wel degelijk genoeg inkomsten om de dienst draaiende te houden, anders waren ze allang gestopt.
Daarnaast zijn er genoeg mensen, waaronder ik, die gewoon betalen voor de dienst. Ze hebben dus wel degelijk genoeg inkomsten om de dienst draaiende te houden, anders waren ze allang gestopt.
[Reactie gewijzigd door contrast op maandag 3 december 2012 10:58]
Waar baseer je dit op?
Hoeveel betaalde abonnees hebben ze? Denk je dat die voldoende geld bij elkaar brengen om 1 miljard berichten per dag te bekostigen? Of kom met bronnen waarin jouw bewering bevestigd wordt.
Hoeveel betaalde abonnees hebben ze? Denk je dat die voldoende geld bij elkaar brengen om 1 miljard berichten per dag te bekostigen? Of kom met bronnen waarin jouw bewering bevestigd wordt.
Het exacte nummer kan ik je niet geven, maar het loopt in de miljoenen gebruikers die betalen.
Hou er ten eerste even rekening mee dat hoewel het op dit moment (binnenkort wel) niet "enforced" is dat je moet betalen op Android, RIM en Symbian devices, dit binnenkort wel gebeurd; maar: In de Apple store is het altijd betaald geweest. Een paar keer hebben ze een promotie gehad dan was het een paar dagen gratis te krijgen, maar dan heb je het ook wel gehad.
In de AppStore alleen al zijn er sowieso meer dan 50 miljoen. Meer dan 100 miljoen downloads durf ik alleen te bevestigen voor Android.
Ga nu eens uit van een vrijwel onrealistich scenario: slechts 50% van de 50 miljoen klanten waar ik zeker van ben (maar het zijn er meer...) hebben betaald in de AppStore. 25 miljoen stuks.... We houden dit getal ook maar even aan omdat ze door "currency conversion" wel eens een paar cent mislopen en USD niet altijd even sterk staat.
WhatsApp kost 87 cent in de AppStore. Daar gaat nog een chunk van naar Apple toe. Zeg dat WhatsApp maar 50 cent per purchase krijgt. Laten we dat nu eens even een beetje een "break down" geven:
Dan heb je al: 25.000.000 * ¤0.50 = ¤12.500.000. We gaan er vanuit dat ze dit over 3 jaar tijd hebben verkregen. ¤12.500.500 / 3 = ¤4.166.666 per jaar / 12 = ¤347.222 per maand.
En dat enkel van Apple.
Nu pakken we Android er even bij. Die heeft 100 miljoen downloads. Gratis, maarrrrrr er zijn mensen die niet te beroerd zijn om te betalen. Nu denk ik als ik een beetje pijl, maar we moeten wel een nummer hebben waar we zeker van kunnen zijn, dat 5% van die 100 miljoen heeft betaald. (En dan bereken ik nu slechts één jaar, er zullen mensen zijn die al meerdere jaren betalen, en dat reken ik niet mee!)
Dan komen we uit op 5 miljoen stuks. Tot voor kort koste WhatsApp op Android $2 USD per jaar.
Dat is $10.000.000 USD in een jaar tijd. Dat komt neer op $833.333 USD per maand, of te wel: ¤638.381.
¤347.222 + ¤638.381 = ¤985.603 per maand.
De servers kosten relatief gezien niet veel, omdat WhatsApp extreem light-weight is voor de servers. Bijna 2 jaar geleden kon één server al 1 miljoen connecties aan, nu zijn dat er al meer. Een extreem dik server park is het dus niet.
Nu mag jij me zeggen;
denk je serieus dat WhatsApp van ¤958.603 per maand (¤11.503.236 in een jaar), enkel al uit een onrealistich laag aantal betaald gebruikers (er zijn er zowel op Android als op iPhone meer dan hier berekend...) geen server park kan betalen en de paar medewerkers die ze hebben? En hou er dan even rekening mee dat ik nu enkel nog een (veels te lage) berekening heb losgelaten op Android en iPhone, dan zitten dus de andere (Windows Phone, Symbian, RIM) er nog niet bij...
Jullie kunnen zitten ouwehoeren wat je wil, het is een feit (trust me, I know.) dat WhatsApp GEEN privé gegevens van jou deelt. Het enige dat ze weten is jou telefoonnummer (duh...), maar zelfs daar zit geen eens een naam aangekoppeld...
WhatsApp heeft jou gegevens totaal niet nodig en het zou teveel capaciteit kosten om te harvesten.
Je gegevens worden NIET verzameld en daarmee dus ook NIET verkocht. Punt.
Iets on topic:
De eigenaren zijn "basic", geen geldwolven en spreken zich zelfs uit tegen data harvesting en sell outs.
Het lijkt mij heeeeel erg stug dat WhatsApp verkocht gaat worden aan Facebook. Facebook heeft WhatsApp misschien benaderd, maar die gaan op dit punt geen ja zeggen.
Hou er ten eerste even rekening mee dat hoewel het op dit moment (binnenkort wel) niet "enforced" is dat je moet betalen op Android, RIM en Symbian devices, dit binnenkort wel gebeurd; maar: In de Apple store is het altijd betaald geweest. Een paar keer hebben ze een promotie gehad dan was het een paar dagen gratis te krijgen, maar dan heb je het ook wel gehad.
In de AppStore alleen al zijn er sowieso meer dan 50 miljoen. Meer dan 100 miljoen downloads durf ik alleen te bevestigen voor Android.
Ga nu eens uit van een vrijwel onrealistich scenario: slechts 50% van de 50 miljoen klanten waar ik zeker van ben (maar het zijn er meer...) hebben betaald in de AppStore. 25 miljoen stuks.... We houden dit getal ook maar even aan omdat ze door "currency conversion" wel eens een paar cent mislopen en USD niet altijd even sterk staat.
WhatsApp kost 87 cent in de AppStore. Daar gaat nog een chunk van naar Apple toe. Zeg dat WhatsApp maar 50 cent per purchase krijgt. Laten we dat nu eens even een beetje een "break down" geven:
Dan heb je al: 25.000.000 * ¤0.50 = ¤12.500.000. We gaan er vanuit dat ze dit over 3 jaar tijd hebben verkregen. ¤12.500.500 / 3 = ¤4.166.666 per jaar / 12 = ¤347.222 per maand.
En dat enkel van Apple.
Nu pakken we Android er even bij. Die heeft 100 miljoen downloads. Gratis, maarrrrrr er zijn mensen die niet te beroerd zijn om te betalen. Nu denk ik als ik een beetje pijl, maar we moeten wel een nummer hebben waar we zeker van kunnen zijn, dat 5% van die 100 miljoen heeft betaald. (En dan bereken ik nu slechts één jaar, er zullen mensen zijn die al meerdere jaren betalen, en dat reken ik niet mee!)
Dan komen we uit op 5 miljoen stuks. Tot voor kort koste WhatsApp op Android $2 USD per jaar.
Dat is $10.000.000 USD in een jaar tijd. Dat komt neer op $833.333 USD per maand, of te wel: ¤638.381.
¤347.222 + ¤638.381 = ¤985.603 per maand.
De servers kosten relatief gezien niet veel, omdat WhatsApp extreem light-weight is voor de servers. Bijna 2 jaar geleden kon één server al 1 miljoen connecties aan, nu zijn dat er al meer. Een extreem dik server park is het dus niet.
Nu mag jij me zeggen;
denk je serieus dat WhatsApp van ¤958.603 per maand (¤11.503.236 in een jaar), enkel al uit een onrealistich laag aantal betaald gebruikers (er zijn er zowel op Android als op iPhone meer dan hier berekend...) geen server park kan betalen en de paar medewerkers die ze hebben? En hou er dan even rekening mee dat ik nu enkel nog een (veels te lage) berekening heb losgelaten op Android en iPhone, dan zitten dus de andere (Windows Phone, Symbian, RIM) er nog niet bij...
Jullie kunnen zitten ouwehoeren wat je wil, het is een feit (trust me, I know.) dat WhatsApp GEEN privé gegevens van jou deelt. Het enige dat ze weten is jou telefoonnummer (duh...), maar zelfs daar zit geen eens een naam aangekoppeld...
WhatsApp heeft jou gegevens totaal niet nodig en het zou teveel capaciteit kosten om te harvesten.
Je gegevens worden NIET verzameld en daarmee dus ook NIET verkocht. Punt.
Iets on topic:
De eigenaren zijn "basic", geen geldwolven en spreken zich zelfs uit tegen data harvesting en sell outs.
Het lijkt mij heeeeel erg stug dat WhatsApp verkocht gaat worden aan Facebook. Facebook heeft WhatsApp misschien benaderd, maar die gaan op dit punt geen ja zeggen.
Binnenkort wordt de app overal betaald, zijn ze nu experimenten mee aan het doen. De betalingsopties van de andere app stores waren nog niet goed en wijdverspreid genoeg. Op dit moment is het daarom dus uitbreiden en daarna kapitaliseren, mogelijk gemaakt door het netwerk effect.
WhatsApp legt verder duidelijk uit op hun blog waarom ze voor pay kiezen en dat dit juist is om data niet te hoeven verkopen.
WhatsApp legt verder duidelijk uit op hun blog waarom ze voor pay kiezen en dat dit juist is om data niet te hoeven verkopen.
Binnenkort? Toen ik ruim een jaar geleden de app in gebruik nam, was dat met de melding dat het eerste jaar gratis is, daarna 1euro/jaar. Dat vond ik een topdeal, want ik had de indruk dat mijn persoonlijke gegevens daardoor niet gebruikt zouden worden als inkomstenbron.
Maar niet zo lang geleden is het gewoon gratis verlengd. Zou het nu dan toch terug betalend worden? Ik hoop het eerlijk gezegd wel.
Maar als facebook het overkoopt ben ik weg. Daar wil ik niets mee te maken hebben. Het is al genoeg dat google mijn doen en laten kent.
edit: ik had het dus over whatsapp op android
Maar niet zo lang geleden is het gewoon gratis verlengd. Zou het nu dan toch terug betalend worden? Ik hoop het eerlijk gezegd wel.
Maar als facebook het overkoopt ben ik weg. Daar wil ik niets mee te maken hebben. Het is al genoeg dat google mijn doen en laten kent.
edit: ik had het dus over whatsapp op android
[Reactie gewijzigd door besluitloos op maandag 3 december 2012 14:41]
Toevallig vorige week in het nieuws dat de verplichte betaling nu toch echt in zal gaan. De betaaltechnieken waren er nog niet klaar voor.
Daarnaast zal het vast meespelen dat ze eerst hebben gezorgd dat Whatsapp een algemeen begrip zou worden voordat ze de betaalbarriere opgooien. En dat is ze prima gelukt.
Daarnaast zal het vast meespelen dat ze eerst hebben gezorgd dat Whatsapp een algemeen begrip zou worden voordat ze de betaalbarriere opgooien. En dat is ze prima gelukt.
De inkomsten vanuit de iOS verkoop zou best wel eens voldoende kunnen zijn om het hele bedrijf op te laten draaien.
Maar dat zou een keus zijn die niet logisch is. Waarom zouden ze immers de kosten maken voor het aanbieden van deze dienst op andere platformen?
De androidgebruikers zorgen voor een hoge penetratie van de markt. Daardoor is whatsapp de standaard onder de messenger-apps.
iOS gebruikers willen mee doen aan die standaard om de androidgebruikers te kunnen bereiken en daar vraag je dan geld voor. Prima verdienmodel volgens mij.
Andersom zou nooit werken. Apple gebruikers geven meer uit aan apps en zijn tov Android in de minderheid.
iOS gebruikers willen mee doen aan die standaard om de androidgebruikers te kunnen bereiken en daar vraag je dan geld voor. Prima verdienmodel volgens mij.
Andersom zou nooit werken. Apple gebruikers geven meer uit aan apps en zijn tov Android in de minderheid.
Lijkt me een beetje sterk, aangezien ze expliciet zeggen in hun privacystatement, dat er alleen anonieme data aan derden wordt verstrekt indien dat nodig is ter verbetering van service en website.
Als ze dat wel zouden (gaan) doen, kun je kiezen voor opt-in of opt-out.
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in WhatsApp dan in Facebook en wat Facebook er mee gaat doen.
Als ze dat wel zouden (gaan) doen, kun je kiezen voor opt-in of opt-out.
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in WhatsApp dan in Facebook en wat Facebook er mee gaat doen.
Ik zie eigenlijk bij een overname door FB wel gebeuren, dat je WA-status in FB leesbaar is en, vooral, mensen die geen FB hebben, ineens toch een FB-account krijgen. Zonder dat ze dat zouden willen.We do not sell or share your Personally Identifiable Information (such as mobile phone number) with other third-party companies for their commercial or marketing use without your consent or except as part of a specific program or feature for which you will have the ability to opt-in or opt-out. We may share your Personally Identifiable Information with third party service providers to the extent that it is reasonably necessary to perform, improve or maintain the WhatsApp Service. We may share non-personally-identifiable information (such as anonymous User usage data, referring / exit pages and URLs, platform types, asset views, number of clicks, etc.) with interested third-parties to assist them in understanding the usage patterns for certain content, services, advertisements, promotions, and/or functionality on the WhatsApp Site.
Ik zit in de audience industry en kan je vertellen, als Whatsapp data verkocht, had ik die allaaaaang gekocht. Extreem waardevol. Maar ze verkopen (nog) helemaal niks. Daarvoor moeten ze sowieso hun AV aanpassen, naast aanpassingen van hun systeem.
are not copied, kept or archived by .... in the normal course of businessThe contents of messages that have been delivered by the WhatsApp Service are not copied, kept or archived by WhatsApp in the normal course of business
Behalve dan de dagelijkse backup..., daar wel bij, maar dat is niet de"normal course of business".....
Als je gegevens uberhaupt niet opgeslagen worden, dan worden ze ook niet meegenomen in de backup.
Je dagelijkse backup wordt als ik me niet vergis gewoon op je eigen telefoon gedaan, niet op hun server.
Ontopic, ik hoop niet dat facebook Whatsapp overneemt, ik heb geen facebook account en wil ook niks met facebook te maken hebben, ik durf te wedden dat zodra facebook het in handen krijgt het reclame krijgt of geintegreerd wordt met facebook en dan langzaam zal uitsterven. Ik heb er geen problemen mee om gewoon voor whatsapp te moeten betalen, die ene dollar per jaar, zolang whatsapp maar gewoon blijft wat het is en van wie het nu is, aan Zuckerberg ga ik niet betalen.
Ontopic, ik hoop niet dat facebook Whatsapp overneemt, ik heb geen facebook account en wil ook niks met facebook te maken hebben, ik durf te wedden dat zodra facebook het in handen krijgt het reclame krijgt of geintegreerd wordt met facebook en dan langzaam zal uitsterven. Ik heb er geen problemen mee om gewoon voor whatsapp te moeten betalen, die ene dollar per jaar, zolang whatsapp maar gewoon blijft wat het is en van wie het nu is, aan Zuckerberg ga ik niet betalen.
backup staat op je SD kaart, niet op de whatsapp server.
@ Contrast
Ik vraag me af welke waarden we kunnen hechten aan de quotes die jij plaatst als verderop in dezelfde algemene voorwaarden ook de volgende passages staan:
When you use the WhatsApp Sites or Services, our servers automatically record certain information that your web browser sends whenever you visit any website.
Any website? Whenever? Als in 24/7 webmonitoring?
When you use the WhatsApp Software, our servers automatically record certain information that our WhatsApp Software sends whenever you update or request any status information. These server logs may include information such as your web request, Internet Protocol ("IP") address, browser type, browser language, referring / exit pages and URLs, platform type, number of clicks, domain names, landing pages, pages viewed and the order of those pages, the amount of time spent on particular pages, the date and time of your request, one or more cookies that may uniquely identify your browser, your phone number, phone number you are requesting the status of and various status information.
Met andere woorden: De heren hebben meer interesse in andere persoonlijke gegevens dan je directe NAW gegevens. Interessant, want de gegevens die ze wel opslaan hebben ze echt niet nodig om het product beter te maken. Of om mooie browser- en gebruikersstatistieken te maken. Logischerwijs verzamelen ze deze gegevens om op een andere manier invulling te kunnen geven aan een business model...
In the Event of Merger, Sale, or Bankruptcy
In the event that WhatsApp is acquired by or merged with a third party entity, we reserve the right, in any of these circumstances, to transfer or assign the information we have collected from our Users as part of such merger, acquisition, sale, or other change of control. In the (hopefully) unlikely event of our bankruptcy, insolvency, reorganization, receivership, or assignment for the benefit of creditors, or the application of laws or equitable principles affecting creditors' rights generally, we may not be able to control how your personal information is treated, transferred, or used.
bron: http://www.whatsapp.com/legal/
Zoals een tweaker een paar maanden geleden al zeer treffend zei: Eerst miljoenen investeren in datamining om vervolgens de gewonnen informatie te verkopen voor miljarden blijkt een uiterst lucratief business model te zijn in de huidige tijd.
Edit: Leesbaarheid
Ik vraag me af welke waarden we kunnen hechten aan de quotes die jij plaatst als verderop in dezelfde algemene voorwaarden ook de volgende passages staan:
When you use the WhatsApp Sites or Services, our servers automatically record certain information that your web browser sends whenever you visit any website.
Any website? Whenever? Als in 24/7 webmonitoring?
When you use the WhatsApp Software, our servers automatically record certain information that our WhatsApp Software sends whenever you update or request any status information. These server logs may include information such as your web request, Internet Protocol ("IP") address, browser type, browser language, referring / exit pages and URLs, platform type, number of clicks, domain names, landing pages, pages viewed and the order of those pages, the amount of time spent on particular pages, the date and time of your request, one or more cookies that may uniquely identify your browser, your phone number, phone number you are requesting the status of and various status information.
Met andere woorden: De heren hebben meer interesse in andere persoonlijke gegevens dan je directe NAW gegevens. Interessant, want de gegevens die ze wel opslaan hebben ze echt niet nodig om het product beter te maken. Of om mooie browser- en gebruikersstatistieken te maken. Logischerwijs verzamelen ze deze gegevens om op een andere manier invulling te kunnen geven aan een business model...
In the Event of Merger, Sale, or Bankruptcy
In the event that WhatsApp is acquired by or merged with a third party entity, we reserve the right, in any of these circumstances, to transfer or assign the information we have collected from our Users as part of such merger, acquisition, sale, or other change of control. In the (hopefully) unlikely event of our bankruptcy, insolvency, reorganization, receivership, or assignment for the benefit of creditors, or the application of laws or equitable principles affecting creditors' rights generally, we may not be able to control how your personal information is treated, transferred, or used.
bron: http://www.whatsapp.com/legal/
Zoals een tweaker een paar maanden geleden al zeer treffend zei: Eerst miljoenen investeren in datamining om vervolgens de gewonnen informatie te verkopen voor miljarden blijkt een uiterst lucratief business model te zijn in de huidige tijd.
Edit: Leesbaarheid
[Reactie gewijzigd door Industrealistic op maandag 3 december 2012 13:37]
Als je in de logs van een webserver kijkt dan zie je daar al standaard gegevens staan (zoals ip-adres etc, dit geldt voor elke website) dit is waar bovenstaande passage aan refereert.@ Contrast
Ik vraag me af welke waarden we kunnen hechten aan de quotes die jij plaatst als verderop in dezelfde algemene voorwaarden ook de volgende passages staan:
When you use the WhatsApp Sites or Services, our servers automatically record certain information that your web browser sends whenever you visit any website.
Any website? Whenever? Als in 24/7 webmonitoring?
Als ze zouden beweren dat er helemaal niets zou worden opgeslagen zouden ze glashard liegen, elke webserver heeft tenslotte een log (en dat is maar goed ook, omdat op basis van deze log o.a. misbruik kan worden gedetecteerd)
_Peter2_
Heb je alles goed gelezen wat ze opslaan?
[...]your phone number, phone number you are requesting the status of and various status information.
Volgens mij hoeven zij helemaal niet mijn telefoonnummer te kennen voor een service die over het WEB gebruikt word.
Verder logt een webserver niet standaard welke cookies jouw browser opgeslagen heeft, hoelang je op een pagina blijft hangen e.d.
Imho zijn ze dus echt geen haar beter dan Facebook. Datamining tegen 100km/u. Om nadien door te verkopen. Daar word naar gerefereerd. Al die standaard stuff staat er gewoon bij om de rest een beetje te maskeren, zodat het niet echt opvalt dat er informatie verzameld word die absoluut niet nodig is voor de goede werking van de app of webservice...
Heb je alles goed gelezen wat ze opslaan?
[...]your phone number, phone number you are requesting the status of and various status information.
Volgens mij hoeven zij helemaal niet mijn telefoonnummer te kennen voor een service die over het WEB gebruikt word.
Verder logt een webserver niet standaard welke cookies jouw browser opgeslagen heeft, hoelang je op een pagina blijft hangen e.d.
Imho zijn ze dus echt geen haar beter dan Facebook. Datamining tegen 100km/u. Om nadien door te verkopen. Daar word naar gerefereerd. Al die standaard stuff staat er gewoon bij om de rest een beetje te maskeren, zodat het niet echt opvalt dat er informatie verzameld word die absoluut niet nodig is voor de goede werking van de app of webservice...
Zoals gallery: _Peter2_ ook al aangeeft, dat zijn gegevens die iedere website van jouw monitort als jij een bezoek brengt aan de website. De website van Tweakers maakt bijvoorbeeld gebruik van Google Analytics, deze verzameld ook de gegevens die jij gequote hebt. Daarnaast worden deze gegegvens ook automatisch opgeslagen in de log bestanden van elke website.
Er word wel degelijk info vergeleken van jouw telefoon (met name mobiele telefoonnummers) om die te kunnen linken aan andere personen die ook WhatsApp hebben.
Toen ik die app installeerde op mijn smartphone (niet eens toestemming moeten geven e.d) kreeg ik ineens ook 7 mensen uit mijn smartphone in die app die ook WhatsApp geïnstalleerd hadden. Zelfs van mensen die enkel WhatsApp geinstalleerd hadden en nooit gebruikt hadden.
Zulke apps zijn wel degelijk geen haar beter dan FaceBook...
Toen ik die app installeerde op mijn smartphone (niet eens toestemming moeten geven e.d) kreeg ik ineens ook 7 mensen uit mijn smartphone in die app die ook WhatsApp geïnstalleerd hadden. Zelfs van mensen die enkel WhatsApp geinstalleerd hadden en nooit gebruikt hadden.
Zulke apps zijn wel degelijk geen haar beter dan FaceBook...
Ja straks aan Facebook want de database gaat gewoon mee.
Als je geen idee hebt hoe de privacy voorwaarden van Whatsapp in elkaar steken is jouw hele comment nogal vreemd. Ik ken de privacy voorwaarden van Whatsapp ook niet dus voor hetzelfde geld zijn die vele malen slechter dan die van Facebook en worden al jouw berichten al jaren verkocht aan andere bedrijven. Eén zinnetje in de hele voorwaarden kan elke vorm van privacy alweer teniet doen namelijk.
Ik heb wel ongeveer een idee maar heb ze niet helemaal gelezen. Ik ben er van uit gegaan dat de stukken over data collection etc (oa wat Contrast quote hierboven) de lading dekken, en die heb ik wel gelezen.
Je hebt gelijk dat één zinnetje ergens het hele verhaal kan veranderen maar ik ben (wellicht naief) er vanuit gegaan dat die zinnetjes dan ook in de secties over data, privacy etc zouden moeten staan. Ik heb ze daar niet gevonden.
Je hebt gelijk dat één zinnetje ergens het hele verhaal kan veranderen maar ik ben (wellicht naief) er vanuit gegaan dat die zinnetjes dan ook in de secties over data, privacy etc zouden moeten staan. Ik heb ze daar niet gevonden.
Inderdaad. Ik hou altijd angstvallig mijn telefoonnummer uit facebook want het is me al een paar keer gebeurd dat mijn mobiel met het samen voegen van contacten, ook mijn telefoonnummer aan Facebook doorgaf en vervolgens mijn telefonnummer gewoon openbaar in mijn profiel uit te lezen was. Met WhatsApp moet je je telefoonnummer geven en vrees ik dus dat je nummer vanaf dan door iedereen te zien is.
Ik vind WhatsApp geweldig, maar ik hoop werkelijk dat dit niet gaat gebeuren.
Ik vind WhatsApp geweldig, maar ik hoop werkelijk dat dit niet gaat gebeuren.
Klopt helemaal benbi,
Een kennis van me heeft een geheim mobiel nummer, maar is gewoon zichtbaar mét nummer en al in whatsapp.
Een kennis van me heeft een geheim mobiel nummer, maar is gewoon zichtbaar mét nummer en al in whatsapp.
Een geheim nummer heeft ook niets met Whatsapp te maken, dit betekent alleen dat je standaard op nummer onbekend staat en je niet wordt opgenomen in telefoon gidsen
Iets met klok en klepel????
Deze 2 dingen hebben absoluut niets met elkaar te maken. Ah, zoals hieronder ook al uitgelegd.
Waarom zijn er nog steeds mensen die (met alle respect) zo simpel denken? Maar toch zulke dingen uitkramen aan minder technisch bekwame mensen op bijv. een verjaardag.
Deze 2 dingen hebben absoluut niets met elkaar te maken. Ah, zoals hieronder ook al uitgelegd.
Waarom zijn er nog steeds mensen die (met alle respect) zo simpel denken? Maar toch zulke dingen uitkramen aan minder technisch bekwame mensen op bijv. een verjaardag.
ik hoop dat je je realiseert dat er allang een bedrijf is dat véél meer weet van wat je doet met je mobiele telefoon... die daarmee in de gaten kan houden of je aan het inkopen bent, of je ergens in de file staat (of of je misschien met de trein reist)..Als het zo doorgaat is alles wat je met je mobiele telefoon doet bekend bij Zuckenberg en daar ben ik persoonlijk niet van gecharmeerd.
Bij veel mensen heeft dit bedrijf zelfs hun bankrekeningnummer én een machtiging maandelijks bedragen ervan af te boeken.
GSM providers weten juist véél meer van jou dan wat een internetdienst ooit zal kunnen bieden..
tevens bieden die véél minder inzicht inw at zij nu precies met jouw gegevens doen (GSM providers gebruiken die gegevens nu ook al voor commerciele dataprojecten; dat is voor hen een erg interessante groeimarkt).
Hét verschil tussen bv een dienst als facebook en gsm-providers is echterd at de eerste veel meer een thema maakt van de 'optie' die gebruikers hebben om controle te hebben over hun privacy... bv een telefoonprovider is darin slim door daarvan verder helemaal geen optie te maken en vremd genoeg voelen vel gebruikers zich dan ook veel 'geruster'...
een beetje 'wat niet weet, wat niet deert'.
[Reactie gewijzigd door RM-rf op maandag 3 december 2012 09:28]
Dat is niet waar. Een provider weet dat je internet, maar wat je doet op internet kunnen ze niet zien. Daar zou deep packet inspection voor nodig zijn, en dat mag niet
waarop ik doel is dat een mobiele telefoonprovider juist behoorlijk exact weet waar je je IRL bevind, deze kunnen een heel exact bewegingsprofiel maken en ontwikkelen nu ook volop diensten die zulke bewegingsprofielen commercieel verkopen.
dát is een veelvoud waard als enkel internet-profilering, en nee, er is nog altijd geen optie waar je dat als klant je telefoonprovider kunt 'ontzeggen' jouw positie-gegevens voor bv bewegingsporfilering te gebruiken
Overigens, DPI is voor andere gebruiksstatistieken niet nodig, met Shallow Packet Inspection valt al een hoop te zeggen (enkel ip's en ports en hoeveelheid aan data of gebruisktijden), óf providers kunnen bv dns..
dat ze dat veelal niet doen is hooguit dat de commerciele waarde relatief beperkt is, maar bv positionering en bewegingsprofielen van gsm-gegevens zijn nu een sterke markt in ontwikkeling.
dát is een veelvoud waard als enkel internet-profilering, en nee, er is nog altijd geen optie waar je dat als klant je telefoonprovider kunt 'ontzeggen' jouw positie-gegevens voor bv bewegingsporfilering te gebruiken
Overigens, DPI is voor andere gebruiksstatistieken niet nodig, met Shallow Packet Inspection valt al een hoop te zeggen (enkel ip's en ports en hoeveelheid aan data of gebruisktijden), óf providers kunnen bv dns..
dat ze dat veelal niet doen is hooguit dat de commerciele waarde relatief beperkt is, maar bv positionering en bewegingsprofielen van gsm-gegevens zijn nu een sterke markt in ontwikkeling.
Eh?
Welke DNS server gebruik jij op je telefoon? Die van je provider. Dus elke website waar jij naartoe gaat, geef je eerst netjes door aan je provider ;-) zonder DPI.
Welke DNS server gebruik jij op je telefoon? Die van je provider. Dus elke website waar jij naartoe gaat, geef je eerst netjes door aan je provider ;-) zonder DPI.
Vast een 'server' die GSM-antenne heet en dedicated hardware heeft in je telefoon... klets toch niet als je niets van radiosignalen weet.
Let wel dat er een héél héél groot verschil zit tussen bedrijven zoals Facebook (en Google, WhatsApp, etc.) en jouw telefonieprovider:
Facebook
Facebook geeft jou een gratis product en heeft een contract met advertentiebedrijven om een zo goed mogelijk profiel van hun gebruikers aan te leveren (en verdient aan het verkopen van advertentieruimte). Het verzamelen van gebruikersgegevens is dus niet een bijproduct maar het hoofdproduct, wat verkocht wordt aan de hoogste bieder.
(Mobiele) Telefonieprovider
Een mobiele telefonieprovider heeft een contract met jou! Jij betaalt dus direct voor het product dat je gebruikt en er wordt dus verdiend aan het zo goed mogelijk aanbieden van die dienst (anders ga je immers weg). Dat hierdoor gebruikersgegevens worden verzameld, zeker, dat doen de meeste bedrijven (onder de noemer Business Intelligence / Business Analytics), maar het is en blijft een bijproduct en niet het hoofdproduct.
Samengevat: Ja, je hebt zeker gelijk dat een mobiele telefonieprovider veel meer weet over het telefoongebruik (wie je belt, hoe lang je belt, waar je bent, etc.) dan Facebook. Echter is het niet noodzakelijk voor een mobiele telefonieprovider om deze informatie aan de hoogste bieder te verkopen, dit in tegenstelling tot Facebook die daaraan zijn geld verdient.
@besluitloos dank voor de opmerkingen, de taalfouten zijn hersteld, excuses dat ze er in zaten!
Facebook geeft jou een gratis product en heeft een contract met advertentiebedrijven om een zo goed mogelijk profiel van hun gebruikers aan te leveren (en verdient aan het verkopen van advertentieruimte). Het verzamelen van gebruikersgegevens is dus niet een bijproduct maar het hoofdproduct, wat verkocht wordt aan de hoogste bieder.
(Mobiele) Telefonieprovider
Een mobiele telefonieprovider heeft een contract met jou! Jij betaalt dus direct voor het product dat je gebruikt en er wordt dus verdiend aan het zo goed mogelijk aanbieden van die dienst (anders ga je immers weg). Dat hierdoor gebruikersgegevens worden verzameld, zeker, dat doen de meeste bedrijven (onder de noemer Business Intelligence / Business Analytics), maar het is en blijft een bijproduct en niet het hoofdproduct.
Samengevat: Ja, je hebt zeker gelijk dat een mobiele telefonieprovider veel meer weet over het telefoongebruik (wie je belt, hoe lang je belt, waar je bent, etc.) dan Facebook. Echter is het niet noodzakelijk voor een mobiele telefonieprovider om deze informatie aan de hoogste bieder te verkopen, dit in tegenstelling tot Facebook die daaraan zijn geld verdient.
@besluitloos dank voor de opmerkingen, de taalfouten zijn hersteld, excuses dat ze er in zaten!
[Reactie gewijzigd door KilZone op maandag 3 december 2012 16:47]
Tja, jij vind dat een enorm verschil (en lijkt sterk een positief voordeel te zien in bedrijven die dat 'erbij' doen ) maar ik zie vooral een gevaar juist in dat idee dat bv mobiele telefoonproviders leuk 'bij kunnen verdienen' aan zulke bewegingsproilering maar verder beperkte informatie aan hun klanten verstekken wélke gegevens verzameld worden en waarvoor.
Bij facebook is het eerder een 'hype' dat veel gebruikers het heel graag over 'privacy' hebben (inclusief van die copy-paste statussen die mensen van elkaar overnemen om de indruk te wekken dat ze zich zo heel erg met hun 'privacy' bezighouden dat ze dat al hun vrienden willen laten zien) wat ikzelf eerder een soort van exhibitionisme-privacystreven vind: des te luider mensen dat aan iedereen willen meedelen, des te meer kun je afvragen of ze werkelijk veel waarde leggen aan het 'besloten' houden van hun persoonlijke leefomgeving... ikzelf vermoed wel dat het andersom is: dat de 'protesten' van zulke mensen over het mogelijk misbruik van gegevens die ze zelf dolgraag opengeven, vooral een wens is zoveel mogelijk met iedereen te delen en zich niet te hoeven bekommeren over mogelijke nadelen alles van jezelf bloot te geven
Dat ontstaat zelf echter ook doordat Facebook zélf ook actiever is in informatieverstrekker hierover, ook bv moeite doet klantvriendelijke meldingen te geven over wijzigingen in hun gebruiksvoorwaarden en deze ook leesbaarder te maken (dingen die mobiele telefoonproviders juist _niet_ doen)
Véél gevaarlijker zijn imho privacyschendingen die mensen niet door lijken te hebben en waarbij de transparantie naar de klanten toe ook véél lager is... juist dat is véél erger bij bv bedrijven die niet gegevensverzamling als hun 'hoofdproduct' gekozen hebben en ook geen bewust beleid hebben om 'openheid' te hebben over wat ze verzamelen en waarvoor.
Bij facebook is het eerder een 'hype' dat veel gebruikers het heel graag over 'privacy' hebben (inclusief van die copy-paste statussen die mensen van elkaar overnemen om de indruk te wekken dat ze zich zo heel erg met hun 'privacy' bezighouden dat ze dat al hun vrienden willen laten zien) wat ikzelf eerder een soort van exhibitionisme-privacystreven vind: des te luider mensen dat aan iedereen willen meedelen, des te meer kun je afvragen of ze werkelijk veel waarde leggen aan het 'besloten' houden van hun persoonlijke leefomgeving... ikzelf vermoed wel dat het andersom is: dat de 'protesten' van zulke mensen over het mogelijk misbruik van gegevens die ze zelf dolgraag opengeven, vooral een wens is zoveel mogelijk met iedereen te delen en zich niet te hoeven bekommeren over mogelijke nadelen alles van jezelf bloot te geven
Dat ontstaat zelf echter ook doordat Facebook zélf ook actiever is in informatieverstrekker hierover, ook bv moeite doet klantvriendelijke meldingen te geven over wijzigingen in hun gebruiksvoorwaarden en deze ook leesbaarder te maken (dingen die mobiele telefoonproviders juist _niet_ doen)
Véél gevaarlijker zijn imho privacyschendingen die mensen niet door lijken te hebben en waarbij de transparantie naar de klanten toe ook véél lager is... juist dat is véél erger bij bv bedrijven die niet gegevensverzamling als hun 'hoofdproduct' gekozen hebben en ook geen bewust beleid hebben om 'openheid' te hebben over wat ze verzamelen en waarvoor.
[Reactie gewijzigd door RM-rf op maandag 3 december 2012 11:16]
Ja daar heb je gelijk in. Ik ga er nochtans vanuit dat mijn Nederlandse provider zich aan andere regels dient te houden dan een Amerikaans facebook, voornamelijk door de (in mijn ogen) vreemde wetgeving op het gebied van privacy bij Amerikaanse bedrijven die in andere landen opereren.
wordt eens wakker
En anders gebruik je kik messenger, ook nog op meer platformen.
Je hoeft whatsapp niet te gebruiken! Ik sms gewoon nog steeds 
Als mensen mij gratis een bericht willen sturen dan heb ik een e-mail adres waarop dat kan. 79 cent betalen in de app store voor een applicatie zodat ik gratis berichten kan ontvangen en eventueel versturen gaat mij te ver.
Als mensen mij gratis een bericht willen sturen dan heb ik een e-mail adres waarop dat kan. 79 cent betalen in de app store voor een applicatie zodat ik gratis berichten kan ontvangen en eventueel versturen gaat mij te ver.Dat wordt een berg reclame
Dat vrees ik ook ja. Met deze overname koopt FB in feite users. Nu zal er niet direct reclame in de chat-applicatie zelf getoond worden, maar doen het ze vooral voor datamining zodat FB je nog gerichter reclame kan tonen. Brrrr, moet er niet aan denken.
Het beste alternatief is wat mij betreft GroupMe (prachtige app op iOS, multiplatform én heeft een webclient), of -in mindere mate- Viber.
Het beste alternatief is wat mij betreft GroupMe (prachtige app op iOS, multiplatform én heeft een webclient), of -in mindere mate- Viber.
Of eBuddy XMS.
Of ChatON.
Of Kik Messenger. Waarschijnlijk de beste optie op iig Windows Phone...
Of we gaan weer met zijn allen SMSᷰen C=
Het schijnt dat SMS weer op zijn retour is ˆˆ
Het schijnt dat SMS weer op zijn retour is ˆˆ
Wat dacht je van Kik Messenger?
En heb echt geen zin in reclame, kost behoorlijk wat stroom:
nieuws: 'Gratis apps vragen veel van accu door advertenties'
En heb echt geen zin in reclame, kost behoorlijk wat stroom:
nieuws: 'Gratis apps vragen veel van accu door advertenties'
[Reactie gewijzigd door max998 op maandag 3 december 2012 14:30]
Ik gebruik gewoon Google Talk of gewone SMS. Snap die heiligverklaring van Whatsapp ook niet helemaal.
Ow snap. Dat betekend natuurlijk weer dat Facebook WhatsApp wil gaan "vernieuwen" ofwel overhaule met nieuwe features. ze moeten zich met dit soort dingen toch vaak houden aan de volgende IT regel: If it ain't broken don't fix it.
Dus van mijn part gaat de hele deal liever niet door
Dus van mijn part gaat de hele deal liever niet door
"If it ain't broken don't fix it."
Die regel wordt onder het mom 'vernieuwing' vaak overtreden, en in de IT nog het meest (Tweakers met T7, MS met Win8, Apple met iPhone5 anyone?).
Reden (voor MS/Apple meer dan voor Tweakers): je moet regelmatig met iets nieuws komen om je voortbestaan te garanderen. Dat dit nieuws niet beter is dan het bestaande is voor die bedrijven niet zo interessant.
Facebook is kwetsbaar geworden omdat 'men' er na de beursgang plotseling achter is gekomen dat het bedrijf lang niet zo veel waard is als men dacht (lees: er wordt veel minder verdiend dan verwacht). Dit probeert men nu op te lossen door allerlei andere activiteiten - die op zich succesvol zijn - op te kopen en ze om te vormen tot een soort verdienmodel.
Gaat in mijn optiek niet lukken. Als ze WA kopen en met het concept gaan kloten, is het zo gebeurt met WA. Maar hetzij ze willen dat echt niet snappen, hetzij ze willen de FB-bubble nog even opgeblazen houden.
Die regel wordt onder het mom 'vernieuwing' vaak overtreden, en in de IT nog het meest (Tweakers met T7, MS met Win8, Apple met iPhone5 anyone?).
Reden (voor MS/Apple meer dan voor Tweakers): je moet regelmatig met iets nieuws komen om je voortbestaan te garanderen. Dat dit nieuws niet beter is dan het bestaande is voor die bedrijven niet zo interessant.
Facebook is kwetsbaar geworden omdat 'men' er na de beursgang plotseling achter is gekomen dat het bedrijf lang niet zo veel waard is als men dacht (lees: er wordt veel minder verdiend dan verwacht). Dit probeert men nu op te lossen door allerlei andere activiteiten - die op zich succesvol zijn - op te kopen en ze om te vormen tot een soort verdienmodel.
Gaat in mijn optiek niet lukken. Als ze WA kopen en met het concept gaan kloten, is het zo gebeurt met WA. Maar hetzij ze willen dat echt niet snappen, hetzij ze willen de FB-bubble nog even opgeblazen houden.
Beetje flauw om tweakers, microsoft en apple aan te vallen in je post.
Windows 8 heeft heel veel sterke punten, en de zwakke punten kun je heel makkelijk compleet ontwijken.
De iPhone 5 is een erg mooi toestel, ik neem aan dat je iOS 6 bedoelt, daar ben ik het mee eens, dat is geen versie update, het is wat je op Android doet door de Facebook app te installeren.
Het grootste probleem is niet vernieuwen om het vernieuwen, maar de gebruikers die vastzitten in een patroon. Office 2007 kwam met de Ribbon interface, deze was het onderwerp van veel discussies, maar eigenlijk zit deze gewoon logischer in elkaar, het is alleen even wennen. Hetzelfde met Python 3, Windows 8, T7, autogordels dragen, stoplichten, rotondes, tablets, digitale klokken, telefoons, computers.
Er is bijna geen enkel product ooit gelanceerd waarbij gebruikers niet dachten, dat heb je toch niet nodig?
Zelfs hier op tweakers is er blijkbaar veel weerstand voor vernieuwing, terwijl deze onvermijdbaar is en nodig.
Windows 8 heeft heel veel sterke punten, en de zwakke punten kun je heel makkelijk compleet ontwijken.
De iPhone 5 is een erg mooi toestel, ik neem aan dat je iOS 6 bedoelt, daar ben ik het mee eens, dat is geen versie update, het is wat je op Android doet door de Facebook app te installeren.
Het grootste probleem is niet vernieuwen om het vernieuwen, maar de gebruikers die vastzitten in een patroon. Office 2007 kwam met de Ribbon interface, deze was het onderwerp van veel discussies, maar eigenlijk zit deze gewoon logischer in elkaar, het is alleen even wennen. Hetzelfde met Python 3, Windows 8, T7, autogordels dragen, stoplichten, rotondes, tablets, digitale klokken, telefoons, computers.
Er is bijna geen enkel product ooit gelanceerd waarbij gebruikers niet dachten, dat heb je toch niet nodig?
Zelfs hier op tweakers is er blijkbaar veel weerstand voor vernieuwing, terwijl deze onvermijdbaar is en nodig.
Wat een kletsverhaal. FB wil Whatsapp kopen en er meer geld uit halen of in ieder geval de zgn. 'user experience' completer maken. Geweldige marketing natuurlijk maar voor de gebruiker is het allemaal niet best - die levert een stukje privacy in om de dienst te kunnen blijven gebruiken, en dat is het begin.
Win8 mag je ook best aanvallen om zijn drang naar vernieuwing, want laten we eerlijk zijn, de metro interface is er puur om het marktaandeel van MS op de touchscreen markt te vergroten. Dit kun je willen ontkennen, maar het is het bestaansrecht van dat OS en als je geen touch gebruikt heb je er helemaal niets aan. Het voegt niets toe waardoor je productiever kan zijn tov eerdere versies.
Maar we dwalen af. Want dit verhaal en nieuwsbericht heeft helemaal niets te maken met vernieuwing. Het heeft te maken met marktaandeel en de gebruiker die van de dienst FB andere verwachtingen heeft als van de dienst Whatsapp. En terecht.
Win8 mag je ook best aanvallen om zijn drang naar vernieuwing, want laten we eerlijk zijn, de metro interface is er puur om het marktaandeel van MS op de touchscreen markt te vergroten. Dit kun je willen ontkennen, maar het is het bestaansrecht van dat OS en als je geen touch gebruikt heb je er helemaal niets aan. Het voegt niets toe waardoor je productiever kan zijn tov eerdere versies.
Maar we dwalen af. Want dit verhaal en nieuwsbericht heeft helemaal niets te maken met vernieuwing. Het heeft te maken met marktaandeel en de gebruiker die van de dienst FB andere verwachtingen heeft als van de dienst Whatsapp. En terecht.
Tuurlijk mag je Win8 aanvallen om zijn drang naar vernieuwing maar doe het wel gebaseerd op het correcte informatie.
Het Metro interface is niet zomaar bedacht omdat men dacht "Hey apple en google maken telefoon OS's voor touchscreens. Laten wij ook maar even mee doen"
Het is al heel wat jaren in ontwikkeling, lang voordat de iphone en android telefoons op de markt kwamen.
Ze hebben op het moment niks te maken met "markt aandeel" behalve met het telefoon versie aangezien ze voor de andere apparaten de enige in de markt zijn met echte touch ondersteuning.
Je kan wel aankomen met iPad dit of Android pad dat maar feit blijft dat die twee letterlijk niks anders zijn dan de telefoon versies met een 7-12" scherm (sommige kunnen niet eens bellen dus vallen helemaal buiten de boot).
Win8 met het Metro interface is een volwaardig desktop OS op het echte x86-64 platform net als MacOS en Linux.
Je gaat toch niet een appstore met een accu vergelijken met volwaardig multitasking x86-64 OS dat alle MS software en games die je vandaag de dag gebruikt op je desktop systeem gewoon kan draaien?
Het Metro interface is niet zomaar bedacht omdat men dacht "Hey apple en google maken telefoon OS's voor touchscreens. Laten wij ook maar even mee doen"
Het is al heel wat jaren in ontwikkeling, lang voordat de iphone en android telefoons op de markt kwamen.
Ze hebben op het moment niks te maken met "markt aandeel" behalve met het telefoon versie aangezien ze voor de andere apparaten de enige in de markt zijn met echte touch ondersteuning.
Je kan wel aankomen met iPad dit of Android pad dat maar feit blijft dat die twee letterlijk niks anders zijn dan de telefoon versies met een 7-12" scherm (sommige kunnen niet eens bellen dus vallen helemaal buiten de boot).
Win8 met het Metro interface is een volwaardig desktop OS op het echte x86-64 platform net als MacOS en Linux.
Je gaat toch niet een appstore met een accu vergelijken met volwaardig multitasking x86-64 OS dat alle MS software en games die je vandaag de dag gebruikt op je desktop systeem gewoon kan draaien?
Je moet wel heel raar draaien om mijn statement hierboven om te draaien op een manier dat MS Win8 niet bedacht zou hebben om marktaandeel van de touchmarkt te snoepen.
Maar, je mag nu wel gewoon wakker worden hoor. Omdat er nu Win8 is, is de rest van de touchscreen markt meteen een inferieure appstore waar je mee kan bellen? Dat is toch een aparte manier van denken. Het doet ook niets af aan het feit dat Win8 primair gemaakt is voor deze markt en niet voor de desktop. Dat je het ook op de desktop kan gebruiken verandert daar niets aan. Ik kan ook een android toestel aan mijn TV hangen of er een toetsenbord aan hangen met USB maar dat betekent nog niet dat Android voor dat gebruik gemaakt is. Bovendien: MS is ook helemaal niet bezig met het uitbrengen van tablets of telefoons - waarvoor in de basis dezelfde interface gebruikt wordt. Nee, MS is helemaal niet bezig met marktaandeel maar gewoon met het vervolg op Win7. Geloof je het zelf?
Kom op jongen, als je graag wil trollen doe het dan bij iemand anders.
Maar, je mag nu wel gewoon wakker worden hoor. Omdat er nu Win8 is, is de rest van de touchscreen markt meteen een inferieure appstore waar je mee kan bellen? Dat is toch een aparte manier van denken. Het doet ook niets af aan het feit dat Win8 primair gemaakt is voor deze markt en niet voor de desktop. Dat je het ook op de desktop kan gebruiken verandert daar niets aan. Ik kan ook een android toestel aan mijn TV hangen of er een toetsenbord aan hangen met USB maar dat betekent nog niet dat Android voor dat gebruik gemaakt is. Bovendien: MS is ook helemaal niet bezig met het uitbrengen van tablets of telefoons - waarvoor in de basis dezelfde interface gebruikt wordt. Nee, MS is helemaal niet bezig met marktaandeel maar gewoon met het vervolg op Win7. Geloof je het zelf?
Kom op jongen, als je graag wil trollen doe het dan bij iemand anders.
[Reactie gewijzigd door Vayra op maandag 3 december 2012 11:55]
Vergeet vooral niet dat die facebook chatclient zelf een niet al te beste reputatie heeft doordat het gewoon niet al te best werkt op de verschillende platformen.
Mocht FB Whatsapp in handen krijgen dan zal dat ook vast een van de redenen zijn.
Daarnaast zoals al eerder opgemerkt: Whatsapp is net als Facebook natuurlijk een ultieme datamining tool en als je onderhand nog niet doorhebt wat het doel van Facebook is dan zou ik je aanraden de nieuwsberichten van pakembeet het afgelopen jaar na te speuren; van cameraregistratie in winkels gelinkt aan gezichtsherkenning tot "gepersonaliseerde likes".
Nee we hebben nog steeds geen externe ads, maar ondertussen wordt zowat elke mogelijkheid om met de data centen binnen te halen onderzocht en eventueel geïmplementeerd. Tel daar het belang dat Facebook schijnbaar aan de privacy van de gebruikers hecht bij op en je hebt (hopelijk) weer een reden om dit soort overnames niet toe te juichen...
Mocht FB Whatsapp in handen krijgen dan zal dat ook vast een van de redenen zijn.
Daarnaast zoals al eerder opgemerkt: Whatsapp is net als Facebook natuurlijk een ultieme datamining tool en als je onderhand nog niet doorhebt wat het doel van Facebook is dan zou ik je aanraden de nieuwsberichten van pakembeet het afgelopen jaar na te speuren; van cameraregistratie in winkels gelinkt aan gezichtsherkenning tot "gepersonaliseerde likes".
Nee we hebben nog steeds geen externe ads, maar ondertussen wordt zowat elke mogelijkheid om met de data centen binnen te halen onderzocht en eventueel geïmplementeerd. Tel daar het belang dat Facebook schijnbaar aan de privacy van de gebruikers hecht bij op en je hebt (hopelijk) weer een reden om dit soort overnames niet toe te juichen...
'Wil je whatsApp ook aan je Facebook koppelen? ' Staat straks je hele tijdlijn vol met WhatsApp berichten over de boodschappen en wat al niet meer.
ik denk eerder dat je weer facebook profiel foto's standaard bij je contacten krijgt. een overvolle tijdlijn hoe jij het zegt lijkt me erg onwaarschijnlijk.
Ik heb nu al Facebook profiel foto's bij al mijn WhatsApp contacten, die staan namelijk al in mijn gewone contactlijst.
Na Facebook en Instagram zal ik dan stoppen met het gebruiken van Whatsapp.
Exact no way dat ik die gimmicksite mijn persoonlijke berichten geef.
Hier nog eentje.
Als dat gaat gebeuren, zal ik overstappen naar de concurent "Viber". Die biedt hetzelfde.
Alleen jammer dat ik dan twee betaalde accounts van Whatsapp aan de wilgen moet hangen.
Maar ik vertik het om mijn gegevens aan Zuckerberg te geven (en nee, whatsapp heeft alleen mijn naam, telefoonnummer(s) en CreditCard)
Als dat gaat gebeuren, zal ik overstappen naar de concurent "Viber". Die biedt hetzelfde.
Alleen jammer dat ik dan twee betaalde accounts van Whatsapp aan de wilgen moet hangen.
Maar ik vertik het om mijn gegevens aan Zuckerberg te geven (en nee, whatsapp heeft alleen mijn naam, telefoonnummer(s) en CreditCard)
Je bedoelt dat iji alleen je naam, telefoon nummer en cc opgegeven hebt. Maar dat WA via cross matching inmiddels al je gegevens al kan hebben?
Begrijp me niet verkeerd, ik gebruik WA elke dag met veel plezier, maar je hebt een enkele controle over welke gegevens ze van je kunnen krijgen. Vult iemand anders jouw verjaardag in bij zijn contacten dan beschikt WA in principe over dit soort info.
Begrijp me niet verkeerd, ik gebruik WA elke dag met veel plezier, maar je hebt een enkele controle over welke gegevens ze van je kunnen krijgen. Vult iemand anders jouw verjaardag in bij zijn contacten dan beschikt WA in principe over dit soort info.
Hier nog een...
Ik ben expres niet aan FB begonnen nadat het Hyves-schip begon te zinken, met name vanwege het brakke privacy gedoe van FB.
Bij Whatsapp is dit beleid ook beslist niet heilig, maar ik heb nog nooit last gehad van m'n WA app in de vorm van vervelende reclames. Die reclames hoor ik van veel vrienden dat ze die wel krijgen op FB. Nee dank je.
Dan denk ik dat SMS nog een mooi alternatief zal zijn straks! En dat mijn MSN account veel vaker aan zal staan overdag: Mercury Messenger is qua voorwaarden erg gunstig, maar minder gunstig voor de accu van m'n foon.
Ik ben expres niet aan FB begonnen nadat het Hyves-schip begon te zinken, met name vanwege het brakke privacy gedoe van FB.
Bij Whatsapp is dit beleid ook beslist niet heilig, maar ik heb nog nooit last gehad van m'n WA app in de vorm van vervelende reclames. Die reclames hoor ik van veel vrienden dat ze die wel krijgen op FB. Nee dank je.
Dan denk ik dat SMS nog een mooi alternatief zal zijn straks! En dat mijn MSN account veel vaker aan zal staan overdag: Mercury Messenger is qua voorwaarden erg gunstig, maar minder gunstig voor de accu van m'n foon.
Zullen de telco's blij mee zijn 
Iedereen gaat Whatsappen, dus ze geven smsjes voor veel minder weg en gooien de internettarieven omhoog. Ik ben benieuwd of ze als dit gebeurt er opnieuw pas na een paar jaar achterkomen.
Iedereen gaat Whatsappen, dus ze geven smsjes voor veel minder weg en gooien de internettarieven omhoog. Ik ben benieuwd of ze als dit gebeurt er opnieuw pas na een paar jaar achterkomen.
Precies wat ik dacht. Whatsapp gooi ik dan gelijk weg. Ik betaal tegenwoordig liever voor een App , als dit mijn privacy moet garanderen.
alsjeblieft niet... laat het maar mooi een gerucht blijven en niets meer
Ik ben het helemaal met Wampa1 eens. Dan krijg je net zoals de facebook app op android een geheugen verslindend beest vanwege die 'nieuwe' features..
Whatsapp doet het prima zoals het nu is. Een koppeling naar Facebook is waardeloos. Ik ken meerdere personen die geen zin hebben in een Facebook account, maar die wel op Whatsapp zitten. Als FB Whatsapp overneemt gaat dit ook niet veranderen. Ik zou het jammer vinden.
Een koppeling naar Facebook is goud waard.Een koppeling naar Facebook is waardeloos
Heel je whatsapp geschiedenis wordt verwerkt in je Facebook profiel
en via Whatsapp weten ze je dan ook wel zonder Facebook te vinden.
Dat ze je berichtjes niet opslaan wil niet zeggen dat de inhoud ervan niet realtime verwerkt wordt.
De koppeling is net zoveel waard als de gebruikers het waard vinden.
En gezien de gemiddelde reactie hier gok ik zo dat FB er niet heel veel aan zal hebben, want de afkeer die we in dit draadje al zien zal zich verspreiden naar de rest van de bevolking. We zijn niet voor niets early adopters - dat kan ook andersom zijn uitwerking gaan vinden.
Nu al hoor je geregeld dat mensen al bekend zijn met het fenomeen 'typisch facebook volk'. Dat zegt mi meer dan genoeg
En gezien de gemiddelde reactie hier gok ik zo dat FB er niet heel veel aan zal hebben, want de afkeer die we in dit draadje al zien zal zich verspreiden naar de rest van de bevolking. We zijn niet voor niets early adopters - dat kan ook andersom zijn uitwerking gaan vinden.
Nu al hoor je geregeld dat mensen al bekend zijn met het fenomeen 'typisch facebook volk'. Dat zegt mi meer dan genoeg
Dat is echt een misvatting. Mensen met redelijke tot goede kennis van zaken (veel Tweakers) kijken totaal anders aan tegen deze kwesties. De gemiddelde gebruiker denkt: ' wow koopt FaceBook WhatsApp, wat handig zeg, kan ik dan straks vanuit mijn WhatsApp berichtjes sturen naar mijn FaceBook vrienden.........
t enige voordeel dat ik zou zien is dat t gatis blijft..
erg veel mensen zullen niet voor whatsapp willen/kunnen betalen (paypal en creditcard is bij veel nederlanders niet echt in trek)
erg veel mensen zullen niet voor whatsapp willen/kunnen betalen (paypal en creditcard is bij veel nederlanders niet echt in trek)
paypal zeker wel CC wat minder, maar de Android app is toch gratis? (ook al staat er dat je na een jaar ofzo moet betalen) het zal zeker wel "gratis" blijven,met Facebook zou je denk ik een bende ads erin hebben
[Reactie gewijzigd door Remmes_NT op maandag 3 december 2012 08:08]
Er zijn meer mensen met een CC in NL dan houders van en Paypal account
heb je hier cijfers van??? PP is makkelijker dan CC, vooral kwa aanvragen (tenzij je voor Prepaid gaat) en betalen, daarbij is PP ook nog eens veiliger
t is misschien wel makkelijker... maar ik denk dat toch erg veel mensen pas met Ideal over de streep getrokken zullen worden.
Nee, WhatsApp heeft recent officieel bevestigd dat de dienst binnenkort maandelijks betaald moet worden. Op dit moment testen ze betalingsservices en worden afgelopen/nieuwe abonnementen automatisch nog maar een maand verlengd.
Nee, de app voor blackberry en android moet betaald gaan worden, er is niet gezegd dat er maandelijks betaald moet worden.
er is mij verteld dat WhatsApp bij installatie een SMSje verstuurd met de kosten van 99 cent, oftewel, je betaals voor WhatsApp met je beltegoed.
Er is bij mijn nieuwe sim (bliep) een bericht naar de Whatsapp server gestuurd, die sturen een bericht terug.
Dit kost niets.
Dit kost niets.
Tja, ik heb er niet veel moeite mee hier jaarlijks 1 of 2 euro voor te betalen, hetzij via paypal of cc of overboeking...lijkt me als je 100 miljoen dagelijkse gebruikers hebt een mooie inkomstenbron. En blijf dan alsjeblieft "onafhankelijk" van fb
Alsjeblieft niet. Wordt een ramp om iedereen te overtuigen over te stappen naar een alternatief.
*heeft toch zijn vinger boven de uninstall knop hangen*
*heeft toch zijn vinger boven de uninstall knop hangen*
nieuws: Vodafone brengt WhatsApp-concurrent Joyn uit in Duitsland
Een providerdienst zoals SMS dat nu is. Heerlijk.
Een providerdienst zoals SMS dat nu is. Heerlijk.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
