Een aantal Nederlandse en Franse consumentenorganisaties en artiestenvakbonden hebben zich verenigd in het 3C-DA-platform en voorstellen op tafel gelegd om het auteursrecht in Europa vergaand te hervormen. Downloaden moet legaal worden in ruil voor een downloadheffing.
Het 3C-DA-platform, dat staat voor Consumers and Creators for Creation in the Digital Age, heeft onder andere de Nederlandse Consumentenbond, de vakbonden FNV, NVJ en Ntb, en enkele Franse organisaties als lid. Het platform bepleit naar eigen zeggen een eerlijker vergoedings- en licentiesysteem voor digitale content omdat een repressieve aanpak en drm-beveiligingen in de praktijk niet werken en de kloof tussen artiest en consument alleen maar zouden hebben vergroot. Verder zou het ontbreken aan voldoende legaal aanbod waarbij artiesten en auteurs een eerlijke beloning krijgen.
In plaats van repressie wil 3C-DA het up- en downloaden van digitale content, bijvoorbeeld via p2p-netwerken, voor niet-commercieel gebruik door consumenten juist legaliseren. In ruil voor het legaliseren van digitale contentuitwisseling, en dus het laten vallen van een downloadverbod, moet er een downloadheffing ingevoerd worden. Deze zou een verplicht karakter krijgen en bovenop de abonnementskosten van de internetprovider moeten komen. De downloadheffing zou duidelijk op de factuur gespecificeerd moeten worden om zo consumenten duidelijk te maken dat zij een vergoeding aan rechthebbenden betalen. De hoogte van de vergoeding zou 'binnen de grenzen van de redelijkheid moeten blijven, zodat deze ook voor consumenten acceptabel blijft'.
Volgens het voorstel van 3C-DA zou het legaliseren van downloaden gaan gelden voor alle audio- en videocontent die met toestemming van de rechthebbenden gedistribueerd worden. Een uitzondering wordt echter gemaakt voor bepaalde contentsoorten, zoals films die gedurende een bepaalde periode nog in de bioscoop draaien en de distributie van concertopnamen. Het 3C-DA stelt dat het uitwisselen van dergelijke werken voordat deze met toestemming digitaal zijn uitgebracht, verboden blijft.
Voor on-demand-diensten of het commercieel aanbieden van content via p2p-netwerken moet er een verplicht collectief vergoedings- en licentiemodel worden ontwikkeld en via wetgeving zou het zogenaamde extended collective lincensing-model moeten worden afgedwongen. Volgens de 3C-DA zouden met name ondernemers via een dergelijke regeling aanmoedigd worden om nieuwe diensten aan te gaan bieden en de monopolies van de huidige aanbieders te doorbreken.
Het platform hoopt met zijn voorstellen in Nederland en Frankrijk een nieuwe discussie los te maken over het moderniseren van het auteursrecht. In België zijn in 2010 al soortgelijke voorstellen gedaan voor de invoering van een downloadbijdrage. De discussie in Nederland richt zich momenteel op voorstellen voor een mogelijke invoering van het downloadverbod in ruil voor het afschaffen van de thuiskopieheffing. Een definitief standpunt heeft de regering hierin nog niet gekozen.
[Reactie gewijzigd door Res1ght op donderdag 29 november 2012 19:00]
[Reactie gewijzigd door davidberkouwer op donderdag 29 november 2012 19:39]
[Reactie gewijzigd door Patriot op donderdag 29 november 2012 20:06]
[Reactie gewijzigd door Gé Brander op donderdag 29 november 2012 21:04]
Dat dat moreel verwerpelijk is is jouw mening en die van de muziekindustrie, waar je ongetwijfeld deel van uitmaakt.Idioot voorstel. Belonen wat moreel te verwerpen is...
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op vrijdag 30 november 2012 11:21]
Het is de minst lelijke oplossing voor een anders onoplosbaar probleem. Je kunt dan de volgende gedrochten vaarwel zeggen: DRM (straffen van mensen die wel betalen), iedere internetburger in de wereld de hele dag spioneren, meer straf voor delen van een MP3 van rinus dan het beroven van een bank, en heffing op elke mediadragerEr zijn intussen genoeg betaalde alternatieven zoals XBox Music, iTunes en Spotify. Er zullen er zo nog wel drie op te noemen zijn. Echt een onzin voorstel.
Dat is juist precies andersom, als er niet eerst "illegaal" gedownload werd hadden alle alternatieven die jij zelf ophemelt nooit bestaan.Omdat er gedownload wordt hebben die industrieën een stok om mee te slaan en worden ze niet getriggerd na te denken over andere vormen van distributie.
Maak er maar een 0-heffing van: ik download geen gelicenceerde spullen: alles open source, of gekopieerd via usb stick ...maak er dan een percentage van de gedowloade gig's van.
hoe meer gig hoe meer je betaald(jammer van dat ene linux iso'tje dan)
imho.
voor een 10tje doe ik ook mee
[Reactie gewijzigd door Xubby op donderdag 29 november 2012 21:40]
En dat zeg jij over Steam? Die hun voorwaarden kunnen veranderen en als je het er niet mee eens bent moet je maar stoppen en je gekochte games daar achter laten...Geen gezeik
[Reactie gewijzigd door Kalief op donderdag 29 november 2012 21:57]
[Reactie gewijzigd door Meekoh op donderdag 29 november 2012 22:03]
[Reactie gewijzigd door David Mulder op donderdag 29 november 2012 18:33]
[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op donderdag 29 november 2012 19:08]
100 euro per verbinding, per maand? Dat is niet alleen onredelijk op Europese schaal, dat is zelfs volslagen idioot als je alleen de rijkste landen neemt. Dan kan de helft van Nederland z'n internet direct opzeggen omdat het onbetaalbaar wordt.Maar stel het volgende, het komt op een euro of 100 neer (hoger dan redelijk op europese schaal, maar niettemin), maar daarin zouden zelfs bioscopen enzo verwerkt zijn (dus je betaald alleen voor de zaal enzo, niet voor de film licenties)... dan zou dat best redelijk kunnen zijn.
[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op donderdag 29 november 2012 23:55]
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op vrijdag 30 november 2012 03:23]
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op vrijdag 30 november 2012 11:15]
[Reactie gewijzigd door style2k op donderdag 29 november 2012 18:20]
[Reactie gewijzigd door Vincentio op donderdag 29 november 2012 18:17]
Dit vind ik altijd zo een kul-argument, wat gaat het ons nou aan hoeveel de promoter en platenmaatschappij en productie-bedrijf in zijn zak steekt. Om daarom dus te zeggen, fuck you, pfff, de artiest krijgt heus wel (soms flink) wat.Ik vraag me ook af in hoeverre mate het geld, bestemd voor artiesten, bij die artiesten ook werkelijk terecht komt.
Maak je je daar ook druk om als je boodschappen doet in de supermarkt. Of de vakkenvullers en kassieres wel genoeg betaald krijgen en niet al het geld in de zakken van de hoge heren verdwijnt? Denk het niet. Zo zijn er talloze vergelijkingen te maken. Telkens dat gezeur over de verdeling van het geld. Als die artiesten er niet tevreden mee zijn zoeken ze toch iets anders. Net zoals jij zou moeten doen als je vind dat je baas je teveel geld onthoudt.Het punt is meer dat er een bepaalde hoeveelheid geld blijft hangen bij dit soort organisaties en dat het overgrote deel niet bij de rechthebbenden terecht komt.
[Reactie gewijzigd door Zer0 op donderdag 29 november 2012 19:54]
Dan maak dat! De bal ligt bij de industrie, niet bij 'ons' !Verder zou het ontbreken aan voldoende legaal aanbod waarbij artiesten en auteurs een eerlijke beloning krijgen.
En hoeveel audio- en videocontent zal met 'toestemming' van de rechthebbenden worden gedistribueerd? Niks. Dus wat doet deze heffing? Niks, behalve nog meer geld uit de zak van de consument kloppen.Volgens het voorstel van 3C-DA zou het legaliseren van downloaden gaan gelden voor alle audio- en videocontent die met toestemming van de rechthebbenden gedistribueerd worden. Het 3C-DA stelt dat het uitwisselen van dergelijke werken voordat deze met toestemming digitaal zijn uitgebracht, verboden blijft.
[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op donderdag 29 november 2012 19:29]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True