Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 46, views: 18.541 •

Kodak heeft aangekondigd dat het stopt met de verkoop van inkjetprinters in de consumentenmarkt. Ook zal het bedrijf nog meer banen schrappen: Kodak denkt nu uit te komen op 1200 te schrappen arbeidsplaatsen in plaats van de eerdere 1000.

Kodak logoDe Amerikaanse onderneming, die sinds januari in surseance verkeert, schrapte eerder dit jaar al 2700 banen, maar kondigde onlangs een nieuwe saneringsronde aan waarbij circa duizend arbeidsplaatsen komen te vervallen. Daar komen nu nog circa tweehonderd banen bij die moeten verdwijnen: het fotografieconcern wil stoppen met de verkoop van inkjetprinters aan consumenten, al wil Eastman Kodak nog wel inkjetpatronen blijven leveren aan zijn klanten.

Kodak kondigde in oktober nog aan dat het zich wilde blijven richten op de printermarkt, maar sprak daarbij wel over de zakelijke markt. Door te stoppen met de verkoop van inkjetprinters aan consumenten hoopt het bedrijf samen met zijn andere saneringen voldoende geld op te kunnen halen om in totaal 700 miljoen dollar op te halen die het verschuldigd is aan zijn schuldeisers. Kodak heeft echter aan de Amerikaanse rechter gevraagd om gedurende zijn faillissementsbescherming meer tijd te krijgen voor het doorvoeren van zijn herstructureringsplannen.

Eerder dit jaar stopte Kodak met het produceren van digitale camera's; een techniek die het zelf heeft uitgevonden. Ook videocamera's en digitale fotolijstjes verdwenen uit het portfolio. Het bedrijf hoopte tweeënhalf miljard dollar op te kunnen halen met de verkoop van zijn patentenportfolio, maar er zou slechts tussen de 150 en 250 miljoen dollar op zijn geboden.

Reacties (46)

Wat blijft Kodak dan eigenlijk nog wel doen? Camera's heb ik er al jaren niet meer van gezien, fotorolletjes zit geen markt meer in, geen printers en fotolijstjes meer dus, wat blijft er over?

Zonde dat het patentportfolio zo weinig lijkt op te brengen. Betreffen die patenten ook verouderde techniek wellicht? Of misbruiken de bieders de situatie van Kodak.
Ik heb op mijn studie een student zitten die bij Fuji werkt, die is momenteel bezig een extra productiestraat voor rolletjes en papier aan het opzetten vanwege de hoge vraag.
Hoe goed digitale fotografie ook is op het moment, de resolutie van de huidige sensors wint het nog steeds niet van ouderwetse film.

Heb zelf een Nikon D800 puur omdat het de enige camera was die FF en video deed met mijn oude dure lenzen uit de analoge tijd.

Maar zelfs de 36MP 7360 x 4912 resolutie (dat is ongeveer de zelfde res, als 3x3 30'' monitoren) wint het niet van 100 ISO zwart/wit of de 50 ISO Fuji Velvia Dia film als je een echte grote (deel) vergroting wilt maken. (meer dan 1m)

Er zitten gewoon veel meer emulsie korrels in de films dan er pixels zitten op een digitale sensor.
Pas met een 200MP sensors zou men in de buurt komen van lage ISO films.

Niet dat ik en 99.999% van de mensen het nodig hebben, maar voor pro's is film nog steeds de beste optie als men extreem hoog detail nodig hebt.

Daar naast is het werken in een doka gewoon echt leuk.

[Reactie gewijzigd door player-x op 30 september 2012 11:26]

Nu moet je niet gaan overdrijven. Zelfs de allerbeste 35mm zwart/wit film haalt (Kodak T-max 100) komt tot 125 lp/mm (op 50% contrast) wat zich vertaalt in 4500x3000=13,5MP.
De echte professionals gebruiken natuurlijk geen 35mm film. Die gebruiken een veel groter formaat! Bijvoorbeeld: http://en.wikipedia.org/wiki/120_film

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 30 september 2012 12:48]

Dat is niet een echt argument, want voor midden formaat camera's zijn er ook digitale achterwanden, en die gaan ver over 100MP in resolutie.
Rekenen we weer door: 56 x 84 mm = 7000 * 10500 = 74 MP. Hoog, maar dus niet zo hoog als high-end digitaal.
120 wordt aangeduid als een midden-formaat. Er zijn nog veel grotere formaten fotofilms.
En hoe zit het eigenlijk met contrast?
In 2003 had Phase One al een achterwand met 120 MP, dus ik zou zeggen dat dat ruimschoots gepasseerd is.
Tegen welke prijs? Zelfs als een filmpje duur is, zou die achterwand in verhouding nog wel eens onbetaalbaar kunnen zijn.
Ik dacht altijd dat de term professional ging over het feit dat iemand zijn brood verdiende met de bezigheid. Maar kennelijk heeft het te maken met je apparatuur...

Edit: Ik zie niet in hoe deze reactie irrelevant is mbt waar ik op reageer, geen enkele World Press Photo is op middenformaat of groter geschoten, toch is dat wat de "echte" professionals gebruiken. Of mis ik het onderliggende argument dat alleen kunst en studiofotografen professionals zijn?

[Reactie gewijzigd door Jelle E op 1 oktober 2012 10:57]

Je hebt gelijk, beide soorten zijn professionals. De ware professional gebruikt datgene wat het meest aansluit bij zijn behoefte op dat moment. Is dat een lomo, dan is dat een lomo. Is dat een optische bank camera dan is dat een optische bank camera.

Ook wat betreft dit moet je kijken wat je behoefte is, en als dat slechts 6 MP zou zijn, dan zijn zowel de 36MP van de D800 als de 120MP van een Leaf pure overkill. De extra pixels vormen enkel een extra belasting voor fotobewerkingssoftware, computerhardware en fotograaf/beeldbewerker. Moet die laatste langer wachten tot een bewerking klaar is, dan is die minder efficient bezig.

In het algemeen zijn dergelijke discussies dus enkel een vorm van penisneid en specificatie-geilheid en levert het niets op.

Wel kan het zinvol zijn om toch het extra gewicht van een Leaf, Mamiya, Hasselblad of Pentax645 te accepteren omdat het grotere beeldformaat sensorformaat een andere beeldweergave oplevert, ook al het de hogere aantal pixels niet nodig. Dat is voor mij één van de redenen om met middenformaat te schieten (steeds incidenteler) de andere was de makkelijker beeldverwerking in de donkere kamer. De derde nog gebleven reden is dat het een mechanische camera betreft, welke enerzijds batterijonafhankelijk is en anderzijds lekker eenvoudig in het gebruik. De enige dingen die je hoeft te doen is licht meten, sluiter en diafragma instellen, scherpstellen, afdrukken en doordraaien. Je hebt niet te doen met keuze AF-velden, AF-modus (single, continuous), programma-modi (laat staan motiefprogramma's zoals strand-en sneeuw, zonsondergang, food, candlelight, kinderen, huisdieren, sport, landschap, macro), verzadigingsinstellingen (vivid, neutral, bright, portrait, ...) , transpoertmodus (single, continuous lo, continuous hi), witbalans, formatteren, firmware-updates, raw-conversie (of juist niet) enzovoorts.
Kodak Ektar 25 haalde 210 lijnen-paren per mm. De scherpste lens die ik ken was een Carl Zeiss uit Contax G-lijn (bij de G1 en G2 body) en die haalde 190 lijnen-paren per millimeter.

Fuji Velvia iso 50 scoorde net iets minder, zwartwit film scoort beter als kleurenfilm, en ook die was er in 50 en 25 iso. Die T-max 100 was echter een stuk praktischer vanwege de hogere gevoeligheid en de nog steeds vrij hoge resolutie.

Het werkelijk haalbare resultaat is immers een product van de eigenschappen van de lens en die van de film (of sensor) en in het geval van de film komt daar ook nog de ontwikkelaar bij, al is die bij dia- en kleurnegatieffilm gestandaardiseerd.

Die 200MP is overdreven maar 29MP bij kleur en 50 bij zwartwit is haalbaar. In de praktijk is echter een 11MP opname scherper, maar vooral zuiverder en feller als een iso 100 kleurenfilm. Dit is destijds door het tijdschrift FOTO met een Canon EOS 1 en een EOS 1D getest. Dat alles met gebruik van een statief

Voor de huis-tuin- en keukengebruik, dus vanuit de hand, ligt de haalbare resolutie, ongeacht de gebruikte technologie (film of digitaal) op ongeveer 60 lijnen-paren per millimeter. Volgens jouw berekening kom je dan uit op een goede 6MP
En wat is je punt.

De massa en daar leven deze bedrijven van zit toch echt op digitaal. Van analoog kun je als groot bedrijf gewoon niet meer leven dat zijn de harde feiten.
Je kan ook een telelens gebruiken of dichter bij je onderwerp gaan staan als je zo'n klein gedeelte van het negatief gaat gebruiken.
Ze maken nog speciaal fotopapier, document imaging-oplossingen voor het bedrijfsleven, en volgens mij maken ze ook nog beeldsensoren voor camera's? Iig deden ze dat in het recente verleden nog wel, voor o.a. Leica enzo.
Ze maken niet zoveel toestellen meer als vroeger, maar er worden nog altijd compactcameras gemaakt door Kodak. Ook zitten ze in de markt van de CMOS sensoren maar de belangrijkste markt voor hen is de video sector. Zij zijn nog altijd 1 van de belangrijkste bedrijven op gebied van profesionele video apparatuur. Blijf bij de aftiteling van een film maar eens zitten, helemaal op het einde is de kans groot dat je Kodak ziet staan. Ook film maken ze nog altijd en als grootste producent van fotopapier zie ik ze daar ook nog niet direct vertrekken.

Het gaat niet goed met Kodak, maar ze zitten nog met wat diversiteit die ze kunnen blijven gebruiken om te proberen uit de put te geraken.
Ook de professionele video sector maakt steeds minder gebruik van Kodak producten. En dat zal alleen maar minder worden. Tegenwoordig wordt ook daar steeds meer met digitale camera's gedraaid (RED, Arri Alexa) en is de digitale projector in opkomst. Hierdoor is het niet meer nodig om op negatief te draaien en naar negatief weg te schrijven na de post-productie.
Op negatief draaien deed men toch al heel lang niet meer. Wat voor stills de diafilm is, is bij movies de bioscoopfilm, dezelfde filmstrip, echter in plaats van bij 36 opnames of 5 meter afgeknipt op 20meter of langer. Dat pastte ook in de Arri's.

Dat het meer en meer digitaal wordt is een feit, maar ook daar zit Kodak in.
En anders gaan ze toch gewoon weer terug naar de ontwikkeling van handgranaten? :+
http://www.dieselpunks.org/profiles/blogs/kodaks-grenade
Het gaat niet goed met Kodak, maar ze zitten nog met wat diversiteit die ze kunnen blijven gebruiken om te proberen uit de put te geraken.
Kodak zoals het nu is, is elke redding al voorbij - het enige wat er nu nog gebeurt is het verkopen van de onderdelen en de eindbalans opmaken. De eigenaars zijn de controle al kwijt, de schuldeisers maken nu de beslissingen, onder een Chapter 11 herstructurering. Als er al een doorstart onder de merknaam Kodak komt, dan is het in feite een ander bedrijf geworden, met nieuwe eigenaren.
@ MadEgg:

Nieuw modellen cameras zijn vorig jaar nog gelanceerd dus waar je die "wijsheid" vandaan haalt?


Merk Kodak
Productserie Easyshare
Type Z5010
Eerste prijsvermelding woensdag 2 november 2011

en nog tal van andere modellen

Droevig om te moeten zien dat de uitvinder van de digitale fototechniek langzaam aan ten onder gaat

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 30 september 2012 10:42]

Wat blijft Kodak dan eigenlijk nog wel doen? Camera's heb ik er al jaren niet meer van gezien, fotorolletjes zit geen markt meer in, geen printers en fotolijstjes meer dus, wat blijft er over?
In Nederland dit:
http://shop.kodak.nl/store/ekconseu/nl_NL/home
Zonde dat het patentportfolio zo weinig lijkt op te brengen. Betreffen die patenten ook verouderde techniek wellicht? Of misbruiken de bieders de situatie van Kodak.
Dat gebeurd altijd bij een bedrijf in nood.

Wat heet oud :? Kodak kwam in 1975 met de eerste digitale camera. Zij zijn de uitvinders. De rest is innoverend bezig geweest.

Jammer van zo'n mooi bedrijf.
Professionele printers voor onder andere foto's, drukwerk, mailing, etc. Kodak concurreert in een aantal markten met onze Océ.
Volgens mij is "onze" Océ al lang van Canon
Dat duurt nog effe... Vanaf maandag is o.a. Oce Nederland omgevormd in Canon Nederland. Dat geldt niet voor alle sales & service organisaties in de andere landen. Laat staan het hoofdkantoor en de R&D's in diverse oorden.
Als je op wiki eea leest vraag ik me inderdaad af wat er nog van dit eens zo mooie bedrijf is overgebleven.
De zakelijke markt gebruikt vrijwel geen inkjet printers maar juist laserjet printers.
Uitzondering zijn groot formaat inkjet printers (plotters) maar op dat gebied is HP erg sterk.
Kodak heeft op veel gebieden kansen laten liggen en de opkomst van digitale fotografie onderschat.
plotters zijn geen inkjet printers maar zijn plotters ..

deze werken met stiftjes ....

edit: UPDATE: blijkbaar noemt men grootformaat inkjet printers ook plotters .... terwijl plotters hun naam hebben van de functie 'plot a draw b' -> zet stift op punt a, trek streep naar punt b
dit is dus in wezen een foute benaming die men heeft overgehouden wanneer men is overgeschakeld van technologie.... want met de inkjet gaat het papier ook niet meer op en neer, (met een plotter gaat het papier dus in de twee richtingen over de rol ... je kan omhoog tekenen en omlaag ... met inkjet tekent men gewoon lijn per lijn omlaag....)

[Reactie gewijzigd door bogy op 30 september 2012 10:34]

plotters zijn wel degelijk printers.
ze printen alleen dan grootformaat.tegenwoordig werkt dat niet meer met pennetjes maar zitten er gewoon complete printkoppen op .
je hebt ook meerdere soorten plotters .. print plotters , snij plotters en een combie van die 2 .. dus het zijn in principe (de druk plotters ) gewone inkjet printers ..
Plotters, printers,het grootse verschil was destijds was de grote van de afbeelding, van origine tekent een plotter en een printer creëert zij afbeelding met dots, maar plotters werden vroeger zeker geen printers genoemd.
Vroeger wel ja, toen was het pennenwerk, tegenwoordig worden al die printers in de technische tekeningenmarkt plotter genoemd. Soort historie ;)
Voor de grootzakelijke markt heb je gelijk. Maar voor zakelijk soho gebruik (en zakelijk fotografiegebruik) worden wel inktjetprinter gebruikt.
Inkjet is in de zakelijke wereld juist een ontzettende groeimarkt. Maar je moet het veel breder zien dan enkel kantoorprinters.
Heel veel productie processen waarbij vroeger offset gebruikt werd, schuift heel hard op richting inkjet, omdat je daar de digitale workflow tot aan het product kan doorgetrokken worden, en je kan on-demand gaan produceren, gaan stocks meer etc.
Markten waar het toegepast wordt : Afwerking spaanderplaten (kunststof fineer oppervlakken), Keramische tegels, 3D printing, PCB manufacturing.
Doordat dit bovenop de standaard grafische markt voor grootbeeld printers komt, krijg je hierdoor een echte groeimarkt.
Er zitten trouwens een aantal grote spelers in die markt in Z-O nederland (Venlo).

OCE
Mutracx
Kodak zelf

edit:links toegevoegd
edit2: links gecorrigeerd

[Reactie gewijzigd door limerket op 30 september 2012 14:29]

vergeet eindhoven niet. een vriend werkt op r
je link van oce gaat naar kodak bij toeval? 8)7

http://www.oce.nl/
Haha, mijn eerste reactie die ik bedacht toen ik de titel las, was: Verkopen ze die dan in de consumentenmarkt? Als meer mensen dit denken, is er blijkbaar iets mis gegaan in het commerciële gedeelte hiervan. Het verbaasd me dus niet dat deze tak nu juist afstoten.

Aan het begin waren ze heel sterk in de verkoop van digitale camera's (in de 3,2/5 megapixel tijd), hierna werdt dit ook minder. Het lijkt er dus op dat er wat mensen op de verkeerde plaats hebben gezeten in het management van dit bedrijf.
dat was inderdaad ook mijn eerste reactie toen ik de titel las. Heb nog nooit een kodak pinter gezien, ik ken ze van fotocamera's (kodak momentje! (maw, foto momentje), en jawel, fotorolletjes, maar daar houd het ook op
Ze zouden zich nu alleen nog maar op film rolletjes voor fotografie en voor de film industrie moeten richten aangezien fujitsu nu ook gestopt is
fujitsu? ik neem aan dat je Fuji[film] bedoelt, ander bedrijf ;)
Het zoveelste slechte bericht over Kodak. Het bedrijf dat eens de standaard was met Kodachrome waar zelfs een liedje over gemaakt is door niet de minste: Paul Simon. 170 beeldlijnen per millimeter volgens Wikipedia. Vergelijk dat eens met VHS of DVD. Wie googled op Kodachrome kan afbeeldingen bekijken uit vervlogen tijden, zo helder en fris, als waren ze gisteren genomen en niet 60 of bijna 80 jaar geleden. Dat is de historische betekenis van Kodak. Jammer jammer jammer. De tijd en de ontwikkelingen gaan voort maar het doet steeds weer een beetje pijn te lezen hoe zo'n icoon ten onder gaat.

[Reactie gewijzigd door Obelink op 30 september 2012 20:45]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.