Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties

Glasvezelaanbieder Breedband Arnhem heeft een Internet Extreme-abonnement ge´ntroduceerd waarbij een download- en uploadsnelheid van 1Gbps behaald zou worden. Het abonnement is echter voor een beperkte groep beschikbaar.

Het 1Gbps Internet Extreme-abonnement is maandelijks opzegbaar en kost 99 euro per maand. Daarbij komt nog 50 euro aan eenmalige activatiekosten, al rekent de glasvezelaanbieder tijdelijk deze kosten niet door. De overboeking op de glasvezelverbinding bedraagt 1:50 en op het dataverbruik is een fair use policy van toepassing.

Breedband Arnhem claimt dat zijn Internet Extreme-abonnement momenteel het snelste internetabonnement is op de Nederlandse glasvezelmarkt, en dat de huidige providers de bandbreedte 'kunstmatig schaars en de snelheden laag houden om maximaal te kunnen verdienen'.

Ondanks de hoge snelheid van het Internet Extreme-pakket is de beschikbaarheid in Arnhem beperkt: vooralsnog is door Breedband Arnhem in het kader van een proefproject alleen in de Burgemeesterswijk glasvezel voor consumenten beschikbaar gesteld. Daardoor gaat het slechts om 120 woningen die toegang hebben tot het fibernetwerk.

In 2011 is in Nijmegen al een proef gehouden met een symmetrische 1Gbps-aansluiting, maar daarbij werden slechts drie huizen aangesloten en werden er geen abonnementen verstrekt. Isp's als KPN en Vodafone gaan momenteel nog niet verder dan het aanbieden van 500Mbps-pakketten aan hun glasvezelabonnees.

Reacties (154)

Reactiefilter:-11540152+179+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Waarom blijft iedereen toch maar roepen dat het nutteloos is? Als we dat bleven roepen zaten we nu op 256k ISDN ofzo. We zitten gewoon met een kip-ei-dilemma van het niet produceren van bandbreedte-intensieve toepassingen en het niet aanbieden van snelle verbindingen omdat er geen toepassingen voor zijn. Het realiseren van snellere verbindingen is de makkelijkste manier om dit verstarrende dilemma te doorbreken.
Op zich is het geen slechte prijs/kwaliteit.

Maar toch denk ik dat voor veel mensen de prijs te hoog blijft, en de kwaliteit veel meer dan ze nodig hebben.

Blijft natuurlijk zo dat dit soort ontwikkelen van infrastructuur alleen maar aangemoedigd moet worden. Dan gaan die prijzen vanzelf omlaag.
Precies, het zwakke punt van glasvezel-aanbieders is de prijs!
Voor de gemiddelde mens maakt 20:1 tegenover 20:20 of 50:50 echt niet uit,
en rechtvaardigt geen enkele prijsverhoging.
Dus tot glas gaat concurreren met bestaande infrastructuur ( en liever wat extra's aanbied)
zullen er weinig "gewone Nederlanders, die alleen maar af en toe surfen" overstappers zijn.
Als je bij een totale overstap wel je "analoge" tv verliest, en voor iedere tv een decoder moet aanschaffen, met xtra stroomkosten is de lol er al snel af.

[Reactie gewijzigd door 83718 op 21 augustus 2012 21:29]

De providers weten gewoon dat de mensen die bewust voor een snel paket kiezen het toch nooit genoeg vinden. Er zijn genoeg mensen voor wie de bandbreedte niet hoog genoeg kan zijn, desnoods kopen die mensen een nieuwe pc en extra/grotere/snellere hardeschijven om de verbinding vol te kunnen maken ( Ik weet zeker dat deze mensen er zijn want ik ben er zelf een).
Dit soort verbindingen gaan ze niet voor niets testen in dit soort wijken, en niet in een wijk waar veel studenten wonen (veel downloads van films en series).


Als je een keer door Brein wordt opgepakt omdat je lesmateriaal verspreid over hoe je moet downloaden van usenet of thepiratebay, dan zeg je gewoon.
"Ja maar ik wilde nederland helpen met het verbeteren van de infrastructuur. Ik wil mensen laten zien dat ze het verschil tussen 20:1, 20:20 en 50:50 kunnen merken".
Die providers zijn natuurlijk wel gebonden door
netwerk-onafhankelijkheid! Dus mogen je gegevens niet doorgeven!

Normale burgers in een woonwijk hoeven momenteel geen 50/50 abo!

Maar uiteindelijk, ik denk er wel eens over na, en heb de oplossing...
een abonnement op de bibliotheek!

Een abonnement op de biep geeft je toegang op alle boeken ter wereld!
(dat maken ze niet waar, maar indirect toch)
een abonnement op de biep geeft ook toegang tot alle muziek op de wereld!
(ook niet waar)
en een biep-abo geeft recht op alle films(van de wereld)

Ik gebruik het zelf wel als rechtvaardiging, al die boeken die ik lees kan ikzelf niet kopen,
maar had ze vroegah wel gehaald uit de biep!, of ze moesten het reserveren! (wat dan weer geld kost)


Wil je oprecht copyright-belasting heffen, pak iedereen 0.10 euro per 1000 euro af....
Zo simpel zou je belastingaangifte kunnen zijn!
Hoe langer ik leef, hoe minder ik ervan snap, en hoe onrechtvaardiger het wordt!
de mensen met het minste inkomen betalen onderhand de helft van de gezondheidszorg....vindt je het raar dat er vragen komen over zeldzame ziektes?

[Reactie gewijzigd door 83718 op 22 augustus 2012 11:12]

Logisch dat de tweakers gelijk denken aan downloaden, seeden, servers, maximale doorvoer snelheden en lag.
Maar het gaat eigenlijk om de migratie naar de cloud. Als je echt alles online wil doen heb je bandbreedte nodig. Opslag, servercapaciteit en het hele beheer van deze ellende laat je over aan de cloudprovider.
Juist niet. Met zulke snelheden kun je zelf je eigen cloud hosten. Koop een synology en je hebt je eigen cloud. Stimuleer anderen dit ook te doen zodat je naar elkaar kan backuppen.
Nee, als je een synology koopt heb je NIET je eigen cloud, maar een synology.
Als jij een gbit verbinding nodig hebt voor je cloud dan is er iets mis met je cloud.

Ik zie nog steeds geen enkele reden om als particulier meer als 100 mbit (up en down) op glas te nemen. Zelfs 50 is voor de meeste meer als voldoende. Natuurlijk zal het in de toekomst met 4k resoluties meer vraag komen, maar dat is er nog niet en voorlopig ook helemaal niet mainstream.

Tijdens mij werk migreer ik wekelijkse klanten naar de cloud vanaf vaak een locale server. Hiervoor is een 50/50 pijp zat om het op locatie te doen en de volgende dag online te hebben. Helaas heeft niemand glasvezel en moet de data eerst via externe hdd's naar ons kantoor om via een 100/100 pijp (directe lijn) naar het datacenter gepompt te worden.

edit: Tevens is voor zakelijk werken in een cloud een adsl (of 3g verbinding) voldoende.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 22 augustus 2012 12:34]

klopt, dat is NOG wel zo, maar zodra er ook allerlei werkstations met zware autocad zaken in een "cloud" worden gehost, ga je dat wel prettig vinden 1Gbit.
De overboeking op de glasvezelverbinding bedraagt 1:50
Dus als iedereen zijn 1Gbps voltrekt, heb je een verbinding van 20Mbps?
Dus als iedereen zijn 1Gbps voltrekt, heb je een verbinding van 20Mbps?
Mits ze dat tegelijkertijd doen. Dergelijke ratios worden meestal zo ingezet dat niemand het ooit merkt aangezien men niet op hetzelfde moment enorme downloads aanzet. En zelfs dan zijn die met deze snelheden zo rap binnen dat het uberhaupt enkel momentopnames zouden zijn waarbij je iets merkt van de overboeking.
dat de huidige providers de bandbreedte 'kunstmatig schaars en de snelheden laag houden om maximaal te kunnen verdienen'.
En dan met een overboeking komen van 1,5 op 120 woningen.. |:(
Waarom dit als off-topic beschouwd wordt, geen idee?

Komen pronken met het feit dat zij de snelste verbinding leveren. Met zo'n overboeking valt er niet veel niet meer te pronken hoor...

Het blijven maar 120 woningen, maar stel dat inderdaad iedereen zijn verbinding opengooit. dan zit je met je 20mbit. Met 120 woningen kun je nog wel experimenteren.
Maar dit kun je toch nooit in een grote stad leveren onder deze voorwaarden...
* FireDrunk woont 50M van de burgemeesterswijk af... :'(
UTP standaard gaat tot 100 meter, dus je kan iets. Ik woon op zuid, net in de wijk waar geen glas ligt. Dus ik heb gewoon pech.

Aan de andere kant, ik zit me af te vragen wie in hemelsnaam op 1Gbit zit te wachten? Voer dat aan je PC met 1 harddisk en het Internet staat op je PC te wachten. Je moet er een NAS of een datacenter achter hangen om Řberhaupt wat gras op de lijn te krijgen.

Nee, dan heb ik liever dat ze het aantal aansluitingen uitbreiden. Dan kunnen ze misschien roepen dat ze de grootste zijn ipv de snelste.
Daar heb je wel een punt. Ik heb toch de petitie maar ingevuld, misschien dat het helpt.
Link: https://docs.google.com/s...UtJMXZvM0xiTWFEaFVxNlE6MQ
De meeste nieuwe harddisks doen sequentieel (!) wel tegen de 200 MB/s aan. Dan is 125 MB/s, waarvan je gigabit netwerkje meestal zo'n 110 MB/s doet, geen extreem groot probleem hoor.

Verder, met 5 ms latency kan je 1 Gbps connectie je ouderwetse harddisk wel verslaan. 5 ms lijkt me geen gekke latency voor een glasvezelverbinding, en ons IDE harddiskje van mijn ouders doet 17 ms. Mijn Samsung HD103SJ doet zon 13 - 14 ms. Dan is de tijd om het 4k bestandje binnen te halen wel verwaarloosbaar, lijkt mij.

Een SSD verslaat die verbinding makkelijk, een goedkope (70 euro) maar goede SSD doet namelijk ongeveer 500 MB/s en < 1 ms latency

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 21 augustus 2012 20:13]

Hoe lang denk je dat zo'n SSD dat (praktisch) vol houdt?
minimaal 8 minuten.
dan zit hij vol. (uit gaande van 60 gig en 125MB/s)
maximaal 8 minuten als er nog niets op staat,

toch een reeel punt, leuk technisch ook knap maar dit soort snelheden zal je practisch bijna nooit halen, tenzij je standaard 20 films tegelijk download.. dan haal je het wel maar kan je zelf nooit zoveel content consumen...

dus practisch nut is er nog niet direct voor deze snelheden,
maar de innovatie moet ergends vandaan komen en over een paar jaar met quad HD 3D HFR (48 60 of zelfs 72 fps film) dan moet het haast wel :)


edit: linkje
http://www.postmagazine.c...gh-Frame-Rate-Cinema.aspx

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 augustus 2012 03:09]

Precies. Meestal is mijn downloadsnelheid (120Mbit max) nu al gelimiteerd door wat de uploader kan leveren, dus met 1Gbit heb je alleen profijt als je van meerdere bronnen downloadt en dan moet je die snelheid wel kwijt kunnen idd :o

Maar goed, als groot studentenhuis ofzo is dit ideaal. Gamers en downloaders eindelijk niet meer boos op elkaar... ;)
Down wel, maar wanneer je dus 900 mbit kan gebruiken om een server te runnen en 100 mbit up/down voor jezelf dan heb je toch een leuke server. Mits dat mag natuurlijk.

Verder worden VPN netwerken met vrienden wel interessant nu. Gewoon delen via een netwerk.
Dit is leuk als je met meerdere mensen een netwerk hebt waarin je je NAS op de NAS van een ander kan backuppen op een andere locatie :)
Zolang je tenminste een degelijke router hebt die niet over de flos gaat van een paar duizend open connecties. Anders heb je alsnog niets aan je gigabit.
Je weest dat de meeste hosters maar 100Kbps leveren? Dan heb je er echt niks aan. Als mensen servers willen hosten met zo'n verbinding raad ik ze ook gewoon aan hun server te hosten bij een hosting bedrijf die dezelfde snelheid kan leveren.
Ik stream nog wel eens een blu-ray over me 1Gbps verbinding en ondanks dat blu-ray maximaal zo'n 40mbit/s nodig heeft uit me hoofd ben je toch blij met de overhead. Als je hem eerst even helemaal binnenhengelt voor je gaat kijken dan is het downloaden klaar in de tijd dat je ff wat te eten en drinken pakt.

Steam wil ook nog wel eens de 400Mb/s (50MB/s) halen als je download. Dus als ik een spel een week niet speel kan ik hem van de kostbare ruimte op me SSD halen en later zo weer opnieuw downloaden. Dankzij dit snelle internet heb ik dus minder schijfruimte nodig dan eerst omdat ik films en games zelden lang bewaar :)
Er bestaat een trucje om de volledige inhoud van Steam op een andere map te plaatsen ;)
Is er ook een trucje om dit per game te doen? je wilt uiteindelijk wel je "main" games op je SSD hebben.

ontopic:
Wel mooi dat deze snelheden gewoon gehaald kunnen worden :) Zo worden serverparken weer minder en minder nodig voor zaken waar zulke verbindingen voor nodig zijn.
Ja, je kan de inhoud van steamapps gewoon symlinken naar andere locaties.
Volgens mij bestaat er ook een tooltje die dit automatisch doet.
Voor privegebruik is het niet nodig! Ik zit al jaren op een 100mbit glasvezel lijntje en dat is absoluut snel genoeg! Streamen, surfen en chatten is n feest, downloaden van series en films gaat zo snel dat het rarren/parren veel langer duurt dan het downloaden zelf. Binnen n paar minuten na het aanklikken van n serie in sickbeard is de aflevering binnen en kan ik m kijken. Het grootste gedeelte van die tijd is me htpc bezig geweest met uitpakken! N film is nooit langer dan n kwartier bezig incl parren/rarren...of t moet een hele oude zijn.

1gbps klinkt heel leuk maar zal zwaar overdone zijn voor prive gebruik! Daarnaast heb je ook nog het probleem dat de gemiddelde huis/tuin en keukenrouter zo'n wan2lan snelheid niet eens aankan! Ik heb m dlink 655 en die gaat net iets boven de 120mbit met deze firmware. Er zullen tegenwoordig snellere zijn maar daar betaal je dan ook wel veel teveel voor! Dan moet je ook nog n gbit netwerk aanleggen in je hut. Hoeft op zich geen probleem te zijn maar wel iets waar een consument rekening mee moet gaan houden.

Ik ben van mening dat 100mbit voor zo'n beetje heel nederland meer dan genoeg moet zijn. leuke techniek, leuke vooruitgang maar voor nu nog behoorlijk overdone.
mensen met zo'n aansluiting kopen echt geen cheap ass ssd eerder een 480G model.
Ook zal de snelheid niet constant de 1gigabit zijn dus denk 120MB/s tot 125MB/s ook is er een ping ookal zal die ook maar 2ms zijn waarschijnlijk.
Verder, met 5 ms latency kan je 1 Gbps connectie je ouderwetse harddisk wel verslaan. 5 ms lijkt me geen gekke latency voor een glasvezelverbinding, en ons IDE harddiskje van mijn ouders doet 17 ms. Mijn Samsung HD103SJ doet zon 13 - 14 ms. Dan is de tijd om het 4k bestandje binnen te halen wel verwaarloosbaar, lijkt mij.
Niet dat er ook maar enig verband is tussen latency van een internetverbinding, en seek-tijden van een harddisk.

Het ene is hoe lang een pakketje erover doet om van hier naar daar te gaan, het ander is hoe lang een harddisk er statistisch gemiddeld over doet om een willekeurig stuk data op te zoeken.

Het is dat ze allebei in (milli)secondes worden uitgedrukt, maar verder hebben ze niks met elkaar te maken, en vergelijken is zinloos.
Je vergeet alleen 1 ding dat hdd's in raid alleen die snelheid haald, in sata/ide/ahci mode zal jij niet hoger komen dan 90MB/s.
http://images.anandtech.c...elociRaptor1TB/hdtach.jpg
Toch maar eens vaker de techsites in de gaten houden lijkt me?

sequentieel lezen en schrijven gaat met de hardeschijven van tegenwoordig toch echt tegen de 200MBs aan.

(random is natuurlijk een heel ander verhaal... )
http://images.anandtech.c...elociRaptor1TB/hdtach.jpg
Toch maar eens vaker de techsites in de gaten houden lijkt me?
Hmm ja idd, laat ik dat maar weer doen :)
Het is natuurlijk ideaal voor realtime offsite backups. Zelfs als je HD video aan het editten ben, zal het gewoon goed werken.
Backup waarheen ?

Wat je vergeet is dat er op een gegeven moment een exchange tussen kan zitten en je snelheid dan stukken lager kan zijn.

De overboeking is 1:50 wat ook niet gek is voor die prijs.

Neemt niet weg dat het wel leuk blijft die snelheid.
Betekend dat feitelijk niet, dat de hoofdlijn naar die buurt ongeveer 2Gbps is? (1:50 betekend toch, dat je je bandbreedte met maximaal 50 anderen deelt?) En dat op een buurt van 120 woningen met toegang?
1GBps is toch echt wel fijn hoor. je denkt wel, het is overkill, maar bij servers die het ook aan kunnen bieden, is bijvoorbeeld het patchen van een spel, of het downloaden van een betatest, is het best fijn dat het snel gaat.
"1GBps is toch echt wel fijn hoor."

Ik hoop dat je niet via wifi verbindt?
Die haalt bij mij thuis bij lange na niet de beloofde 400 Mbps... Laat staan dat wifi binnenkort 1Gbps zal doen. Te veel ruis op de lijn en te veel verloren pakketten.

Doe mij maar de 100 Mbps voor flink minder centjes. Snel zat.
idd
voor mijn huidige config en oog op de nabije toekomst ( 5 jarenplan ? ) lijkt me een 100/100 verbinding voldoende

Er zijn genoeg redenen te verzinnen waar het sneller zou moeten, maar je moet iets met de wachttijd ;)
nu ga ik koffie zetten, en een eitje bakken in de tijd dat ik een filmpje download, en dan tijdens de lunch kijken.

Als ik op 1GB/s zou zitten, eet ik niets meer ....
Ik zit hier wel op te wachten (ik woon in Breda). Dan is een seedbox namelijk niet meer nodig. Een goed geconfigureerd NAS met FreeNAS ZFS kan toch wel link wat aan, mits je natuurlijk wat leukere schijven er in hebt hangen. Het zou mij een hoop schelen, nu heb ik namelijk niets aan de snelheid die de schijven in mijn NAS kunnen leveren, aangezien het met max 120Mbit binnen komt en max 80 over wifi gestreamd wordt. Als het ooit nog zal gebeuren, hoop ik dat ze hier ook met 1Gbit komen. 99 euro is niks, als je bedenkt dat ik nu 67 euro voor 120/10 betaal. Een leuke seedbox kost al gauw tussen de 25 en 35 euro. Ik zou er dus niks op achteruit gaan qua kosten, en ik ga er zeker op vooruit wat betreft casual up en down.
Probleem met de 'vraagbundeling' in Arnhem is dat het glasnet voor particulieren in de bestaande bouw afwezig of versnipperd is. Bijvoorbeeld XMS/Portaal. Als je dan glasvezel wilt (van welke leverancier dan ook), moeten een flink aantal buren bereid zijn om hun ADSL contract ook om te zetten in een relatief duur glasvezel internet abonnement (40-50 euro of meer).

Dat was ook een paar jaar terug het geval in de Laar. Er waren te weinig mensen die 50 euro per maand over hadden voor een 50/50Mb internet abonnement.

Mensen die geen ADSL hebben (lees:Internet van UPC) zullen ook niet zomaar overstappen naar een glasprovider, daarvoor is het prijsverschil met de bundels van UPC te groot, of de snelheidswinst te laag.

Ik vind daarom het 'sloomste' abo van Breedband Arnhem nog eigenlijk wel veel interessanter. De 'ADSL vervanger' heeft een redelijke prijs, en heeft een snelheid die je niet op elke Arnhemse ADSL centrale hoeft te verwachten... (ik niet in ieder geval)

Als veel van mijn buren internet van UPC hebben, ben ik bang dat het nog heel lang kan duren eer ik glasvezel thuis heb...

[Reactie gewijzigd door biomass op 21 augustus 2012 22:08]

Full duplex kan je wel verder dan 100m ;)
Dit is supergoedkoop in verhouding wat bijvoorbeeld een UPC of Ziggo rekent.

Zo zie je maar hoe de consument wordt uitgemolken en dat het allemaal veel goedkoper kan.

EDIT:

Voor de vreemde moderatoren: lezen is ook een kunst!

"Breedband Arnhem claimt dat zijn Internet Extreme-abonnement momenteel het snelste internetabonnement is op de Nederlandse glasvezelmarkt, en dat de huidige providers de bandbreedte 'kunstmatig schaars en de snelheden laag houden om maximaal te kunnen verdienen'"

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 22 augustus 2012 08:32]

de providers zijn geen goede doelen instelling.
Die willen een product VERKOPEN, dat iets sneller kan, betekend dat er vraag naar komt/is
wat dan weer een marge op de winst kan betekenen.

Gratis is nog nooit voorgekomen, no such thing as a free lunch ?

ik snap het gejammer om goedkoop en mogelijkheden niet, ze horen niet bij elkaar.
Er staat niets in de weg om je eigen bedrijfje te beginnen als internetprovider

schaf de licenties aan, en geef heel Nederland de kans om gratis op glas aan te sluiten, tegen mega-snelheden.
of doe onderzoek naar de kosten van een bedrijf, maar dan naar de hele organisatie, niet alleen de kostprijs van het data-verschuiven.

de mensen willen een dak boven het hoofd, licht op de werkvloer, hell, ze willen zelfs koffie gratis daar op die (dure geairconditioneerde) werkvloer
het is niet zomaar een schakelaar omzetten en je hebt 2.000.000 tevreden klanten.
Zelfs in de wijk is geen volledige dekking ;) Eigen ervaring. Er is per straat/plein gepolled. Sommigen was te weinig animo.
Plankton is net uit Arnhem verhuisd... :'(
Glasvezel-providers moeten eerst eens een keertje komen met een goede aanbieding,
die het de moeite waard maakt om de romp-slomp van overstappen waard te maken.
(en zonder analoge tv komen ze er niet in, ik ga geen 5 decoders neerzetten)

[Reactie gewijzigd door 83718 op 21 augustus 2012 19:53]

XMS biedt analoge TV.
Lijbrandt biedt ook analoge tv,
maar voor een lagere prijs heb ik nu upc, met een hogere download. en ook analoge TV!
(om de een of andere reden verontachtzamen alle Glas-aanbieders dit, maar 85% van NL staat vol met analoge TV's, en mensen willen niet extra betalen voor hetgeen ze voorheen al hadden)
Buitendien hebben de meeste mensen in hun huis al een analoog TV-Infrastruktuur aangelegd (met versterkers en kabels)
(en dat blijft bestaan, TV aanbieders moeten gewoon uiteindelijk een x-aantal smartcards/decoders per huishouden aanbieden, want het aantal (nu analoge) doorgeschoven tv's zal uiteindelijk niet afnemen, en kan je gerust stellen op 4 per huishouden)
(en wie wil xtra betalen voor 4 x hetzelfde signaal)

Ik heb net even de analoge tuners in mijn huishouden zitten tellen,
maar vindt er uiteindelijk toch >8!
(waarvan 5 redelijk vaak-gebruikt) (4 per dag)
(2 a la MMPC / & 1 per verdieping)
(er zwerven verder nog wat ouwe video & dvd recorders rond)
Raar genoeg wordt van de enige tv met die ene digitale aansluiting bijna nooit gebruik gemaakt! (alleen analoog)
(de kinderen vinden het teveel gedoe, en het gaat zoooooo-traagggg)

UPC beweerd onderhand dat ze 1 miljoen digitale klanten hebben, maar vergeet te vermelden hoeveel van die "digitale" klanten ook nog analoog kijken.
(waaronder ik (met een overboeking van 8:1))

Die andere aansluitingen waren altijd "gratis", maar worden met de komst van glasvezel & digitale tv opeens wel heel erg duur!

Wat maakt voor mij die overstap dan nog uiteindelijk rendabel? Wat haalt me dan uiteindelijk over de streep? (meer betalen voor minder?)
Die glasvezelaanbieders moeten gewoon even de game-console aanpak nemen...
eerste jaar met verlies, daarna winst.

Als ik kijk in mijn buurt, waar al ruim >3 jaar glasvezel ligt, was een kortstondige verliesgevende "goede" aanbieding een stuk lucratiever geweest dan de momentele disinteresse, (hooguit 5% penetratie)

(als er gelijk na de aanleg een 1 jaars-aanbieding was geweest voor <30 euro per maand met 2 decoders, hadden ze 80% van de bewoners overgehaald, maar het aanbod van minimaal 50+ euro was niet echt concurrerend) (en zoals iedereen weet, inpakken, en daarna profiteren)

Als laatste: waarom een "verplicht" 3 in 1 pakket...
mijn telefonie is al jaren uitbesteed aan mobiele providers,
waarom moet ik betalen voor iets wat ik niet wil hebben?

nah, ik wacht op die echt goeie glasvezel-provider, die me 2/3 PC TV--tuner-sticks en 4 TV-decoders geeft voor 17,50 euro per maand! (waaronder 1 of 2 met minstens 2 tuners) dan ben ik uiteindelijk weer op het ouwe analoog-level....
(ik weet, ik kan lang wachten,) (maar daar komt het uiteindelijk wel op neer....digitaal zal door je strot worden gedrukt, geen andere keuze, het aanbod van werkelijk interessante programma's is nu al bedroevend, maar dan verplicht)(of niets)
Ok digitaal gaat de resolutie erop vooruit, maar gezien het hedendaags NL aanbod, liever niet!

Maar uiteindelijk stem je met je geld!
Ik weet niet of je doorhebt, maar ook een mobie-abo met internet kost onderhand het dubbele van vorig jaar! (net 2 abo's voor voorheen 7.50 met unlimited internet opgezegd)
Als je de huidige prijs van 30 euro accepteerd...Doorgaan...
je kan ook stemmen met je portemonee, en nee zeggen, en kortstondig een prepaidje afsluiten, zodra meer mensen dat doen zullen die prijzen weer normaal worden.
Je kan ook kortstondig zeggen...nee. ik wil geen digitale TV!, ik hoef niet een digitale recorder etc... het zijn allemaal dingen die je uiteindelijk niet meer kijk-plezier zullen opleveren, maar wel veel meer geld zullen kosten....

in Engeland koop je een telefoon-abo voor plm 15 euro . 1 gig internet, unlimited sms en tig belminuten... maar ja, zolang iedereen hier maar blijft betalen voor niets, zal er ook niets veranderen!

Uiteindelijk heb ik een hard hoofd in onze huidige samenleving,
en hoop (stiekem) dat dit te harde kapitalisme in elkaar dondert,
en iedereen oprecht wordt gewaardeerd naar zijn echte kunnen!

[Reactie gewijzigd door 83718 op 22 augustus 2012 11:05]

Het lijkt misschien goedkoop. Maar die 99 euro is wel alleen voor internet. TV (Met HD zenders) kost je 20 euro per maand meer. Bij KPN krijgt je standaard twee ontvangers, terwijl je hier er maar eentje krijgt. Extra ontvangers kosten 130 euro per stuk.. Een voordeel van huren is dat je na verloop van tijd een nieuwe ontvanger kan vragen. De eerste welke ik had (met HDD) maakt in stand-by ook een hoop lawaai via de fan. Het tweede model had hier geen last van. Ik moet er niet aan denken dat ik die ontvangers had moeten kopen. En pas na 2,5 jaar ben je evenveel kwijt als kopen..

Bij KPN krijg je ook 'gratis' een Spotify Premium abonnement, hier moet je die los aanschaffen.

De snelheid mag misschien dan de hoogst van allemaal zijn. Maar als je kijkt naar het totaal kijkt, dan is bijvoorbeeld het 500 mbps (Internet premium) slechts enkele euros goedkoper dan bijvoorbeeld KPN welke als duur wordt beschouwd..
laat ze maar eens komen met een aanbieding! ik woon in hartje randstad en kan alleen maar ~8 mbps adsl2 krijgen :(
Ik vraag me af of er nu veel websites / servers zijn die content met deze snelheid kunnen leveren. Zeker als meerdere gebruikers met zo'n snelheid een flinke download openzetten, houd het volgens mij al snel op.

Voor de eindgebruiker natuurlijk sowieso prettig voor simultane downloads. Een bestandje van een paar honderd MB is in een hik en een zucht binnen.

[Reactie gewijzigd door Passeridae op 21 augustus 2012 19:41]

Neem bijvoorbeeld content delivery networks als die van Wikipedia, Amazon, Google, Facebook, en wei▀ ich viel meer.

Nu heb je op Wikipedia niet extreem veel aan veel bandwidth (wel lage latency), net als op de homepage van Google, maar voor YouTube zou het handig kunnen zijn.

Dan Amazon. Amazon levert tegenwoordig allerlei diensten die ook goed te gebruiken zijn voor consumenten, zoals Amazon S3. Als je daar je 10TB nas op wilt backuppen, gaat dat met 10000 / (1 / 8) = 80 000 seconden = 22,22 uur is misschien een dag. Datzelfde backuppen met een Ziggo 120/10 lijntje duurt 100x zo lang, en dus ben je 100 dagen bezig. In die tijd heb je al heel wat nieuwe data verzameld.

Nu kan je incrimenteel backuppen, maar je zal al je data er eens heen moeten pompen. Daarvoor zijn high-bandwidth verbindingen echt wel handig.

Even een [nosmilies] tag bij de 8) gedaan :)

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 21 augustus 2012 20:02]

nou kost 10 TB opslag bij Amazon S3 wel > 1000 USD per maand dus ik weet nie of het een heel realistisch voorbeeld voor consumenten is.
10.000(GB) * $0,01 = $100,- per maand, dus wel wat minder, maar niet ineens heel realistisch voor de normale consument.. :P
Dat is het plaatje wbt het uploaden van die data. Als je die 10TB bijv helemaal weer wilt downloaden kost dat nog eens $1200.

http://aws.amazon.com/glacier/pricing/

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 21 augustus 2012 22:02]

"Dan Amazon. Amazon levert tegenwoordig allerlei diensten die ook goed te gebruiken zijn voor consumenten, zoals Amazon S3. Als je daar je 10TB nas op wilt backuppen, gaat dat met 10000 / (1 / 8) = 80 000 seconden = 22,22 uur is misschien een dag. "


LOOOOOL

Alsof dat economischer is voor een consument dan een paar harddisks kopen en thuis een server opzetten.
http://aws.amazon.com/s3/pricing/

Volgens Amazon betaal je 0.125 dollar per maand per gigabyte.
Voor 10T storage ben je dan 1250 dollar per maand kwijt....
Echt, serieus, waar HEB je het over?
:Y)
1 woord: Usenet.
Maar even realistisch...met 50+Mb/s download haal je toch al sneller content binnen dan je kan terug kijken? Ik snap dat mensen een spaar hobby/verslaving hebben en het leuk vinden om TB's aan diskspace te kopen en een soort backup van Usenet te maken aan content... maar is het echt nodig als je alleen download om te kijken?
Voor offsite backup is de enige serieuze niet-commerciŰle toepassing die ik kan bedenken. Zeker met Amazon Glacier (1$ c per GB) is het aantrekkelijk.

Voor de rest is de local storage of dienst (webservice / usenet) een bottleneck.
Toch wel, voor serie's is mijn 120mbit verbinding prima maar als ik een BD50 zou willen downloaden (Ik koop natuurlijk braaf, maar stel) dan is ook 120mbit helemaal zo snel niet, als ik op zaterdag avond 22:00 een BD50 aanzet kan ik hem pas om 23:30 kijken. Nou dan is iedereen al verveeld of naar huis gegaan :D
Ik denkt dat dit plaatje jouw tekst heel goed in context plaatst:
http://memeorama.com/wp-c...st-world-problems-ii1.jpg

En als dit een -1 wordt, ga je schamen en heel gauw het internet ontdekken :Y)
nee, +1, en dan niet via google+

zou ik al met mensen die betreffende BD50 willen kijken, zorg ik ervoor dat alles in huis is, bier, chips en bitterballen.
maar zeker de BD50, gecheckt op ondertiteling en geluid!

Ik ga dan niet voor paal zitten als de subs niet synchroon zijn, na mijn fantabulastische opmerking over de snelheid.
Maar even echt realistisch.... ;) Daar gaat het toch niet om? TB's aan hardeschijven kopen is helemaal niet meer nodig, want je download wat je wilt hebben en wist het daarna van je HD. Je hebt helemaal geen lokale storage meer nodig.

Het is mij nog niet gelukt, maar in theorie kun je met 120mbit al full HD streamen. Als ik nu een full HD film wil downloaden moet ik daar 50 minuten op wachten.

bestand:
40GB * 1024 * 8 = 327680 megabits
mijn snelheid:
120 megabits / seconde ~ in de praktijk 110 megabits / seconde
327680 / 110 = 2979 seconden = 50 minuten

x264 compressed full HD is gemiddeld zo'n 15 gigabyte. Ik zet de download aan, ga rustig chips halen, bier inschenken, even plassen en ik kan kijken. Het ironische is dat dit niet 'legaal' mogelijk is.
Hoezo niet legaal? downloaden van film/muziek is namelijk legaal.
Maar even realistisch...met 50+Mb/s download haal je toch al sneller content binnen dan je kan terug kijken?
Ware het niet dat de content op Usenet vrijwel altijd in RAR's aanwezig is en daardoor niet streambaar is. Je zult dus toch op je volledige download moeten wachten, voordat je kunt beginnen met kijken. En dan is meer snelheid toch echt beter.
Is het punt niet zo in dit geval. Je hebt gelijk hoor die content is in rars en is bewerkelijk maar met dat soort snelheden is het niet zo'n issue, Nou vind ik usenet niet het beste voorbeeld en is het nauwelijks geschikt voor archivering. Maar lokale opslag begint wel een dingetje worden.

The world is shifting. Kun je slecht vinden maar het gebeurd toch.
XBMC streamt makkelijk vanuit de rar's, volgens mij VLC ook wel ( met de juiste plugin )
een beetje tweaker kan dit goed koppelen, en door de juiste Usenetserver te gebruiken, zijn de bestanden 99,9% compleet
Een private tracker die een beetje goeie userbase heeft kan toch ook flink wat leveren. Echter zal een provider het leuker vinden als je gewoon een usenet server hier in NL gebruikt.
Dan moet je wel ook nog eens extra dokken voor een usenet provider die zulke snelheden aanbiedt. En als je het al zo snel binnen hebt dan is je PC waarschijnlijk langer bezig met parren/rarren dan met het downloaden, dat heb ik nu op 100 mbps al (al heb ik niet zo'n snelle PC als downloadbak, toegegeven).
supernews, Astra en usenet bieden voor 99$ een unlimited account, met EUbased servers heb je full speed.

Dat de NL resellers de hoofdprijs vragen voor de verschillende snelheden, wil niet zeggen dat dat 'normaal' is.
Er zijn genoeg servers/clusters die met dergelijke snelheden content aan kunnen leveren. De grootste voordelen zitten hem in het steeds minder lang hoeven wachten op zaken, al dan niet downloads of streams, iets minder latency, zelf ook fatsoenlijke iets kunnen hosten en in een huis/organisatie met veel gebruikers geen last van elkaar hebben.
Ik vraag me af of er nu veel websites / servers zijn die content met deze snelheid kunnen leveren. Zeker als meerdere gebruikers met zo'n snelheid een flinke download openzetten, houd het volgens mij al snel op.
Andersom kan het ook, de verbinding gebruiken om thuis een server te laten draaien.
Scheelt je al gauw Ą30,- per maand ten opzichte van OVH. (Moet je natuurlijk wel zelf de server aanschaffen, onderhouden etc.)
Ideaal voor (veeleisende) tweakers dus.
1gbps is niks aparts hoor, misschien voor een consument maar voor een bedrijf niet.
1Gigabit/s snelheden en dan een Fair Use Policy. Mensen die belangstelling hebben hiervoor zullen toch juÝst veel downloaden, vandaar dat ze zo'n extreem hoge snelheid willen.

"Breedband Arnhem claimt dat zijn Internet Extreme-abonnement momenteel het snelste internetabonnement is op de Nederlandse glasvezelmarkt, en dat de huidige providers de bandbreedte 'kunstmatig schaars en de snelheden laag houden om maximaal te kunnen verdienen."

Erg krom dan dat ze aan 120 mensen gaan aanbieden en een FUP instellen. Als de huidige providers het kunstmatig zo laag houden om winst te maximaliseren, waarom bieden ze het niet aan meer mensen en schrappen ze de FUP?
Ze zullen wel eerst een kleine pilot met een beperkte groep willen proberen om te zien wat het voor invloed heeft op hun systemen etc.
En nu al een fup instellen voorkomt achteraf gedoe met klanten die later ineens met een fup geconfronteerd worden tegen dezelfde prijs.
Aangezien ik betrokken ben bij een glasvezel project, weet ik dat het glasvezel netwerk van ReggeFiber vaak ook geschikt is voor gigabit snelheden. Waar nu vaak 500mbit geleverd wordt, zijn de systemen al voorbereid op 1gbit. Daarna zal de apparatuur aan beide kanten van de lijn geŘpgraded moeten worden. Reden voor de 1gbit cap is dat de apparatuur anders te duur wordt :)
Netwerk is wel geschikt maar is de backbone en aansluitingen van reggefiber @ ams-ix daar ook geschikt voor, daar zit vaak het probleem namelijk.
Nou voorlopig lijkt het er vooral dat ze willen laten zien dat ze de grootste internetpiemol hebben en die dan vervolgens maar aan een piepklein percentage van ge´nteresseerden kunnen aanbieden.

Lijkt me trouwens wel een geweldige fuik voor brein en dergelijken: je ziet hier ook alweer mensen koortsachtig redenen oprakelen om die snelheid te rechtvaardigen, maar verder dan "downloaden" of "backups" komt het wederom niet.
Natuurlijk is er niets mis met mensen die goed nadenken over het bewaren van hun data, maar ergens vermoed ik dat nog wel eens om dezelfde lieden kan gaan die een (illegale-)kopie een "backup voor eigen gebruik" noemen en dan komt het toch weer op hetzelfde neer: leechen.
Dus we gaan 99 euro per maand betalen aan een provider die over een x aantal maanden via brein de verzoek krijgt om 120 ip's prijs te geven van waar in grote getalen films en ander beschermd materiaal naar binnen gehengeld zijn.
Nee, dan maar een kleiner internetpiemoltje hoor! :Y)
FUP geldt toch vaak als gemiddelde van alle gebruikers van betreffende abonnement? Gewoon even met de buurt afspreken dat iedereen meer dan X TB per maand verstookt :P.
even heen en weer sturen van rarretjes met films doet wonderren dan :X
LocalWan opzetten dan

alle 120 aansluitingen 1 op 1 met elkaar verbinden "campzone@blockparty" ..
mijn neefjes zouden het waanzinnig vinden, wat voetbal, ik ga counterstrike doen met de buren
Alle providers hebben een FUP hoor, als jij jouw complete 60Mbit bij UPC (of elke andere provider) 24/7 volledig gebruikt dan zul je ook wel een waarschuwing krijgen...
Nog nooit problemen mee gehad.. Heb wel eens > 3TB door de lijn getrokken... Das toch aardig wat uurtjes downloaden...
FUPs hebben een slechte naam door de mobiele providers (al valt er over te discussieren of dat nou hun schuld is), maar het betekent gewoon dat ze aan het gezonde verstand van mensen appelleren. Hoe die FUP precies gehandhaaft wordt bepaalt of je nou werkelijk recht hebt om ergens over te klagen.
Even afgezien van de financiele consequenties voor de ISP, wat zou jij er van vinden als je buurman zijn lijn gaat gebruiken om een eigen serverparkje met hosted oplossingen te draaien waardoor hij de beschikbare bandbreedte zowat in zijn eentje opslokt en jij dus nooit eens de volle 1 Gbps haalt? Dan schreeuw je moord en brand en natuurlijk heeft de ISP het dan gedaan.
Als ze niet een FUP hanteren en zeggen dat alles volledig onbeperkt en zonder voorwaarden is dan kunnen ze echter niks tegen dat soort misbruik beginnen (en zijn ze snel genoeg failliet, daar gaat je snelle verbinding).

edit: Mensen die UPC of Chello hadden toen het nieuw was mogen niet klagen, ik had brunssum.net 8)7 115k2 modempjes met een 100 MB limiet, woohoo go kabel! :Y)

[Reactie gewijzigd door finraziel op 22 augustus 2012 01:24]

Niet helemaal: toen UPC met Chello als eerste (kabel-)breedband aan ging bieden was er al kritiek op, daar hadden de mobiele providers niet zoveel mee te maken.
UPC adverteerde er openlijk mee en kneep ook nadat de FUP overschreden was maar het was helaas ook nodig, want een overactieve buurman kon er nog voor zorgen dat iedereen op hetzelfde wijkkastje last had van traagheid.
Dat het nu een beetje lijkt te zijn verschoven naar een gevoel van "klantje pesten" kan ik op zich wel begrijpen, helemaal nadat de nieuwe tariefstructuren afgelopen jaar bekend werden (en er gewoon lomp zoveel mogelijk geld verdiend moet worden).
Helaas is het hier maar in 4 straten beschikbaar en woon ik aan de hele andere kant van de stad. Aangezien m'n werkgever tot 100 euro p.m. internetkosten vergoedt had ik hem gelijk genomen. Pas geleden is er een gleuf open geweest in de straat dus ik heb goede hoop....
Gleuven in de straat is uiteindelijk een groot teken van gebrek aan toekomst-visie!
Als we 40 jaar geleden een kabelgoot in de weg hadden gelegd, waren de meeste aansluitingen te maken zonder extreme (opgraaf) kosten.
(plm 30 jaar geleden lag heel amsterdam al open voor het toekomstig UPC-netwerk)

Maar ja, waarom tegenwoordig nieuwbouwwijken nog worden aangelegd zonder toekomstvisie? (lees minimaal glasvezel, en dan bij voorkeur 2 per huis)
Waarom de rioolbuizen geen extra kanalen hebben voor toekomstige uitbreiding....
Er is wel een verklaring voor...Kapitalisme!
Iemand moet het uiteindelijk aanleggen, en wil zonder garanties van evt toekomstige partijen geen concessies doen, en legt dus uiteindelijk het minimum neer....
(dat is ook een gebrek aan toekomstvisie, die extra lege kanalen zijn later natuurlijk prima verkoopbaar en kosten op het moment van aanleg misschien 20 cent per meter)

De grap was dat een toenmalige minimale overheids-investering juist op dat moment
nu had geresulteerd in een nu goed verkoopbaar/uitbuitbaar netwerk/infrastruktuur.


Dat glasvezel-geulengraven laat trouwens de "zogenaamde niet bestaande sociale ongelijkheid in NL zien" toen deze geulen werden gegraven, in A'dam Osdorp, was dit in de "betere" straten binnen een dag gepiept (ze waren zelfs op zondag bezig), in de sociaal zwakkere straten lag de boel 2+ weken open.

In die betere buurten zijn de stoepen nog steeds recht, in die anderen...raad eens...
Ik kan foto's posten van onderhand (3 jaar later) totale fatale gaten
(maar de schuld zal wel elders liggen)

nah ja, zolang er geen "killer" aanbieding komt van een glasvezelaanbieder
zie ik nog niet echt een overstap-reden!

(als er een aanbieder was geweest met 20/20 internet, en Analoog+Digi-TV, voor minder dan UPC was ik al lang om geweest)

En waarom rioolbuizen die sowieso worden ingegraven in nieuwbouwwijken geen extra lege kanalen hebben?

[Reactie gewijzigd door 83718 op 21 augustus 2012 22:48]

Nouja, in zoverre een gebrek aan toekomstvisie dat de straat nog geen 5 jaar oud is en de mooie nieuwe strakke klinkerweg die er lag nu totaal verknald is. Open maken kunnen ze als de beste, maar terugleggen hebben ze door de stagiair van de zaterdaghulp laten doen.
Dat is ook in mijn woonplaats gebeurd.

na een tip van een klasgenoot ( in zijn woonplaats was ook glasvezel aangelegd) heb ik foto's gemaakt enkele dagen voordat de de straat werd opengebroken voor de aanleg van glasvezel.

toen ze eenmaal klaar waren lag de straat (bij ons voor het huis de stoep) er ook helemaal scheef in.
Toen maar naar een van die mensen toegelopen ( ze waren nog bij ons in de straat bezig, ik woon helemaal vooraan).
dus dan laat je de foto's zien en zeg je "deze foto's zijn vorige week gemaakt".
dan gaan ze opeens de stoep er weer goed inleggen, en de rest van de straat waar ze op dat moment de boel open hadden liggen is er perfect weer ingelegd.

dus een tip voor iedereen die weet dat ze binnenkort glazvezel komen aanleggen in de straat:
MAAK FOTO'S VAN DE STRAAT EN DE STOEP VOOR JE HUIS VOORDAT DE GLASVEZEL AANLEG BEGINT.
Sorry, niet gedaan, maar door het enorm overheidbesef is mijn straat de laatste 10 jaar al opengegaan voor:
1_nieuwe aanleg riolering
2_glasvezel
3_slimme electra-meter &
4_slim gas (wat weer een andere firma was)
5_binnenkort nog een nieuwe stroomkabel,
maar ondanks dat de boel de afgelopen maanden al open heeft gelegen,
5.1 eerst een bodemonderzoek met peilbuizen! (voor de "gezondheid" van de medewerkers"
daaruit zal ongetwijfeld voortvloeien dat de bodem verontreinigt is. (het zijn oudere huizen die tot 197? gebruik maakten van oliestook, waarbij ongetwijfeld wel iets gelekt zal zijn)
maar eerst stuur je medewerkers de grond in (1-4)
en daarna!!!! ga je onderzoeken en palen in de grond slaan (weer overheidsgeld)
en uiteindelijk zal misschien <5> uitgevoerd worden!

als 5,1 wordt afgekeurd, wat betekend dat dan voor de huurders van die grond?

Tja, ben benieuwd, het is natuurlijk in A'dam erfpachtgrond,
dus als de laatste afgraafactie wordt afgekeurd kunnen we de gemeente aansprakelijk stellen voor al onze evt imaginaire (of niet) gezondheidsklachten?

Kuch Kuch, en mijn rug!

(eigenlijk lijkt me het als verhuurder van de grond dat je........(read my lips))

[Reactie gewijzigd door 83718 op 22 augustus 2012 10:56]

Handig zo'n abonnement met FUP, heb je een abonnement waar je zo'n 120megabyte/sec kan downloaden zit je hier binnen een dag aan waarschijnlijk.

Ik heb zelf Xs4All 100mbit glasvezel en kom nu al amper aan die pieken.
50mbit zou ook snel zat zijn, maar voor 10 euro per maand meer iets hoger kunnen pieken is te doen. (en mocht 1gigabit ook weer 10 euro meer zijn zal ik dat ook weer doen waarschijnlijk)

Deze maand zit ik op 1,2TB dataverkeer trouwens, 97% outgoing ivm streaming tv naar m'n werk toe, en gelukkig doet Xs4All niet aan FUP :)
mij lukt het niet om een dag continue 1Gbit vol te trekken, tenzij je de halve wereld aan data wilt binnenhalen natuurlijk ;) die FUP zal dus wel meevallen. Eigenlijk kan je het zelf uitrekenen. als het een overboeking van 1:50 heeft zou de fup zijn; 1000Mbit / 50 = 20 Mbit gemiddeld. Er zijn uiteraard providers die dat op een andere manier doen, maar 20Mbit is vaak volgens 95th percentile.
Ook Xs4All doet aan FUP...
Die downloadsnelheid leuk enzo, maar het gaat !natuurlijk! om de upload snelheid.

50mb/s is al rete snelle upload, heerlijk voor je eigen servertje :D
Tja, hoge upload is natuurlijk alleen maar interessant voor "ware tweakers" en
"ware filesharers",
voor 97% van de gemiddelde Nederlander dus niet!
en rechtvaardigd dus niet de "hogere" glasvezel-prijs.

[Reactie gewijzigd door 83718 op 21 augustus 2012 21:45]

dit is gewoon voorbereiding op de toekomst
als er via streaming 4k video wordt aangeboden zal hier gewoon vraag naar zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution
12,746,752 pixels (Full Aperture 4K)
en normaal is het 24 bit per pixel
305922048 bits per frame
38240256 bytes
37344 kbytes
36 mbytes

met 30 fps (36 mb * 30)
1094.0625 mb/s
je zit dan al over 1 GByte per seconde, en dat is 8 maal zo veel als 1 Gbit per seconde.
het zal trouwens nog wel even duren voordat deze standaard mainstream zal worden
er zitten 3600 seconden in een uur, je komt dan aan ongeveer 3.6 TByte per uur.
de opslag hiervan zal dus ook nog wel even op zich laten wachten, maar er is niks verkeerd aan voorberied zijn op de toekomst.
er is niks mis met voorbereidt zijn op de toekomst, maar soms heb je geen keuze en wordt het door je strot gedrukt!,
tegen de tijd dat 12 megapixels-raw worden vertoont op wikkipedia zijn we weer 5 jaar verder.
4 K video heeft natuurlijk totaal geen zin, zonder displays.
(die de komende 5 jaar nog erg duur zijn)
en dan zitten we over 5 jaar op 1 Gigabyte per seconde (ik hoop dan wel meer)
maar wat is dan de toegevoegde waarde? die pukkel op de neus van????
Er zijn wat toppertjess die het nu waard zijn om full-res te kijken, maar het merendeel is de
moeite echt niet waard. (een uitzondering is bv http://vimeo.com/etsy(
zolang er geen goed programma-aanbod is, en alleen maar sbs-pulp, is 320*240 wel voldoende. Kijk naar het niveau van al die sensationele amerikaanse films en series,
als het geen serial-killer is, zal het wel een "super hero" zijn, en anders is er nog wel een patholoog in de aanbieding.

Man, ik heb een hoop Baantjer-boeken gelezen, tot ik er zat van was,
maar een gemiddelde CSI aflevering bestaat onderhand uit de herhaalde tektst die onder je 12 functietoetsen past.


Ik kijk ook tv op mijn compu....series die ik nu leuk vind "schrik niet" - little house on the prairy (samen met mijn dochter van 15)
"de grote verbouwing AKA great expectations"
en die rattenvanger op 7 is leuk (the exterminator)
af een toe een vleugje prog a la puber-ruil/keuringdienst/metropolis of iets anders nl/3
en soms een film (noodgedwongen opgenomen om de reclame te kunnen overslaan)
en that's it....
Prima programma's die ik daarna uiteindelijjk afspeel in een windowtje van? 400 pixels?
zodat ik nog iets anders kan doen. (zit net great expectations van gisteren te bekijken, idioten in een kerk die een miljoen uitgeven voor ouwe zooi!)

Oh ja, die serie van laatst vond ik wel leuk, "warehouse 13" dus
heb ff de laatste 2 seizoenen gedownload
maar ik voel echt geen behoefte dit full-hd af te spelen, het is een verhaaltje, net zoals een boek, als het verhaal leuk is boeit het, en heb je eigenlijk geen beeld nodig!

[Reactie gewijzigd door 83718 op 22 augustus 2012 10:29]

"http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution
12,746,752 pixels (Full Aperture 4K)
en normaal is het 24 bit per pixel
305922048 bits per frame
38240256 bytes
37344 kbytes
36 mbytes"

Nou, mischien voor film transfers ofzo, en nog een beetje in editing, maar als eindformaat ga je echt niet meer dan 8 bits (MAAAAYBE 10) per pixel krijgen.
Voor profesioneel hi-end gebruik is 12 bits per pixel wel gebruikelijk maar 10bpp zie je veel meer. Meeste materiaal is in het productieproces al ge-chroma subsampled.
Dat enorme dynamisch bereik heb je eigenlijk alleen nodig als je nog aan de kleuren van het materiaal moet sleutelen.
Zo kan je bijvoorbeeld een veel te grote helderheidsbereik opnemen en dan achteraf de eigenlijke belichting doen. Je hebt dan nog genoeg bits om een klein helderheidsbereik op te rekken naar normale standaarden.

Als een film dan goed gedithered wordt vanaf die hogere kleurdiepte dan ziet het oog bij 8 bits per pixel eigenlijk geen verschil meer.

Bij 4k moet je gewoon denken aan 4x HD als je het hebt over consumentenformaten.
En voor de gemiddelde treinspotter die zijn video's op YouTube zet. Dus, kom maar op met die glasvezel want met 90kb/s word ik niet echt vrolijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True