Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 111, views: 35.621 •
Submitter: wardjj

Uitgever Electronic Arts heeft officieel bevestigd dat Battlefield 4 in ontwikkeling is. Het bestaan van de game lekte in het afgelopen weekend al uit, doordat een advertentie voor Medal of Honor: Warfighter te vroeg online kwam.

Enkele dagen nadat een advertentie waarin Battlefield 4 werd genoemd kortstondig te vroeg online te zien was, heeft uitgever Electronic Arts de nieuwe shooter van ontwikkelstudio DICE officieel bevestigd. Hoewel nog niet duidelijk is wanneer de game verschijnt of zelfs voor welke platforms het schietspel in ontwikkeling is, heeft het bedrijf al wel bekendgemaakt dat de bètatest van Battlefield 4 in de herfst van 2013 plaatsvindt. Daardoor lijkt het aannemelijk dat het spel zelf rond november 2013 verschijnt.

Het aankondigen van de bètatest hangt samen met een actie die Electronic Arts op touw heeft gezet voor shooter Medal of Honor: Warfighter, die dit najaar in de winkels ligt. Gamers die de Limited Edition van Medal of Honor: Warfighter in huis halen, krijgen volgend jaar gegarandeerd toegang tot de bètatest van Battlefield 4. Over dat spel wordt op een later moment meer bekendgemaakt, zo meldde Electronic Arts in een op dinsdag verstuurde verklaring.

Hoewel DICE dus al aan Battlefield 4 werkt, is het einde van Battlefield 3 volgens de ontwikkelaar nog lang niet in zicht. Volgens de studio staat dat spel zelfs 'pas aan het begin van zijn verhaal'. Met Armored Kill, End Game en Aftermath zijn er nog drie grote uitbreidingspakketten onderweg voor Battlefield 3.

Met de actie volgt Medal of Honor: Warfighter overigens in de voetsporen van Medal of Honor, dat eind 2010 verscheen. De Limited Edition van dat spel leverde de consument toegang tot de bètatest van Battlefield 3 op.

Reacties (111)

Reactiefilter:-11110107+165+24+30
Ik bevestig de komst van Battlefield 5 en Call of Duty 17 maar alvast.
Niemand dwingt je om die games te spelen...

Battlefield 3 is tenminste een stuk diepgaander en veel uitgebreider dan BF2, Call of Duty brengt bij elke release weinig nieuws met zich mee. Modern Warfare "1."3 is daar een goed voorbeeld van. Assasins creed is een storyline game dat is niet te vergelijken met online FPS.
Stuk diepgaander? Je weet dat je met die uitspraak gewoon niet serieus genomen kan worden en dat je gewoon een Battlefield fanboy ben hé?

Zowel BF als CoD zijn alle versies één pot nat. Wist je zelfs dat Battlefield meer games heeft uitgebracht dan CoD? Wat is er nou eigenlijk echt verandert sinds BF2... Dat spel ik gespeeld en eigenlijk was dat één van de leukste BF spellen. BF3 was gewoon een waardeloze spel, snap niet dat mensen zo heilig over doen terwijl het gewoon in alle opzichten niks aan is. Oh voordat je begint dat ik CoD fanboy ben.. néé want ik vond ook MW3 echt waardeloos.

Ik vind CoD in algemeen leuker omdat JIJ ervoor kan zorgen dat je wint of verliest terwijl je bij BF3 gewoon afhangt wat voor crappy teamgenoten je hebt. Jij als "einzelganger" kan weinig betekenen in een potje BF3. Aangezien dat grootste gedeelte die CoD en BF spelen allemaal crappy kids zijn is voor mij dit belangrijk punt. Teamwerk lukt gewoon niet als je noobs hebt die alleen maar vliegtuigjes kapot knallen en uit hun neus lopen te eten.
Jij als "einzelganger" kan weinig betekenen in een potje BF3.
Dat is ook het hele idee achter BF3: Teamplay.
Weliswaar niet altijd even goed uitgevoerd, maar ok. Teamplay begint bij jezelf zeg ik altijd maar. Als jij niet met andere meeloopt en helpt, waarom zouden anderen dat dan wel doen?

MoH: Warfighter berust dus nog meer op teamplay. Ditmaal met 2 ipv 4 mensen. Hopelijk heb je je teammate voor het uitzoeken. Al dan niet uit je friendlist.
Als je graag alleen speelt is COD prima game als je graag als team speelt en ook daadwerkelijk een paar mensen in je team hebt die weten wat team play is dan gaat BF3 een heelstuk verder dan COD. Ik vind wel dat de voertuigen een (te) groot verschil in balance kunnen maken in BF3 als bv één team een goede luchtmacht heeft en de andere niet één vliegtuig in de lucht heeft. Ik vind COD en BF3 trouwens totaal verschillende shooters. Ga nu niet over de noviteiten van de games beginnen want daarmee is de BF reeks toch wel beter in. Denk aan grafische engine, denk aan de omgeving die redelijk te slopen is, denk aan DX11, geluid. Op gameplay gebied vind ik ze beide niet innoverend, maar dat lijkt mij ook lastig in dit genre.
Je geeft aan dat je bf2 gespeeld hebt en dat dat eigenlijk 1 van de leukste bf spellen was die je gespeeld hebt. Maar was daar ook niet het geval dat het ook echt van de teamplay afhing? Net als BF3. Heb je allemaal noobs in je team, dan won je met bf2 ook niet, in dat opzicht is er idd niets veranderd. Maargoed, zoals hierboven ook al wordt verteld, het hele id erachter is teamplay. En nu heb je in BF3 wel gamemode waarbij teamplay niet echt nodig is, Gunmaster. Dus als je als "einzelganger" wil spelen, dan zou je deze mode moeten spelen.
Ik vond zelf bf1942 een leuker spel om te spelen,met bf2 en de invoering van een online bijgehouden punten systeem is het meer een solo spel dan een team spel geworden! En ik mis ook de spel modus capture the flag,daar was in teamverband spelen pas belangrijk!
Battlefield 3 is gewoon een goed spel, alleen ze hebben het te vroeg uitgebracht omdat CoD in hun nek zat te hijgen vanwege de definitieve miljoenen sales die die gasten draaien, dus daarom hebben ze hem niet goed kunnen uitwerken en is het haastwerk geworden, daarom noemt iedereen het nu een klote game.

Maargoed, probeer ze dat maar eens na te doen zou ik zeggen!
CoD is gewoon een principe van rondjes rennen als een kip zonder kop en schieten op alles wat beweegt. BF lijkt het meest op een echte oorlogssimulatie van de 2. Verschillende classes, die elkaar moeten ondersteunen. Inderdaad vond ik BF2 van een kwaliteit die echt buitengewoon was. De teamplay was geweldig, de humor was geweldig in het spel. Het was gewoon verslavend. Ook hebben ze de commander functie uit Battlefield gehaald. Bf2 was gewoon meer hardcore dan BF3. Maar zal ook wel uit commercieel oogpunt zijn gedaan. BF2 was eenmaal en dat gaan we helaas denk ik niet meer terugzien, maar wie weet...
Los daarvan is dit idd wel erg vroeg allemaal. Ze kunnen toch uitbreidingen maken voor BF3?
oorlogssimulatie
Nee. Probeer dan Arma 2. Er is ook een gratis variant, zij het zonder singleplayer en met lage resolutie textures. Niet dat ik de singleplayer ooit heb aangeraakt.
Zucht. let op het mooie woord 'meest', dus het lijkt meer op een oorlogssimulatie dan cod, het gaat hier om een vergelijking.
Ik vind CoD in algemeen leuker omdat JIJ ervoor kan zorgen dat je wint of verliest terwijl je bij BF3 gewoon afhangt wat voor crappy teamgenoten je hebt. Jij als "einzelganger" kan weinig betekenen in een potje BF3.

Je enige normale stukje tektst. De rest is bullshit.
Ik moet zeggen dat ik ook het gebrek aan innovatie loop te bashen waar veel gameseries schuldig aan zijn. Als je BF3 echter met BF2 vergelijkt dan spreek je echt over een andere game. Als je niet erkend dat hier innovatieve nieuwe elementen aan toe zijn gevoegd dan hebben we eigenlijk sinds Wolfenstein 3D op shootervlak geen innovatie meer gehad.

De telling die wordt aangehaald bij het aantal BF games dat is uitgebracht is natuurlijk ook maar hoe je het bekijkt. Als je DLC gaat meenemen met het tellen van games dan zul je op een hoger nummer uitkomen dan wanneer je je sec op hoofdtitels basseerd.
totale onzin. typisch low skill gelul. (pardon my french) batllefield hoort niet lone wulf gespeeld te worden. al ben je met 1 iemand anders met wie je kan praten en op in kan spelen kan je een pot naar je toe trekken met zijn tweeën. al kijk jij op youtube naar de pubstars zul je zien dat ze zelden alleen spelen.

verder vind ik je claim dat sinds battlefield 2 weinig veranderd is qua diepgang en ten opzichte van CoD of de volgende battlefield games ook je reinste nekgezwets. speel alle releases sinds battlefield 2 maar stuk voor stuk een uurtje achter elkaar en doe hetzelfde met CoD vanaf deel 4 (modern warfare) en je zult mijn punt zien.

CoD is geen slecht spel begrijp me niet verkeerd! maar zoals jij je uitlaat over beiden in zwart wit kan ik gewoon niet over mn kant laten gaan. voor de speler die van teamplay en diepgang houd is battlefield gewoon de beste keuze. voor de speler die solo erkenning wil en constant wil "ownen" moet zich nagaan dat je eigenlijk snoep van een kind aan het jatten bent. de gemiddelde leeftijd van de serie battlefield is dusdanig hoger dan die van CoD dus dat je alleen maar kinderen tegen komt bij battlefield is ook nog eens klinkklare onzin. ooit gehoord van Oldguysgaming? Project reality?

Ontopic: Laat maar komen die Bf4 ik ben er klaar voor, GRRRRRRR!!!! alleen jammer dat ze de levensduur van bf3 zo inkorten. en dat je MOH moet kopen voor een Beta-Key.
nee niemand dwingt het ons te spelen, maar het zo snel mogelijk uitbrengen(lees: melken) is een trend geworden die andere uitgevers ook overnemen en daar is de consument niet zo blij mee dat er weinig uitgevers zijn die daadwerkelijk nog aandacht in een spel steken om het lang me te laten gaan
Het verbaasd me toch dat ze nu al zo snel komen met Battlefield 4, ik heb liever dat ze hun tijd en geld spenderen aan het verder "goed" supporten van de game. Ik wordt al zenuwachtig wanneer ik denk aan Battlefield 2 en hun gefaalde patches en gebrek aan longterm support...Tuurlijk hoeft dit niet zo te zijn bij Battlefield 3, maar de focus wordt toch weer ergens anders gelegd.

Ik ben daarnaast ook benieuwd in welke tijd Battlefield 4 zal plaatsvinden, zoals in het vorige artikel ook besproken werd, zou het leuk zijn als ze terug gaan naar 1942. Waar dogfights nog echte dogfights waren en waar de m1 garands nog populair waren.

[Reactie gewijzigd door peerke1987 op 18 juli 2012 10:32]

Ik zie nog liever een BF 2143 ofzo :). Heli-jets en battle mechs <3!
Mechwarrior online misschien dan http://mwomercs.com/ :)
Die bestaat toch gewoon.. al lang:
http://www.battlefield.com/battlefield-2142
lezen.... Propane schrijft 2143 (zoals DICE ook kwam met 1943, die helaas alleen op de consoles uitkwam)
Derp. Battlefield 2143, niet 2142, die is inderdaad al lang uit.

Mij verbaast het dan ook dat ze niet eerst met 2143 komen, aangezien er ergens 'n 'easteregg' gespot was waar dit nummer te zien was. BF4 wordt misschien ook weer gewoon modern combat waardoor het niet meer verschilt van BF3, net zoals de CoD reeks.

Wat kan er nu nog geïnoveerd worden? Frostbite 2 en dus mooie graphics hebben we al, en de setting is nu opnieuw dezelfde (speculatie :+). Plus, Medal of Honor is er dan ook nog, dat zich óok in het heden afspeelt.
Wat er nog meer geinoveerd kan worden?
Mooiere graphics? Beter geluid? Nog meer dingen die kapot kunnen? Realistische vegetatie (a la Crysis 2 of beter). Betere physx. Realistische lucht/wolken. Dag/Nacht met zons op- en ondergang. Weer effecten als realistische regen, sneeuw, wind, zandstormen.
Commander-functie terug, en meer gekoppeld aan squad-sturing (niet alleen maar van alles en nog wat nuken met artillery zoals in BF2)
Battlelog in de game ingebouwd.
Blauwe 'hue' naar beneden schroeven.
Vliegtuigen ietsje minder nerfen (bijv. weer kleine air-to-ground bommen)
...
Nu ja, einde 2013 is nog een heel eind weg. Wat ik voornamelijk vreemd vindt is dat men nu al beta keys gaat lopen uitdelen voor een game die voorlopig nog niet uitkomt. En waarvan de "gelukkige" bezitters eind 2013 zich echt niets meer zullen herinneren.
Ik vraag me af wat dit gaat doen voor de verkopen van de premium versies en de dlc's voor BF3. Ik heb het spel pas sindskort, maar als er toch (redelijk) snel een nieuwe komt ga ik waarschijnlijk geen geld meer spenderen voor premium.

Het lijkt wel alsof ze kiezen voor hetzelfde model als Call of Duty. Elk jaar een nieuwe release. Misschien is dit ook om de concurreren met Black Ops 2.
Dat zou goed kunnen en toch klopt het niet helemaal want bf3 is al sinds september 2011 te koop dus zou er ruim 2 jaar tussen zitten hoewel ik niet weet of ze ook bezig zijn met andere battlefield games maar dat moeten we maar afwachten ben erg benieuwd hoe het spel wordt ergens ben ik er bijna zeker van dat het style van bf3 er in terug is te zien en niet die van bf2 helaas maar wie weet!
Ze hebben zelf eerder aangegeven eenzelfde systeem in te voeren als bij CoD: twee verschillende ontwikkelteams en beiden hebben inderdaad 2 jaar om een game te releasen. Enige verschil is dat ze bij Activision allebei CoD heetten (Modern Warfare en Black Ops) en bij EA brengen ze Battlefield en MoH om en om uit.
Het maakt mij niet uit dat ze komen met Battlefield 4, maar als ze slim zijn gebruiken ze een ander thema (lijkt iedereen inderdaad ook wel te verwachten) en dat is voor mij in feite gewoon een andere game.

Qua support heb ik niks meer te klagen. De bugs van de eerste maanden zijn eruit en de game is nog steeds geweldig voor team-play. Ik word steeds beter en leer nog steeds leuke nieuwe tactieken om een match te winnen. Er zijn zoveel verschillende wapens/vehicles voor zoveel verschillende speel-stijlen, dat er nog steeds afwisseling is. Met de nieuwe map/weapon/vehicle maps blijft dat ook nog wel even...

Cheaters zijn een probleem, maar ik zag gisteren dat je tegenwoordig na elke battlereport een speler kan aangeven voor cheating. Dat in combinatie met goede server-admins moet het volgens mij erg prettig houden.
Ik ben in al die maanden spelen pas 1x overduidelijk een cheater tegengekomen (directe kills na het spawnen, zonder dat de speler in de buurt was). Maar misschien ben ik te goedgelovig als ik ingemaakt word ;-)
Cheaters zijn een probleem, maar ik zag gisteren dat je tegenwoordig na elke battlereport een speler kan aangeven voor cheating. Dat in combinatie met goede server-admins moet het volgens mij erg prettig houden.
Sterker nog, als je een speler aangeeft als cheater kun je een HTTP-link naar een battlereport toevoegen om het te onderbouwen.
Een game goed supporten levert EA geen geld op.

Het release schema voor de BF serie doet me denken aan een ADHDende tiener, van de hak op de tak.

Battlefield 2: 2005
Battlefield 3: 2011
Battlefield 4: 2013

Natuurlijk daar tussendoor natuurlijk wel Bad Company, 2142 en historische titels uitgegeven onder het Battlefield brand. Ik betwijfel dus dat BF4 een historische of een sci-fi shooter word, anders hadden ze wel een andere titel gekozen...
Je vergeet even dat Bad Company ook gewoon een Battlefield titel is en zelfs van 'dezelfde' engine gebruik maakt (frostbyte 2 is in feite gewoon een doorontwikkeling, maar de principes gelden nog wel).
Ook kwam 1943 nog uit, waardoor het lijstje er als volgt uit komt te zien:

Battlefield 1942: 2002
Battlefield Vietnam: 2004
Battlefield 2: 2005
Battlefield 2142: 2006
Battlefield Modern Combat: 2006 (eerste console game)
Battlefield Bad company 1: 2008
Battlefield 1943: 2009
Battlefield Heroes: 2009
Battlefield Bad Company 2: 2010'
Battlefield Play4Free: 2011
Battlefield 3: 2011
Battlefield 4: 2013

Hierdoor ziet het releaseschema er al wat drukker uit, waarbij ik enkele DLC releases nog heb weggelaten (bv voor BF1942, BF2 en 2142).

Dat er meerdere teams werken aan meerdere games is helemaal niet erg. Tegenwoordig heb je diepere specialisaties wat al helpt. Ook heeft EA meerdere teams die aan meerdere games werkt in verschillende stadia, waardoor een team wat werkt aan game Y tijdens de ontwerpfase nog kan werken aan game X.
Bovendien hebben ze nu in feite een team wat apart werkt van de games en zich volledig richt op de Frostbyte engine, waardoor je daar al minder tijd en personeel aan kwijt bent voor een enkele ontwikkeling en je dus in feite alleen art, animaties, modelling, leveldesign en gameplay hoeft te maken.

Overigens is het al veel langer dat dice niet altijd geweldige support heeft, maar ondertussen heeft BF3 al meer patches gekregen dan BF2 in dezelfde tijd en zijn er ook geen/minder spelverstorende issues meer.

De kans is overigens groot dat met de release van BF4 de console-versies zullen verschijnen op de nieuwe consoles, waardoor er meer mogelijkheden zijn voor de engine om effecten, grootschaligheid en grafische upgrades uit te voeren die eerst niet mogelijk waren vanwege de limitatie van de consolekracht. Al is er natuurlijk altijd nog een kans dat BF4 voor zowel de huidige generatie als de nieuwe generatie wordt uitgebracht om maar iedereen van een mogelijke versie te kunnen voorzien. Het aantal platformen wordt dan overigens wel erg groot.
denk dat battlefield 4 eerder in 2014 in de schappe licht de beta word pas in de herfst van 2013 vrij gegeven...

verder is frostbite 2.0 totaal opnieuw opgebouwd en zijn ze van scratch begonnen wellicht hebben ze wat features gebruikt van 1.5 maar ik kan je wel vertellen dat de code totaal anders is
Want je hebt de code gezien en onderling vergeleken? |:(

Het zou leuk zijn als BF4 weer een commander kreeg. Voor de rest heb ik weinig wensen. Ja, minder cheaters en minder bugs misschien. Maar kom op, dat heeft ieder populair online spel.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 18 juli 2012 15:48]

nee dat hebben ze zelf aangegeven staat ook op wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Frostbite_%28game_engine%29

is ook een reden waarom FB 2 geen ondersteuning van DX9 aanbied he dat maakt het per definitie al totaal anders

de eerdere versies deden dit wel

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 18 juli 2012 15:57]

dat is onzin, ze volgen een zo goed als vast ritme:

BF1942: 2002
Road to Rome en Secret Weapons: 2003 (wat we nu DLC zouden noemen, ook toen al betaald)
BF Vietnam: 2004
BF2:2005
Special Forces, Euro Force en Armored Fury: 2005 en 2006 (wederom betaalde expansions)
BF2142: 2006
BFBC: 2008
BF1943: 2009
BFBC2: 2010
BF3: 2011
BF4:2013

(Major releases heb ik in bold gezet)

Al dat gezeur over betaalde DLC is ook afkomstig van mensen met een zeer selectief geheugen of geen ervaring met de BF franchise. BF heeft al sinds BF1942 betaalde expansionpacks. Maar bepaalde Premium voordelen (server priority om maar iets te noemen) zijn wat mij betreft wel een slechte ontwikkeling.
:) Ben het helemaal met je eens het zou echt leuk zijn als BF4 mappen zou bevatten van BF1942. The forgotten hope patch op BF1942 was echt top toen. Hoop echt niet dat BF4 meer in de toekomst is gericht vind ik zelf zo saai spelen geef mij maar z'n oude proppen schieter . :)
Als je die mappen nu bekijkt, zitten ze wel leuk in elkaar, maar zijn ze eigenlijk te leeg om nog mee te kunnen doen.
Als je de nieuwe Karkand mappen vergelijkt met de oude, dan zit daar ook al erg veel verschil in. Maar qua gameplay zaten ze altijd wel goed in elkaar dus ik ben benieuwd, ik vrees echter dat ze de afstanden te groot vinden om er iets leuks van te maken.
Bovendien, je kunt natuurlijk ook gewoon 1942 opstarten als je die maps nog eens wilt doen.
Dit moet gewoon een fout zijn geweest, met een beetje commercieel gevoel kondig je niet de vervanger aan van de producten die je nog moet uitbrengen (DLC).
Mij verbaasd het helemaal niet. EA ziet al jarenlang de CoD serie goed verkopen, en wil zelf ook jaarlijks zo'n verkoopmonster in het shootergenre. EA pakt het alleen ietsjes anders aan dan Activision; het ene jaar komt er een nieuwe Battlefield, het andere jaar een Medal of Honor. Activision doet het natuurlijk ook om en om (het ene jaar een CoD van Treyarch, het andere jaar een CoD van Infinity Ward) maar daar vallen die spellen ondanks de wisselende setting allemaal onder de Call of Duty franchise.
Battlefield 2 en 3 zijn allebei in het heden. Het lijkt mij dat dat bij Battlefield 4 ook zo zal zijn.

Verder ben ik het met je eens dat dit te snel na BF3 komt. Als ze dan een nieuwe engine zouden gebruiken, maar ik vrees dat ze gewoon verder gaan met Frostbite 2.
Om eerlijk te zijn geloof ik er niks van wat ze zeggen. EA zegt vaker dingen die niet waar komen en ze proberen het publiek een beetje te bespelen. Battlefield 3 is al aan zijn einde en dat weet iedereen donders goed.

We kunnen bijna geen patches verwachten omdat ze druk bezig zijn de dlc te maken en blijkbaar battlefield 4. De game is in zijn end life cycle gekomen de dag dat hij uit kwam.
Er zit zo ongelooflijk veel tijd tussen patches en bepaalde engine bugs worden niet verholpen, nu weet ik dus ook de reden waarom dat is. Developement team werkt aan de nieuwe game typish ~_~.
Heb je dan niets geleerd van BF2? Ook dat spel is ondanks alle patches nooit helemaal stabiel of gebalanceerd geweest. Hoewel ik altijd graag BF2 gespeeld heb, heb ik me ook altijd blijven ergeren aan de fouten in het spel en de beloften die men niet nakwam.
aye, maar er is een fundamentele verschil tussen de twee, BF2 had teminsten solid gameplay en BF3 is echt echt op het randje.

er is maar 1 class die je hoeft te spelen, medic. 1 wapen die all round het beste is.
1~3 maps die je hoeft te spelen om max rank te worden.

dat is toch niet normaal? ze hadden dit soort leaks in de beta er uit moeten halen, iedereen heeft ze gewaarschuwd dat metro een grote stat pad fest word. Ze hebben gewoon niks meer gedaan met de core mechanics van de game.

nou is het niet zo heel verschrikkelijk want je hoeft gewoon NIET die maps te spelen
maar het toont wel aan dat ze er heel lax over doen en ze hebben de support gewoon in zijn totaliteit er uit gegooit.
Waar heb je het over? Ik speel Battlefield 3 ook en dan zonder Premium maar ik vind het best een leuk spel. Leuke gameplay wat tussen Arma 2 en call of Duty in zit.

Wat bedoel je met Maxrank na 3 maps?

Het enige wat ik jammer vind aan Battlefield 3 is dat de spelers waar je mee speelt niet altijd even goed zijn en dat je dus veel kills maakt. Dat heeft toch niets met support te maken?
Het enigste 2 dingen waar ik me aan stoor in bf3 zijn mensen die je maar niet kapot krijgt(blijven 100% na een vol mag plus meerdere melee attacks) en die suicides(loop ergens rond ineens verschijnt bad luck in beeld suicide)waardeloos
Gelukkig maar, ik speel graag 'city'-maps en die enorme maps met een enorme woestijn boeien me niet, mag ik dan maar niet levelen?

Verder zie ik t probleem niet zo, EA heeft een tijd terug al aangeven om het jaar BF en MoH te willen releasen, 2 jaar de tijd voor het maken van een game op een bestaande engine is toch prima? En als het je niet zint dan koop je die games gewoon niet.

Kleine spoiler trouwens voor iedereen die t niet weet: EA is een commercieel bedrijf, de bedoeling is dat ze geld verdienen... oei!
Dus jij kunt met een volledig team van medics een tank stoppen? Of een LAV kapot maken? Je kunt magisch aan nieuwe ammo komen? Je kunt altijd overal spawnen en zien waar de tegenstander vandaan komt?
De klassen vullen elkaar prima aan en je merkt heus wel dat je moet switchen naar een andere class als je team dat nodig heeft. Tuurlijk, als Rush-attacker ben je met Medic wel in het voordeel, maar af en toe is het wel fijn dat er wat support bijloopt voor ammo en suppression (als ze met bv een pkp al niet raak schieten). Of dat er een recon bij loopt om ervoor te zorgen dat een straat clear is en je op betere punten kunt spawnen. Of een engineer die de armor stopt of juist met de tank op stap gaat.

Dat er maar een paar maps veel worden gespeeld is ook helemaal niet anders dan in andere games. Bij Black Ops had je altijd veel games met Nuketown. Bij Battlefield 2 had je vaak servers met alleen Gulf of Oman, Wake Island of Karkand. En ga zo maar door.
Elke game heeft zo zijn favorieten. Dat je er veel punten mee haalt is voor veel mensen een idee dat ze goed bezig zijn en dat is ook helemaal niet erg. Wat maakt het uit als mensen na een maand op level 100 zijn? Laat ze lekker. Zolang je er zelf maar plezier in hebt toch?

Onze bf3 360 server draait een hele reeks maps en zit vrijwel elke dag/avond vol. Dat er mensen zijn die graag conquest metro 500% doen, moeten ze vooral blijven doen als ze dat leuk vinden, maar ik doe graag rush op bv damavand peak of karkand of andere maps en daar zijn ook genoeg servers voor. Of wil je mensen verplichten alle maps te doen? Ook de maps waar ze een hekel aan hebben? Zo spelen wij vrijwel nooit Theran Highway of Wake island in rush omdat die gewoon niet zo lekker spelen als de rest. Is dat erg? Nee.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 18 juli 2012 11:41]

En dat is precies wat ik bedoel, dit gebeurde ook bij Battlefield 2. Dan mag Battlefield 4 nog ver weg zijn, waarschijnlijk ligt al hun focus daar.. dit mag negatief klinken maar ik ben er bang voor.

$$$$
Mwoah, met de release van Premium hebben ze toch wel weer wat activiteit aangekondigd. Bij elke DLC zal er ook wel weer een patch uitkomen. Al moet ik zeggen dat het de laatste tijd wel weer meevalt met de bugs. De aug+smoke is ook al "gefixed" en zo leren ze het langzaamaan wel. Dat er na de launch tot aan maart/april weinig actie was, blijft raar, maar ze hebben er wel van geleerd en het lijkt erop alsof ze hun leven aan het beteren zijn en nu ook inzien dat support wel goed moet lopen.

Overigens blijf ik het jammer vinden dat ze toch te vaak nog luisteren naar de grootste schreeuwers op hun fora. Dat sommige guns generfed moesten worden was wel duidelijk, maar nu zijn ze vrijwel onbruikbaar. Ook allerlei andere zaken worden aangepakt die eigenlijk de aandacht niet verdienen.

Waar ze imo prioriteit 1 van moeten maken is het voordeel wat mensen met een slechte verbinding (of in ieder geval 1 die niet in zijn eigen regio aan het spelen is) vaak een lag-voordeel heeft. Iets wat vooral in de late uurtjes echt rete-irritant aan het worden is.

Een max-ping zou een fijne toevoeging zijn voor de consoleservers.
Was natuurlijk te verwachten.
Maargoed, nu weten we ook gelijk waarom de patchsupport van Battlefield 3 zo beroerd is (~1x per kwartaal een update), en waarom er bij elke update weer een hoop fouten en bugs in sluipen .
Er is ook een andere reden waarom ik voor battlefield 3 heb gekozen.

ik vond dat de call of duty franchise te snel achtereen uitkwam.
ik was een grote fan van cod mw1 maar de 2 en black ops kwamen zo snel achter elkaar uit dat de online gamers bijna niet meer te vinden waren op cod mw2 pc.

ik hoop maar dat ze niet zoals de call of duty serie uitkomen.
EA wil een lifecycle van 2 jaar voor battlefield games aanhouden, de lifecycle van CoD is 1 jaar. EA wil in het eerste jaar aan de game verdienen en in het tweede jaar aan de DLC.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 18 juli 2012 10:50]

Daardoor lijkt het aannemelijk dat het spel zelf rond november 2013 verschijnt.
Waarom zo snel al een opvolger van BF3, deze game is toch juist een groot succes? Wat mij betreft kunnen ze beter een paar jaar rustig aan BF4 werken. Hopelijk kiest EA nu wel voor een andere setting (WWII), maar ik denk van niet.
Daarom juist. BF3 was een succes daar hebben ze ondertussen flink aan verdient. Nu kost het spel alleen nog maar geld (onderhoud, patches, servers etc) dus pushed EA ontwikkelaar DICE zodat ze snel weer een vervolg doen uitpoepen om weer flink te kunnen cashen. Het gaat EA al lang niet meer om de gamers maar puur om geld.
EA kan heus wel geld verdienen. Wil het personeel bij DICE eten dan zul je ze aan het werk moeten houden. Moeten al die grafische artiesten een jaar lang niets doen? :) Ze zullen in 2013 wat moeten ontwikkelen :)
Er moet cashflow zijn. Na maart 2013 is de DLC voor BF3 afgelopen. Als je in 2013 geen game uit brengt dan verdient DICE geen geld in 2013.
er word niet voor een andere setting gekozen Battlefield 2 3 = modern warfare

als er een andere setting komt dan veranderd de naam ook
Battlefield 2142, Battleifeld vietnam, Battlefield 1942, Battlefield Bad company etc...
er word niet voor een andere setting gekozen Battlefield 2 3 = modern warfare
Dat hoeft natuurlijk niet perse, Battlefield 1942 (Battlefield 1) had ook een andere setting.
Battlefield 1942 is geen battlefield 1

het had de setting van 1942

Battlefield 1 is de Mordern combat mod die eerst uit kwam en DICE heeft overgenomen
Ben benieuwd naar Battlefield 4. Hoop alleen dat de komende uitbreidingen van Battlefield 3 nog wel wat gaan toevoegen!
Is BF3 al uit dan, zie niets op Steam staan ;)
Wat een prachtige opmerking, briljant! :D

Maar, het tempo van EA ligt te hoog. Ze willen te graag. Breng méér verschillende games uit in plaats van steeds sneller een game in dezelfde serie.
Eerst melken ze het BF3 uit met Premium (ja ja, DLC's los kopen is duurder) en dan komen ze snel met een opvolger waar ze ongetwijfeld weer een heel stel DLC's en Premium voor gaan uitbrengen. Weer een spel wat je dus ¤100,- gaat kosten over de hele levenscycle (tenzij je daar ook nog unlockpacks van gaat kopen, dan zit je op iets van ¤150,- ?)

Zou wat netter zijn van EA als ze Premium Members van BF3 ook in de closed beta van BF4 opnamen, ipv ze verplicht een andere game laten aanschaffen. Ik speel geen MoH en heb geen intentie om MoH te gaan spelen. Dus dat zou betekenen geen closed beta voor mij. Teleurstellend.
Met Armored Kill, End Game en Aftermath zijn er nog drie grote uitbreidingspakketten onderweg voor Battlefield 3.
Die hebben toch elk 4 maps per stuk, wat nieuwe voertuigen en wapens?
Dat kan ik niet echt een groot uitbreidingspakket noemen.
Als je ze op een hoop gooit brengt dat natuurlijk wel aardig wat extra maps op, maar toch...
1) Dat zijn 16 maps, terwijl er 9 in het spel zaten (wat ook 50 euro kostte bij release).

2) BF4 komt in oktober 2013 uit, dat is over anderhalf jaar. Een half jaar nadat de laatste DLC voor BF3 is verschenen. Er heeft nooit zoveel tijd tussen 2 Battlefield games gezeten, dit is dus niet snel met een opvolger komen.

3) BF3 loopt precies 2 jaar, dat is dus ¤50,00 per jaar. Ik vind dat (zeer subjectief) niet veel geld. Zeker niet als je het vergelijkt met de kosten per jaar van andere series die vaak jaarlijks uitkomen.
En bij BFBC2 waren de maps gewoon gratis en heb je nooit hoeven te betalen voor extra content.
Net zoals bij Bethesda, die ook continu de game hebben uitgebreid met MOD support en patches. (Dawngaurd kost wel wat, maar dat is dan ook heel wat meer dan een mappack)

En maar opscheppen bij BF3, over hoe slecht ELITE wel niet is, hoe je bij COD moet betalen voor content...

En wat doen ze een half jaar later? BF Premium, betaalde mappacks...
Het ergste is nog wel dat de eerste map pack een CQC pack was... What the fuck DICE?
CQC in Battlefield? Wat is dat voor slechte grap?
Ja dat is allemaal leuk en aardig, maar je betaalt dus wederom fullprice voor dezelfde game. Natuurlijk krijg je nieuwe mappen en andere zaken die ontwikkeld moesten worden, maar dit staat in GEEN verhouding tot de investeringen die er in gestopt zijn. Het is tenslotte al een game waar het grafische design er al was, de muziek en sounds er al waren, de engine, development kit, de supportlijn e.d.

Die grote investeringen moeten bij nieuwe games terugverdiend worden. Bij DLC is het gewoon snel uitmelken met wat er voor 80% al is. Gewoon een beetje uitbreiden met minimale investeringen en dan toch weer het maximale bedrag rekenen. Ik verbaas me hoeveel premiumplayers er rondlopen die toch weer zo'n bedrag gaan neerleggen. Maar iedereen moet het zelf weten uiteraard.

Daarnaast betaal je dus wederom voor B2K die de meeste mensen al zullen hebben + dat close quarters nou ook niet zo geweldig is, mij trekt het totaal niet in ieder geval. Je krijgt nog een DLC-pack met grote maps, die koop ik misschien wel los er bij.

[Reactie gewijzigd door Mork_Van_Ork op 18 juli 2012 11:03]

BF3 loopt precies 2 jaar, dat is dus ¤50,00 per jaar. Ik vind dat (zeer subjectief) niet veel geld. Zeker niet als je het vergelijkt met de kosten per jaar van andere series die vaak jaarlijks uitkomen.
De prijs van ¤50,- voor compleet spel is acceptabel in het geval van Battlefield 3, maar dat kan niet worden gezegd over de DLC. Je betaalt voor een handjevol maps en wapens, die je over de loop van een paar maanden kan gebruiken, dezelfde prijs als dat van een compleet spel. De resources om die DLC te maken is een fractie van wat het kostte om Battlefield 3 te ontwikkelen, dus ik zie niet hoe je de DLC prijzen kan rechtvaardigen. Natuurlijk is het bij Call of Duty nog vele malen erger waar je nog minder content voor je geld krijgt, maar zolang er een gezonde markt voor is zal Activision door blijven gaan met hun huidige DLC strategieën, en zo ook EA.

Het grappigste zijn nog de fanboys en DICE zelf die uithaalden naar Call of Duty vanwege de claustrophobische gameplay of dure DLC, en uiteindelijk zelf 60,- euro neerleggen voor DLC op maps die zijn ontworpen zijn zodat alle gevechten in het midden van de map plaatsvinden. Tja, zoveel verschillen Call of Duty en Battlefield niet meer van elkaar. Voor een buitenstaander is het een pot nat, laat de Arma spelers maar lachen.

Oh, en dan dit nog. http://www.computerandvid...rge-for-battlefield-maps/

:+
eh ze hebben nergens gezegd dat bf4 in oktober uitkomt ze zeggen dat de BETA in oktober uit is dat betekent dat BF4 zelf pas in december fo januarie 2014 uitkomt..
De Battlefield serie heeft sinds deel 1942 al uitbreidingspakketten. Daarvoor werd ook afzonderlijk geld gevraagd. Enige verschil is dat de verkoop ervan nu meer van de winkel naar het internet is verschoven.
"zo snel" valt wel mee toch? Ik schrok stiekem een beetje toen ik zag dat er een BF4 beta aan zou komen, ik had net weer BF3 gekocht en zou bang zijn voor een leegloop, november 2013 duurt nog meer dan een jaar.. dus kunnen we nog even vooruit met BF3.

Daarnaast investeren ze nog wel in BF3, met de komende expansionpacks! :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013