EA verklapt komst Battlefield 4-bèta

Een bèta voor Battlefield 4 lijkt in de maak te zijn, doordat EA deze kortstondig aanbood aan consumenten die een pre-order voor Medal of Honor Warfighter plaatsten. De uitgever liet niet weten wanneer deze bèta-versie van start zal gaan.

De aankondiging van de Battlefield 4-bèta werd in EA's eigen Origin-dienst bij een advertentie voor Medal of Honor Warfighter getoond. Inmiddels is de bewuste advertentie verwijderd, waardoor EA per ongeluk het bestaan van de bèta verklapt lijkt te hebben. Omdat de game-uitgever verder geen commentaar gaf, is het echter ook mogelijk dat het om een fout gaat. Het is nog onbekend wanneer een eventuele bèta van start zal gaan.

Over Battlefield 4 doen al lange tijd geruchten de ronde, nadat EA in november officieel aankondigde dat de game uitgebracht zou worden. Naast het bestaan van de game liet de uitgever echter niets los. Het blijft ook onduidelijk of klanten die een pre-order voor Medal of Honor Warfighter hebben geplaatst daadwerkelijk toegang tot de bewuste bèta zullen krijgen, nu de advertentie offline is gehaald. Mocht de informatie kloppen, dan is het mogelijk dat de Battlefield 4-bèta volgend jaar van start gaat.

Reacties (121)

[MRE-Inc]

Ben benieuwd wat BF4 gaat worden dan. Qua setting bedoel ik dan. Zelf vermaak ik me prima met BF3. Als er iets is wat ik niet hoop dat het gaat worden dan is het van die futuristische dingen zoals space ships (zoals in Mass Effect 3) ipv F18 / A10 / Frogfoots fighters. Mooiste vind ik nog een hedendaagse setting zoals die nu is in BF3, gewoon hedendaagse wapens met de kogels die we nu gebruiken en hoop dus niet dat het plasma guns en laserstralen gaan worden.

[Neophyte808]

Was Battlefield 2143 niet laatst nog aangekondigd? Want dan mogen ze van mij juist nog een paar jaar wachten met Battlefield 4! Aan Battlefield 3 valt niet zo veel meer te vernieuwen momenteel: ze hebben een gloednieuwe engine en ze hebben eigenlijk alles verbeterd dat in Battlefield Bad Company 2 al goed was. Als ze geen fantasie mogen gebruiken van futuristische dingen en ook niet terug in de tijd mogen gaan, hoe kunnen ze dan nu in godsnaam nog innoveren? Volgens mij wil EA met de Battlefield reeks hetzelfde trucje uit gaan halen als CoD: gewoon elk jaar een nieuw spel uitbrengen met minimale verbeteringen.

Nee, ik hoop juist dat ze nu aan Battlefield 2143 gaan werken, want Battlefield 2142 was behoorlijk ondergewaardeerd, waarschijnlijk omdat de groep waar EA met de Battlefield series op mikt niet gediend is van futuristische dingen. Ik denk dat Battlefield 2142 één van de beste shooters is die ik ooit heb gespeeld, maar dat kwam niet alleen maar door de futuristische setting. Sterker nog, qua fantasie was BF2142 een beetje flauw: de kogels zijn blauw en de raketten zijn van plasma en dat was het wel.

Wat BF2142 zo leuk maakte waren de tech trees, de gadgets, de gamemodes en de commander mogelijkheden. Het is écht veel leuker om een tech tree af te moeten lopen om een geweer te verdienen, in BF3 is het gewoon: "oh, je hebt een X aantal kills met die klasse, ok je krijgt een nieuw geweer voor die klasse", terwijl je in BF 2142 juist kon investeren in een bepaalde klasse om die beter te maken. Zo kon je van de Sniper klasse een soort Assault klasse maken door zo'n rifle vrij te spelen, maar als je die keuze maakte moest je wel eerst 3 gadgets kopen om dat geweer te kunnen bemachtigen.

En die gadgets waren niet de minste: vliegende machinegeweren, turrets, claymores, plasmaschilden gaven het spel een stuk meer diepgang. Verder had je nog een dedicated commander die airstrikes in kon roepen en supplies kon droppen. Misschien nog wel het leukste was de Titan mode: met alle APC's naar de Titan van de tegenstander om erin te pod-droppen, of gewoon de pods gebruiken om kills te maken of walkers te mollen natuurlijk

Destijds stond Battlefield 2142 een beetje in de schaduw van Battlefield 2, wat me juist totaal niet aansprak: maar liefst 7 classes waarvan de helft nutteloos. Ik zou het juist waarderen als er weer eens een game komt die in de buurt komt van UT2004 onslaught, hoeveel van die games zijn er nou nog uitgekomen in de afgelopen paar jaar? Het enige waar ik op kan komen is de Halo-reeks. Hoe dan ook: geef mij maar laserguns, walkers en hover-dingen, alles beter dan een volgende CoD-like melkkoe reeks.

[Fybz]

Eens! Heb me ook prima vermaakt met 2142!

[Royer]

Ben ik helemaal met je eens MRELynx, gewoon iets wat zich afspeelt in deze tijd maar dan wel met andere omgeving. Gewoon een bewoonde wereld, bijvoorbeeld in Europa met hedendaagse gebouwen en voertuigen.

Ik vind wel dat ze alweer véél te snel bezig zijn met een opvolger voor BF3. Moet geen 2e COD uitmelkserie gaan worden met elk jaar een nieuwe copy met kleine verandering. Liever eens per 3 jaar kwaliteit met een goeie toevoeging.

[Bulls]

Van mij mogen ze een stapje terug gaan in de tijd, sinds Desert Combat is het alleen nog maar modern warfare. Ik vond Battlefield 1942 en Battlefield Vietnam ook super cool.

En er kan ook bijvoorbeeld en fictional Cold War BF komen met wapens en voertuigen uit die tijd.

Maargoed ze gaan wel erg hard met al die BF's in een typisch EA tempo. Melk melk melk, totdat de franchise kapot is.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 23 juli 2024 10:48]

[MRE-Inc]

Eens, ik speel alleen FPS games waarin ik mezelf kan verplaatsen, dus ja, ik zie me zelf wel in een Abrahams tank rijden of met een PKP rondsjouwen. Ik zie mezelf dus niet in een of ander futuristisch space ship rondvliegen of als infanterie een mega jump van 60 meter maken omdat dat wellicht in de verre toekomst mogelijk is. Dan nog een raar geluidje om mn lasergun op te laden.

Wat ik wil is een M60 of PKP met extended mags en als je dan naar de grond kijkt dat je dan 20kg aan lege hulzen en ander materiaal van je ammo belt ziet liggen. Realisme dus en geen futurisme.

BF2 Vietnam heb ik pas gespeeld toen de beta van BF3 afgelopen was. BF3 is mijn eerste BF game en was voorheen COD fan. Echter COD heb ik na black ops laten vallen. Ook BO2 zal ik niet gaan aanschaffen als ik zo naar de filmpjes kijk, ook weer te futuristisch. BF2142 heb ik nooit gespeeld. Zal eens wat gameplay gaan bekijken om te zien of het wat is. BF2 Vietnam was alleen al cool vanwege de muziek uit de jaren 60. Ik ben zelf nog uit de tijd dat Tour of Duty voor het eerst op TV was. Ik was toen iets van 15 ofzo. Van mij mag EA/Dice daar wel verder op gaan. Gelukkig hebben we eerst nog aardig wat uitbreidingspakketjes voor BF3.

[spoonman]

Yep, vietnam was best cool. Ik herinner me nog dat ik dikwijls een dorpje bestormde met een scooter, iemand achterop, terwijl "flight of the valkyries" door de speakers knalde (was misschien niet de beste strategie)

[sfranken]

Jij wil realisme? Dus dat je met één goed geplaatst schot van de vijand meteen ligt en niet meer overeind kan komen? En dat je, vanwege het gewicht, blij mag zijn als je een pistool, mes en aanvalsgeweer met ~4/5 magazijnen voor het pistool en geweer rond kan lopen?

Dan is de lol er snel af lijkt me. Je zou eens moeten weten wat 300 5x56 NATO patronen wegen, dat sleur jij echt niet ff mee..

[MRE-Inc]

Met realisme bedoel ik te zeggen dat het zich afspeelt in deze tijd en dus niet in de toekomst. Ja ik weet dat een game als BF3 niet realistisch is als je kijkt naar de punten die jij schrijft, dat ben ik me maar al te goed bewust en daar heb je ook gelijk in, maar het moet wel redelijk speelbaar blijven. Dat je nog gerevived kan worden als je neer geschoten wordt door 20 kogels uit een machine geweer, is idd niet realistisch, maar het is ook een game he

Wat ik bedoel te zeggen is dat ik hoop dat BF4 niet een setting krijgt als Mass Effect 3. Daar houd ik totaal niet van. Dat anderen wel hopen dat het zich in 2142 gaat afspelen, prima, maar ik heb helemaal niks met dat futuristische. Maar goed ieder zijn ding. Voorlopig is het nog speculeren over wat BF4 ons gaat brengen. Ik vermaak me iig wel prima met BF3 zoals het nu is met de huidige setting.

[Vnze]

Ergens begrijp ik je wel maar het is nu al jaren diezelfde M60 en dezelfde famas en dezelfde M320 en....

En daar staat tegenover dat BF2142 het perfecte spel was qua balance. Ik kan me nu eens niks herinneren wat op eender welk punt OP was net omdat ze zich niet moeten houden aan de regels (7.62 moet sterker zijn dan 5.56, dat geweer heeft een hogere muzzle velocity en zou dus hogere damage moeten hebben, dat wapen heeft meer recoil in het echt en dat zou ook in de game moeten zijn,...). De physics was nog altijd realistisch je had gewoon moderne wapens, gadgets en voertuigen, de devs konden eens origineel zijn in de plaats van zich aan een intussen verplicht recept te moeten houden. Kijk bijvoorbeeld maar naar de titan-mode van 2142. Dat was gewoon epic.

Dan heb je ook nog eens dat een game zoals BF2142 nergens tegen jouw realisme regels ingaat, geen überfancylasergatlingpownzorguns (alleen een stationair railgun en dat is niet zo ver gezocht als het klinkt), geen spaceships alleen geavanceerde versies van wat we nu ook hebben en zo verder.

Mensen die graag een hedendaagse setting hebben hebben trouwens keuze genoeg, voor een "realistische" futuristische combo zit je al vast aan 2142 of oudere games en hetzelfde is waar voor WW2 liefhebbers. WW1 is zelfs voor zover ik weet nog nooit deftig uitgebracht. Het is dus nog eens tijd voor nog iets anders in de plaats van de zoveelste USA marines vs RU spetsnaz, M-16 vs AK, M1A1 vs T90,... Been there done that!

[sleezball]

Sluit ik me bij aan.

Ook ik hoop toch echt op een BF4 wat meer lijkt op 2142 dan op iets wat al -tig keer eerder is uitgebracht. Juist het 'realistisch' riedeltje mag voor mij wel eens plaats maken voor een game in dezelfde sfeer maar dan in de (nabije) toekomst spelend. 2142 heb ik dan ook met erg veel plezier gespeeld, en inderdaad zijn de Titan modes erg episch.

Dus vanwege het realisme gehalte zou er geen futuristische game gemaakt mogen worden blijkbaar (dus hooguit wat nu speelt en wat heeft gespeeld, de huidige en verleden tijd) maar het is niet ondenkbaar voor te stellen hoe de warfare er over een 100 jaar uit zou kunnen zien met de technologie die dan wellicht wel heel normaal zou zijn.

Wat BF4 ook gaat brengen, ik ben erg benieuwd. Maar ik zelf hoop juist wél op een 2143.

[Jeroenneman]

Misschien meer naar ARMA kijken als je echt realisme wilt?

[CodeCaster]

Ik heb de suggestie gelezen (maar kan helaas de bron niet meer vinden) dat het meer een futuristische setting zou gaan worden, à la Battlefield 2142.

Mij zou inderdaad juist een '42-achtige setting leuker lijken, anders wordt het alleen maar een "kijk eens wat we met Frostbite 2 kunnen! PEW PEW! LAZERS!" met weinig toevoegende gameplay. Het speltempo mag wat mij betreft wel weer wat omlaag.

Maar we zullen zien.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 23 juli 2024 10:48]

[haakjesluiten]

Van mij mag het wel weer eens wat anders, ik merk dat het huidige genre fps shooters begint te vervelen het is steeds meer van hetzelfde mag wel weer eens iets nieuws komen.

[To_Tall]

In MW3 verveel ik me aan die vliegtuigjes.. Somige weten zo danig te spelen dat elke seconden wel een nieuwe helikopter boven je hoofd hang en je neer knalt..

[Neophyte808]

Gelukkig heeft de Battlefield reeks daar geen last van: daar haal je een heli snel genoeg neer als die ook maar een beetje irritant wordt.

[arjankoole]

precies. als je goed kunt samenwerken in een 'side' zijn voertuigen zelden een groot probleem. Als ik in een goeie squad terecht kom communiceren we altijd met headsets, en we hebben dan altijd een berg engineers met javelins en stingers (of igla's). Voeg aan die verhouding een sniper/recon met laserdesignator toe, en een support-dude voor de munitie.

Laat de rest van 't spul dan maar vlaggen veroveren, wij houden de heavy's wel uit de buurt

[OCTiMod]

Dat klopt idd, ik had eerder ook iets gelezen dat de Dice programmeurs erg blij waren met Battlefield 2142 en dat er zeker een vervolg op zou komen.

Jammer vind ik wel dat Bad company en Battlefield 3 meer arcade zijn geworden, ik zou liever de BF2 en 2142 setting terug zien met de commander etc.

[Neophyte808]

Bad Company was meer arcade idd, maar BF3 toch niet? Ik weet wel dat je in Bad Company je mes op je MMB had zitten (arcade, maar wel verdomd handig), terwijl je in BF3 je muisknop ingedrukt moet houden voor zo'n dogtag-kill.

[NLsandman]

Volgens diverse devs bij dice was bf2142 het beste wat ze toendertijd gemaakt hadden en dat ze het jammer vinden dat het niet de waardering heeft gekregen die het verdiende.

bf2143 is een wens van de oude community maar helaas beslist EA of bf2143 er gaat komen.

[T020]

Het tempo mag van mij inderdaad ook wel wat omlaag, je bent in bf3 elke seconde bezig om maar zoveel mogelijk extra punten te halen voor van alles en nog wat. Toch vond ik bf2142 echt een prima game, heb ik me heel lang mee vermaakt, alles was daar ook gewoon lekker 1 punt waard . Het tempo lag daar toch lager dan in bf3.
Dat het een futuristische setting had maakt me niet zoveel uit, want het was wel beter gebalanceerd. Bijv. nu ben je als sniper compleet gehandicapped (extreem bewegende scope, 2 body shots om iemand neer te krijgen maar bolt action geweren waardoor je nooit aan het 2e schot komt, geen verweer tegen vehicles -> c4 is naar support gegaan etc.)

[Ledtherebelight]

"totdat de franchise kapot is"
Totdat? Hij is al kapot, bf3 lijkt in de verste verte niet op wat battlefield ooit was. Het is nu meer een snelle cod game met een systeem waarvoor je voor alles punten krijgt.
Ook nog is 4 dlc's en bf premium helpt ook niet mee om zich van cod te onderscheiden,
De gameplay is natuurlijk nog wel iets anders, maar in het algemeen komt het dichter bij cod dan bij bf.
In mijn ogen is de franchise dus al laaang kapot en bf4 komt mijn huis echt niet in.

[biggydeen2]

God, krijg je weer van dat gezeik... Dat heet innovatie... of wil jij ook nog rondrijden in auto´s van de jaren 20? of op je 5 inch tvtje zoals ze dat vroeger deden?

Waarom moet alles altijd hetzelfde zijn? Tevens maakt het ook niks uit want er is altijd wel iemand die zit te zeiken. Door juist zaken zoals punten erin te zetten is het meer competatief en zorgt voor langere gameplay.

[Jeroenneman]

Competitief?

My ass. Je krijgt al punten voor het uberhaupt in het spel ziitten.

Level 50 zou iets moeten zijn om naar toe te werken, nu kan elke debiel het halen, omdat je voor alles punten krijgt. De HUD is ook zon vervelende neonblauw kleurtje en het spel kan niet tippen aan BF2.

Niks geen innovatie. Achteruitgang noem je dat. Waar is die commander functie? Waarom is de comma rose nog steeds ruk? Waarom moest de minimap gepatched worden en is de fullscreen map nog steeds lelijk, zonder gewoon sattelietbeelden in full color?

Het kan allemaal nog veel beter, en ze hadden best even goed naar BF2 kunnen kijken.

[HgnX]

Tegenwoordig kunnen de mensen alleen maar zeuren.

Ik heb heel lang van Bad Company 2 genoten, een geweldige game, met 7 (!) gratis extra mappacks, en alleen voor Vietnam, een stukje service aan de community en eerbetoon aan de historische Vietnam game moest een prijs betaald worden van 12,99 euro.

Ik was een Beta speler van Battlefield 3, en het was meteen duidelijk dat er nog heel veel aan het spel moest gebeuren. Ik heb het meteen gekocht, incl Back to Karkland. Na een paar weken ben ik gestopt met spelen vanwege de lage progressiesnelheid voor iemand die normaal studeert en werkt, de sterk overpowerde USAS die iedereen ging gebruiken die ook maar level 44 haalde en de mortarspam. Daarnaast irriteerde ik me als clanspeler die ineens beroofd was van zijn medespelers aan jan en alleman die de eerste de beste jets continue crashten. Ook vond ik dat ik als individu niet genoeg het verschil kon maken, een persoonlijke reden, maar ook een onmogelijke reden op de 64 player maps.

Pakweg een maand geleden heeft een maat van me me omgepraat om de franchise weer eens op te pakken. Volgens hem had DICE in de maanden dat ik teruggekeerd was naar Bad Company 2 de boel flink verbeterd. Zo was Battlelog verbeterd, de serverproblemen verholpen en de balance flink aangepakt. Ik ben weer gaan spelen, en ik moet zeggen dat ik nu het idee heb dat Battlefield 3, na de aankoop van Premium, precies is wat DICE wilde met Battlefield. Nostalgie of niet, dit is wat DICE gewild heeft. Het is niet perfect, maar zo variabel. Al het gezeur ten spijt, maar Battlefield 3 is een beest van een spel. Ik speel weer in competitieverband, en het spel zal me voorlopig nog niet loslaten.

Wat is er allemaal zo ruk aan? Accepteer eens wat van de veranderingen. Ik vind de suppression mechanic best aardig uitgewerkt. De voertuigen voelen goed aan. Welk wapen is er nog overpowered? In de handen van een vaardige speler moet elk wapen gebruikt worden naar haar sterke punten. Als jij aan flarden word geschoten door een speler met een USAS en je vloekt daarom op de game doe je zelf iets niet helemaal goed. Op een plaats op de map met iets meer range zou hij je niet eens iets kunnen aandoen. Kies je routes in dat geval beter. De score per minute obsessie gaat compleet aan me voorbij, net als de kill/death obsessie. Natuurlijk is het een goede indicator, maar voor clanwerving kijk ik liever naar de skill van een speler over een paar potjes.

Een gebrek aan diepgang? Generieke shooter? Het is maar hoe je het speelt. De basis gameplay is ongelofelijk goed instapbaar, wat ik zie als een groot pluspunt. Kijk echter naar de skillcap, een goede speler kan beter worden door zich de 'kleine' dingen meester te maken. Continue de mini-map checken is 1. Spotten is 2. Dat noem ik basaal. Recoil counteren is 3. De verschillende wapen recoil kunnen herkennen en counteren is 4. Initial recoil en follow up recoil verschillen. Zo kan je een m16a3 redelijk full auto counteren, maar een AEK kan je het beste na elke 8 bullets even een milliseconde inhouden aangezien de recover speed heel hoog is, maar de follow up recoil ook. Ken je reload times. Leer je squadperks. Ken de bulletspeed van je wapen. Time je granaat worpen en je jumps, prones en crouches. Leer de snelle afwisseling van primary naar secundary naar je gadget. Deploy medpacks etc. Leer de maps uit je hoofd en ken je routes. Werk aan je reflexen. Dat noem ik gevorderde gameplay. Als je echt competatief in een clan gaat spelen word er echter nog meer van je verwacht, en kan je je zelfs na deze punten nog verder verbeteren. Zo kan je je medpack gebruiken als initial cover, camouflage. Use the surroundings, granaten kan je ketsen via muren. Maak continue headshots, dus altijd je aim richten op minimaal de upper torso. Leer de burst en full auto controleren. In samenwerken in clanverband word er van je verwacht dat je de callouts leert zodat je snel kan aangeven waar vijanden zitten. Maak firecorridors, (brandgangen gecreëerd door het kapotschieten van delen muur achter elkaar zodat aanvallers snel en onder dekking op kunnen rukken door gebouwen heen ipv eromheen). Leer je reloadtimings perfect, zo kun je na het herladen van een RPG snel switchen naar je secundary en meteen weer terug zodat je pakweg 0,3/0,4 seconden wint op je fire ready timing. Use destruction. De smoke recon tactic. Target leading. Bunny hop timings. Zigzaggen. Window jumping-crouching. Zon in je voordeel gebruiken. Colorblind mode. Soundwhoring. De commo rose commando's horen en begrijpen. Begrijp de Russische schreeuwen zodat je weet wat je vijand om de hoek gebruikt. Explosives herkennen. Gebruik je MAV als motion sensor. Gebruik je grenade als motion sensor. Leer de t-UGS gebruiken. Neem je gadgets mee. On the fly kit wisselen. Vertical gameplay leren. Zo kan ik nog wel een hele tijd doorgaan. Generieke shooter? Daar is er teveel diepgang voor. Battlefield heeft niet voor niets de potentie om uit te groeien tot serieuze e-sport deelnemer!

Natuurlijk kan ik inkomen in het gezegde dat de franchise word uitgemelkt. Laten we eerlijk wezen, met Premium betaal je in totaal pakweg 100 euro voor een spel. Maar stand alone is Battlefield al compleet. Uitgemelkt is wat anders als een slechte game. We moeten ons realiseren dat Battlefield niet een slecht spel is, maar juist een ijzersterk. Kijk naar de ongelofelijke mogelijkheden van de engine. Juist daarom word het uitgemelkt door EA. Laten we hopen dat ze het verdiende geld steken in een nog beter Battlefield 4.

[Reactie gewijzigd door HgnX op 23 juli 2024 10:48]

[XilenceSR]

Ik kan het niet meer met je eens zijn. Helaas zijn er nog wel de nodige dingen gewoon fout aan BF3. Denk aan de vervelende lag (om een hoekje lopen en toch nog een paar kogels vangen etc...) en er zijn meer dan genoeg hackers aanwezig. (zag laatst nog iemand met 47minuten en 300x een sniper headshot van 2500km+).

Daarnaast is het waar dat als je terugkijkt naar waar het begon, Battlefield 1942, er een heleboel vooral is weggehaald om meer van een tactisch spel naar een shooter te gaan. Zonder clan is het tegenwoordig ieder voor zich en er is nauwelijks motivatie om daadwerkelijk ergens een vlag te bewaken oid.

BF3 is een goed spel dat ik met plezier speel, maar het had zoveel meer kunnen zijn.

[chrisros]

Even een tip, ergens in de gameplay options staat een schuivertje met de naam ''network smoothing factor'' schuif deze helemaal naar 0%, je hebt nu 100ms minder vertraaging, maar geen framebuffer, hierdoor kunnen de visuals lelijk worden, experimenteer met steeds een klein beetje meer, tot het perfect is. Ik zelf heb een prima internetje van ziggo, en kan 'm op +-15% houden, dus je ping + 15ms vertraging, (meestal rond de 40) ipv de anders rond de 130!

hopelijk helpt dit je, voor mij gaf het een stuk betere ervaring, en ben er zelf weer veel door gaan spelen

[arjankoole]

Denk aan de vervelende lag (om een hoekje lopen en toch nog een paar kogels vangen etc...)

Ik zie dat als een stukje realisme. Je kan namelijk met - zelfs het lichtere 5.56 kaliber - door een hoekje heen schieten. (die met bitfrost 2 ook aan gort gaat). Als je daar voldoende rekening mee weet te houden, is zelfs een sniper niet altijd een enorm gevaar.

Het enige vervelende vind ik soms dat je in sommige levels letterlijk gepinned wordt. (metro bijvoorbeeld) op je start positie, en dat je daar met geen mogelijkheid meer uit kan komen.

In dat opzicht hebben ze de startposities (aan beiden kanten in metro) iets te gunstig gemaakt voor de tegenstander. That's why people in real-life try to choose their battlefield, instead of letting the enemy choose it

[kobus71]

Dice heeft imo goed werk vericht.
Ze hebben de PC versie apart van de console versies ontwikkeld, dat zie je ook wel aan de graphics.
Nee, ik heb geen enkel probleem met Dice,

Er moeten ook heel wat punten gehaald worden.
Probeer maar eens op level 100 te komen.
Dat gaat ik vast niet halen voor BF4.
BF3 is een te gekke game, net als BF2 was.

2de wereld oorlog lijkt me wel weer leuk ( als BF game he ).

[Reactie gewijzigd door kobus71 op 23 juli 2024 10:48]

[CH4OS]

Dice heeft imo goed werk vericht.
Ze hebben de PC versie apart van de console versies ontwikkeld, dat zie je ook wel aan de graphics.
Nee, ik heb geen enkel probleem met Dice,

Is niet geheel waar. BF3 is in eerste instantie inderdaad voor de PC ontwikkeld en vervolgens geport naar de consoles. Alleen vanwege tijdsdruk is men uiteindelijk om gaan schakelen: ontwikkelen voor de console, later geport naar de PC. Hiervan kan ik even echter geen bron vinden, ik heb het echter ooit wel gelezen op een website.

[Wlie]

Is niet geheel waar. BF3 is in eerste instantie inderdaad voor de PC ontwikkeld en vervolgens geport naar de consoles. Alleen vanwege tijdsdruk is men uiteindelijk om gaan schakelen: ontwikkelen voor de console, later geport naar de PC. Hiervan kan ik even echter geen bron vinden, ik heb het echter ooit wel gelezen op een website.

Jou verhaal komt ook meer overeen met mijn beleving als ik het spel speel. Het spawn-menu (zeker zoals het was voor de patch) was overduidelijk gemaakt voor consoles.
Ook ziet het spel er op low relatief goed uit vergeleken bij ultra, in de zin van, het is niet veel lelijker. Ultra is dan wel weer veel zwaarder om te draaien, het enige wat ze volgens mij gedaan hebben is er een paar textures bijstoppen voor de PC.
Commander mode zit er niet meer in? Nee tuurlijk niet, dat is toch niet te bedienen met een controller...

Al met al ben ik een klein beetje teleurgesteld in BF3 zoals dit er nu uitziet, ook met het DLC/premium gejank van tegenwoordig. Laat ze eerst maar een zorgen voor een goed werkend spel in plaats van mensen proberen 2x te laten betalen voor één en hetzelfde spel.
Gek genoeg werkt de 'taktiek' van EA/DICE nog goed ook......En dan zijn er nog mensen die nog durven te beweren dat BF3 niet méér voor de casual gamer gemaakt is dan vorige BF edities.... [HINT; SUPPRESSION]
Laatst las ik een reactie op het forum van iemand die beweerde dat DICE op de E3 een statement had gemaakt dat mensen meer DLC willen kopen. Dat praatje verkoopt natuurlijk makkelijker dan zeggen; wij willen voor hetzelfde spel 4x geld vangen.

On Topic; Begint net Apple te worden met hun 'uitlekken'.

[Reactie gewijzigd door Wlie op 23 juli 2024 10:48]

[Neophyte808]

Gast, dat puntensysteem zorgt er nou juist net voor dat samenwerken lucratief wordt, i.p.v. dat iedereen maar gewoon solo zijn gangetje gaat. Het is echt veel leuker om te spelen met 4 squads tegen 4 squads, waarbij iedere squad apart opereert en de squadmates echt actief samenwerken, dan dat je gewoon 16 tegen 16 rond gaat kloten op de map.

[codex]

Voordat je bent uitgeleveld ben je al snel 550 uur verder, dat heeft het mij gekost om lvl 145 te worden. Dan heb ik misschien niet de hoogste SPM, maar wel de meeste uren uit mijn vriendenlijst.

Ik vind het persoonlijk een beetje mierenneuken om te klagen om een paar zaken in de HUD, kijk eens naar de rest van het spel en dan naar hoe BF2 eruit ziet.

[Ledtherebelight]

Houdt toch op man, innovatie mn reet. Geldzuigen noemen ze dat.
Het squad systeem werkt voor geen meter, er is geen commander, voip werkt niet, er is geen goede (mini)map, alle outposts zitten als een mierenhoop op elkaar, de mappen zijn klein, er zijn maar 4 echte conquest maps bij release, als je kijkt naar de andere maps past dat gewoon perfect bij cod, kortom het lijkt op geen ene reet op wat battlefield was. Het is nu een game om mensen aan te trekken die van snelle, simpele gameplay zonder diepte houden.
Battlefield ging daar niet over, nu wel helaas. Als je van die gameplay houd, best, ieder z'n ding natuurlijk, maar kom aub niet met dat battlefield "geëvolueerd" is want dat is gewoon bullshit. Het is gewoon een keiharde geldzuig game geworden dat de gemiddelde gamer aanspreekt.
Er zit geen diepte in, het is gewoon ronduit schieten en als je 10 meter hebt gelopen is het "omg, je hebt 10 meter gelopen!!!! Hier heb je 10.000 punten en een medaille! want dat heb je wel verdient na die 10 meter!!! omg wat zal jij moe zijn!!".
En door punten leeft het langer? Ik wordt juist gek van al die punten die je krijgt voor niks, het voelt alsof ik ze niet verdient hebt, ik doe er geen ene fuck voor. En als het dan een echte battlefield game is dat dan een beetje geëvolueerd is, waarom heb ik dan 6 jaar gewacht op een game wat ik na 2 maanden al zat was, en bf2 nog steeds speel.
Het is mss een goede game voor de simpele, snelle gameplay ja, het is een leuke shooter ja, maar het is absoluut geen battlefield en er zit gewoon geen diepte in. En als jij je voor wilt houden dat battlefield nog steeds battlefield is prima, maar het is het gewoon absoluut niet.
Ik weet dan ook zeker dat jij de oude battlefields niet (lang) hebt gespeeld of gewaardeerd hebt.

[spoonman]

Yep, je krijgt voor vanalles punten. Dus jij hebt liever dat je enkel punten krijgt voor kills? Dan wil iedereen weer in die tank gaan zitten om een kdr van 50/5 te halen. Ik vind het best goed dat je punten krijgt om je team te helpen.

Ik denk dat ik al ongever weet wat voor speler jij bent.

[SuperDre]

Melk melk melk, totdat de franchise kapot is.

Wat nou 'melk melk'? Mensen blijven het gewoon kopen, dus hoe kun je dan spreken over melk melk, het is niet alsof je de games hoeft te kopen.. Jij vergeet ff dat het overgrote deel van de gamers gewoon het liefste meer van hetzelfde willen, want dat kennen ze.. En overigens is het tegenwoordig wel heel moeilijk om nog met iets origineels te komen dat niet gewoon een rehash van oude/verschillende gameplay is..
Het enige wat je eigenlijk nog kunt doen is alleen maar nog mooier maken en meer physics gebruiken (ofwel meer realtime destruction)..

[w00t00w]

Dat gamers voor het overgrote deel hetzelfde willen geldt uiteraard ook gewoon voor al die BF 'veteranen' die nu lopen te klagen dat BF kapot is gemaakt. Met het verschil dat zij de status quo van een jaar of 5 geleden willen handhaven, waar anderen die van een jaar of 1, 2 geleden willen handhaven. Conservatisme is wijdverspreid onder gamers, ongeacht van welke generatie ze zijn - maar wat ouderwets is voor de één, is juist het eikpunt voor een ander.

Ik snap overigens het gehuil over het kapotmaken van de BF-franchise niet zo goed. Ik geef meteen toe dat ik pas bij BF2:Bad Company 2 ben ingestapt, heb dus de oude delen waar onze grijze nostalgici zo heerlijk melancholiek over zijn niet gespeeld, maar volgens mij biedt BF3 toch juist een heel scala aan gameplay-varianten. Vehicle-orientated op grote kaarten, urban warfare op iddelgrote kaarten, close quarters (COD) op kleine kaarten - voor ieder wat wils. En toch zijn er hele volksstammen die alleen maar lopen te pruttelen als een dreinende peuter: "ik vind game-mode x niet tof, dus het hele spel is kut, verkloot, een rip-off en/of bedoeld voor simplistische n00bs". En dat terwijl het toch zo simpel is: zoek datgene uit wat je leuk vind, en laat de rest gewoon lekker links liggen. Niet leuk = niet spelen - daar hoef je echt geen raketgeleerde voor te zijn. Ik heb niet zo heel veel met die open kaarten met veel vliegend tuig, maar dat maakt de game toch niet meteen verrot? Er valt genoeg te klagen over BF3 (spawn-systeem, collision detection, glitches, bugs en ga zo maar door), en er zullen altijd mensen zijn die een game tot op het bot ontleden met als enige doel maar iets te zeiken te vinden, maar feit blijft dat honderduizenden wel veel plezier beleven aan BF3 - en dan zijn dat maar geen 'echte' Battlefield-ers.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 23 juli 2024 10:48]

[Verwijderd]

Daarvoor hebben ze (Console-only) BF1943 voor uitgebracht, die nog steeds volop gespeeld word(servers zijn altijd gevuld), en inmiddels alweer ruim 3 jaar oud is. (speelt zich alleen af in pacific-setting. Nieuw daarin is de Air superiority modus, die erg vermakelijk is.

Een BF1944, in de setting van D-day, etc. zou ook wel wat zijn. Smaken verschillen en ik vind de klassieke combat setting gewoon leuker dan die in "modern combat".

[robj28]

Ik denk dat dit EA heel wat DLC content inkomsten kost.
Want wie gaat er nog expansion's kopen als BF 4 komt.
Ik hoop- dat ze met BF 4 wel weer een echt BF game maken want BF3 begint met al die DLC erg op COD te lijken.

[Verwijderd]

als goed is komt er volgens de ea roadmap eerst nog een bad company uit voor dat bf4 uitkomt
De kans is ook groot dat bf4 de 1943 van de pc wordt!

[basb]

Alleen wel erg jammer dat de tanks geen heden ten daagse kogels, guided granaten, detectie en afweer systemen heeft evenals stabilisatie systemen voor kanon om goed te schieten terwijl je rijdt.. Ook heeft btf3 vliegtuigen die 20kts kunnen vliegen maar geen VSTOL toestellen zijn...

Wat bedoel ik hiermee, BTF3 is gewoon niet af en haalt niet het succes van BTF2. Maar EA komt nu alweer met BTF4 aanzetten, nou ik ga nu toch echt wel drie keer bedenken of ik die ga kopen na het debacle van btf3.

[A87]

Helemaal gelijk! Net als Crysis was.. gewoon lekker standaardwapens is het leukste! Geen futuristisch crap en irritante plasma guns of lasers.

[Freakiebeakie]

er is al eerder een futiristische bf geweest en die was erg vermakelijk ... wel erg veel bugs kan ik me herrrineren van die bf maar voor de rest erg lachen

[mrc4nl]

Op zn engels "I dont like the way where this is going"
De aangekondigde dlc van bf3 zijn nog niet uit en bf4 staat al weer in de planning,dat vind ik wel heel erg rap,als je kijkt dat bf2 het ruim 5 jaar heeft volgehouden, inclusief veel spelers, voordat er een opvolger was(bf3, 2142 reken ik niet mee),bf3 is nog geen jaar oud.

Het gaat mij allemaal teveel op COD lijken, die brengen ook ieder jaar een nieuwe versie uit,
vaak met kleine aanpassingen, maar wel de hoofdprijs vragen.

[Verwijderd]

Als je bf2142 niet meerekend, reken dan bf4 gewoon ook niet mee, kom je toch nog aan je 5 jaar

De battlefield reeks volgt trouwens al langer een jaarlijks model:
2002 Battlefield 1942
2003 Battlefield 1942: The Road to Rome
2003 Battlefield 1942: Secret Weapons of WWII
2004 Battlefield Vietnam
2005 Battlefield 2
2005 Battlefield 2: Special Forces
2005 Battlefield 2: Modern Combat
2006 Battlefield 2: Euro Forces
2006 Battlefield 2: Armored Fury
2006 Battlefield 2142
2007 Battlefield 2142: Northern Strike
2008 Battlefield: Bad Company
2009 Battlefield Heroes
2009 Battlefield 1943
2010 Battlefield: Bad Company 2
2010 Battlefield: Bad Company 2: Vietnam
2010 Battlefield Online
2011 Battlefield Play4Free
2011 Battlefield 3
2011 Battlefield 3: Back to Karkand
2012 Battlefield 3: Close Quarters
(source: Wikipedia)
Dus nu nog voor 2012 de Armored Kill dlc, in 2013 de laatste dlc's (Aftermath, Endgame), en dan in (waarschijnlijk Q4, voor de kerstperiode) 2014 weer een nieuwe telg in de battlefield-reeks (BF4 of BF:BC3). Dus dit was al wel wat langer te voorspellen, en dat dit in de planning staat is ook normaal, dat gebeurt wel vaker met games die deel uitmaken van een reeks, dat het vervolg al gepland staat voordat het vorige deel helemaal af is (Mass Effect bijvoorbeeld was al op voorhand gepland als een trilogie).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:48]

[Netrunner]

Echt een drama inderdaad. Talking about milking cows. Ik denk dat BF nu wel weg mag en er plek moet komen voor een nieuwe serie.

[Murk]

Het is mijns inziens geen milking als er ook echt veel dingen verbeteren, en dat is ook wat er gebeurd is sinds BF2. Bad Company 2 was een hele vooruitgang op BF2 (ik weet dat je die niet mag vergelijken, want verschillende serie, maar toch was het een tussenstap). BF3 heeft dezelfde weg aangehouden als BC2, en het draait allemaal heerlijk. Tuurlijk is het flink veranderd ten opzichte van BF2, zijn er goede functies verdwenen, maar de core van de game is nog hetzelfde.

Ja, er zijn gamemodes/mappen die op die van COD lijken. So what? De grote maps, karakteristiek voor BF2, zijn er ook nog steeds, en worden veelvuldig gespeeld. EA wil een groter publiek aanspreken om er zo meer geld uit te halen en daarmee rendabel te maken, en wie kan ze dat kwalijk nemen. Het is niet alsof die mensen daar allemaal multimiljonairs zijn hoor. Moeten ook gewoon boodschappen doen.

[ThomasG]

Als je de Battlefield spellen die de laatste tijd zijn uitgekomen onder de loep neemt, kom je tot het volgende:

- Battlefield 3 -> Modern Warfare
- Battlefield: Bad Company 2 -> Modern Warfare
- Battlefield: Bad Company 2: Vietnam -> Vietnam
- Battlefield: Bad Company -> Modern Warfare
- Battlefield: 1943 -> World War II

Als je dan ook de Battlefield 'settings' neemt uit de spellen:

- World War II - BF1942, BF1943
- Vietnam - BF:Vietnam, BFBC2:Vietnam
- Modern Warfare - BF2, BFBC, BFBC2, BF3
- Future Warfare - BF2142

Ik denk dus dat Battlefield 4 een future warfare setting gaat krijgen, hopelijk een soort remake van BF2142. Dat zou in combinatie met de Frostbite 2.0 engine een geweldig spel kunnen worden. Als ik het goed heb is er ooit door een medewerker van DICE een reactie geplaats op een topic in het BF3 Battlelog forum, dat er wel eens een nieuwe BF2142 zou kunnen komen. Ik kan alleen de bron niet (meer) vinden.

Zelfs als EA de Battlefield franchise aan het uitmelken is, zou DICE er denk ik nooit mee instemmen om een nieuw spel in de Modern Warfare setting te maken. Helemaal niet als je bedenkt dat bijna alles wel gebruikt is in BF3, en hier nog 3 DLCs voor in aantoch zijn. Ik zet mijn geld dus op BF2142.

Daarnaast duurt het nog wel even voordat BF4 uit komt. De laatste BF3 DLC staat namelijk gepland voor maart 2013. En de Battlefield spellen worden afgewisseld door Medal of Honor. BF3 komt uit november 2011, in october komt MoH: Warfighter. BF4 zou dus ergens in october/november 2013 uit komen. Lijkt me redelijk aangezien er geen nieuwe DLCs voor BF3 komen na maart 2013.

[Reactie gewijzigd door ThomasG op 23 juli 2024 10:48]

[Verwijderd]

Ik gok juist dat ze het een vervolg op BF2 en BF3 willen maken ALS ze het BF4 gaan noemen. Ook omdat EA doorheeft dat deze 'setting' tegenwoordig populair is. Maar aan de andere kant klopt jouw punt dat het maar de vraag is wat ze dan gaan verbeteren/toevoegen ten opzichte van BF3.

Ik zie DICE wel iets anders willen doen, maar EA die dan aandringt om toch weer een modern shooter te maken.

[keejoz]

Voorzover ik weet was het plan om elk jaar afwisselend een MoH en een BF game uit te brengen.

Dit bericht wil dus niet zeggen dat BF4 om de hoek ligt maar dat het nog minstens een jaar zal duren.

[Verwijderd]

Ik had liever eerst BC3 gezien, ze hebben de originele BF echt verkracht met grauwe kleine maps met saaie en slecht gebalanceerde gunplay. Squadsysteem was ook bagger in BF3. Ik snap niet waarom ze niet meteen BC3 maakten...

Dus misschien BF4 = de echte BF3

[Wizz15]

Een jaar geleden vond ik EA tof omdat ze Activision niet waren, tegenwoordig vind ik Activision er beter uitzien dan EA. Er is veel veranderd in het afgelopen jaar, en EA is allang Activision voorbijgestreefd wat uitmelken betreft.

Met Call of Duty weet je tenminste wat je krijgt, bij EA moet elke shooter concurreren met Call of Duty waardoor hele franchises verkracht worden. Niet alleen in het shooter genre overigens.

Battlefield als franchise is al dood, nu probeert EA enkel nog wat cash eruit te trekken voordat de stekker er definitief uitgaat. Het is jammer, maar zolang EA wat te maken heeft met Battlefield is het gewoon hopeloos als fan van de originele Battlefields. En helaas worden de leugens en het bedrog van EA/DICE ook niet opgepikt door het gros van de gamers.

Ik zoek mijn heil wel bij Dust 514 of Planetside 2, voor mijn Battlefield fix. EA valt nu bij mij in dezelfde categorie als Activision: ik wacht wel tot het in de budgetbak ligt.

Edit: dit was een reactie op linkkrw hieronder

[Reactie gewijzigd door Wizz15 op 23 juli 2024 10:48]

[Xynergy]

Ik bekommer me eerder om de fanbase van BF3, een spel dat volgens de roadmap van EA nog twee uitbreidingen gaat krijgen. Of de franchise is veranderd of niet, dat is irrelevant. Battlefield was pre-BF2 eerder een niche. Op de dag van vandaag kan de franchise gerust mee met de Call of Duty-reeks die (ondanks de uitmelkerij van Activision) elke editie beter verkoopt..

Soms is het gewoon noodzakelijk om de mechanics en het imago van een franchise zodanig hard aan te passen dat het grote publiek erin geïnteresseerd raakt. Wie de dag van vandaag hardcore tactische shooters zoekt, haalt de mosterd beter ergens anders. Er zijn meer dan voldoende volwaardige alternatieven!

Hopelijk heeft EA met deze 'fout' niet teveel last. Over het succes van Left4Dead 2 werd ook lang gespeculeerd, met name omdat Valve beloofde om het origineel jarenlang van DLC en updates te voorzien, waarna het nog geen jaar later de opvolger op de markt gooide. Dit spel was gewoon stukken beter en uitgebreider en werd door de community met open armen ontvangen. Hopelijk gaat BF4 dezelfde toer op, want ik vond deel 3 alvast zeer vermakelijk!

[Meltdown1]

Of de franchise is veranderd is zeker wel relevant voor de groep gamers die BF sinds het begin speelde. Ik vond BF ook geweldig juist omdat het anders was dan al die eentonige scripted corridor shooters zoals CoD. Dat kom je niet vaak tegen en er zijn dus helemaal niet voldoende volwaardige alternatieven, dat is juist het geval bij casual shooters die zowat ieder jaar een vervolg krijgen.
Het is ook helemaal niet noodzakelijk geweest om BF om te vormen tot een versimpelde game zodat casual gamers (het grote publiek) het ook aandurven, BF verkocht goed genoeg dankzij een trouwe fanbase die ze nu dus verraden hebben voor het grote publiek. De enige reden dat dit toch is gebeurd is vanwege de hebzucht van EA die alleen maar meer en meer winst wil maken, zelfs als dat ten koste gaat van de hoogwaardige kwaliteit van hun games.
Wat L4D2 betreft, dat heb ik toevallig ook allemaal meegemaakt, en het was helemaal niet door de community met open armen ontvangen. Het had juist ontzettend veel kritiek gekregen omdat Valve zich niet aan hun woord hield en veel mensen het eerste deel in veel opzichten beter vonden dat het tweede deel.

[Holland1994]

Ik heb net dit filmpje bekeken van de geschiedenis van Battlefield: http://www.youtube.com/watch?v=ELwO-CMoDYI .
Het is zeker een aanrader, omdat het je achtergrond informatie geeft van alle delen in de Battlefield-reeks.

[Jeroenneman]

Mooi om te zien hoe kleurrijk BF2 was. Ook grappig dat zelfs in Codename Eagle al een soort destruction zat (die brug)

Wel jammer dat je al die features ziet als de grote map, de commander feature en de PC interface en dat dan afsteekt tegen BF3.

Mapdesign vind ik gek genoeg ook niet zo leuk in BF3, dat was in BC2 toch wat leuker, meer jungle en schaduw, minder grauwheid en steen.

[field33P]

Ik vrees dat het de zoveelste modern combat BF is... BF2142 was zwaar onderschat, maar voor mij nog steeds de beste Battlefield oooit.

[Verwijderd]

Naar mijn mening is bf1942 de beste beste uit de bf serie,en dan de desert combat mod!

[Verwijderd]

bf1942 vond ik ook veruit de beste. Ontzettend leuk dat er toen ook mods beschikbaar waren die door de fanbase waren gemaakt.

Ik hoop eigenlijk dat het thema deze keer de eerste wereldoorlog wordt.

[- peter -]

Ja, ik vind die huidige tijd battlefields niets, BF2142 is de enige die ik leuk vond.

[Jhonny44]

Die Titan game mode was echt heilig! Verder was de game beter balanced dan BF2 waardoor het sowieso beter geaccepteerd werd. Ook had DICE meer ervaring gekregen met de Refractor engine waardoor de game stabieler was. Een BF4 met BF2142 setting lijkt mij zo slecht nog niet! Waar ik verder ook op hoop is dat de Frostbite engine weer een goede update heeft gekregen! De overgang van 1.0 naar 2.0 was echt heel goed!

[rickyy]

Een fout lijkt me onwaarschijnlijk. Battlefield 3 kan niet bedoeld zijn omdat deze al lange tijd uit is en verder kan ik me geen andere game bedenken van de makers van Dice die ook maar lijkt op de naam "Battlefield"

Mij lijkt een Battlefield 2142 op de frostbite 2.0 engine echt geweldig. Kwa vrijheid en creativiteit was deze game echt top en had leuke nieuwe elementen.

[Maarten00]

Helemaal mee eens. BF2142 was echt tof, en ik heb het altijd een beetje jammer gevonden dat hij vergeleken met BF2 gewoon weinig gespeeld werd. Het was echt een toffe game met leuke upgrades e.d., maar wel met het echte BF gevoel.

[Lizardz]

Ik ben benieuwd wat de setting van Battlefield 4 wordt. Hoop zelf weer WOII of Vietnam, al ben ik bang dat het futuristisch word.

[Ventieldopje]

Denk het niet, daar hebben ze series als Battlefield 2142 voor enzo ... vind ik zelf ook maar saai Battlefield 4 zal ook gewoon rond deze tijd blijven en meer focussen op realisme zoals met BF3