Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 36, views: 15.508 •

De FBI doet onderzoek naar wie informatie heeft gelekt over een geheim programma waarbij de VS cyberaanvallen uitvoerde op Iraanse nucleaire installaties. Volgens bronnen zouden de VS en IsraŽl achter Stuxnet hebben gezeten.

Vorige week publiceerde The New York Times een artikel waarin de krant stelde dat het Stuxnet-virus in opdracht van de Amerikaanse regering is ontwikkeld en ingezet. Ook Israël zou nauw betrokken zijn geweest bij Stuxnet, zo stelden anonieme bronnen.

De CIA had de leiding over het cyberaanvalsprogramma 'Olympic Games'. De VS zou naast het inzetten van malware als Stuxnet ook drones boven Iran hebben laten vliegen om het omstreden nuclaire programma van het land in kaart te kunnen brengen, terwijl ook Iraanse wetenschappers via 'cyberspying' in de gaten werden gehouden. Onduidelijk is of de onlangs ontdekte Flame-trojan, die vooral in het Midden-Oosten is aangetroffen, daarvoor is ingezet.

Inmiddels meldt The Wall Street Journal dat de FBI een onderzoek is gestart naar de mogelijke bronnen die de gevoelige informatie naar de pers zouden hebben gelekt. Republikeinse politici stellen dat overheidsfunctionarissen die trouw zijn aan president Obama de informatie doelbewust hebben doorgespeeld om zo Obama meer kansen te geven in de aankomende presidentsverkiezingen. Democraten stellen echter dat details over het cyberaanvalsprogramma geheim hadden moeten blijven omdat het de staatsveiligheid in gevaar zou kunnen brengen als dergelijke informatie openbaar wordt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (36)

Oftewel niemand interesseert het iets dat de uitvoering op zich al illegaal was. Het gaat enkel maar om wie het verklikt heeft.

Land of the free, yeah right..
Ik en mijn groepje "vrienden" (in dit geval Amerika) maken een plan om iemand (Iraanse nucleaire centrales) neer te halen. Een van mijn vrienden stapt naar de politie (de pers) om ze te vertellen wat we van plan zijn, omdat hij terecht toch van gedachte is veranderd. Vervolgens zeggen we tegen de politie dat we op zoek zijn naar degene die ons verklikt heeft. De politie laat ons gerust ons gang gaan, maar helpt ons niet (of zal de pers in dit geval de FBI wel helpen?). Ze vervolgen ons niet of wat dan ook.

De politie laat ons na een tijdje, als we de verklikker te pakken hebben, gewoon met rust.


De logica in dit voorbeeld is van hetzelfde niveau als wat er nu aan de hand is in de echte wereld. 8)7

"In God we trust." :+
Snap jij uberhaupt wel waar het over gaat?

In Iran zit een leider die gezworen heeft om Israel uit te vernietigen. Hoewel ik zeer kritisch ben tov IsraŽl is het wel een nucleaire mogendheid. Die voorsprong weerhoudt Ahmadinejad en zijn kliekje (hij heeft niet veel vrienden) om IsraŽl aan te vallen. Het is uiterst naÔef om te denken dat een land als Iran IsraŽl niet zal aanvallen. De praktijk heeft immers wel bewezen dat er weinig nodig is om daar een oorlog te veroorzaken.Daarbij, je hoeft maar naar SyriŽ en de Arabische Lente te kijken wat de mentaliteit is van (oud) leiders in het Midden Oosten.

Dat er vervolgens via diverse ingangen wordt getracht om deze ontwikkelingen in de gaten te houden en zelfs te vertragen is daarvan een logisch gevolg.
Het is een enorme complexe situatie in het midden Oosten waarbij de burgers te vaak het slachtoffer worden. Laten we vooral zorgen dat de situatie niet escaleert.
Dus voordat je een land of mogendheid gaat veroordelen moet je eerst eens verder kijken wat de alternatieven zijn. Daarbij raadt ik je vooral aan om je eens te verdiepen in de materie. We zitten hier vanuit onze veilige luie stoel een mening te geven over zaken waar we totaal geen weet van hebben.

[Reactie gewijzigd door Floor op 6 juni 2012 07:59]

[...]
We zitten hier vanuit onze veilige luie stoel een mening te geven over zaken waar we totaal geen weet van hebben.
Ik denk dat als die 2 een potje beginnen nucleair te vechten dat onze luie stoel ook niet meer zo veilig is... :/

[Reactie gewijzigd door Fire69 op 6 juni 2012 10:03]

Zo kun je het zien en we hebben vroeger ook als het spel USA Rusland gehad.

Feit is, mocht iran over een kernwapen beschikken en dat inzetten dan is het een zelfmoordmissie. IsraŽl die ook beschikt over kernwapens (niet officieel) zal dan zeker terugslaan met als gevolg de vernietiging van de hele regio. De vraag is of de leiders in Iran zelfmoordneigingen hebben of niet ?
Hangt van het aantal maagden af.
epic. :D

Ik hoop niet dat het uitlekken van dit cyberaanvalsprogamma ertoe leidt dat meer landen gaan besluiten tot een intern internet, zoals Iran.

Dat zou de wereldeconomie nog verder schaden, en meer oorlogen kunnen doen uitbreken. :o
@gomez12:

Land of the free zal het nooit meer worden of de Red Indians moeten hun gestolen land terugkrijgen O-)
Iran is nu niet meteen een bondgenoot van Amerika en er bestaat een gezegde: Keep your friends close and your enemies closer.

Het is misschien niet meteen kosher, maar de ingewonnen informatie zal Amerika zeker goed kunnen gebruiken bij diplomatische onderhandelingen tussen IsraŽl en Iran. Niet vergeten dat IsraŽl tot een maand terug van plan was Iran aan te vallen.
Iedereen kan roepen dat de VS of wie dan ook van alles heeft gedaan.
Het lijkt me dan ook niet meer dan normaal dat de bron eerst wordt gezocht om te achterhalen of de waarheid werd gesproken. Pas daarna zullen we weten of de FBI of een andere instantie een onderzoek naar het handelen van de staat wel of niet zal instellen.

Uiteraard kunnen we een goed gerichte gok doen naar de vervolgstappen. Maar het achterhalen van de bron is in elk geval de eerste stap...en kunnen we nu eigenlijk nog niet zeggen of de FBI wel of geen onderzoek naar de handelingen van de staat zal instellen.

ter illustratie:
Als ik op het internet ga roepen dat Gomez12 iets illegaals heeft gedaan, gaat de politie niet jou lastigvallen, maar eerst mij zoeken om te achterhalen of mijn beschuldiging enige basis hebben om serieus genomen te worden. Pas als blijkt dat ik iets fundamenteels in handen heb krijg jij de politie op je dak.
Als ik op het internet ga roepen dat Gomez12 iets illegaals heeft gedaan, gaat de politie niet jou lastigvallen, maar eerst mij zoeken om te achterhalen of mijn beschuldiging enige basis hebben om serieus genomen te worden.
Maar wat als—anders dan in jouw voorbeeld—de beschuldigde ook tegelijkertijd de partij is die het onderzoek doet en bij wie de klokkenluider zich bekend moet maken? Om het te vertalen naar jouw voorbeeld: jij roept (anoniem) dat de hele politie organisatie corrupt is. Stel dat het echt zo is, dan zou jij dus naar de politie moeten stappen om jezelf te identificeren en met eventueel bewijs te komen en vervolgens gaat diezelfde politie het onderzoek ernaar doen? Het lijkt me waarschijnlijker dat ze je met een smoesje in een cel stoppen waar je voorlopig niet meer uit komt.
Vreemd hiermee erkennen de VS dus dat het uitgelekte bericht waar is? Ik zou verwachten dat ze dat bericht gewoon ontkennen. Aan de andere kant is het ook geen nieuws natuurlijk. Natuurlijk bespioneren en saboteren vijanden elkaar, dat hoort erbij.
Idd, duidelijke bevestiging. Toch een verkiezingsstunt. Het bericht weer in de media met officiŽle bevestiging
Mis ik hier iets? Waarom zou het positief zijn voor Obama (staat in het bericht) om zoiets aan de man te brengen? Hij heeft hier toch toestemming voor gegeven?

Of komt hij straks weer met hetzelfde gelul van dat hij "change" gaat brengen? Hij heeft inderdaad verandering gebracht .. alleen was die verandering niet positief. In een andere nieuwsbericht werd gesuggereerd dat Bush niet positief was over dit soort aanvallen, maar Obama heeft eronder getekend met hartjes ipv puntjes op de i's en j's.
Waarom zou het positief zijn voor Obama (staat in het bericht) om zoiets aan de man te brengen? Hij heeft hier toch toestemming voor gegeven?
Als de gemiddelde kiezer niet zoveel geeft om internationaal recht / het internationale aanzien van de VS maar wel heel blij wordt van het "aanpakken van terroristen", dan is dat zeker positief voor de dader de "opdrachtgever".
Dit laat zien dat Obama optreed tegen Iran. Viel Amerikanen zijn via de media helemaal gebrainwashed dat dat de grote vijand is. Dus is het goed voor het imago van Obama als hij niet als soft wordt gezien en het lijkt dat hij Iran aanpakt.
natuurlijk is het waar ... om van A naar Z te komen laat je altijd sporen na.
vroeg of laat komt het toch altijd naar voren.
Vreemd hiermee erkennen de VS dus dat het uitgelekte bericht waar is?
Nee, er word helemaal niets erkend. Het zijn allemaal geruchten van een krant.

Een krant beweerd dat de VS cyberaanvallen uitvoert op Iran.
Vervolgens beweerd opnieuw een krant dat de FBI nu uitzoekt wie dat gelekt zou hebben.

Dat zegt dus helemaal niets! Het zijn alleen maar beweringen van kranten op basis van anonieme bronnen.

Als de FBI een persbericht de deur uit zou doen,waarin staat dat ze een onderzoek gestart zijn, DAN zou je gelijk hebben.
ja - dan kunnen ze hun oorlogsmisdaden weer in de doofpot drukken,
en de mensen die dat aan de kaak proberen te stellen worden toch wel 'vergeten'.

geheim doen over een oorlogsdaad (na dat deze is gepleegd) is wat mij betreft ten alle tijden een oorlogs-misdaad. oa omdat er geen oorlogs-verklaring aan vooraf is gegaan en evenmin een mandaad van bijv de VN
Wel opvallend dat de republikeinen dit meteen in 't kader van de verkiezingen plaatsen, terwijl er volledig voorbij wordt gegaan aan de eigenlijke materie; Amerika valt (stiekem) landen in 't Midden Oosten aan en schuwt geen 'collateral damage', al is 't nu puur materieel.

Gemiste kans op inhoud. Jammer, al was 't natuurlijk voorspelbaar.
Dat kunnen de republikeinen niet omdat ze het zelf ook zouden doen.
En hier inhoudelijk op tegen zijn zou impliceren dat ze israel niet steunen.
Dit zijn hele bekwame mensen geweest zoals Ralph Langner in zijn presentatie op TED.com
Maar de regering van de VS moet zich toch realiseren dat dit soort acties kunnen backfiren. Wat ik heb begrepen van het stuxnet virus is dat het niet alleen is toe te passen op nucleare installaties maar ook electriciteits centrales en andere nuts installaties. Dit is verschikkelijk gevaarlijk. Ralph Langner noemt het een cyber weapon of mass destruction.

Je kan het misschien over een andere boeg gooien en zeggen dat je het best op dit soort aanvallen voorbereid kan zijn door zelf heel gevaarlijke virussen te maken.

Stuxnet is iets dat naar buiten is gekomen maar ik ben er heilig van overtuigt dat er deze cyberwar veel verder gaat dan we denken.
Hoewel Amerikanen af en toe ontzettende idioten kunnen zijn mogen we denk ik blij zijn dat zij hier achter zaten ipv china of rusland.
Hoewel Amerikanen af en toe ontzettende idioten kunnen zijn mogen we denk ik blij zijn dat zij hier achter zaten ipv china of rusland.
Is er een specifieke reden waarom je denkt dat Rusland en/of China (en/of Iran zelf, wat dat betreft) niet ook achter soortgelijke aanvallen zit? Dat ze (tot op heden) niet betrapt zijn is wat mij betreft niet bepaald sluitend bewijs dat ze er niet mee bezig zijn.
Zelfs Stuxnet dat zo geavanceerd is, is gevonden. Dan zouden deze virussen ook wel worden gevonden en deze zouden ook zeker in het nieuws komen.
Vergeet niet dat China nooit met hard bewijs is gepakt met dit soort illegale bezigheden. Alles waar we hen om bekritiseren zijn interne zaken zoals the great firewall maar hun antwoord daarop is simpel: "bemoei je niet met interne aangelegenheden".
Er zijn heel veel vermoedens zoals de hack van Gmail maar ik heb geen concreet bewijs gezien dat de overheid hier achter zit.
Dat de VS aan cyberwars doet is alle decenia bekend. Een voorbeeld is het plunderen van de bankrekening van milosevic(dacht ik).

Waar ik bang voor ben is dat dit soort incidenten zoals Stuxnet andere overheden er toe zetten om hier nog veel meer in te investeren nu ze weten waar de VS toe in staat zijn. Een Cyber wapenwedloop gaat niemand beter van worden, maar ik vrees dat deze allang in gang is gezet.
@ aileron

/off topic

Ik vroeg me af in welk opzicht het beter is dat de VS achter dit 'cyber weapon of mass destruction' zit en niet Rusland of China. Ik ben niet heel erg thuis in de wereld van de internationale politiek, maar is het niet allemaal ťťn pot nat? Ik bedoel, alles wat de VS met een 'wapen' als dit zou kunnen doen, kunnen andere landen ook, het is toch allemaal even slecht?
Ik zie niet in waarom het (voor ons) nadeliger zou zijn dat een Rusland of een China met dit soort praktijken bezig is, in vergelijking met een Verenigde Staten. Alledrie deze landen hebben naar mijn inzien weinig belang bij een, al dan niet wereldwijde, (cyber-) oorlog, of zie ik dat verkeerd?
Ook is de Sovjet-periode al weer een aantal jaar voorbij en is het regime in Rusland en China steeds meer aan het verwesteren, waarover gediscussieerd kan worden of dat nu goed is of niet.

Maar ik dwaal af.. In ieder geval, ik vroeg me af of je zou willen toelichten waarom het beter is dat de VS hierachter zit en niet China of Rusland ;)
Nou dan lijkt het mij niet meer dan redelijk dat de FBI/Amerika in het vervolg mijn licentiekosten voor belachelijk paranoÔde beveiligingspakketten gaat betalen. Want werkelijk waar geen enkele hobbyhacker waar ik me verder nog tegen zou kunnen willen beveiligen zou zoiets ziekelijks als die laatste paar super-virussen ('Flame', anyone?) schrijven.
Dit komt er aan nieuws zo voorbij vanuit de hoek die mijn beveiliging online verzorgt:
http://www.kaspersky.com/flame
http://www.computable.nl/...infrastructuur-flame.html
http://www.bbc.co.uk/news/technology-18238326
http://www.kaspersky.co.uk/news?id=207576183
http://eugene.kaspersky.c...-ulasen-in-the-spotlight/
http://www.kaspersky.com/...Bredolab_Botnet_Laid_Bare
Ze hebben toch een zeer geavanceerde virus ontwikkelt wie het ook mag zijn :)
Wie weet als er een keer een echte "cyberwar" komt dat dit een van de basissen voor de virussen zal gaan worden
In the heart of Tehran sits one of Iran's most important nuclear facilities, a dome-shaped building where scientists have conducted secret experiments that could help the country build atomic bombs. It was provided to the Iranians by the United States.

The Tehran Research Reactor represents a little-known aspect of the international uproar over the country's alleged weapons program. Not only did the U.S. provide the reactor in the 1960s as part of a Cold War strategy, America also supplied the weapons-grade uranium needed to power the facility—fuel that remains in Iran and could be used to help make nuclear arms... http://www.globalresearch...p?context=va&aid=3096
Ik denk dat we blij moeten zijn dat dit uitgelekt is.

Als dat niet het geval zou zijn, dan bestaat er een grote kans dat reguliere hackers/virus makers uiteindelijk als schuldige aan worden gewezen (terecht of onterecht).

Ideaal voor de EU/VS om nog een groter hek om het internet te zetten of dergelijke tools te verbieden om zodoende niet zelf het 'slachtoffer' te worden van dit soort praktijken.

Ook al lijkt dit een argument van een alu-hoedje die verder kijkt dan zijn neus lang is.. We zijn inmiddels al bekend met de gang van zaken :D

[Reactie gewijzigd door Palatinux op 6 juni 2012 04:09]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Apple Sony Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013