Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

De Iraanse autoriteiten hebben naar eigen zeggen inzicht gekregen in de Stuxnet-variant Duqu. Het land heeft speciale software geschreven om het virus te bestrijden, vertelt een overheidsfunctionaris tegen staatspersbureau IRNA.

De Duqu-malware, die sterke gelijkenis vertoont met de Stuxnet-trojan, is wellicht in een andere gedaante gebruikt om het Iraanse kernprogramma te bespioneren. Iran stelt tegenover IRNA dat de computers bij de nucleaire installaties gevaar liepen, meldt Reuters.

Het land heeft naar verluidt software ontwikkeld om het virus te 'bestrijden'. "We zitten nu in de eerste fase. De lijst met het aantal getroffen organisaties is nog niet compleet", zegt Gholamreza Jalali van de Iraanse defensie. Computersystemen waarvan bekend is dat ze wellicht door het virus zijn getroffen, worden volgens de overheidsfunctionaris gecontroleerd.

De Iraanse waakhond irCert maakte in april melding van een worm die zij Stars noemde. Stars zou zijn aanvallen via een kernel-exploit hebben gericht op Iraanse Windows-systemen. Het in oktober ontdekte Duqu-virus zou van dezelfde exploit, een fout in de verwerking van TrueType-fonts door de Windows-kernel, gebruikmaken. Duqu zou daarmee een variant kunnen zijn van Stars.

Volgens beveiligingsbedrijf Symantec zou de malware, in tegenstelling tot Stuxnet, niet uit zijn op het saboteren van Iraanse nucleaire installaties, maar het vergaren van informatie om zo toekomstige aanvallen mogelijk te maken. De Duqu-malware is ook al in Nederland en België gesignaleerd.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Wat ik nu niet snap is dat dit virus als doel heeft om informatie te vergaren. Dan vraag ik me af: Waar gaat die informatie dan naartoe? Dat zou toch naar de maker van Duqu moeten leiden? Als de vergaarde informatie nergens terecht komt heeft niemand er toch iets aan?
Niet per se; je kan data natuurlijk opslaan in een digitale dropbox, bijvoor beeld door het te encrypten en te posten in een populaire nieuwsgroep. Daar komen miljoenen mensen, en eentje ervan weet hoe je die ene rare post decrypt.
Met behulp van steganografie kun je zelfs informatie in plaatjes en filmpjes verbergen. Sites als youtube en youporn zijn dan in theorie ook geschikt. Zie dan dat ene filmpje er maar tussenuit te pikken als je niet weet wat je zoekt.
Ja precies, dat is een goede optie. En natuurlijk bij het ophalen van de data even zorgen dat je IP niet alsnog getraceerd wordt, dus even via TOR ofzo. Of zorgen dat er in ieder geval genoeg mensen die er niks mee te maken hebben ook de post/plaatje/filmpje openen.
Het is maar de vraag wat daar gebeurt,
als je de censuur ziet in dat land (vooral de staatstelevisie) neem ik alles wat in het nieuws komt niet zo nauw.
Die ahmadinejad zal alles doen om amerika ( en all eurpese landen) zwart te maken.

Het zou kunnen dat er wellicht iets van waar is maar ik trek het zelf in twijfel.
En jij denkt dat alles wat de overheden in westerse landen wel open en eerlijk zijn over wat ze allemaal uitspoken? Als er 1 land goed is in het (proberen) te bespelen van de publieke opinie d.m.v. de media, dan is het Amerika wel.

Verder leuk om software oplossingen te verzinnen, maar zo blijf je bezig. Ik stel voor dat Iran dezelfde strenge internet regels die ze voor het volk opleggen ook eens gaan toepassen op hun kerncentrales en aanverwante systemen.
Iran gebruikt ook Amerikaanse helicopters en vliegtuigen (via revolutie overgenomen). Dus ze hebben niet een hekel aan ALLE Amerikaanse dingen.
Integendeel zelfs, ik heb vrienden in Iran wonen en ik stond wel even raar te kijken toen ik zag dat ze allemaal met iPhones rondliepen. Ik dacht dat Apple daar officieel niks verkocht maar ze zijn er echt dol op daar. Maar het is vooral de jongere generatie die toch wel meer 'westerse' trekjes heeft.
Iran is een veel moderner en beschaafder land dan westerse media ons doen geloven. Het is ook een van de oudste beschavingen van de wereld. Hun nationaal inkomen is altijd groter geweest dan dat van de omringende Arabische landen bij elkaar, In de media wordt routinematig ingezoomd op dezelfde zaken. woedende betogers, achterlijke geestelijken, doodstraffen. Zelfde als over Afrika, altijd maar weer foto's van stervende mensen die voor hutjes zitten.

Kijk eens naar de kant van Iran die ze ons zelden laten zien:
Beautiful Iran Tehran
The People Of Iran
The Real Iran the US Doesnt Want You to See
The Real Iran 3, Transportation Systems in Iran
enz.

Hier een andere kant van Afrika
Africa you never see on TV - Poverty in Europe
Een groot land als Iran heeft natuurlijke mooie plaatsen en een overwegend vriendelijke en gastvrije bevolking, maar zolang er geen vrijheid is, honderden geheime executies per jaar en die griezel Ahmadinejad president is, zal ik er nooit naar toe gaan.

[Reactie gewijzigd door tinoz op 14 november 2011 14:22]

Dat is wat we steeds horen.

Luister je naar verhalen van expats die er jarenlang gewerkt hebben dan zeggen ze dat het klimaat er reuze meevalt, ze nooit lastig gevallen zijn en het een erg prettig land is om te werken.

Vrijheid is bovenalles een ideologische kreet. Nederland is met zijn overdreven regelgeving een van de minder vrije landen op aarde, maar zo wordt dat door de Nederlanders niet ervaren, want je kan wel een agent uitschelden en iedereen beledigen. Nee, een hoofddoekje moeten dragen dat is pas onderdrukking!.

Ik wil daarmee de geestelijke dictatuur niet goed praten, maar er zitten veel meer kanten aan dit verhaal dan ons wordt voorgehouden. Zo heeft de gematige voorganger van Ahmadinejad eindeloos geprobeerd om de relatie met de VS te normaliseren. Bush sloeg steeds op de meest beledigende manier de hand weg. Doordat Bush tijdens de presidentsverkiezingen met een aanval op Iran ging dreigen hielp hij (bewust?) Ahmadinejad in het zadel.

De VS hebben notabene zelf de democratie in Iran vermoord doordat de CIA de gekozen president Mosadek vermoordde, omdat hij de olie wilde nationaliseren. Ze hebben de Shah aan de macht gebracht die hun belangen diende. Toen er steeds meer weerstand bij de bevolking tegen de Shah kwam, hebben ze zijn geheime dienst de Savak leren martelen en mensen ontvoeren (Net als in Argentinie). Uiteindelijk viel het regime toch en kwam Khomeini aan de macht. De bevolking heeft al lang zijn buik vol van de geestelijke overheersing, maar wil ook niet uitgeleverd worden aan het westen met zijn opportunistische oliebelangen.

Ook hebben de VS na de val van de Shah de eveneens door de CIA aan de macht geholpen Sadam Hoesein overgehaald om Irak Iran te laten vallen. Een oorlog die meer doden heeft gekost dan de eerste wereldoorlog. De VS leverde doodleuk wapens aan beide partijen om het conflict aan de gang te houden. Het is toen dat de beweging van Hezbollah (strijders van God) is opgericht. Omdat de Iran een groot tekort had aan rijdend materieel, stuurden ze mensen de mijenvelden in om een weg te banen voor de tanks.

Dan hebben we nog het gegeven dat Iran door de VS van twee kanten in de tang wordt genomen zowel vanuit Irak als Afghanistan. In Afghanistan hebben ze de opium productie weer op gang gebracht (Onder de Taliban was die gestopt omdat ze boeren de benen braken). Iran wordt daardoor overspoeld door heroine die goedkoper is dan Whisky waardoor er miljoenen mensen verslaafd zijn geraakt. Ook niet erg netjes.

Er zit dus allemaal wel een heel verhaal achter. Ik kan me eerlijk gezegd levendig voorstellen dat een land als Iran nucleaire wapens wil hebben om verlost te zijn van de dreiging van de VS die regelmatig dreigt met invallen, bombardementen etc. Want de VS willen volledige controle over de olie en Iran ondermijnt dat. Ook rekenen ze de olie niet af in dollars.

Israel wil het monopolie op atoomwapens in het midden oosten in stand houden, zodat ze naar believen hun buurlanden kunnen binnenvallen. Hun bestaan is volgens mij geheel niet in gevaar, want ze hebben atoomwapens, onderzeeers en meer slagkracht dan de rest van het midden oosten bij elkaar. Hun mobiele landleger is eenmaal gemobiliseerd zelfs groter dan dat van de VS. Daarbij is het niet erg tegenstrijdig dat Israel nog nooit iemand heeft toegestaan om zijn nucleaire faciliteiten te controleren, waar Iran onder curatele wordt geplaatst? De een mag alles omdat hij westerse belangen dient, en de ander wordt verteld wat hij wel en niet mag. Wij het westen vinden Iran gevaarlijk. Hoezo zijn wij dan zelf niet gevaarlijk? Wie heeft er meer landen gekoloniseerd, binnengevallen, leeggeroofd dan wij?

Evenmin zijn de mullahs levensmoe, ze leven zeer luzueus achter hoge muren in prachtige paleizen in de hoofdstad en willen zeker niet sterven. Daarbij vindt 90% van de gewone geestelijken dat Iran helemaal geen theocratie mag zijn, want dat gaat namelijk recht in tegen de uitgangspunten van het Shiitsche geloof. Het is toevallig tot stand gekomen doordat geestelijken de opstand tegen de shah gingen leiden.

Dus al die verhalen over het gevaarlijke Iran dat Israel en Europa bedreigt met bloeddoorlopen ogen en schuim op de lippen, neem ik met een korrel zout.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 14 november 2011 17:34]

Even ter info: in de 1e Wereldoorlog zijn er al 10 mlj militairen gesneuveld. Een veelvoud als je ook nog eens de burgerslachtoffers en de slachteroffers van de Spaanse griep meerekend die er kort daarna uitgebroken is en miljoenen verzwakte mensen heeft gedood.
In de Irak - Iran oorlog zijn er naar schatting zo'n 900.000 doden gevallen (en in dit geval wel burgers inclusief). Er zijn dus minstens 10 x zoveel doden gevallen tijdens de 1e WO en zeker niet evenenveel zoals je hierboven beweert.
Bedankt voor de correctie. Het werd indertijd zo beweerd, maar is kennelijk naderhand naar beneden bijgesteld. De aantallen zijn overigens indirecte schattingen en verschillen behoorlijk. Doorgaans hebben landen weinig reden om hun eigen verliezen eerlijk op te geven. Als je op Wikipedia bij verschillende talen kijkt zie steeds weer andere getallen. Volgens de engelse pagina verloor Iran tussen 800.000 en 1.300.000 mensen en Irak 300.000. De duitse pagina heeft het over 262-500 duizend en 105-375 duizend.
Daarom moeten godsdienst en staat ook gescheiden blijven. De islamextremisten in de Iraanse regering zijn het probleem. Helaas leert de geschiedenis dat dan de gehele bevolking moet bloeden (vaak letterlijk).
Ik heb niks tege IraniŽrs maar Ahmadinejad en zijn trawanten, Duivels gebroed (om meer even in hun eigen woorden te spreken) mogen van mij naar de andere kant worden gebombarblazen.
Een hele simpele vraag dan.. ? Welke land heeft Ahmadinejad aangevallen dan ? Ze zijn gewoon nationalistisch bezig, proberen alles zelf te produceren en is 1 van de weinige landen ZONDER staatsschuld.

Pure westerse propaganda om ook Iran aan te vallen, ooogoshh wat is Iran gevaarlijk zeg, als ze IsraŽl 1 raket sturen krijgen ze er een 100.000 voor in plaats terug en dat weten zij al te goed.

Als ze zo gevaarlijk waren geweest stond China en Rusland niet achter Iran, het westen heeft de hele MO aan de gort geholpen, verzwakt, leeggeroofd, dit kan je niet ontkennen, nu is Iran aan de beurt.

De tijd tikt, ook Iran zal met valse redenen aangevallen worden, dat is iets wat vast staat.
Niet per definitie westers, maar wel progressiever dan de oudere generatie. Dat is algemeen geweten. In de stad zal je iedereen mooi een hoofddoek zien dragen, maar buiten zie je dat veel minder, zeker bij jongeren.

Eigenlijk zijn die progressieve gedachten gewoon het Marxistisch/Socialistisch spook dat weer tot leven komt. Weinig mensen weten dit, maar socialisten en marxisten hebben een heel belangrijke rol gespeeld in de revolutie. Na de revolutie hebben de overtuigde Islamieten echter veel van hen vermoord. Een Ayatollah kwam aan de macht en stap voor stap werd het land hervormd naar traditionele islamitische waarden, waar geen plaats was voor progressieve gedachten.
Ze hebben/hadden nog een paar f14 Tomcats staan, waarvan wat raketten waren gesaboteerd door naar men vermoed, de Amerikanen.

http://en.wikipedia.org/w...l_history#Iranian_service
De haat achter Amerika is voornamelijk van politieke aard en historisch gegroeid.
Je moet weten dat America veel dictators aan de macht heeft geholpen tijdens de koude oorlog, waaronder de Shah. Tijdens de revolutie heeft Amerika die Shah nog lang gesteund trouwens.

Na de Iraanse revolutie zijn er wel enkele diplomatische toenaderingen geweest, maar toen Shah werd toegelaten tot Amerika voor medische verzorging werd dit door de Ayatollah aanzien als verraad, met de gijzeling van de Amerikaanse ambassade tot gevolg.

De enige ontdooiing in diplomatische relaties tussen Amerika en Iran gebeurde kort na de terroristische aanslagen op 11 september. Toen heeft de Ayatollah openlijk zijn steun aangeboden voor de strijd tegen terrorisme (en Al-Qaeda). Helaas van korte duur want een zekere W. Bush Jr. moest zo nodig zijn mond open doen en Iran te omschrijven als terroristische staat.

Wetend dat Iran tot voor kort omringd was met Amerikaanse soldaten (Irak en Afghanistan) hielp daar niet echt bij.

Overigens is de vrees voor een atoomwapen volledig terecht, met dat verschil dat Iran zich veel minder agressief opstelt dan pakweg IsraŽl. Iran weet goed genoeg dat het nooit een oorlog tegen de wereld zal winnen, dat willen ze trouwens ook niet.
Natuurlijk ging Bush niet in op dit hypocriet aanbod van de Ayatollah. Islamitisch terrorisme wordt grotendeels gefinancierd door Iran (Hamas, Hezbollah en vaak zelfs Al-Qaeda).

Plus, Iran heeft misschien veel meer in de pap te brokken met 9/11 dan de meesten zouden denken. Lees misschien het volgende artikel van de vooraanstaande journalist Ronen Bergman - 'Was Iran behind 9/11?':
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4120430,00.html

Nog twee feitelijke fouten:
1) Iran stelt zich minder agressief op dan IsraŽl? Laat me niet lachen. De Iraanse Revolutionaire Garde bombardeert Israel dagelijks met dreigementen en de media doet niet dan de IraniŽrs ophitsen, om nog niets te zeggen van antisemitische prenten ŗ la Goebbels in de kranten en op tv. Als je de IsraŽlische nieuwsberichten bekijkt, zou je zeggen dat er een intelligente dialoog aan de gang is.
Maak zoveel analogieŽn als je maar wilt, maar zet nooit een 21ste-eeuwse democratie en een theocratische dictatuur op dezelfde lijn.
2) Je zou je wat moeten verdiepen in de Shia-filosofie, die de topmannen in Iran zeer serieus nemen. Opdat de mehdi (messias) zal komen, is een enorme oorlog nodig, waarbij er velen zullen sterven. Een hoogeplaatste functionaris in het Iraans regime zei nog recent dat al krijgen ze in een 'second strike' de volle pot op het hoofd, 7 miljoen doden het einde van IsraŽl is, en dat ze er 7 miljoen IraniŽrs wel voor willen opofferen. Mensen die dat soort taal hanteren kan je niet met een WMD vertrouwen, nooit.
Ik heb zoiezo mijn twijfels over heel het gebeuren rond Iran. Het mag duidelijk zijn dat er een flinke cyber oorlog tegen Iran gehouden word.


De beschuldegingen van het ontwikkelen van nucleare wapens/ of mogelijk willen vind ik ook een beetje verdacht. Iran heeft er namelijk gewoon de middelen niet voor. Riekt ernstig naar uitlokking en aansturen op een oorlog tegen Iran. Wat al een paar jaren op zich laat wachten, maar het uiteindelijke plan van de vs + israel (=vs in het oosten) komt steeds dichterbij.


Zal wel snel een nieuw virus opduiken, of een militaire actie worden ingezet. Dit gaat niet lang meer duren. En dit allemaal voor de grondstoffen.. en het aanboren van een nieuwe afzet markt.
Iran heeft er geen middelen voor? Als je een kerncentrale kan ontwikkelen heb je wel middelen denk ik. Ik denk dat Iran aan het uitlokken is, daarnaast is de regering van Iran een gevaar voor hun eigen bevolking en het westen inclusief Israel. De oorlog tegen Irak was een grote fout, maar wees niet naÔef over Iran.
Iran is op precies dezelfde schaal bezig met nucleaire wapens als Irak met massa vernietigings wapens bezig was..

Net als Irak zal Iran nooit die stap nemen. Het zal misschien wel roepen dat het dat van plan is (net zoals Saddam dat deed). Iedereen weet dat als Iran ook maar 1 raket afschiet dat vanuit Turkijke, Arabie en Israel zoveel raketten komen dat Iran dan meer kraters heeft dan de maan..

De technologische vooruit gang van Iran (als staat, niet als land) komt ironisch genoeg juist door alle boycots. Iran is gewoon zelf voorzienend geworden.

Weet je wat echt een gevaar is voorhet westen? De utopie welke democratie heet. Democratie is de wil van de meerderheid, toch?! Hoe kun je dan een veto in een democratie hebben? Tijdens de laatste VN stemming waren meer dan 180 landen voor het lidmaatschap van Palestina, 2 landen waren tegen (VS en Israel) en een aantal landen zoals Nederland onthielden zich van stemming. Dat is democratie in de praktijk.

Laatst werd bekend dat de overgrote delen van de bevolking van Irak en Afghanistan weer terug willen naar het tijdperk van Saddam en de Taliban. Het was niet perfect, maar beter dan de puinhoop welke democratie heeft. Elke week vallen vandaag in zowel Irak als Afghanistan evenveel doden als voorheen in een heel jaar..

Misschien moet je een andere vraag stellen. Wie heeft het meest te verliezen met een oorlog?
Vriend, ben jij vergeten dat Irak Iran met gifgas heeft bestookt en dat Irak zelfs zijn eigen bevolking heeft uitgemoord met gifgas? Hoezo zullen die landen nooit die stap nemen??

Ik vertrouw de Iraanse overheid niet, kijk eens naar de honderden geheime executies per jaar, mooi land hoor :?
Net als Irak zal Iran nooit die stap nemen. Het zal misschien wel roepen dat het dat van plan is (net zoals Saddam dat deed). Iedereen weet dat als Iran ook maar 1 raket afschiet dat vanuit Turkijke, Arabie en Israel zoveel raketten komen dat Iran dan meer kraters heeft dan de maan..
Een land hoeft niet meer kernwapens te bezitten dan haar potentiele rivalen. Zodra een land kernwapens bezit, zullen haar rivalen een meningverschil nooit laten escaleren. De verwachting een nucleair conflict te winnen, weegt niet op tegen de angst 1 bom te moeten incasseren.

Kijk maar naar China, ze zijn politiek en economisch een rivaal van de VS, maar ondanks dat de VS en hun vrienden meer (kern)wapens, betere defensie en overal in de wereld marine en manschappen hebben, zal een conflict nooit escaleren. Met de paar kernraketten die China heeft, kan ze de continuiteit van haar handelsbelangen en -routes garanderen.
Iran zal nooit die stap nemen?

Lees misschien het IAEA-rapport dat uitgekomen is een aantal dagen geleden.
Erin wordt in detail uitgelegd hoe Iran doelbewust aan nucleaire wapens bouwt.

Officieel geeft Iran dat natuurlijk niet toe en bouwen ze dat enkel voor civiele energie (je zou gek moeten zijn om voor dure en complexe nucleaire energie te gaan, als de geraffineerde olie als water uit de grond komt bij je), maar bij de introductie van de nieuwe Iraanse Shahab-3 raket, komt Ahmadinejad triomfantelijk met de uitspraak 'dit maakt deel uit van het Iraans nucleaire programma'.

Je moete gek zijn om die mensen te vertrouwen. We zijn de beelden niet vergeten hoe ze hun eigen kinderen op de Iraakse mijnenvelden stuurden en hoe hun homoseksuelen nog wekelijks aan kranen bengelen.

Europeanen, zelf bedreigt door een inkruipend Sharia, doen alle moeite om deze messiaanse theocratie te verdedigen en goed te praten, verblindt door een impliciete haat tegenover alles wat Israel of USA is een een Pavloviaanse reactie om alle schuld in hun schoenen te spreken. Is dat nu onwetendheid of zit er iets achter?
Ze hebben wellicht middelen, maar ik vind "een kerncentrale ontwikkelen" wel een groot woord. Als ze hem zelf ontwikkeld hadden, hadden ze nu geen Siemens-specifieke virusuitbraken gehad. Is dus gewoon inkoop.
Wat me eigenlijk opvalt in deze is dat de Iraanse overheid in grote mate beschikt over MS Windows. Gezien de handels embargo's zou US software toch ook verboden moeten zijn daar? En sowieso, Iran dat "duivelse" US software gebruikt ... 8)7
de vraag die je dan kan stellen is: Hebben ze hun windows systemen wel door MS laten activeren?
Wat mijn vraag is:

Waarom draaien Scada systemen (van voornamelijk Siemens) nog steeds op Windows en niet op Linux???
Ik heb besturingstechniek gehad op MBO niveau maar ik vroeg me dat echt altijd af... nooit een goed antwoord gekregen.
Er zijn wel heel wat Linux Scada pakketen maar die worden niet zoveel gebruikt als die van Siemens. In de PLC wereld is Siemens beetje de Apple. Alles locked-in houden.. en ontiegelijk duur.

In de embedded wereld zit iedereen op Linux naar mijn weten :S

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 14 november 2011 10:35]

"Waarom draaien Scada systemen (van voornamelijk Siemens) nog steeds op Windows en niet op Linux???"
- Historisch zo gegroeid. 'Vroeger' kon je kiezen uit DOS, OS2, NT en enkele UNIX varianten. Linux was heel lang geen alternatief: niet volwassen genoeg, OS2 was doodlopend, DOS niet windows genoeg, UNIX te moeilijk en niet windows genoeg. Daarom kwam eigenlijk iedereen bij NT uit.

- Veel SCADA systemen zijn innig getrouwd met de verschillende Windows API's die niet POSIX compatible zijn en dus is porten naar Linux moeilijk en kostbaar.

- Siemens is een groot en log bedrijf. Veranderingen komen door verschillende oorzaken maar erg, heel erg, langzaam.

"In de embedded wereld zit iedereen op Linux naar mijn weten"
Wel veel maar er zitten ook nog veel op WindowsCE, WindowsEmbedded, QNX en ik ken ook embedded systemen die nog op DOS draaien.
Jup, dat is exact het probleem.
Punt is dat veel oudere scada systemen nog steeds gebruik maken van een oude windows api, waardoor ze erg moeilijk te porten zijn naar bijv. linux.
Op dit moment zijn ze wel bezig met een nieuwe specificatie zodat scada systemen ook makkelijker op linux kunnen worden gebruikt...

Ook heb ik vernomen dat er vaak een soort van vrees is, dat linux niet goed zou draaien... Ik bedoel al die bedrijven hebben al jarenlange ervaring met windows, en ja, "dat draait toch allemaal stabiel?" :+

Maar eigenlijk is het wel te gek voor woorden. Dat je een OS hebt die zonder firewall al kwetsbaar is voor de meest onnozele aanvallen. En al die extra zooi die je mee krijgt en nooit gaat gebruiken maakt het alleen maar gevaarlijker. :/
Het antwoord zit hem in wijze waarop Iran aan zijn nucleaire techniek is gekomen. Hebben ze dat zelf ontwikkeld, of hebben ze 'leentje buur gespeeld' bij een slecht beveiligde (of voor een zak geld welwillende) westerse mogendheid? Zeker, Rusland heeft ze geholpen. Maar dat gaat maar ten dele over de inhoud. De techniek komt uit Europa. En die gebruiken -inderdaad- een Windows / Siemens combinatie.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door einstein op 14 november 2011 11:57]

ja, want ze hebben de sourcecode mogen inzien ...
Je maakt een goed punt, want "duivelse" software gebruiken is zo'n beetje het meest hippocriete wat er is.

Beetje het idee van een moslim die naar de katholieke kerk gaat oid.
In Windows Vista, Seven en Server 2008 heeft jaren een remote exploit ingezet dat werkte via een gesloten UDP poort.
Ik vraag me soms af of een aantal van die exploits niet express in die systemen terecht komen of op zijn minst dat een ontdekker het lekker voor zichzelf houd en eventueel verkoopt aan een organisatie die daar wel iets mee kan.
Als ze in Iran veilig willen zijn zullen ze moeten stoppen te werken met producten van Microsoft. Het beste schrijven ze hun eigen besturingssysteem maar ik denk dat ze voor die kerncentrales gespecialiseerde software nodig hebben en dat ze daar gewoon afhankelijk van zijn van het buitenland.
En dus heeft Amerika alles onder controle als ze willen. Kleine moeite om exploits binnen te smokkelen in hun software als ze die toch uit het buitenland halen.
De Amerikaanse inlichtingendiensten hebben bij alle grote hard en software bedrijven in de wereld wel hun agenten zitten.
Ik denk dat je er toch vel vrij zeker van kan zijn dat Microsoft (en andere software bedrijven) niet expres exploits in hun code bakken.
de NSA had/heeft toch al jaren lang een backdoor ingang?

Ik zou er niet zo zeker van zijn dat ze het niet doen.
de NSA had/heeft toch al jaren lang een backdoor ingang?
Er is al jaren een hoax daarover ja. (Althans, de "bewijzen" die ik daarvoor gezien heb waren stuk voor stuk belachelijk eenvoudig te weerleggen.)
wat ik me eigenlijk afvraag; als die virussen/trojans zo specifiek voor het bespioneren van atoomfabrieken in Iran gemaakt zijn. hoe komt het dan in nl en belgie terecht? is er dan een link vanuit 'onze' landen met het iraanse atoomprogramma??? (de overheid hoeft natuurlijk niet alles te weten)
Hoe spreek je "Duqu" eigenlijk uit?

Duu-kuu ?
doe-koe


btw; als ik iran was... ik zou echt wel geen windows meer gebruiken aangezien ze nu al twee keer bespioneerd worden door westerse bedrijven en windows is toch hťt westerse OS...

ze zouden beter linux gebruiken ofzo... liefst nog een eigen variant ofzo... zodat ze echt controle houden en de buitenwereld ook echt buiten houden...

mss moeten ze eens aankloppen bij china om wat info te vergaren over het schrijven van een OS en computersystemen te ontwikkelen... zij hebben daar toch de Godson cpu; een cpu die nergens binnen mag omdat hij intel's patenten schendt, maar wat zou iran dat nu schelen; zij hebben toch boycots langs alle kanten dus kunnen juist profiteren van die godson cpu's ...
Natuurlijk dat is zo makkelijk gezegt denk toch eens goed na en lees voor gaande berichten . ZE HEBBEN GEEN OPTIE! De profesionele software pakketen de gebruikt worden, die moet windows draaien. aan gezien er geen alternatief voor is
een voorbeeld is siemens (scada) programmatuur en andere drive gerelateerde programmatuur. aleemlaam voor windows geschreven. Er zijn wel een paar brakke linux varianten voor... maar daar wil je echt geen kern centrale mee aansturen.
Dus, jou redenatie is dat een virus dat echt speciaal getarget is op de systemen die daar draaien, inclusief de SCADA zooi die er aan hangt niet zou worden besmet als er een ander OS draait?

Sorry maar het zijn echt geen scriptkiddies die dat schrijven, er is zoveel kennis nodig voor een virus als duqu dat een ander (misschien wel veiliger) OS even veel gevaar zou lopen.

Ik denk dat die Windows systemen die daar draaien wel redelijk veilig zijn.
blijkbaar niet. Zie artikel hierboven |:(
zou kunnen. Het komt van de DQ extensie, dus In het Nederlands zou je het zelfs 'Dee Kuu' kunnen noemen, maar men noemt het nu meestal 'Doe-koe'

Maar goed, ik neem aan dat ze in Iran dus een copy van het Nist python script hebben gemaakt en daar direct de cacls aan hebben gekoppeld om rechten van de dll weg te halen. Dat zou je in principe eigen software kunnen noemen ja..

Het is alleen wel een beetje laat om daar nu mee te beginnen.


ietwat offtopic: heeft iemand anders na de temporary fix ook problemen om office 2010 PPTX te openen in office 2003 met de compatibilty pack?
Digitale-chemische oorlogsvoering klinkt het wel.
Eerder digitaal-biologische, want behalve kunststoffen komen er ook mensen aan te pas of digitaal-nucleaire omdat er kerncentrales besmet raken (ik snap je redenering om het chemisch te willen noemen niet helemaal).

Om verwarring te voorkomen lijkt het me handiger als we het gewoon digitale oorlogsvoering noemen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 november 2011 12:02]

Zou het kunnen zijn dat de VS en IsraŽl nu te weinig informatie uit Iran krijgen omdat er geen bot c.q. spyware meer werkt?
Dat werkt op je zenuwen...
Ja, dan maak je maar stemming want je weet niet meer wat je aan de ander hebt.
Sommige staten werken het liefst vanuit almacht, zoiets als gelijkwaardig overleg bestaat voor hun niet.
En pas als je sterk genoeg bent (China) zien ze je weer staan.
Als je omringd bent door staten die niets dan je ondergang wensen (en dat al zelfs in meerdere oorlogen hebben geprobeerd), heb je voor het overleven geen keus maar uit almacht werken.

Dat heet een 'deterrence'-politiek en het idee is dat niemand je zal aanvallen als ze angst hebben van je overrompelende 'second-strike'-capabiliteiten.

De reacties hierboven lezende, kom ik tot de conclusie dat velen geen realistische blik op de situatie hebben. Voor het moment is bijna iedereen (zelfs velen in IsraŽl zelf) tegen de militaire optie. Maar gezien de tijd loopt, en in de ogen van de meeste Westerse mogendheden Iran niet met WMD's vertrouwd kan worden, worden de andere opties langzaam maar zeker minder. Daarom probeert Obama niet andere landen aan te moedigen om Iran binnen te vallen (zoals enkele pippo's hierboven beweren), maar probeert de sancties op te krikken om Iran toch nog tot bezinning te laten (die hebben trouwens in de geschiedenis zeer effectief tegen LibiŽ gewerkt, die zijn nucleair programma om die reden opgaf).
En al doet Israel het zelf (ik denk niet dat veel landen - laat staan de USA - echt nÚg een oorlog willen), zal het niets zoals Irak of Afghanistan zijn (zoals nog andere onnozelaars het beweren), maar zal het eerder gaan om gerichte raketaanvallen tegen nucleaire installaties. IsraŽl heeft niet de mankracht, interesse of budget om Iran met een grondleger binnen te vallen.

Mensen, lees meer en kraam wat minder onkundig pseudo-nieuws uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True