Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 99, views: 37.416 •

Het gebruik van illegale software is in Nederland voor het eerst in vier jaar gedaald, volgens onderzoek van de Business Software Alliance. De daling zou echter maar 1 procent bedragen. Van alle software zou 27 procent illegaal zijn.

BSA LogoDe Business Software Alliance, of BSA, heeft zijn jaarlijkse onderzoek naar het gebruik van illegale software gehouden, waarbij vijftienduizend computergebruikers in 33 landen zijn ondervraagd. Zo werd in België dit jaar een online-survey gedaan bij 411 computergebruikers. Van hen gaf 53 procent toe illegale software te gebruiken. 6 procent zegt dit zelfs 'altijd' of 'meestal' te doen. De BSA heeft onafhankelijk daarvan ook de piracy rate bepaald. Volgens de organisatie is 24 procent van de software in België illegaal. In de voorgaande vier jaren zou dat 25 procent zijn geweest.

In Nederland zijn geen mensen ondervraagd over het gebruik van illegale software. Wel meldt de BSA dat de netto-piracy rate hier 27 procent is, waar dat in de voorgaande vier jaren 28 procent zou zijn geweest.

In Europa geeft 48 procent toe illegale software te gebruiken. Van de Europese gebruikers zegt 22 procent dit 'altijd', 'regelmatig' of 'soms' te doen. Van de ondervraagden in Europa zei 26 procent 'zelden' illegale software te gebruiken. Het daadwerkelijke piraterijpercentage zou in de Europese Unie op 32 procent liggen en ook dat is een bescheiden daling; in voorgaande jaren lag het op 33 of 34 procent. Volgens de belangenbehartiger van de software-industrie zijn het vooral jonge mannen die illegale software gebruiken. In opkomende markten zou het percentage bovendien veel hoger liggen dan in 'ontwikkelde' landen: 68 procent versus 24 procent.

Reacties (99)

Reactiefilter:-199093+153+215+32
Speel even advocaat van de duivel nu: hopelijk blijft dit getal gelijk of wordt het hoger bij de volgende rapportage. Toch mooi een argument om wederom eens kritisch te kijken naar de "censuur" die uit naam van bepaalde download/upload-verboden wordt toegepast de laatste tijd.
-

[Reactie gewijzigd door judgewooden op 16 mei 2012 12:33]

Je steelt niet als je gecopierede software installeert, je zorgt mogelijkerwijs wel voor inkomsten derving. Althans ik neem aan dat je de software niet fysiek uit een winkel ontvreemde?
Ik gebruikte vroeger Windows maar nu Linux dus ja ik gebruik nu minder illegale software want Linux da's gratis. Ik hoef niet meer te stelen omdat ik geen geld uit wil geven aan software.
Iets soortgelijks, maar alweer een tijdje terug. Daarvoor (kindertijd) wist ik nog niet van (het gratis karakter van) Linux en FOSS af.

Ik vind het eigenlijk niet kunnen dat (in mijn tijd althans) de basisschool en het voortgezet onderwijs met Windows werkten en het HBO met Apple werkte.

Als ik minder schoolgeld had hoeven betalen omdat 1200 computers met niet-commerciŽle systemen werden uitgerust, zelfde verhaal (maar dan met ouders en belasting en minder computers) voor het voortgezet onderwijs, dan graag.

Als ik eerder was 'opgevoed' met Linux dan had ik ook minder illegale software gebruikt, want ik wilde ook simpelweg geen geld uitgeven.

Inmiddels heb ik als volwassene netjes een licentie voor Windows en voor Adobe CS, maar als ik niet zit te editten dan draai ik Ubuntu of Mint.

Trouwens, zonder piracy was ik nooit verslaafd geraakt aan Adobe en gebruikte ik nu waarschijnlijk een combinatie van de net iets mindere maar wel gratis FOSS alternatieven. Ik ben dankzij piracy nu dus wel degelijk al een paar jaar geld in Adobe aan het steken.

Datzelfde geld trouwens (sort of) voor muziek. Ik snap dan ook werkelijk al dat gezijk van MPAA/RIAA/ACTA/SOPA/CISPA/BREIN en de corrupte rechters niet.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 15 mei 2012 21:35]

Dit zijn altijd leuke onderzoeken... ondervragen ze 411 gebruikers en dat is dan representatief voor de rest van de bevolking :+
Bij hoeveel mensen is het wel representief? 100%?
Probleem is van dit soort surveys en dat zie je ook erg terug op bijv. het nieuws dat je wel bepaalde doelgroep / gebied kan ondervragen waarvan je het resultaat al min of meer weet. Als je scholieren gaat vragen alsof ze illegale software gebruiken ligt dit volgens mij stuk hoger dan bijv. rechters gaat vragen.. Door enkele mensen te vragen trekken ze het gelijk recht over heel Nederland.

Om dit soort onderzoeken beetje betrouwbaar te maken zou je wel duizenden mensen moeten ondervragen en dat goed verspreid...

[Reactie gewijzigd door jDuke op 15 mei 2012 13:25]

Dit is exact wat er gebeurt. Je wilt een bepaalde mening onder de aandacht brengen. Iets extreem als "Sharia wet moet in Nederland ingevoerd worden". Je huurt een onderzoeksbureau zoals die van Maurice de hond. Zijn sturen een groep Arabisch sprekende jongens naar een wijk met een moskee die bekend staat als conservatief en je krijgt.

"20% van de Nederlandse moslims willen Sharia wet invoeren. " In de eerste alinea wordt vermeld dat er in Nederland 1 miljoen moslims zijn. En de volgende dag stijgen bepaalde politieke partijen een aantal punten in de peilingen. Doe dit wekelijks net voor een verkiezing en je hebt een paar zetels bij.

Hetzelfde kan je doen met piraterij. Stuur een groep onderzoekers naar een middelbare school, ondervraag 120 studenten en je krijgt

70% van Nederlandse download illegale software. Gemiddeld downloaden ze 4 films per maand.

Vervolgens komt iemand met de berekening 16,5 miljoen x 0,70 x 4 x 12 euro x 12 = 6,5 miljard omzetverlies per jaar voor de filmindustrie. Waarmee ze politici en publiek kunnen overtuigen dat er strengere anti-piracy wetgeving moet komen. Anders gaat het ten kosten van onze economie en banen.

In de werkelijkheid zijn het onderzoeken lobbygroepen iets complexer en mijn voorbeeld is vrij simpel, maar helaas is dit wel hoe het in zijn kern gaat.
70% van Nederlandse download illegale software. Gemiddeld downloaden ze 4 films per maand.
Gelukkig gaat de BSA over zakelijk. Op een school of bij mij krijgen ze andere antwoorden. En 4 films is niet veel en niet illegaal.
Maar BSA schrijftook scholen en universiteiten aan, een paar jaar geleden bv een universiteit die volgens hun duizenden illegale officepaketten gebruikte, maar die duizenden office-installaties betrof wel Open Office. En hun methodes schijnen nogal zo te zijn van: nu direct betalen of anders nemen we alle apparatuur in beslag. Dat laatste kan men zich meestal niet veroorloven, dus ongeacht of BSA gelijk heeft f niet wordt er dan maar betaald.
"Lies, damned lies, and statistics"
Ik denk dat de echte cijfers nog veel hoger liggen. ik denk dat er maar weinig computer gebruikers zijn die nog NOOIT iets gedownload hebben waar eigen voor betaald moest worden. Dit geldt zelfs voor rechters advocaten e.d. Denk je nu echt dat er op een pc van de zoon van een rechter geen mp3 bestanden of films staan die niet gekocht zijn.

Dat is wel heel naief! iedereen doet het. zelfs op de thuis computers van de leden van brein zul je illegale downloads vinden.

In plaats van alles verbieden kunnen ze beter goede alternatieven vinden om er geld uit te halen. Het zou allang duidelijk moeten zijn bij brein dat een website uit de lucht halen totaal niets bijdraagt aan het aanzetten tot legaal kopen.

Als ze nu eens een europese of globale website op zouden zetten waarop iedereen voor 1 of 2 euro alle films ooit uitgebracht zou kunnen bekijken in full hd met ondertiteling. daar gaat niemand meer voor lopen kloten met downloaden. Het probleem van dergelijke sites nu is dat het aanbod gewoon te klein is en de prijs te hoog. UPC on demand... hardstikke leuk, maar als je geen HD hebt kun je films alleen in broodje poep kwaliteit kijken en het aanbod is triest! de info die te vinden is voordat je de film gaat kijken is nog veel triester.

Maak verdomme nou eens 1 website waarop alle albums en singels en alle films te bekijken en te beluisteren zijn. zorg ervoor dat je deze site ook op alle smartphones en tablets kunt gebruiken.. en zorg dat de prijs laag is.... moet jij maar eens kijken hoeveel mensen er voor 1 of 2 euro opeens helemaal geen zin meer hebben om een film zelf te downloaden.

De prijs kwaliteit verhouding ligt gewoon helemaal verkeerd... en dat is al jaren zo!
De BSA gaat over SOFTWARE, geen video en audio. Het gaat dus om illegaal gebruik van Windows, Office, Photoshop, games, etc.

En daarnaast mag je in Nederland gewoon muziek en video downloaden voor eigen gebruik, ook als je het origineel niet bezit. Dus er is niets mis met die mp3 bestanden welke de rechter heeft gedownload.

Software valt niet onder de thuis kopie regeling. Dat is trouwens wel best opvallend omdat je eind jaren 80 enkele radio zenders software via de ether verspreide. Daarna kon je dat bandje in de cassetedeck van de C64 of MSX plaatsen en kon je het programma laden en starten. Cassettebandjes zijn nooit erg populair geworden onder de PC. Daar kwamen al snel de tapestreamers maar deze waren niet compatible met de normale bandjes welke je in de winkel kon kopen. Op de PC waren het juis de BBS forums waarmee software werd uitgewisseld.

Wat niet mag is het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
> Software valt niet onder de thuis kopie regeling. Dat is trouwens wel best opvallend omdat je eind jaren 80 enkele radio zenders software via de ether verspreide. Daarna kon je dat bandje in de cassetedeck van de C64 of MSX plaatsen en kon je het programma laden en starten.

In 1980 werd dat al gedaan, voor allerlei computers. Toen kreeg je ca. 1982 basicode. Al die software die verspreid werd op die manier was expliciet bedoeld om gekopieerd te worden, net als het de bedoeling was dat je de listings in tijdschriften ook intypte en dus in feite ook kopieerde.

Dus was dit te maken heeft met het legaal zijn van afhalen van mp3/video is me niet duidelijk. Bedoel je dat de verspreiding al begon en men dan maar afhalen van illegale verspreidde software ook legaal zou moeten maken? Dat lijkt me niet, bij video/muziek is het nog te begrijpen, je kan nl. naar iemand anders gaan om te luisteren/kijken en dan heb de volledige ervaring, bij software gaat het om iets dat je intensiever gebruikt, je moet dan de computer van een ander i.h.a. langdurig gaan gebruiken (denk aan teksverwerker, spelletjes, daar gaan vele uren per software pakket in zitten). Kan er nog wel een verdere argumentatie bijgeven, maar dit lijkt me genoeg :)

[Reactie gewijzigd door s-whs op 15 mei 2012 21:54]

En dan heb je nog de mensen die niet zeggen dat ze illegale software gebruiken maar dat wel doen.
Dit omdat ze bang zijn voor de gevolgen als ze dit op biechten.

Niet betrouwbaar dus!

[Reactie gewijzigd door MasterMaarten op 15 mei 2012 14:15]

Dit omdat ze bang zijn voor de gevolgen als ze dit op biechten.
Zou ik ook zijn als ik een bedrijf had. BSA is vooral uit op zakelijk misbruik van software aan te pakken. Men komt bij mij niet aan de deur om te horen of ik mijn ZTree wel heb betaald, of mijn PerfectView.
Nou 411 van de 11 miljoen is absoluut NIET representatief. Ook al nemen we alleen maar de dagelijkse computer gebruikers (1 miljoen als absoluut minimum) dan nog is het verre van representatief.

[Reactie gewijzigd door Ortixx op 15 mei 2012 13:26]

Lijkt een beetje uit die kleine lettertjes in die L'oreal reclames:

"Wereldwijd wetenschappelijk getest op 11 vrouwen" :D

Bij dat aantal hadden ze dan percentueel gezien de beste uitkomst hehe.

Edit: Correctie, "door" vervangen door "op" ;)

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 15 mei 2012 15:29]

" door 11 vrouwen" :+ je bedoelt op 11 vrouwen of bedoel je dat het onderzoeksteam bestond uit 11 vrouwen.
Het mooiste is dat er inderdaad staat getest, wat er dan niet bij staat is wat er is getest en wat het resultaat is.

Het zelfde met de kreet "dermatologisch getest", ja en dan? Goed, slecht, geen effect?

Het maakt bij zo'n miniscule franctie niet eens uit of je selectief mensen uit een bepaalde groep selecteerd. Het is nooit representatief.
Volgens de belangenbehartiger van de software-industrie zijn het vooral jonge mannen die illegale software gebruiken
Gebaseerd waar op? Was de helft van de ondervraagde vrouw? Was het computer gebruik het zelfde onder de ondervraagden?

Een leuk onderzoek maar in die Shadow Market PDF word helemaal niets gezegt over de samenstelling van de ondervraagde.

Leuk om de organisaties mee te laten zwaaien naar de politici die nergens vanaf weten of weer eens een rechter onder de neus te duwen: "kijk, dit onderzoek wijst het uit".
En dan wordt de ernst van die statistiekflater van dat PVV meisje van een tijdje terug toch echt onomstotelijk duidelijk. Als je van dit soort basisdingen geen kaas gegeten hebt als politicus, dan heb je echt een probleem. Niet alleen jij als politicus, maar ook het land waarvoor je in de politiek zit.
Het is toch van de zotte dat dit soort dingen gepubliceerd worden door de journalistiek in het algemeen zonder enige informatie over methode en doelgroep? Of betrouwbaarheid van de resultaten? Misschien moet daar eens een gentlemen's agreement op gezet worden, of een wettelijke disclaimer om het verkeerd interpreteren van statistische gegevens te 'ontmoedigen'. Of gewoon scholing voor de medewerkers, en sowieso iedereen per direct op straat zetten die het verschil niet snapt tussen correlatie en causalisatie. Dat soort mensen zijn nog het ergste.

Want het is uiteindelijk natuurlijk niet alleen de ontwetende politicus die het probleem vormt, ook de onwetende stemmers die er op stemmen. Dan kun je als ingevoerde politicus nog zo goed snappen waar het over gaat en wat de issues zijn; dat wordt dan vechten tegen de bierkaai.
Het zelfde met de kreet "dermatologisch getest", ja en dan? Goed, slecht, geen effect?
Daar maak ik mezelf inderdaad ook altijd erg vrolijk over.

"Ja, het is dermatologisch getest. Okay, de testsubjecten ontwikkelden zonder uitzondering een zeer kwalijk ruikende, explosieve paarse uitslag die weken aanhield, maar het is in ieder geval getest."

:+
ja en het is ook zo zot, als iets niet getest is dan zou het toch ook niet verkocht mogen worden (laat staan is het Łberhaupt het risico waard, stel namelijk dat het schadelijk is dan ben je zo failliet)
Nouja fijn voor ze (en erg slim van de reclame maker) dat ze een standaard stap in het productie proces als iets speciaals weten te verkopen...
Populatiegrootte doet niet terzake bij steekproeftesten. Het hangt af van de ware fractie en het aantal ondervraagde. Bij fracties rond de 50% is 411 ondervraagde _ruim_ significant.

Ik heb het al vaker uitgelegd hier, maar je kan het vergelijken met het gooien van een muntje. Die kan je oneindig vaak gooien, dus de populatie zou je oneindig groot kunnen denken. Toch als je van de 400 keer gooien 205 keer kop krijgt kan je redelijk zeker zijn dat de munt nagenoeg eerlijk is.

Conclusies trekken op basis van een procent verschil gaat mij echter wel wat ver; ik betwijfel of dat echt buiten het betrouwbaarheidsinterval valt.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 15 mei 2012 14:27]

En natuurlijk van de randomisatie of stratificatie, afhankelijk van over welke populatie je iets wilt zeggen. En het hangt er ook vanaf wat je precies wilt zeggen dan, want als je het verschil wilt weten in een time-series op de procent nauwkeurig (wat ze hier in dit onderzoek doen), dan heb je hier echt niet genoeg aan.
beetje onderzoek heeft wel minimaal 1000 gebruikers om de random factor te ondervangen.
Ook kan je je afvragen dat de netto-piray rate lager is omdat mensen voorzichtiger zijn geworden door alle publiciteit.
Ik bespeur hier een beetje: "wij van wc-eend adviseren, wc-eend"
BSA houdt zichzelf in stand door te rapporteren dat ze zelf succesvol zijn.
Surveys bij willekeurig 1000 tot 2000 mensen wordt normaal gesproken als representatief beschouwd, als het gaat over conclusies trekken voor een bevolking.
Voor politieke peilingen geldt > 1800.
Percentage van de bevolking doet er niet toe ( Zoijar in 'nieuws: BSA ziet illegaal softwaregebruik in Nederland licht dalen' )

Het gaat om de ware fractie die je test. Als iets heel zeldzaam is moet je heel veel mensen ondervragen. Hoeveel mensen er in totaal zijn maakt helemaal niks uit.
Ben ik mee eens. Hoe kan zo'n klein getal nou representatief zijn?
En dan is de daling ook nog maar 1%. Niet bepaald significant te noemen.
Zonder alle getallen in het artikel te gaan zitten narekenen, maar een daling zoals in belgiŽ van 25% naar 24% is geen daling van 1% maar een daling van 4%. In dat geval toch iets significanter :)
Klopt want als het 1% deelt op de 411 mensen dat zijn dat er 4.
Dit is wel een hele kleine percentage om als nieuws te verkondigen.

[Reactie gewijzigd door MasterMaarten op 15 mei 2012 21:48]

De daling is van 28% naar 27%... Dat is wel meer dan 1% (namelijk ca 4%). De auteur van het artikel bedoelde waarschijnlijk 1 procentpunt.
daar zit een formule aan vast die ik niet ga ophoesten.

Maar om toch als voorbeeld te pakken.

de N waarde: nederland telt 16 miljoen mensen (populatie van je onderzoek)
de a waarde: je wilt een foutmarge van ongeveer 5% (dus als je resultaat 95% van de mensen meent dat.... is, dan komt daar 5% bij of gaat dat er af)

dan hoef je voor een betrouwbaarheid van 95% maar 384 mensen te benaderen.

dus ja het nummer mag zeer laag zijn.

en natuurlijk heb je regio gebonden resultaten de randstad en zuid Limburg zijn niet hetzelfde. toch is dit een zeer betrouwbaar onderzoek.
Hoe kun je dat zien?
Iets wat illegaal gebeurd gebeurt meestal juist uit het zicht.
Ik denk dat Microsoft wel weet hoeveel illegale XP VM's er zijn, puur om IE op te testen omdat IE niet werkt op andere OS'en.
Of dat illegaal is valt te betwijfelen omdat ze zelf ook gratis VM's uitbrengen om IE mee te testen.

Bij Adobe en Symantec weten ze het ook wel omdat die ook steeds naar huis bellen om updates binnen te slepen.

Het is dan wel weer uit jouw zicht welk OS ik gebruik en of daar iets illegaals op gebeurd.
Dit zijn onderzoeken die je maar half serieus moet nemen... dat is een bepaalde groep mensen die dan representatief zouden moeten zijn voor het gehele land... en dat werkt vrijwel nooit zo. 15.000 computergebruikers verdeeld over 33 landen is nog geen 500 ondervraagde gebruikers gemiddeld per land... dat kan je gewoon niet serieus nemen.

Het 'ziekelijke' hiervan is wel dat dit soort onderzoeken wel worden gelezen door politiek en lobbygroepen en ook worden ingezet als 'bewijs'... terwijl het helemaal niets bewijst aangezien nog geen promille van de bevolking van een land is onderzocht.
Ja en hoe eerlijk ben jij bij een enquete ?

Ik ga niet zeggen dat ik illegale software gebruik bij een enquete. Ze kunnen wel zeggen dat het anoniem is... Misschien moet ik ook maar een alu hoedje op zetten, wie weet staat het wel leuk xD
Piracy is niet alleen maar slecht; op mijn opleiding werd altijd geacht dat je Photoshop had, ook al was dit niet in het standaard aanbod opgenomen vanwege te dure (collectieve) aanschaf. Daarom kwam iedereen met illegale versies op de proppen. Als ik nu zakelijk dit pakket nodig heb, gebruik ik een legale versie.

En juist Photoshop omdat ik er mee heb leren werken tijdens mijn studententijd. Als dat niet het geval was had ik waarschijnlijk verder gekeken voor alternatieven. Op de lange termijn heeft Adobe hier baat bij gehad. (Natuurlijk hadden ze ook goedkopere schoollicenties aan kunnen bieden oid.)
Ik dacht dat Adobe al goedkope schoollicenties had?
Klopt. Adobe Master collection kost 35 euro dus die heb ik ook gewoon legaal als medewerker van een onderwijsinstelling zijnde :Y)
Ja, maar dat is niet overal zo, en soms is het nog steeds teveel geld als student. Vaak neemt de onderwijsinstelling ook een licentie voor al zijn studenten waarbij je toegang krijgt tot de software, al dan niet op je pc geÔnstalleerd. Stel dat dit niet het geval is, je volgt een opleiding waarbij je Autocad leert. Het zou best kunnen dat dit geÔnstalleerd staat op school-pc's. Echter wil je ook kunnen werken en leren op je laptop, op je desktop thuis, en dan ga je niet meteen de softwarepakketten kopen.

Het is volgens mij ook zo dat dit zeker niet enkel verlies is, op langere termijn is dit soms goed voor software. Als je als student software leert gebruiken, zal je dat later hoogstwaarschijnlijk verder gebruiken als je de keuze krijgt, waardoor ze wel weer verkopen binnenhalen.

Microsoft heeft dit bijvoorbeeld goed begrepen en biedt voor studenten zeer veel gratis software aan via DreamSpark, MSDNAA ... Wij leren zo programmeren met onder andere Visual Studio. Als later mijn baas vraagt welke software ik nodig heb of gebruikt, zal ik dus sneller geneigd zijn om VS te kopen. Je leert werken binnen een ecosysteem en stemt je workflow daarop af, dat is enkel goed voor hen.

Uiteraard zijn studenten e.d. slechts een deeltje van deze gebruikers en is piraterij in een deel van de gevallen niet goed te keuren.
In het geval van Adobe (en microsoft) is piracy een zegen, hun dominante positie is mede te danken aan massale ongelicenseerd thuisgebruik wat doorgedrongen is tot de werkvloer.
Zou dit komen doordat particulieren/bedrijven overstappen op Open Source, waarbij het gebruik sowieso legaal is?
ik run 2 bedrijven met 2 man personeel ik ben volledig over gestapt op OS
Bij Open Source-software betekent het niet automatisch dat je een gebruikslicentie krijgt op de software. Meestal wel voor privťgebruik, maar zeker niet voor alle gevallen.
Volgens mij kan je het volgens veel definities dan geen Open Source noemen. De Debian Free Software Guidelines zeggen bijvoorbeeld:

"De licentie mag het gebruik van het programma in bepaalde gebruiksomgevingen niet inperken. Bijvoorbeeld, hij mag niet verbieden dat het programma in een zakelijke omgeving wordt gebruikt, of dat het voor genetisch onderzoek wordt ingezet."
bron

Bij software welke claimt Vrij te zijn en er toch restricties opgelegd worden gaan mijn wenkbrauwen in ieder geval omhoog.
Tja, dan neemt debian het niet op in zijn main repo, maar mogelijk nog altijd in de non-free, kan je een externe repo gebruiken over het pakket via een site downloaden ... Het is niet omdat Debian restricties plaatst op de software dat het meeleverd, dat die restricities dienen te gelden voor alles wat op het OS kan draaien.
Claimen dat iets open is, is niet hetzelfde als vrij...

Stom voorbeeldje, stel jij zit in een cel en ik snij jou been open. Ben je dan vrij? Dacht het niet, die tralies zijn d'r nog steeds :).

Het geeft enkel aan dat je toegang hebt tot de broncode. En dat is niet iets dat je moet onderschatten. Heb genoeg klanten gezien die iets opnieuw konden laten ontwikkelen omdat hun vorige leverancier failliet ging en weigert de broncode te leveren voor iets waar je gvd voor betaald hebt om ze te laten ontwikkelen. Om nog maar niet te spreken over hoeveel makkelijker het is bij problemen als geen documentatie, geen idee hoe het geimplementeerd is dus ik kan er niet mee interfacen, etc.
Hangt er heel erg vanaf onder welke licentie het is uitgebracht. Als het uitgebracht is onder de GPLhttp://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License licentie, zijn er geen problemen. Andere licenties kunnen wel een probleem zijn.

Ik denk vooral dat je bedoelt dat wanneer de source open is, het programma zelf niet open en gratis hoeft te zijn voor commerciŽle doeleinden.
Hierin heeft kramer 65 wel gelijk, aangezien de Open Source Definitie gebaseerd is op de Debian definitie.

Maar goed een fork maker is daarom wel toegestaan voor commerciŽle doeleinden, zolang de broncode onder een echte open source licentie is uitgegeven.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 15 mei 2012 14:30]

Open Source staat niet voor vrij/gratis gebruik. Of althans niet per definitie. Het zegt alleen iets over het vrijgeven van de broncode aan de licentienemer, niet over het vrijelijk gebruik ervan.
die gasten hebben een klanten database van meer dan 5 jaar oud. kreeg pas een brief in de bus van ze waar de oude fabriek op stond. Keurig netjes gemeld overigens maar geen reactie retour.
Mijn gevoel zegt dat er relatief gezien veel meer illegaal gebruik. Waar men vroeger alles "los" kocht is tegenwoordig bijna alles inbegrepen met OEM licenties. Daarnaast is er veel meer vije software, dus neemt de "illegaliteit" per definitie af, waar men vroeger illegaal MS Office had doet men nu Open Office.
Van hen gaf 53 procent toe illegale software te gebruiken.
-hoeveel procent gebruikt illegale software maar geeft dit niet toe omdat ze bang zijn dat de bsa dan meteen langskomt ?
-hoeveel procent gebruikt illegale software terwijl zit dit niet weten ? (omdat de regels soms niet duidelijk zijn)
De BSA heeft, in BelgiŽ althans, een zeer kwalijke reputatie. Als jij niet binnen de 5 minuten kan bewijzen dat elke licentie die je gebruikt hagelwit is, dan ben je sowieso donkerzwart.

Een studentenlicentie blijven gebruiken na uw studies: illegaal.
Een licentie van een "Home Use Program" van uw vorige werkgever: illegaal:
Gratis software voor thuisgebruik, gebruiken op een computer van het werk: illegaal (Free Avast, ...)
Tussen zwart en wit zit vaak ook heel licht grijs...
Alleen zal de BSA nooit bij mensen thuis langskomen. Zij richten zich op bedrijven, en bedrijven hebben weinig excuses om niet in orde te zijn.
Waar haal je die kennis vandaag? Op hun eigen voorpagina staat dat ze illegaal thuis/privegebruik ook aanpakken. Dat ze nooit kunnen/zullen langskomen geloof ik dan dus niets meer van.
Als ze bij mij voor de deur zouden staan, zou ik ze een vriendelijk dag wensen en de deur dicht doen. Die mensen hebben net zoveel recht als BREIN / BUMA STEMRA / SENA en allemaal dat soort dergelijke organisaties. Net zoveel als jij en ik dus!
Ze vallen natuurlijk enkel binnen met een huiszoekingsbevel.
Dat huiszoekingsbevel wordt afgeleverd door een dubieus kantoor en ondertekend door een nog dubieuzere handelsrechter (Francince De Tandt.
Ze mogen dus gewoon uw onderbroeken en kousen komen tellen.
Voor zover ik weet is de toestand aangeklaagd door Jean Marie Dedecker, maar wordt er niets tegen ondernomen.
Mag ik eens vragen, waar jij die informatie vandaan hebt ? Vind het namelijk wel sterke aannames die jij daar neemt.
Maar waarom wordt zo'n duidelijk geval van een flutonderzoek hier dan wel als nieuws gebracht?

Dat werkt de hype rond dit soort kulonderzoekjes alleen maar in de hand, want zelfs gerenomeerde sites reppen er over.
Dat vraag ik mij ook af. Uit een eerder nieuwsbericht hier op tweakers over de BSA:
Volgens de Business Software Alliance, een organisatie die voornamelijk softwarepiraterij probeert tegen te gaan
en
De BSA doet in het rapport een aantal algemene aanbevelingen, die de 'digitale economie' moeten stimuleren. Zo moet worden geÔnvesteerd in beveiliging en infrastructuur, en moet er 'strenge' wetgeving tegen cybercrime zijn. Hoewel piraterij niet expliciet wordt genoemd, is het waarschijnlijk dat de BSA onder andere daarop doelt.
bron

De BSA is dus vrije van objectief en is in principe een verkapte lobby-organisatie voor strengere wetgeving. Wat mij betreft mag tweakers het de volgende keer laten om aandacht te schenken aan de BSA.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013