Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 181 reacties

Een meerderheid van de Amerikaanse internetgebruikers is niet blij met zoekmachines die gedragsprofielen opstellen van gebruikers. Ook op targeted advertising zitten gebruikers niet te wachten, constateerde Pew.

loep (zoeken)Uit een onderzoek van Pew onder circa 2250 respondenten blijkt dat 65 procent denkt dat het slecht is als zoekmachines gedragsprofilering toepassen op gebruikers om zoekresultaten te personaliseren: gepersonaliseerde zoekpagina's kunnen een vertekend beeld van de werkelijkheid geven, vrezen ze.

Die angst voor een filter bubble speelt niet bij 29 procent van de respondenten, die denken dat het meer relevante zoekresultaten oplevert. Driekwart van de internetters vindt personalisering een slecht idee vanwege de gevolgen voor de privacy.

Ook op targeted advertising zitten gebruikers niet te wachten, blijkt uit de enquête: 68 procent van de Amerikaanse internetters is volgens het onderzoek niet blij met advertenties die op iemands surfgedrag worden toegesneden.

Tegelijkertijd geeft 83 procent aan Google als zoekmachine te gebruiken. Google is een voorloper op het gebied van gedragsprofilering, hoewel ook veel andere websites en adverteerders hetzelfde principe toepassen. Nieuwe Nederlandse regelgeving die waarschijnlijk binnenkort door de Eerste Kamer wordt goedgekeurd, gaat de vrijheid voor internetbedrijven om gedragsprofilering toe te passen echter fors inperken.

Over de werking van zoekmachines zijn gebruikers wel tevreden: negen op de tien respondenten gaven aan via zoekmachines te kunnen vinden wat ze willen. Volgens tweederde van de gebruikers zijn zoekmachines onpartijdig.

Google paste op 1 maart, ondanks hevige kritiek van onder meer de Europese Commissie, zijn privacyvoorwaarden aan: het bedrijf kan nu informatie over gebruikers die via meerdere diensten zijn verzameld met elkaar combineren, waardoor het een beter beeld van zijn gebruikers krijgt. Volgens Google komt dat gebruikers ten goede, maar critici vrezen voor de privacy van gebruikers.

Reacties (181)

Reactiefilter:-11810176+1110+219+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
Ik vind het bewonderingswaardig dat iedereen het heeft over privacy...
Alles op het internet is openbaar, dus ook al je levensverhalen die je op facebook of twitter plant.
Waar het steeds meer op gaat lijken is dat men langzaam aan, iedereen de zelfde ideen op willen dwingen.
Een zoekopdracht die je invult moet relevante sites tonen die betrekking hebben op de opdracht. En niet alleen maar sites die hun denken dat mijn intresse bekoren.
Ik kan nog altijd voor mezelf denken, die grijze massa heb ik niet voor niets. Ik heb google niet nodig om voor me te denken. Ik stel ze alleen een vraag in de vorm van een zoekopdracht die meerdere antwoorden te voorschijn toverd. En dan kan ik zelf bepalen welke sites voor mij de behoefte bevredigen naar aanleiding van de intresse die ze wekken.

Gerichte reclames... ik kijk er al niet eens meer van op dat er reclame op een site staat en het intereseert me ook weinig.

Maar waar ik me aan erger is dat bedrijven zoals google denkt dat ze met domme niet zelfdenkende mensen te maken hebben. En het hun plicht is om jou je de weg te wijzen naar wat ZIJ relevant vinden.

We zijn er allemaal langzaam aan ingestonken. Facebook, Google ze hebben ontdekt dat ze met hun gegevens meer geld kunnen verdienen en langzaam an zie je dat nu ook terug in hun graai naar informatie en profielopmaak. En nu pas komt iedereen op de achterste pootjes staan om moord en brand te schreeuwen.

Ja er zou een opt-out moeten komen. Ja je locatie moet je op wereldwijd kunnen zetten. en ja suggesties moet je uitkunnen zetten. Ook als je niet inlogd met je account.

Even offtopic: doet me denken aan een film die ik laatst keek waar te Taj Mahal gesponsord was door Gatorade. Waar gerichte reclame middels een implantaat werd getoond. De film heet Hardwired. Zou dit de toekomst zijn?
Ik heb op "privacyschending" gestemd, gewoon voor een algemene indruk erover.

Echter, als je gratis dingen kunt krijgen en betere content (betaalde blogs door ads, gratis apps ipv. ervoor te betalen), dan heb ik er geen probleem mee (vanuit een developper's opinie) = google, duckduckgo.

Echter, als ze niet voor je doen en toch de informatie blijven verzamelen en het zelfs willen verbergen dat ze het hebben, ook als ze gewoonweg een monopolie doordringen (m$ & Apple), dan ben ik ertegen.

Google heeft geen monopolie in mijn ogen, want Chrome op Android is nog altijd optioneel, terwijl Safari op iOS en IE op Windows Phone verplicht zijn... Zelfs op Windows 8 wordt IE verplicht!
Daarnaast sponsort Google bv. nog altijd Firefox... en geeft hen meer geld dan dat Microsoft bv. ervoor over heeft (Standaard zoekmachine). Zodanig dat The Mozilla Foundation zelfs alternatieven ontwikkelt voor Android, ... . Toch blijft Google hen sponsoren, hetzelfde met OpenStreetmaps, hun voornaamste sponsor is gewoon Google. Terwijl Apple zelfs de Creative Commons licentie niet toont op hun "nieuwe" iPhoto. Vanuit een developers opinie, noem ik dat iemand in de rug steken en daar zijn beide bedrijven (m$ en Apple) heel goed in.

Ik heb ook even DuckDuckGo geprobeerd, maar die geeft minder relevante zoekresultaten (bv.StackOverflow) en bij Google kan ik genoeg uitschakelen als het nodig zou zijn.
Vreemd, aangezien DuckDuckGo gewoon Google gebruikt... :s, maar zo zie je maar, het kan je ten goede komen...
Google heeft wel degelijk een monopoliepositie, alleen niet direct op de punten die jij aanhaalt. Google is de meest dominantie zoekmachine op het internet, alle anderen zullen zich moeten vormen aan de resultaten die Google geeft. Natuurlijk zijn er nog anderen, maar deze zijn bij lange na niet zo groot. Ter vergelijk, er zijn vele andere besturingssystemen voor de PC, toch wordt er gesproken over een monopoliepositie voor Microsoft.

Wanneer je deze analogie doortekent naar de smartphone markt, dan zie je dat Google snel onderweg is om een monopoliepositie te verwerven op deze markt. Ze hebben hem inderdaad op dit moment nog niet, maar met het huidige groeitempo kan het wel degelijk gebeuren. Wanneer je dan gaat kijken naar de software dat meegeleverd wordt met Android, dan zitten ze in hetzelfde schuitje als wat Microsoft ooit had. Google levert een browser mee, g-mail applicatie, etc. Er wordt bij het opstarten geen alternatief geboden, wat niet verschilt van wat Microsoft doet met Windows. (Ook Windows 8 werkt zo, waar jij vandaan haalt dat IE10 verplicht wordt weet ik niet, zie link.)

Daarbij haal jij aan dat Google nog steeds Firefox en OpenStreetMaps 'sponsort' en daar heb je in zekere zin gelijk in. Echter is er een hele goede reden waarom ze sponsoren, namelijk omdat ze er geld aan verdienen! In het verleden verdienden ze aan het feit dat zoekresultaten via Google verliepen, tegenwoordig houden ze alle URLs bij via hun 'malware-tracker'. Prima voor de gebruiker, ze halen immers geen 'gevaarlijke' content binnen, maar Google weet nog steeds alles van de gebruiker en dat verkopen ze. Voor OpenStreetMaps geldt een zelfde soort constructie, al heb ik me daar nog nooit in verdiept. Let op, ik probeer Google hier niet direct als 'evil' af te schilderen, maar wel als bedrijf dat gewoon investeert in nieuwe inkomstenbronnen.

Apple en Microsoft doen dit ook, maar gaan hier anders mee om. Zij hebben niet dit grote advertentienetwerk en hebben minder baat bij het massaal verzamelen van deze gegevens (dat neemt niet weg dat ze het wel doen, maar anders). Hierdoor is het voor hen minder lucratief om een initiatief als Firefox te sponsoren en dus hebben ze er minder geld voor over. Dat kan je vervelend vinden, dat is je goed recht, maar dat praat niet per definitie de acties van Google goed.

Onthoudt gewoon: If you're not paying for it, you're not the customer, but the product being sold!.
Google heeft niet alleen een monopolie positie bij de zoekmachines, maar ook bij advertenties (Google Ads en doubleclick) en profilering zelf (Google analytics, Google+)

Die combi is angstaanjagend.
Ik ben al overgeschakeld naar DuckDuckGo (www.duckduckgo.com).

Je kunt zien aan de statistieken van duckduckgo dat het aantal gebruikers plotseling groeit op eht moment dat Google zijn gebruikersovereenkomst wijzigt. Aangezien het alternatief wat ik nu gebruik nagenoeg evengoed werkt als google en niet bubbled en dergelijke wuigf ik de google search engine een gedag toe. Doei Google, het was een mooie tijd.

Het is moeilijk om vertrouwen te winnen, maar makkelijk het kwijt te raken. Google has lost it's ways en is de nieuwe Altavista.
Google start juist met het aanbieden van diensten.

IN plaats van paranoia weg te kruipen kun je je ook verdiepen hoe en wat Google met die gegevens doet en dan een normale afweging te maken.

Dat je duckduckgo gebruikt is je goed recht, maar die ByeBye Google stemmingmakerij vind ik treurig.
no shit sherlock, leuk zo'n commecieel bedrijf die overigens vorig jaar beboet is tot 500 miljoen dollar in the us of a voor het manipuleren van gegevns ten voordele van de farmaceutische industrie.
en die met jou private data doet wat die willen!! aan een overheid verkopen of verkopen aan ander commerciele bedrijven die je dan veel info door je stro rammen waar je niet om gevraagd hebt.
Inderdaad, het heilig verklaren van Google is grote bullsh!t. Ze zijn alleen maar een dienstverlener die door overal miljoenen tegenaan te gooien veel beter zijn in "doen alsof ze handig zijn" ten opzichte van kleine bedrijfjes of zelfs non-profit organisaties die dezelfde diensten aanbieden.

@RieIN: aan stemmingmakerij doen ze in de politiek. Bij zoekmachines en andere digitale diensten is publieke opinie onbelangrijk. Het hoeft alleen maar te werken. Ophouden met Google-gebruik IS een normale afweging en doe je vanwege eigen belangen. Of gebruik je Google omdat je principieel achter dat bedrijf staat? Dat slaat toch nergens op?
En voor de privacy-liefhebber is er ook nog een alternatief voor duckduckgo.com:

http://search.fortresslinux.org
Tja, dat vind ik dus gewoon slecht. Wel de lusten, niet de lasten. Google kan niet bestaan als iedereen er zo gebruik van zou maken. Wat mij betreft mogen ze dat blokkeren. Die website gebruiken is als een aannemer aan het werk zetten en betalen met monopolie geld.
Google kan niet bestaan als iedereen er zo gebruik van zou maken.
Dan maar niet.
De Duckduckgo-zoekmachine kan toch ook bestaan?
Dus om Google bestaansrecht te blijven geven moeten we ons maar schikken aan de grillen ervan? Dat is de omgekeerde wereld! Als Google zijn gebruikers respecteert, dan moet (in dit geval dus) Google zijn bedrijfsvoering afstemmen op de wensen van diezelfde gebruikers. Doet Google dat niet, of probeert het zijn gebruikers in een richting te duwen die men niet wenst (het aanpassen van privacyvoorwaarden in dit geval), dan moet Google de consequenties hiervan aanvaarden. De roep (of vraag, zoals je wilt!) om alternatieve zoekmachines wordt groter, en dus komen er initiatieven die voor de "afvalligen" wèl aantrekkelijk zijn om te gebruiken. Zo simpel is het....

Edit: mijn reactie was dus op die van Teek2.

[Reactie gewijzigd door Qalo op 10 maart 2012 12:54]

Google kan niet bestaan als iedereen er zo gebruik van zou maken.
Ja, en ? Dan stoppen ze toch ? Ik eet er geen boterham minder door.
Je kunt zien aan de statistieken van duckduckgo dat het aantal gebruikers plotseling groeit op eht moment dat Google zijn gebruikersovereenkomst wijzigt.
Als je zoiets bovenhaalt altijd even je bron vermelden voor anderen :-) :

Bij deze:

Bron: http://duckduckgo.com/traffic.html
Voor mij is DuckDuckGo de standaardzoekmachine sinds de aankondiging van Google's nieuwe privacyvoorwaarden. En hoewel de zoekindex van Google groter is, is het vaak voldoende.

Het wordt ook makkelijk gemaakt om in Google, Bing of Yahoo te zoeken, of zelfs in specifieke diensten als finance, maps of translate door de bang-syntax (uitroepteken + enkele tekens). Indien er weinig resultaten zijn staan er linkjes onder naar de andere zoekmachines. De zoekresultaten laden automatisch bij op het moment dat je onderaan komt.

En voor mij belangrijk: de resultaten linken direct naar de echte websites. Dit in tegenstelling tot Google de laatste tijd, daar ga je standaard altijd via een redirect van Google (die overigens nog wel eens mis gaat, terwijl de echt site gewoon werkt).
Ik weet dat er een mogelijkheid is om te kijken waar je naar gesurft hebt (en waarvoor men dat dan logischerwijs moet weten), maar ik vind dit voornamelijk irritant.

DuckDuckGo is en blijft voor mij voorlopig de standaardzoekmachine. Ik ben zelfs niet meer ingelogd in Google en ik kom er alleen nog als DuckDuckGo geen gewenst resultaat oplevert.
Ik heb DuckDuckGo een week geprobeerd en voor niet al te complexe Engelstalige zoekwoorden, zijn de resultaten goed.

Echter voor complexere zoektwoorden en voor Nederlandstalige zoekwoorden merk ik te vaak dat DuckDuckGo geen goede zoekresultaten heeft.

Hoewel ik merk dat ik steeds vaker Google als een vervelend bedrijf ervaar als het om privacy en dominante gedrag gaat, moet ik helaas toegeven dat ze wel de beste resultaat hebben.

Maar als er een goede alternatief komt voor Google, zij ze mij als gebruiker kwijt!
Ik heb em al als mijn main zoekmachine ingesteld. Niet omdat dat privacy gebeuren me boeit, maar omdat hij tenminste bruikbare resultaten teruggeeft.

Als ik met google een product zoek, dan kan ik de eerste 2 pagina's overslaan omdat er toch alleen maar winkels staan. Zeker als ik een review zoek
Op duckduckgo.com verschijnen wel ads via r.msn.com bijvoorbeeld. Microsoft krijgt dus zoekresultaten van duckduckgo.
Ik zag pas een ad na zo'n 10 zoekopdrachten, maar toch.
En ook de ads op duckduckgo zijn personalized.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 10 maart 2012 12:39]

Wat een onzin. DuckDuckGo heeft echt nog een hele weg te gaan. De nieuwe Altavista? Wat een grap.
Dat vindt jij. Ik gebruik hem net een paar weken en hij is ongeveer een halve seconde langzamer per zoekquerie. Wat zijn de minpuntjes nog t.o.v. Google? Die ziekelijke jacht op persoonlijke informatie doet ddg niet aan maar dat is alleen maar positief. Verder merk ik niet dat ik dingen minder goed kan vinden oid. Ik moet eigenlijk alleen nog iets anders zoeken als vervanging voor mijn Google Docs omdat ik daar een bestandje in heb staan met online gebruikersnamen en wachtwoorden :+ . Maar die zou ik ook in mijn telefoon kunnen zetten of op mijn "server" PC die altijd aan staat. Eigenlijk zou ik niet weten waar ik Google nog voor nodig heb.
Ik ben al overgeschakeld naar DuckDuckGo (www.duckduckgo.com).
Is inmiddels ook als mijn vaste zoekpage ingesteld :)
Nu de rest nog.
Precies, de enige oplossing is iets als Duckduckgo. Google is Google door gedragsprofilering, hierover klagen en toch Google gebruiken is als graag de krant lezen maar zeggen dat je papier haat.
Bedankt voor je tip, ik ben maar even in de ( about:config ) gehuppeld en heb het daar aangepast 8-)
En dat voor een noob :)
Ik zoek eigenlijk nog een alternatief voor het tankstation. Iedere keer als ik daar tank word mijn kenteken geregistreerd met camera's en ik denk dat mijn gezicht ook op die beelden staat. Onacceptabel natuurlijk, straks denkt iedereen dat ik benzine in mijn auto doe.
Elektrisch rijden knul. Of nog beter, de fiets pakken...
straks denkt iedereen dat ik benzine in mijn auto doe.
Dan krijg je in ieder geval geen spam over lpg of diesel..
Als de data veilig wordt opgeslagen, niet wordt doorverkocht en niet meer als een jaar wordt opgeslagen heb ik er echt geen last van.

Ik vind het fijner om een advertentie te zien van een Intel i7 core dan van Baby kleertjes. Daarvoor mogen ze van mij echt wel mijn surfgedrag monitoren. Tevens wordt het vaak gebruikt om hun eigen diensten te verbeteren door (automatische) feedback die ze krijgen. Daarom zie ik nog niet echt nadelen (behalve als de gegevens gelekt worden e.d.). Voor zaken die je echt geheim wilt houden is er nog altijd een incognitomodus, die tegenwoordig vrijwel elke browser heeft.

@RobinL94

In incognitomodus wordt je automatisch uitgelogd van alle site's, ze kunnen dus alleen nog maar gegevens monitoren aan de hand van je IP. Iets wat niet handig is aangezien er meestal meerdere computers op een Ip zitten. En daarvoor hebben we nog altijd een Proxy!

[Reactie gewijzigd door ObAt op 9 maart 2012 19:46]

Mensen denken bij gedragsprofilering altijd gelijk aan advertenties, maar in feite is het veel meer waardoor je best grote risico's ziet ontstaan.

Websites en zoekmachines laten steeds meer zien wat jij wil zien (of wat ze denken dat je wil zien) Het gevolg is dat het internet soort van "kapot" gaat. Het internet was voorheen iets waardoor je continu met nieuwe dingen in aanraking kwam, nu zie je steeds vaker dat het alleen maar "bevestigt" wat je al denkt (ook al is het geen correcte informatie).

Het zelfde zie je met het muziek luisteren via youtube en sommige muziekdiensten. Ze passen het aanbod aan aan jouw smaak (wat op zich best mooi is), maar daar tegenover staat wel dat je ook (vrijwel) niet meer met andere stijlen in aanraking komt.

Met de huidige hoeveelheid info op het web moeten ze haast wel gaan personaliseren, maar het risico is wel dat die zoekmachines vrijwel oncontroleerbaar je resultaten kunnen beinvloeden en daarmee jouw wereldbeeld kunnen beinvloeden.

Dus de vraag is, hoe veel verder gaan ze met profileren dan babykleertjes en i7's?
Of nog erger, men probeert je gedrag aan te passen. Ben je links dan brainwashed men je tot rechts gaat stemmen door je rechtse argumenten voor te schotelen die op jouw profiel van toepassing zijn.
Wellicht is dat haast nog beter dan de huidige werking:
Als je links/rechts ben krijg je ook alleen links/rechtse resultaten. Zou heel niet slecht zijn om de argumenten van de andere kant eens te zien.

Maar in beide gevallen zit je in een soort van bubble. Gedragsprofilering voor advertenties zit ik niet mee.die Privacyschending valt wel mee, het is net zo als je geheimen vertellen aan een docter: ze zien wel erger, en ze zijn veplicht het voor zichzelf te houden. Zolang ze het niet door gaan spelen is er niks aan de hand. Maar content en zoekresultaten aanpassen kan nadelige effecten krijgen.
Met de huidige hoeveelheid info op het web moeten ze haast wel gaan personaliseren
Zwam niet... Natuurlijk moet dat niet.
Als de data veilig wordt opgeslagen, niet wordt doorverkocht en niet meer als een jaar wordt opgeslagen heb ik er echt geen last van.
Google en veiligheid. Niet een juiste combinatie. Nioet doorverkopen? Doorverkopen van profiel data aan bedrijven is Google's core business. Ze doen niet anders.
https://www.bof.nl/2012/0...-privacy-nog-voor-google/
Beveiligingsonderzoekers hebben ontdekt dat Googles betaaldienst Wallet verscheidene gegevens onversleuteld opslaat. Dat geldt bijvoorbeeld voor de laatste vier cijfers van de creditcard. Ook transactiegegevens zijn niet versleuteld.
nieuws: 'Google Wallet slaat veel gegevens onversleuteld op'
Google heeft een update uitgebracht voor zijn betaaldienst Wallet, waardoor kwaadwillenden niet meer gemakkelijk toegang kunnen krijgen tot het account. Een 'brute-force'-hack op geroote Android-apparaten blijft echter wel mogelijk.
nieuws: Google brengt fix uit voor veiligheidsprobleem Wallet

Weliswaar een fix, maar toch. Het probleem was er. Wie had er inmiddels al misbruik van gemaakt?

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 9 maart 2012 21:55]

Nioet doorverkopen? Doorverkopen van profiel data aan bedrijven is Google's core business. Ze doen niet anders.
Kan je dan vertellen hoe ik profieldata kan kopen bij Google?
Ik kan het op de Google website allesinds niet vinden, wat toch een beetje vreemd is als het hun core business zou zijn.
Mee eens, ik vind het zelf alleen maar fijner om advertenties afgestemd op wat ik interessant vind te zien; dit maakt het namelijk minder hinderlijk, minder een doorn in het oog ,om advertenties op webspace er tussen te zien.

Daarnaast is het allemaal slechts optioneel, je hoeft namelijk niet ingelogd gebruik te maken van Google diensten, daarnaast kun je middels de privacy settings veel zaken uitzetten zoals het bijhouden van je search history en browser history.

Als laatste blijf ik het frapant vinden hoe 68% er blijkbaar bezwaar op heeft, terwijl in de VS ca 80% binnen dezelfde groep wrs actief is op social networking sites als facebook waar ze zelf ook hun gehele privacy bloot geven.

Wees jezelf er gewoon bewust van dat het gebeurt, schakel zoveel mogelijk uit als je het er niet mee eens bent, of gebruik de service gewoonweg geheel niet (als zijnde ingelogd).
Hoe kan een zoekmachine nu een interessante advertentie aan mij presenteren?
Er zit helemaal geen samenhang tussen de dingen die ik zoek. En als ik zoek, dan heb ik het daarna meestal gevonden.
Verder is het zoekgedrag ook tijdelijk: als ik een fiets wil, dan google ik een week op fietsen. Dan koop ik de fiets (offline) en dan zou ik zelfs zeggen dat alle resultaten of advertenties over fietsen hinderlijk zijn aangezien ik er al een gekocht heb.

Ik vind persoonlijke zoektermen hinderlijk omdat ze gebasseerd zijn op een profiel dat niet klopt. Bijvoorbeeld: de advertentie die ik NU op deze pagina zie, onderaan, schermvullend in de breedte. Alsof ik op een vrijdag avond om 21u47 in mijn vrij tijd wil lezen over Windows Server producten en Cloud oplossingen... Zucht.
Mocht de personalisatie wérken, dan zou ik er niets op tegen hebben, maar nu is het gewoon zo dom als een mus.
hoewel ik volstrekt tegen de verzameldrift ben van mn google en facebook, ben ik het met je oneens.

Jij bent veel voorspelbaarder dan je zelf denkt. en dat is logisch, je kan tenslotte maar een beperkt aantal interesses hebben.

Het feit dat jij op Tweakers actief bent geeft al aan dat je geinteresseerd bent in een of andere vorm van computer gerelateerde onderwerpen. Jij zal denken dat dat er honderden onderwerpen zijn waar jij een heel specifieke geselecteerde voorkeur hebt, maar mijn zus zal denken "hij vindt computers gaaf"

en niet alleen mijn zus maar ook adverteerders, want de kans dat jij Cloud server oplossingen boeiend vindt is een stuk groter dan dat een visser dat zal vinden of een thuis-moeder, of etc..

het feit dat je er een (onderbouwde) negatieve mening over hebt, geeft al aan dat je enig idee wat het is. Het werkt, alleen nog niet zo perfect dat jij voor je neus krijgt wanneer je dat wilt, maar misschien weet je dat wel helemaal niet, misschien is het wel zo dat je wilt wat de markt dicteert.

Frusterend, maar waar; mijn koopgedrag wordt volledig beinvloed door de markt. op een veel basaler niveau dan je denkt. Even de open deur: je kan alleen kopen wat er te koop is.
Maar dit simpele voorbeeld vertaald zich al jaren naar een concept we elke dag zien gedurende de afgelopen 10 jaar. Heel veel mensen willen films en muziek die tegen een redelijk prijs te koop is en overdraagbaar van een zelf gekozen portable apparaat naar een vast apparaat, wat opgeslagen wordt en bewaard blijft zolang jij dat wilt. Het is niet moeilijk te maken, sterker nog, het bestaat al (MP3). Maar het wordt niet aan geboden door de markt en dus kunnen wij dit niet kopen.

Apps bestonden 15 jaar geleden niet (of niet echt iig) er leefden toen ongeveer 5 miljard mensen zonder Apps, een normaal en gelukkig leven. Nu leven er ongeveer 1 miljard mensen elke dag met Apps, verzonnen door bedrijven....we worden geleefd.... haha.

Het werkt sowieso, en het is ook misschien wel wenselijk, omdat het minder storend is, ikzelf vertrouw facebook, google en consorten gewoon niet zo, ik denk dat ze hun ziel (en de mijne) nog aan de duivel zouden verkopen als ze er wat mee zouden verdienen.

paranoide als ik ben ben ik inmiddels al overgestapt naar www.startpage.com, wat door Bits Of Freedom wordt aangeraden. en ik denk dat ik toch maar dat werkemailadres ga moeten gebruiken.

Voor het eerst in jaren heeft Microsoft een minder 'evil' image dan Google. Dammnit die gasten hebben sprookje het grondig verneu... verknald.
Het feit dat jij op Tweakers actief bent geeft al aan dat je geinteresseerd bent in een of andere vorm van computer gerelateerde onderwerpen.
Maar als ik zou zoeken, krijg ik dan ook banners van allerhande soortgelijke sites ?

Kennelijk werkt de profilering goed want ik krijg helemaal nooit -althans niet dat het me opvalt of bijblijft- reclame voor clouds. Wellicht dat Google weet dat ik niet van clouds houd. ;)
Niet helemaal waar natuurlijk. Als jij net een fiets gekocht hebt, ben je misschien wel geïnteresseerd in onderdelen of extra's voor die fiets. De reclame kan daar ook op gericht zijn.
Mee eens, ik vind het zelf alleen maar fijner om advertenties afgestemd op wat ik interessant vind te zien; dit maakt het namelijk minder hinderlijk, minder een doorn in het oog ,om advertenties op webspace er tussen te zien.
Ben ik het helemaal mee eens. Echter hebben veel mensen privé andere interesses dan zakelijk en dan is het opeens wel hinderlijk als je aangepaste zoektermen en advertenties door elkaar gaan lopen.
Ik hoef op school ook niet overal banners te zien van porno (STEL ik zou die regelmatig bezoeken). De mensen om me heen zouden mij dan ook vragen wat ik met zoveel porno advertenties op mijn scherm doe.

Zelf kijk ik niet naar die advertenties, ik heb Asperger en als er op een pagina zo'n bewegende of flitsende banner te zien is gaat die per direct op de add-blocker. Het is gewoon ontzettend storend en het zal mij echt niet gaan helpen om meer geld uit te geven aan bedrijf X omdat zij product Y maken waar ik (relatief) veel over zoek op een zoekmachine. Voor mij is zoeken =/= aankopen. Ik kijk eerst de kat uit de boom en ik heb sowieso al mijn voorkeurs (web)shops, daar zal een advertentie mij niet anders over doen denken. Ik ga af op (persoonlijke) gebruikerservaringen van andere mensen zou ik mijn bron van goederen willen veranderen.
Er zitten wel wat haken en ogen aan. Wellicht dat Google geen oneerbare dingen doet met jouw gegevens, maar als Google opeens de voorwaarden aanpast waarna jouw gegevens "doorgespeeld mogen worden aan zorgvuldig geselecteerde derden" (:r term), ben je dan nog gelukkig? Vind je het een prettige gedachte dat een willekeurige werknemer van Google jouw pr0nfetishes kan terugvinden? En al met al, de advertenties op maat worden pas geleverd nadat je erop zocht. Waarschijnlijk heb je die i7 dan allang gekocht en zit je helemaal niet meer te wachten op advertenties over dat ding. Ik zie vooralsnog alleen maar nadelen.
Zodra Google hun data op een bruikbare manier doorspeelt aan derden maken ze hun eigen advertentiesystemen overbodig en slopen ze dus hun hele business model.

Het is ook niet zo dat iedere Google werknemer even de profielendatabase in kan duiken, laat staan om iemand hierin op te zoeken.

Daarnaast blijft je i7 zoektocht niet lang interessant voor adverteerders als je er niets meer mee doet, ongeacht hoelang de gegevens bewaard blijven. Je zult nooit een i7 advertentie een half jaar na aankoop zien.
Het kan ook zijn dat men een crimineel iemand zoekt met toevallig dezelfde voor en achternaam die jij hebt en dat de politie jouw profiel via de rechter verkrijgt en zo jouw hele surfgedrag wordt gebruikt om jou te pakken-terwijl je er niets mee te maken hebt.
Het interesseert mij dus echt helemaal niets of die ene werknemer dat kan lezen. Die beste man kent mij niet, zal mij niet kennen, en ik kan mij heel moeilijk voorstellen dat het die man erg veel zal interesseren.
Bijzonder zinloos argument.
Breid het argument uit naar 'en het doorstuurt naar kennissen', oke. Maar dan word het ook een heel apart vak.
Er zitten wel wat haken en ogen aan.
Vooral de haken en ogen die ik nu niet kan voorzien zouden kunnen maken dat ik iets tegen profilering heb.
Als het alleen maar gaat om gerichte reclames aan te bieden vind ik het niet echt erg. Reclames en banners en watdiesmeerzij zie ik toch niet. Niet bewust althans. En tenzij ze recht voor mijn neus komen te staan daar waar ik lees of lezen wil, mag het allemaal van mij.
Vind je het een prettige gedachte dat een willekeurige werknemer van Google jouw pr0nfetishes kan terugvinden?
Als ik er een gelijkgestemde kenneis aan overhoud is dat best handig. Kunnen we ruilen.
Als de data veilig wordt opgeslagen, niet wordt doorverkocht en niet meer als een jaar wordt opgeslagen heb ik er echt geen last van.
Je moet er inmiddels van uit gaan dat niets ooit meer gewist wordt.

Dus wat je niet publiek wilt hebben moet je strict prive houden.
met andere woorden je mag jezelf niet meer zijn op het internet? Tof als je enkel nog maar maskers tegenkomt op het internet.
met andere woorden je mag jezelf niet meer zijn op het internet? Tof als je enkel nog maar maskers tegenkomt op het internet.
Je kunt hartstikke goed jezelf zijn op internet. Het is aan de zoekgiganten de taak het juiste profiel te gokken en aan mij om het te negeren. Tunnelvisie is heel handig. Op het moment dat ik dit tik zie ik enkel de cursor en helemaal nul reclames, als die er al zijn.?
da's omdat er zich geen reclames situeren rond mijn reactie 8)7
Dat wil niet zeggen dat websites geen gegevens van je bijhouden. Die incognitomodus geldt puur voor je browser.
daarom ook geweldig die poll onder dit artikel :Y)
Shit heb ik de verkeerde gekozen. Wat een rare vraagstelling ook, nee en wel en ja en geen. Deze enquete schendt zo'n beetje alle regels voor een goede enquete. Dubbelzinnige, vage én suggestieve vraagstelling.

Wat "impact op mijn privacy", bedoel je inbreuk, of effect. Dat is erg dubbelzinnig taalgebruik.

En hoe: "Zit jij te wachten op gedragsprofilering? " Als je een vraag in zulke bewoording stelt: "zit jij te wachten op", dan kan je al bijna zeker zijn van een negatief antwoord. Niemand zit ergens op te wachten dat nieuw is.

Ik krijg tegenwoordig het idee dat het met de onafhankelijkheid slecht gesteld is. Ga zo door jongens, jullie gooien je eigen naam te grabbel.

Ik vind het prima dat Google mij zoekresultaten op maat geeft, ik wil wel graag een knopje om het uit te kunnen zetten zodat ik kan zien wat de impact is. Ik wil ook ongefilterde resultaten die voor iedereen gelijk zijn zodat ik tegen anderen kan zeggen zoek op ... en zij zien wat ik zie.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 9 maart 2012 22:01]

Ik wil ook ongefilterde resultaten die voor iedereen gelijk zijn zodat ik tegen anderen kan zeggen zoek op ... en zij zien wat ik zie.
Juist daar zat ik dus net aan te denken, je vertelt een vriend om even op blabla te zoeken op google en aangezien hij een ander surfgedrag heeft krijgt hij hele andere resultaten te zien dan ik.
exact, het is ook moeilijk om te zien hoe je zelf staat in google, omdat dat voor iedereen anders is, als ik maya google of houdini krijg ik niet eens meer de oude beschaving en de ontsnappingskunstenaar, zelfs als ik daar naar op zoek ben.

ik wilde laatst wat weten over de architectuur van de maya's en ik kreeg vanalles over het 3D pakket, en moest echt moeite doen om wat te vinden over de beschaving, updates in de architectuur van 2009 en 2011. tsja meestal handig, maar nu even niet.

het uit kunnen zetten is iig wel nodig....
Klopt als een bus. Ik lees de resultaten liever zelf ipv dat er een script voor mij denkt.
En ivm de data slechts een jaar bijhouden, Google is bv een amerikaans bedrijf. Amerikaanse bedrijven zijn onderhevig aan de Patriot act en moeten persoonlijke gegevens doorspelen naar de VS overheid, waar economie belangrijker is als democratie, en deze gegevens ongetwijfeld belanden bj private subcontractors. De gebruikers zelf zijn ongeveer de enige die geen inzage in gegevens krijgen wegens risico voor het bedrijf.
Data is vrijwel nooit veilig opgeslagen, vooral niet waarbij mensen toegang hebben tot die data.

Daarbij komt, afhankelijk van hoe die data wordt opgeslagen (Via IP address lijkt mij meest voorkomend) kan het zijn dat er toch vertrouwlijke data door wordt gespeeld. Als je een computer repareert van je vriend op zijn eigen locatie en snel even op google wat op wilt zoeken (Denk aan een errorcode van een BSOD), loop je kans reclame tegen te komen die voor hem misschien wel privacygevoelig is. Denk dan niet meteen aan porno, maar bijvoorbeeld over medicijnen die hij gebruikt waar jij niets van af wist, of een aandoening in de familie waar hij vaak informatie naar zoekt.

Ik kan mij voorstellen dat je in zo'n geval absoluut niet wilt dat advertenties persoonlijk zijn.
Ik vind het anders behoorlijk irritant. Ik verlengde vorige maand mijn technet abonnement, sindsdien zag ik op elke site die ik bezocht overal technet reclames opdoemen voor een week lang. Alsof je constant gevolgd wordt en dat terwijl ik het al gekocht had.
Ook Google kan gehacked worden en dan liggen je gegevens op straat. En die incognitio modus is ook niet alles. De combinatie van je browser plugins, resolutie en ip geeft ook een redelijk betrouwbare fingerprint.


Goede zaak dat er nieuwe regelgeving komt.
Google kan gehackt worden maar het is geen standaard database. Ik, als redelijke leek op DB gebied, heb meer vertrouwen in Google's Big Table dan een systeem op basis van MySQL, SQL e.d. .
Ik denk dat het aantal specialisten op gebied van bovengenoemde DB veel groter is dan bij Big Table. De kans op rotte appels dus ook. Het is een heel andere manier van hacken dan bij een standaard database(je).
Daarbij, mocht je Google hacken dan is de hoeveelheid data zo immens groot dat je gerust kan stellen dat er geen dump van gemaakt kan worden.
Het gevaar bij Google zit in de kleinere applicaties zoals Wallet en hierboven beschreven.
Als de data veilig wordt opgeslagen, niet wordt doorverkocht en niet meer als een jaar wordt opgeslagen heb ik er echt geen last van
Je vergeet een ding in je lijstje; als bedrijfsdata niet door overheden worden opgevraagd onder het mom van terrorisme en kinderporno bestrijding, dan is het wel OK.

Maar helaas zitten ook de overheden (met name de CIA en de FBI) deze data ook te profileren en beschouwen ze iedereen die ook maar een beetje afwijkt van de norm als een potentiele terrorist, die bijvoorbeeld op het vliegveld bij de controles apart genomen moet worden en extra ondervraagd en gefouilleerd, enzovoort.

En wat je voorbeeld qua advertenties betreft; google en andere zoekrobots mogen met het tonen van de advertenties best rekening houden met mijn zoektermen, zodat ik geen babykleren advertenties te zien krijg als ik bijvoorbeeld informatie over zonnepanelen opzoek, maar ze hoeven echt geen rekening te houden met mijn surfgedrag dat ze hebben getraced via google-analytics en +1 knopjes op alle websites die ik in het verleden heb bezocht.

Verder mag het advertentienetwerk (zoals adsense) van google van mij best wel rekening houden met de context van de website waar ik op dat moment op ben zodat ik op een computer gerelateerde website bijvoorbeeld adsense advertenties over computers te zien krijg. Maar ook hier hoeven ze geen rekening te houden met zoektermen die ik in het verleden op google search heb ingevoerd of met mijn surfgedrag dat ze in het verleden op andere websites hebben getraced.

Hetzelfde geld overigens voor facebook; ook zij hoeven mij niet overal te volgen met hun 'like' buttons en als ik ben ingelogged op facebook hoeven ze alleen rekening te houden met de data en berichten die ik in facebook heb ingevoerd maar de rest van wat ik op het internet doe, buiten facebook dus, gaat hun niks en geen ene moer aan.
Geheime diensten kopen het niet van zoekmachines. Die hebben gewoon standaard een lijntje naar hun eigen servers. Google mag het dan een jaar later vernietigen, als ze dat al doen, wie controleert dat, maar ondertussen weet de geheime dienst al jouw profiel. En DIE gaat NOOIT meer weg.
Als de data veilig wordt opgeslagen, niet wordt doorverkocht en niet meer als een jaar wordt opgeslagen heb ik er echt geen last van.
Als kernwapens veilig worden opgeslagen, niet worden doorverkocht en niet meer als een jaar worden opgeslagen @ vliegbasis volkel heb ik er echt geen last van.

Zonder 100% transparantie en een soort van trias politica:
Weet je niet of de data veilig opgeslagen word.
Weet je niet of de data niet wordt doorverkocht / doorzocht.
Weet je niet of de data na een jaar verwijdert word.

Uiteindelijk is winst het doel google. Kan ik dan stellen dat onze digitale alter ego's leven in een virtuele plutocratie? :)
gepersonaliseerde zoekpagina's kunnen een vertekend beeld van de werkelijkheid geven, vrezen ze.
Het onderwerp is eerder een keer aan bod gekomen in een TED presentatie hierover waarin het probleem volgens mij erg goed wordt uitlegd:

TED.com - Eli Pariser: Beware online "filter bubbles"
YouTube - Spiegel

[Reactie gewijzigd door rickiii op 9 maart 2012 22:03]

Hartelijjk dank voor de link naar dat filmpje op Ted.com. Dat is in derdaad precies wat er nu gebeurt. Je krijgt alleen te zien - dat iemand anders voor jou bepaalt, een computer alogrithm - wat je wilt zien. En dat is verkeerd.
Daarnaast is het alsof iemand naast je brievenbus staat en precies weet wat voor post je binnen krijgt. Oh, je hebt daar een bankrekening, Oh, je krijgt reclame van dat en dat bedrijf. Om vervolgens je meer van hetzelfde aan te bieden. En het gevaarlijke is dat je het zelf niet merkt. Maar ondertussen zit je dus wel gevangen in die 'filter bubble'.

Zoals iemand anders al is overgeschakeld op duckduck.go gebruik ik zelf sinds kort startpage.com als standaard zoekmachine. Of zoals ze zelf zeggen: 's werelds meest privacy-vriendelijke zoekmachine.
Daarnaast is het alsof iemand naast je brievenbus staat en precies weet wat voor post je binnen krijgt. Oh, je hebt daar een bankrekening, Oh, je krijgt reclame van dat en dat bedrijf. Om vervolgens je meer van hetzelfde aan te bieden.
Gewoon negeren. Doe ik ook.
Ik zit er ook niet zo op te wachten.
Het is maar een kleine stap om van "onpersoonlijk" verzamelen waar je maar een user_id bent naar persoonlijk verzamelen. Bijv bij google log je in en kunnen ze je in principe al linken aan allerlei sessie.

Maar dat komt met name door de "heimelijke" manier waarop dingen gebeuren.

Zo heb ik nu wat contact met OVChipkaart.nl, gewoon om eens te vragen wat ze nu met het tracking cookies/script (Omniture) op hun site doen. Das toch een project waar veel overheidsgeld in is gaan zitten, dus waarom commerciele links??? Vraag ik me dan af.

Het begint er op te lijken dat veel mensen/bedrijfjes/bedrijven die een website hosten vooral geiintereseert zijn in te weten hoe lang mensen gemiddeld op welke pagina op hun site geweest zijn. (En ja dat kan hun goed helpen om de website te verbeteren, niks mis mee :))
Alleen zetten ze wel een deur open vanaf het moment dat ze zo'n statistiek scriptje op hun eigen site zetten, zijn wij weer te volgen over alle sites die dat script/cookie gebruiken.

Waar ik dus eigenlijk op hoop is meer openheid! Zet een logo op je site dat je een bepaalde tracker gebruikt en dat je dus je gebruiker aan het volgen bent. Helemaal netjes zou het zijn als je dat ook net zo makkelijk uit zou kunnen zetten.

Op dit moment draai ik een paar dingen om een idee te krijgen van wat websites nu allemaal doen:
1. AdBlock, houd al wat troep tegen
2. Ghostery, laat met een getalletje zien hoevel potentiele trackers er op een site draaien (en kan ze ook blocken).
3. Privoxy, Een kleine proxy die je kan laten zien (logging) welke URLs zo stiekem worden opgevraagd. En dan kan je ook nog filters instellen (om url's te blokkeren) en zelfs om content van de webpages te veranderen (bijv. het woordje refferer in urls in "none of your bussines".
[...]

1. AdBlock, houd al wat troep tegen
AdBlock is killing voor websites!
en meerderheid van de Amerikaanse internetgebruikers
en
Uit een onderzoek van Pew onder circa 2250 respondenten blijkt dat
Niet echt heel overtuigend...

Verder is het natuurlijk niet zo verbazingwekkend dat steeds meer mensen negatieve gevoelens krijgen over de datadorst van internetgiganten. With great power comes great responsibility, en we weten allemaal dat geld dat kan doen vergeten.
Een interessant artikel over de verschillende soorten bedrijven die je data bijhouden en wat ze er mee doen. Vooral de laatste paragraven geven een goed beeld van de voor en nadelen en misschien ook wel een goed beeld van de toekomst.

http://rdd.me/acuafzrm
Targeted advertising is een privacy FAIL.

Ik zat laatst met een klant mee te kijken om een probleem op te lossen. Aan de hand van de advertenties die getoond werden op verschillende websites kreeg ik opeens een heel goed idee van de websites waar deze klant regelmatig naar toe surft.

(targetted advertenties van de EO, Zalando, Hunkemoller)
Ik zat laatst met een klant mee te kijken om een probleem op te lossen. Aan de hand van de advertenties die getoond werden op verschillende websites kreeg ik opeens een heel goed idee van de websites waar deze klant regelmatig naar toe surft.
Zal ik toch eerst zelf naar Hunkermuller of Zalando moeten om te weten wat die klant daar eventueel kon vinden. Verder zegt het niks over de klant zelf. Als ik zoek op een site over ALS wil dat niet zeggen dat ik het heb of iemand ken die het heeft.

Malando, die ken ik wel. Kan daar nu geld aan verdiend worden ? ;)
Ik mis de optie "Het boeit me werkelijk vrij weinig". Ik zie niet in wat er nu echt mis kan gaan als Google weer eens net wat meer informatie opslaat. Ik betwijfel of iemand die toegang kan krijgen tot die informatie het iets boeit welke websites ik bezoek, welke mailaccount bij welke youtube account hoort, of zulk soort dingen.

Zelf vind ik al deze privacyangst erg abstract. Waar zijn mensen nou echt bang voor? Dat iemand in een stoffige kamer achter een scherm met een primitieve GUI en veel groene text je mailtjes gaat lezen, je webgeschiedenis inkijkt en fronst? Ik betwijfel of zulk soort dingen ooit echt invloed op het dagelijks leven gaan hebben, buiten personalised search & advertising om.
Ik mis de optie "Het boeit me werkelijk vrij weinig". Ik zie niet in wat er nu echt mis kan gaan als Google weer eens net wat meer informatie opslaat. Ik betwijfel of iemand die toegang kan krijgen tot die informatie het iets boeit welke websites ik bezoek, welke mailaccount bij welke youtube account hoort, of zulk soort dingen.

Zelf vind ik al deze privacyangst erg abstract. Waar zijn mensen nou echt bang voor?
Gaat ie weer.
https://www.bof.nl/2012/0...-privacy-nog-voor-google/
Het nieuwe privacybeleid gaat gelden voor meer dan zestig Googlediensten, waaronder Gmail, YouTube, Calendar, Docs, Google+, Google Search en Google Maps. Google combineert straks je accountgegevens (zoals je naam, telefoonnummer en andere direct identificeerbare data) met locatiegegevens (wanneer was je waar), de inhoud van je e-mails, inhoud van je Docs, je Calendar-afspraken en je Youtube-account. Ook gegevens van je smartphone (telefoonnummers, duur en datum van gesprekken) en informatie over je hardware worden opgeslagen.
Ik twijfel er niet aan dat iemand bij die gegevens kan. Elk bedrijf kan gehackt worden, dus ook Google. Dat kan over een uur, dag, maand of jaar gebeuren!

Google gedraagt zich als de postbode die even je brieven leest voordat hij ze in je brievenbus stopt.
Point is, er word iedere keer aangenomen dat er dus echt mensen de hele dag niks anders doen dan profielen lezen.
Vervolgens komen er linkjes, quotes en oneliners gebaseerd op 'dat mensen erbij kunnen'. Maar, een bak data waar analytische gegevens uitgehaald worden vind ik toch wat anders dan alles uitprinten en op billboards hangen. En dat laatste is dus wat niet gebeurd.
Ja, dat laatste gebeurd ook. Waarbij het billboard dan internet is - nog veel groter dan alleen bij jouw bedrijf op het prikbord in de koffiekamer.
Google gedraagt zich als de postbode die even je brieven leest voordat hij ze in je brievenbus stopt.
Ware het niet dat Google niet mijn post ziet of rondbrengt. Hoogstens is Google bij mij het meisje dat gebundelde spam in een plasticje in mijn brievenbus duwt. Dat ik vervolgens ongeopend in de jiskefet flikker. Pas als een postbode mijn post leest wordt het vervelender en strafbaar. Reclame en andere spam is vooral windhandel, dure windhandel. Dat het wat oplevert is al droevig genoeg. Zolang het enkel op papier of electronisch is zal het me worst zijn.
Dus wanneer jou post geopend op je mat komt denk je: "Het boeit me werkelijk vrij weinig"? Ik zou er niet blij mee zijn als iedereen mijn inkomen en uitgaven inzien. Nee natuurlijk kan Google dit niet zien. Alleen op welke website zitten er geen Google implementaties? Wanneer Google alles gaat bundelen wordt het voor hun een stuk makkelijker. 1 + 1 is tenslotte 2.
Wanneer deze informatie verkocht wordt; boeit het je dan nog niet? Stel: Er is een database waarin het heel makkelijk te zien is wat voor sites er worden bezocht. Deze krijgt een kwaadwillend persoon in handen. Wat doet deze persoon? Hij bekijkt wie de meeste "dure" sites bekijkt. Wanneer iemand constant sites bekijkt van de duurdere merken is het voor de kwaadwillende duidelijk wie er geld heeft staan op de rekening. Nou heeft de kwaadwillende een IP adres en een "rijk" persoon wat daar bijhoort en misschien ook wel de mail van die persoon. Nu alleen nog het bankrekeningnummer en het password wat erbij hoort. Ja dit wordt wat lastiger. Maar wanneer je een mail adres hebt en laten we zeggen 1000 "rijke" mensen is het niet zo heel moeilijk meer.

[Reactie gewijzigd door Chris_NL op 9 maart 2012 22:22]

Wanneer Google alles gaat bundelen wordt het voor hun een stuk makkelijker. 1 + 1 is tenslotte 2.
Maar 2 is veel meer dan 1+1. Aan '2' kun je dus geen volmaakte conclusies verbinden.
Als ik iets zie of hoor en dat invoer als zoekopdracht, wil het helemaal niet zeggen dat ik werkelijk een klant zal zijn voor een gerelateerd product. IK niet. ;)
Wat dacht je van een afkeer tegen een bedrijf, wat voor mij gaat bepalen wat ik wel of niet interressant zou vinden ? Want dat is precies wat er dan gebeurt, ze schotelen je ads voor waarvan zij denken dat je dat leuk vind. Dat je eventueel andere dingen ook leuk vind, laat ze even koud. Nee, waar je volgens hun al interresse voor hebt, dat krijg je voorgeschoteld? Waarom ? Niet als service naar jou of mij, maar om ad-inkomsten te genereren waar zij beter van worden.

Zowiezo vind ik het absurd wat dit soort bedrijven waard zijn, maarja, dat is weer een ander onderwerp. Hoewel, blijkbaar hebben ze een manier gevonden om ons nog meer geld af te troggelen; waarom anders zou zo'n bedrijf zoveel waarde kweken ?
Ik mis de optie "Het boeit me werkelijk vrij weinig". Ik zie niet in wat er nu echt mis kan gaan als Google weer eens net wat meer informatie opslaat.
Dat is wat de joden dachten toen men besloot de religie van mensen in de burgerlijke stand te registreren. Toen werd het 1939 en was er iemand zeer blij met deze fijne accurate administratie. 100.000 Joden mochten op reis naar Oost Europa en waren iets minder blij.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Apple

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True