Cheetah-robot loopt bijna 30 km per uur
Darpa, de researchtak van de Amerikaanse defensie, heeft een robot ontwikkeld die 28km/u kan lopen en verbreekt daarmee het vorige snelheidsrecord uit 1989. De robot gebruikt deels dezelfde looptechniek als een jachtluipaard.
De vierbenige robot is gemodelleerd naar het voorbeeld van een jachtluipaard, waardoor hij ook de naam Darpa Cheetah heeft gekregen. Het metalen beestje kan de hoge snelheid halen door bij elke pas zijn rug te strekken en te buigen, net zoals een echte cheetah doet. Het vorige snelheidsrecord, van 13km/u, werd neergezet door een tweebenige robot van het Amerikaanse MIT.
Momenteel loopt de robot nog op een loopband met een kraan die ervoor zorgt dat hij op zijn plek blijft. Een hydraulische pomp, die niet op de robot zelf is gemonteerd, levert de aandrijving. Darpa hoopt later dit jaar nog een prototype te hebben ontwikkeld dat zonder loopband en draagkraan kan lopen.
Het toestel maakt deel uit van het M3-project, oftewel 'Maximum Mobility and Manipulation', van het Amerikaanse leger. Binnen dit project worden systemen ontwikkeld om robots te verbeteren zodat ze voor meer doeleinden kunnen worden gebruikt.
Reacties (111)
The robots were created by man...
Laten ze ajb Asimov's wetten inbouwen !
Edit : Irrelevant gemod, prima, maar hoe relevant wordt het als het ding geen wetten
ingebouwd heeft en jou met 30kmh verpletterd ? Kom op, gebruik je grijze massa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics
Laten ze ajb Asimov's wetten inbouwen !
Edit : Irrelevant gemod, prima, maar hoe relevant wordt het als het ding geen wetten
ingebouwd heeft en jou met 30kmh verpletterd ? Kom op, gebruik je grijze massa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics
[Reactie gewijzigd door lucid op 6 maart 2012 17:07]
Dan klaag je bij degene die dit ding bestuurt. Niks geks aan. Dit ding kan alleen lopen, heeft niet gelijk een eigen wil of iets dergelijks.
[Reactie gewijzigd door Huminn op 6 maart 2012 17:11]
En dan nog, het is een robot gebouwd door het leger, geloof dat het doel van een leger is vijanden verslaan, en als het moet, is het door het doden van die vijanden.
Denk dat DARPA weinig interesse heeft in Asimov's wetten, en meer interesse in een "Friend or Foe" systeem.
Maar dat is allemaal onbelangrijk, want deze robot heeft geen IA, en ze zijn meer bedoeld voor het dragen van zwaar lasten in moeilijk begaanbaar terrein.
Denk dat DARPA weinig interesse heeft in Asimov's wetten, en meer interesse in een "Friend or Foe" systeem.
Maar dat is allemaal onbelangrijk, want deze robot heeft geen IA, en ze zijn meer bedoeld voor het dragen van zwaar lasten in moeilijk begaanbaar terrein.
Alleen zal voor zware lasten dit geen oplossing zijn, omdat een rennend mechanisme wil zeggen dat die enige tijd tijdens het rennen geen contact heeft met de grond. En om los te komen van de grond kan het mechanisme niet te zwaar zijn, net zoals een echte cheeta. Maar een veel zwaarder dier zoals een olifant kan niet echt rennen: "By observing elephants moving across a hi-tech track, the team found the hefty creatures run with their front legs but walk with their back legs. "
Een olifant kan niet rennen omdat zijn lichaam de krachten niet kan dragen. Een T-Rex rende weldegelijk, en die was zwaarder dan een olifant. En sterker.
Daar komt nog eens bij dat staal of andere moderne materialen sterker zijn dan bot en dan kan je dus een groter en zwaardere robot maken dan je met vlees en bloed zou kunnen.
Dat een cheetah geen contact met de grond maakt, maakt verder niet uit. Dat noemen ze een dynamish evenwicht. Een paard, gnoe of tijger doet dat ook niet tijdens het rennen en die zijn al een stuk zwaarder dan een cheetah.
Daar komt nog eens bij dat staal of andere moderne materialen sterker zijn dan bot en dan kan je dus een groter en zwaardere robot maken dan je met vlees en bloed zou kunnen.
Dat een cheetah geen contact met de grond maakt, maakt verder niet uit. Dat noemen ze een dynamish evenwicht. Een paard, gnoe of tijger doet dat ook niet tijdens het rennen en die zijn al een stuk zwaarder dan een cheetah.
Een paard heeft altijd contact met de grond.
Sorry, staal is niet sterker dan bot. Het is zwaarder voor dezelfde sterkte. Meestal wordt beweerd dat bot 5x sterker is bij hetzelfde gewicht, maar daar kon ik geen betrouwbare bron voor vinden. Je moet daarbij ook vertellen wat je bedoelt met "sterk". Bot is veel minder gemakkelijk samen te persen dan staal (en in dat opzicht dus een stuk "sterker") maar heeft slechtere treksterkte (vergelijk http://en.wikipedia.org/wiki/Bone#Mechanical_properties met http://en.wikipedia.org/w...Typical_tensile_strengths). Maar over het geheel genomen zou ik verwachten dat een cheeta van staal zwaarder zal zijn dan een echte cheeta -- een kunstheup/knie is ook duidelijk zwaarder dan het gewricht dat vervangen wordt.
Nog een --zeer groot-- probleem is de energiebron. Batterijen hebben een zeer slechte capaciteit ten opzichte van hun massa, dat is ook het grootste probleem voor electrische auto's (om 1 kilo benzine te vervangen heb je ruwweg 200 kilo batterij nodig). Bovendien is het moeilijk om een batterij te maken die snel veel energie tegelijk afgeeft. Nu is dat ding nog extern gevoed, maar ik wil hem nog wel eens zonder die navelstreng zien rennen, en ik betwijfel of de actieradius dan erg groot zal zijn.
Nog een --zeer groot-- probleem is de energiebron. Batterijen hebben een zeer slechte capaciteit ten opzichte van hun massa, dat is ook het grootste probleem voor electrische auto's (om 1 kilo benzine te vervangen heb je ruwweg 200 kilo batterij nodig). Bovendien is het moeilijk om een batterij te maken die snel veel energie tegelijk afgeeft. Nu is dat ding nog extern gevoed, maar ik wil hem nog wel eens zonder die navelstreng zien rennen, en ik betwijfel of de actieradius dan erg groot zal zijn.
[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 7 maart 2012 08:13]
Ondanks dat ik je gelijk geef op beide punten ben ik het toch niet geheel met je eens...
Om te beginnen werd staal als voorbeeld gebruikt maar werd er ook al gesproken over andere moderne materialen, en dan is de verhouding tussen de prestaties van het materiaal en het gewicht er van ten opzichte van bot al snel veel positiever voor het moderne materiaal. Het gewicht is dus op die manier redelijk op te lossen, in een ideale wereld zou je natuurlijk zonder dat het materiaal gewicht toe voegt oneindige hoeveelheden gewicht kunnen vervoeren maar helaas is dat natuurlijk niet mogelijk
Ik denk daar naast dat in dit geval de batterij totaal niet relevant is voor het onderzoek dat hier gedaan wordt. Het doel is om de mogelijkheden van robots te vergroten zodat ze op meer plekken en op meer manieren ingezet kunnen worden dan op dit moment.
Het idee is om zo als bijvoorbeeld een geheel flexibele robot te maken die op die manier zo als een muis door hele kleine gaatjes kan kruipen zo lang het enige niet flexibele deel (de kop) door de opening past. Zo is er nu dan de robot die erg snel kan lopen niet omdat je er op dit moment iets nuttigs mee kan doen maar wel omdat het helpt om te begrijpen hoe je zo iets moet doen.
Uiteindelijk is het doel om een verzameling van bewezen technieken te hebben die je zou kunnen gebruiken om in de toekomst nieuwe oplossingen te kunnen bouwen. Dat een batterij op dit moment toevallig de beperkende factor is is jammer maar voor de rest niet relevant voor de techniek die men aan het ontwikkelen is. Dat probleem is helemaal geen probleem voor het geen men aan het bouwen is.
Om te beginnen werd staal als voorbeeld gebruikt maar werd er ook al gesproken over andere moderne materialen, en dan is de verhouding tussen de prestaties van het materiaal en het gewicht er van ten opzichte van bot al snel veel positiever voor het moderne materiaal. Het gewicht is dus op die manier redelijk op te lossen, in een ideale wereld zou je natuurlijk zonder dat het materiaal gewicht toe voegt oneindige hoeveelheden gewicht kunnen vervoeren maar helaas is dat natuurlijk niet mogelijk
Ik denk daar naast dat in dit geval de batterij totaal niet relevant is voor het onderzoek dat hier gedaan wordt. Het doel is om de mogelijkheden van robots te vergroten zodat ze op meer plekken en op meer manieren ingezet kunnen worden dan op dit moment.
Het idee is om zo als bijvoorbeeld een geheel flexibele robot te maken die op die manier zo als een muis door hele kleine gaatjes kan kruipen zo lang het enige niet flexibele deel (de kop) door de opening past. Zo is er nu dan de robot die erg snel kan lopen niet omdat je er op dit moment iets nuttigs mee kan doen maar wel omdat het helpt om te begrijpen hoe je zo iets moet doen.
Uiteindelijk is het doel om een verzameling van bewezen technieken te hebben die je zou kunnen gebruiken om in de toekomst nieuwe oplossingen te kunnen bouwen. Dat een batterij op dit moment toevallig de beperkende factor is is jammer maar voor de rest niet relevant voor de techniek die men aan het ontwikkelen is. Dat probleem is helemaal geen probleem voor het geen men aan het bouwen is.
Een friend or foe systeem? Ik zou gaan voor een goede firewall... anders gaat anonymous waarschijnlijk deze speeltjes hacken ipv websites.
Dit is eerder een robot zoals een robot arm in een fabriek dat is. Geen AI.
Afhankelijk van de applicatie zou dat wel moeten, though.
Afhankelijk van de applicatie zou dat wel moeten, though.
Dat is totaal onrelevant tot ze een AI gaan inbouwen.Laten ze ajb Asimov's wetten inbouwen !
Omdat dit ding toevallig kan bewegen?
Dit ding is net zo min een robot zoals in Asimov's verhalen als jouw koffiezetapparaat.
Dit ding is net zo min een robot zoals in Asimov's verhalen als jouw koffiezetapparaat.
DARPA is onderdeel van het amerikaanse leger, een van de doelen van het leger is om soldaten van de vijand uit te schakelen. Daar gaat je eerste wet van Asimov al 
Hij moet autonoom kunnen werken en enkel geauthoriseerde commando's opvolgen. Daar gaat je tweede wet
Een van de redenen waarom robots gebruikt worden is het feit dat ze expendable zijn, dus ook wet nummer 3 ligt in duigen
Hij moet autonoom kunnen werken en enkel geauthoriseerde commando's opvolgen. Daar gaat je tweede wet
Een van de redenen waarom robots gebruikt worden is het feit dat ze expendable zijn, dus ook wet nummer 3 ligt in duigen
Niet als de vijand ook een bot is..DARPA is onderdeel van het amerikaanse leger, een van de doelen van het leger is om soldaten van de vijand uit te schakelen. Daar gaat je eerste wet van Asimov al
Denk je echt dat ze de wetten erin zullen bouwen??? No way!The robots were created by man...
Laten ze ajb Asimov's wetten inbouwen !
Ze hebben de machines bedacht, om de vijanden van amerika te verslaan...
Welke vijanden vraag je... de landen buiten Verenigde Staten. Triest, maar waar.
Amerikanen zullen op den duur terminators bouwen.
De vraag is of de wereld het zullen toestaan...
Tuurlijk staan ze het toe... De wereld altijd al achterover gebogen voor de USA.
Wat een onzin. De wetten van asimov zijn voor autonome (zelfdenkende) robots. Deze robot denkt niet uit zichzelf, hij kan helemaal niks zonder besturing. Deze robot is vergelijkbaar met een koelkast, een laptop of de robots die we gebruiken om auto's te fabriceren, of wil je dat we daar ook "wetten" voor gaan bedenken?
Asimov heeft genoeg verhalen geschreven over waar de wetten zelf de mist in kunnen gaan, en is nooit verder gekomen dan dat; de daadwerkelijke implementatie is vele malen complexer.Laten ze ajb Asimov's wetten inbouwen !
Ik deel je mening in deze, dit soort ontwikkelingen zouden goed zijn voor medische doeleinden (prothese)
Gezien het door het leger wordt ontwikkeld twijfel ik natuurlijk wel. Logisch gezien kan straks i.p.v. een mens dit soort robots gebruikt worden om snel, stil en met een druk op de knop de "prooi" uit te schakelen van een afstand.
Ik zie films zoals Terminator, I Robot, enz als een waarschuwing voor de toekomst. Het hoeft natuurlijk niet zo te worden maar ik hou de mogelijkheid in ieder geval open.
Gezien het door het leger wordt ontwikkeld twijfel ik natuurlijk wel. Logisch gezien kan straks i.p.v. een mens dit soort robots gebruikt worden om snel, stil en met een druk op de knop de "prooi" uit te schakelen van een afstand.
Ik zie films zoals Terminator, I Robot, enz als een waarschuwing voor de toekomst. Het hoeft natuurlijk niet zo te worden maar ik hou de mogelijkheid in ieder geval open.
Hij is ontwikkeld door DARPA (Amerikaanse defensie), waar denk je dat ie voor ingezet gaat worden? De drones die ingezet worden om mensen plat te bombarderen hebben ook niet Asimovs wetten ingebouwd.The robots were created by man...
Laten ze ajb Asimov's wetten inbouwen !
Edit : Irrelevant gemod, prima, maar hoe relevant wordt het als het ding geen wetten
ingebouwd heeft en jou met 30kmh verpletterd ? Kom op, gebruik je grijze massa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics
Dat is best een leuk huisdier, met een mooie huid er omheen
Voordelen van een huisdier, maar niet de nadelen
Voordelen van een huisdier, maar niet de nadelen
Ik zou niet weten welke voordelen van een huisdier je hiermee krijgt.. 
Je weet toch dat je de meest interessante mensen (vrouwen) ontmoet tijdens bijvoorbeeld te hond uit laten? is bewezen.
Jammer dat deze niet uitgelaten hoeft te worden, en voeren doe je via het stopcontact, dus ook in de dierenwinkel zul je niemand tegenkomen 
En als je een vrouw in huis krijgt, sckrik je ze af met dit apparaat
[/offtopic]
Wel een hele mooie ontwikkeling, dit zou het leger flink kunnen helpen, ik neem aan dat het ook ergens op springen, waar bijvoorbeeld die minitanks niet op kunnen komen. Denk o.a. over kleine muurtjes etc.
Ik vraag mij alleen af hoe dit apparaat op zachte ondergronden werkt, aagezien die poten wel erg klein zijn, en in bv. woestijnzand of bosgrond zo weg zakken.
En als je een vrouw in huis krijgt, sckrik je ze af met dit apparaat
[/offtopic]Wel een hele mooie ontwikkeling, dit zou het leger flink kunnen helpen, ik neem aan dat het ook ergens op springen, waar bijvoorbeeld die minitanks niet op kunnen komen. Denk o.a. over kleine muurtjes etc.
Ik vraag mij alleen af hoe dit apparaat op zachte ondergronden werkt, aagezien die poten wel erg klein zijn, en in bv. woestijnzand of bosgrond zo weg zakken.
[Reactie gewijzigd door Silasje op 6 maart 2012 17:10]
Maakt niks uit toch? als hij af is, er uit ziet als een hond en mij part blaft als een hond weet niemand meer of hij echt of nep is.
UIteindelijk zal er wel wat komen waardoor hij in een "mand" gaat liggen, en zichzelf op die manier automatisch oplaad.
Net zoals mensen / dieren die gaan slapen om vervolgens wakker te worden met genoeg energie.
UIteindelijk zal er wel wat komen waardoor hij in een "mand" gaat liggen, en zichzelf op die manier automatisch oplaad.
Net zoals mensen / dieren die gaan slapen om vervolgens wakker te worden met genoeg energie.
Nee joh, deze ''vul'' je gewoon bij bij een stopcontact voor de elektrische auto's! Daar sta je dan lekker te wachten tot je hond opgeladen is, en zo ontmoet je alsnog de benodigde vrouwen 
Leuke vrouwen ontmoeten terwijl je met 30 km pu wordt gesleept door een nerdmachine..
* liet bijna iets lopen van het lachen..
Kan me inderdaad moeilijk voorstellen dat dit ding ooit een womanizer gaat worden, ook niet met huid en klank.
Ongehoorzaamheid, speelsheid, enz. van een hond schept toch het karakter en zal deze robot niet snel krijgen. Kijken of men een traan laat als je diep in die robot ogen kijkt wanneer je hem laat inslapen / niet oplaad
Kan me inderdaad moeilijk voorstellen dat dit ding ooit een womanizer gaat worden, ook niet met huid en klank.
Ongehoorzaamheid, speelsheid, enz. van een hond schept toch het karakter en zal deze robot niet snel krijgen. Kijken of men een traan laat als je diep in die robot ogen kijkt wanneer je hem laat inslapen / niet oplaad
Is natuurlijk ook beregezellig, een vermomde robot op de bank.
Maar als dat ding bij je op schoot springt ben je nog niet jarig
Filmpje toevallig vanochtend ook al gezien, ding ziet er eng uit als hij op topsnelheid rent. Kan je nagaan als het op je af gestormd komt.
Ik dacht eerst dat ie achteruit liep 
Ik was dus niet de enige, zal wel door de "staart" komen, dat leek meer op de voorkant ofzo.
Wat is precies de voorkant? Als ik aanneem dat rechts de voorkant is lijkt het wel of hij achteruit loopt. Hij duwt als het ware de grond onder hem weg naar achteren. Of is dit optisch bedrog?
Aan de beweegrichting van de lopende band zie je toch dat links de voorkant is? Er zit geen hoofd op, maar de looprichting lijkt me vrij duidelijk.
Misschien kunnen jachtluipaarden wel stiekem heel hard achteruit lopen maar doen ze dat niet als we kijken. Ik vind het wel een beetje zielig voor die robot, zo zonder kop of staart. En als het omgevallen is, kan 't niet eens opstaan.
Maar je duwt toch altijd de grond naar achteren? Iets met Actie = -Reactie
Je bedoelt "hij duwt de grond naar voren". Dat lijkt zo maar is niet zo. Als je een video bekijkt van een echte cheetah dan zou je denken dat de "knieën" van de achterpoten naar achter staan en dat is precies verkeerd om met de robot.
Echter zijn dat de enkels als je het skelet zou vergelijken met een mens. Ze hebben gewoon hele lange voeten. Hun echte knieën staan wel degelijk naar voren en de robot heeft geen voeten.
Maar het ziet er inderdaad raar uit.
Echter zijn dat de enkels als je het skelet zou vergelijken met een mens. Ze hebben gewoon hele lange voeten. Hun echte knieën staan wel degelijk naar voren en de robot heeft geen voeten.
Maar het ziet er inderdaad raar uit.
Wow, tof zeg.
Maar wel een interessante vraag: kan ie ook om de bocht of vliegt ie er dan uit op die snelheid? Want rechtuit lopen is natuurlijk pas vers 1
Maar wel een interessante vraag: kan ie ook om de bocht of vliegt ie er dan uit op die snelheid? Want rechtuit lopen is natuurlijk pas vers 1
Momenteel kan hij niet eens zelfstandig rechtuit lopen. Zie artikel:
Momenteel loopt de robot nog op een loopband met een kraan die ervoor zorgt dat hij op zijn plek blijft.
Ik ken machine's die over de 200 lopen
De vraag is nu, ken je ook robots die over de 200 lopen?
En mijn vraag is 200 wat? 200 centimeter?
Als we dan toch kinderachtig bezig zijn....
;-)
Als we dan toch kinderachtig bezig zijn....
;-)
200 meter per 2,4 sec natuurlijk... Oftewel 30km/h
Ehh reken dat nog eens uit... 
Er gaan volgens mij nog altijd 3600 seconden in een uur... 200m / 2,4s = 83,3 m/s
83,3 x 3600 = 300000 m/h... oftewel 300 km/h
Er gaan volgens mij nog altijd 3600 seconden in een uur... 200m / 2,4s = 83,3 m/s
83,3 x 3600 = 300000 m/h... oftewel 300 km/h
[Reactie gewijzigd door MicGlou op 6 maart 2012 17:44]
200 meter per 24 seconde
oftewel 8.33m/s - 30 km/h
oftewel 8.33m/s - 30 km/h
Lopen of rijden? Is nogal een verschil...
Mooie ontwikkeling!
Het lijkt net of dit ding achteruit loopt
Het lijkt net of dit ding achteruit loopt
Haha dat dacht ik ook, zou de 30 km/h moonwalk cheeta genoemd moeten worden
De band gaat naar rechts, dus lijk mij dat hij naar links loopt.
Raar dat ze geen staart en kop hebben gemaakt. Zelfs al heeft de staart geen enkele aansturing, nog steeds zal het gewicht en de lengte het momentum van het lichaam (ten goede) veranderen...
Ik meende dat het algemene kennis is dat dieren deze gebruiken om beter in balans te blijven...
Ik meende dat het algemene kennis is dat dieren deze gebruiken om beter in balans te blijven...
Ik denk omdat ze stapje voor stapje zo'n ding bouwen. Eerst zorgen dat hij kan blijven staan en recht kan lopen. Waarschijnlijk wordt deze niet eens verder gebouwd maar de resultaten en techniek zul je dan weer over 2 jaar in andere robots vinden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
