Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 22, views: 11.300 •

Een Amerikaans congreslid heeft een wetsvoorstel ingediend om het monitoren van smartphonegebruikers tegen te gaan. Providers en softwaremakers zouden voortaan expliciet toestemming moeten hebben om dpi of spyware te gebruiken.

Het voorstel verplicht iedereen die gebruikers van mobiele telefoons wil monitoren, zoals providers en makers van apps, om daarvoor expliciet toestemming te vragen van de gebruiker. Congreslid Ed Markey heeft het voorstel opgesteld naar aanleiding van de ophef rond Carrier IQ, providerspyware die vooral in de Verenigde Staten op miljoenen toestellen bleek te staan en zich niet makkelijk laat verwijderen.

Het is voor het eerst dat een wetsvoorstel wordt ingediend om de privacy van smartphonegebruikers te waarborgen. Privacygevoelige data van smartphonegebruikers worden op diverse manieren verzameld. Zo doet KPN aan dpi om te monitoren wat klanten doen met hun internetverbinding, terwijl veel apps gegevens als imei-nummer en locatiedata verzamelen en doorsturen. Op Android-smartphones moet de gebruiker bij de installatie van apps al toestemming geven voor het gebruik van gegevens, maar er is geen manier om de toegang tot bepaalde gegevens te blokkeren. Zo wil de Facebook-app altijd toegang tot locatiedata. Met apps die root vereisen is die toegang wel te blokkeren.

Onder iOS vraagt een app alleen expliciet toestemming tot locatiedata en dat is per app uit te zetten. Toegang tot andere gegevens is niet te reguleren. Onder Windows Phone en BlackBerry is er geen manier om dat te regelen, al vragen apps onder Windows Phone wel van tevoren toestemming voor toegang tot de locatie van een gebruiker.

Het voorstel is nog lang niet tot wet verheven; daartoe moet het nog door het hele wetgevingsproces en dat kan een behoorlijke tijd in beslag nemen. Bovendien halen veel wetsvoorstellen het niet in de Verenigde Staten. Als het voorstel wet wordt, heeft dat juridisch geen gevolgen voor Nederland. Omdat ontwikkelaars en makers van besturingssystemen zowel in de Verenigde Staten als in Nederland actief zijn, is de kans aanwezig dat de expliciete toestemming om te monitoren dan ook in Nederland zal worden gevraagd. KPN heeft echter, ook als het voorstel kracht van wet krijgt, geen toestemming nodig om dpi toe te passen.

Reacties (22)

Ik vind dit bericht wel grappig, eindelijk iemand die een voorstel doet dat tegenovergesteld is aan de beperkende en controlerende wetgeving die veelal in Amerika doorgevoerd wordt.

Ik hoop dat privacy van individuelen in Amerika met dit soort voorstellen meer gewaarborgd gaat worden, dit zou een goede beweging zijn aldaar, maar ook voor de wereld als voorbeeld.

Het is echt erg om te zien, dat in het kader van controle en bangmakerij zoveel wereldburgers gevraagd word om hun privacy op te offeren, daarnaast doen veel mensen er ook nog niet moeilijk over omdat ze ervanuit gaan, dat de regering en andere partijen toch niet naar hen kijken, maar vooral bedrijven hebben natuurlijk commerciele belangen, waardoor de prive gegevens van iedere gebruiker van grote (financiele) waarde zijn en hier dus ook ongetwijfeld misbruik van gemaakt zal worden als het tot de mogelijkheden behoort.
nou je moet het ook even aan de andere kant bekijken..

nu mag er officeel gecontrolleerd worden waar door de data echt gebruiken of zelfs verkocht worden.

mensen toestemming geven om te controlleren heeft ook zijn nadelen.


voordeel dat er een lijst komt met bedrijven die jou data officeel controleren en gebruiken

[Reactie gewijzigd door sonicred op 31 januari 2012 14:25]

Een oud-Amerikaan (Benjamin Franklin) zei ooit: "He who gives up freedom for safety deserves neither."

Ik denk dat menig Amerikaans politicus aan hem een voorbeeld zou moeten nemen.
Dat heeft ie niet gezegd :). Dit was zijn uitspraak:
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
...en dat lijkt weer een (door Benjamin zelf) afgeleide van:
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.

http://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 31 januari 2012 15:58]

<citaat>
Providers en softwaremakers zouden voortaan expliciet toestemming moeten hebben om dpi of spyware te gebruiken.
</citaat>
De beperkende en controlerende wetgeving door de overheid staat er los van.
Zelfde als wat hier in Europa gebeurt. Overheden maken zich publiekelijk enorm druk over eventuele privacyschendingen door Google bijvoorbeeld, maar ondertussen wordt er door diezelfde overheden lustig op los getapt, gemonitord en geblokkeerd.
Dat van die FB app is inderdaad niet af te zetten, maar mijn GPS staat wel af als ik hem niet gebruik (Android).

Als hij toch aanstaat, dan gaat hij in gebruik van het moment dat je de FB app opent, rare praktijken, ook nergens een instelling in de app van te vinden.

Bij mijn weten is dat ÚÚn van de enige apps die het zo "pusht".
Regeltje erbij in de algemene voorwaarden bij het eerste keer opstarten van de applicatie, en klaar. Toch niemand die het leest maar gewoon meteen op Accepteren drukt.

Verder is het idee van het voorstel wel goed. Maar ik denk dat het in praktijk weinig verschil maakt.
Wat ik merk bij het gebruik van sommige apps is dat ik toestemming moet geven voor toegang voor een app wat in geen enkel belang is voor de werking van de app. Soms is de gevraagde toestemming alleen nodig voor een beperkt gedeelte van de funcionaliteit. Het zou mooi zijn als dit beter te regelen zou zijn. Op dit moment download ik bepaalde apps niet door de hoeveelheid toegang die ze verlangen. Het is van de zotte dat je je locatiegegevens, toestelgegevens en contacten prijs moet geven voor een simpele app als een game of iets anders triviaals.
Die permissies worden negen van de tien keer opgevraagd vanwege de adverteerders die hierdoor beter betalen (want: betere gegevens = betere ads die meer aansluiten op de wensen en omgeving van de gebruiker).

Gratis komt altijd met een prijs, want het maken van software is zeker niet gratis.
Wat zou het dan fijn zijn als de gebruiker de keuze zou krijgen: "wil je deze app gratis (maar wel met doorsturen van persoonlijke gegevens), of wil je iets meer betalen voor de versie die geen gegevens doorstuurt?" Ik zou zelf het tweede kiezen, maar ook voor het eerste is een markt. Dus ja, misschien een tip voor de makers van apps.

Verder schiet me nog een quote te binnen die ik een tijdje geleden hier op tweakers las: "If you're not paying for it, you're not the customer; you're the product being sold."

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 1 februari 2012 20:14]

Dat KPN geen toestemming nodig heeft om DPI te doen, raakt kant nog wal, KPN mag helemaal geen DPI doen, dat staat natuurlijk helemaal los van deze wet en mag niet volgens de nederlandse wetgeving.
Ik denk dat het grootste risico is dat veel leden van het Amerikaanse Congres zelf hun smartphones gebruiken voor zaken die staatsgevoelig zijn...of anderzijds het daglicht niet kunnen verdragen.

Hierbij komt een keerzijde van informatie vastleggen. Verschillende overheden willen dat providers van netwerken data langer vastleggen en ook zaken zoals DPI doen. Naast dat dit vrijheid aan tast levert dit ook een situatie op waarbij commerciele organistaties neit per definitie gekoppeld aan de overheid beschikken over enorm veel informatie.

Dergelijk management van gevoelige informatie is bedoeld voor de overheid in staat te stellen 'ongewenst gedrag' aan te pakken maar kan ook misbruikt worden door netwerkbeheerders of het personeel wat werkt voor dergelijke bedrijven.
Hahaha,

QUOTE;
Het voorstel verplicht iedereen die gebruikers van mobiele telefoons wil monitoren, zoals providers en makers van apps, om daarvoor expliciet toestemming te vragen van de gebruiker.

Nou wil ik wel eens zien wie dit gaat accepteren. Ik kan begrijpen dat bepaalde manieren van monitoren wel handig kunnen zijn ter verbetering van de Apps. Van de andere kant is de privacy wel een stuk beter wanneer ze dit toepassen, zodat providers niet zomaar jou persoonlijke activiteiten kunnen tracken wanneer jij dit niet wilt. Als de providers dan zo graag minder bandbreedte willen laten gebruiken moeten ze dat vooral toepassen, dan zal de bandbreedte wat minder worden omdat we die data niet meer richting de provider sturen.

[Reactie gewijzigd door Possemaster op 31 januari 2012 14:14]

En als je die goedkeuring niet geeft kom je op de zwarte lijst te staan, want dan "heb je iets te verbergen".

Hoe zit het met bezoekers? Als ik met mijn smartfoon naar de usa ga, wat geburt er dan. Heb ik dan een implicit deny, of een implicit accept en word dus overal gevolgd?
Al een tijdje loop ik tegen het probleem aan dat ik maar 65 tekens kan gebruiken voor 1 sms , heb het niet bijgehouden maar een maand of 3 geleden waren er dat toch zeker veel meer . Heb tele2 nog steeds niet hierover gesproken hoe dit nu zo kan , krijg alleen het gevoel dat ze zien dat ik veel via whatsapp en viber gebruik .
Omdat ontwikkelaars en makers van besturingssystemen zowel in de Verenigde Staten als in Nederland actief zijn, is de kans aanwezig dat de expliciete toestemming om te monitoren dan ook in Nederland zal worden gevraagd.
De grap is dan natuurlijk dat je de locatie van de gebruiker moet kennen om vast te stellen of je toestemming moet vragen voor het opvragen van de locatie van de gebruiker... :+

edit:
@Kim: Ten eerste was het vooral een geintje, ten tweede, kijken op welke zendmast iemand zit lijkt mij onder "opvragen van locatiegegevens" vallen. Ik weet niet of provider werkt; als ik fysiek in de VS rondloop val ik (en mijn telefoon) onder VS wetgeving, ook als ik bij een Nederlandse provider zit.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 31 januari 2012 21:09]

Aan de hand van de gebruikte zendmast is toch te zien in welk land de gebruiker zicht bevindt? En wellicht ook aan de hand van de gebruikte provider. Zo hebben we hier in NL geen AOL abonnementen en heeft men in de USA geen KPN abonnementen.
Voor android heb je PDroid en Droidwall, met de eerste kunnen ze het niet verzamelen en de tweede zorgt ervoor dat de apps het niet kunnen versturen. :)
Interessante links. Begrijp ik goed dat je geen Droidwall meer nodig hebt als je PDroid gebruikt? PDroid kan hetzelfde en nog eens veel specifieker ook zo te zien.
PDroid kan alleen op geroote android ge´nstaleerd worden, kortom niet voor de massa bestemd. Het lijkt mij beter om het privacy probleem dat is gecreŰerd door, in dit geval android, door de OS maker zelf op te lossen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013