Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 263, views: 37.424 •

Stichting Thuiskopie heeft een kort geding gewonnen tegen het Duitse Q-Supply, dat via de site BigDennis aan Nederlandse klanten levert. De leverancier moet nu inzage in de boeken geven, op straffe van een dwangsom tot een miljoen euro.

Stichting Thuiskopie voert rechtszaken tegen alle leveranciers die nog geen thuiskopieafdrachten doen. Het eerste kort geding is nu gewonnen. De voorzieningenrechter heeft het vanuit Duitsland opererende Q-Supply verboden om nog langer aan Nederlanders te leveren zonder eerst de verschuldigde thuiskopievergoeding te betalen, blijkt uit het vonnis. Q-Supply levert onder andere via de verschillende BigDennis-websites en via Ddvd.nl. Als het bedrijf niet aan het verbod voldoet, moet het een dwangsom van 250 euro per geleverde blanco mediadrager betalen of 10.000 euro per dag, met een maximum van een miljoen euro.

Daarnaast moet Q-Supply zijn boekhouding openen voor Stichting Thuiskopie. Binnen twee weken moet het bedrijf een volledige specificatie en alle verkoopfacturen overleggen van de dragers die aan Nederlandse afnemers zijn en worden geleverd. Daaruit moeten in ieder geval soort, aantal en/of speelduur blijken. Opnieuw volgt een dwangsom, van in dit geval 10.000 euro per dag, met een maximum van een miljoen als niet aan deze eis wordt voldaan.

Stichting Thuiskopie is blij met de uitspraak. "We zijn op basis van de Opus-uitspraak begonnen met het aanschrijven van alle leveranciers die geen heffing afdroegen", zegt Hester Wijninga, woordvoerster van de stichting. "De meeste hebben hun website gesloten, wat heel verstandig is. In acht gevallen, waaronder BigDennis was dat niet het geval." Bij de Opus-rechtszaak bepaalde het Europese Hof dat de Nederlandse thuiskopieheffing op cdr's en dvdr's moet worden betaald door alle leveranciers die vanuit Europese lidstaten opereren.

Wijninga laat weten dat consumenten niet hoeven te vrezen dat de stichting bij hen zal aankloppen. "Consumenten zijn geen importeurs. Het gaat ons puur om het aantal geleverde mediadragers, om daarmee het bedrag te kunnen bepalen. Bij importeurs die bedrijfsmatig handelen en geen heffing afstaan, is sprake van oneerlijke concurrentie." Tweakers.net kon nog geen woordvoerders van Q-Supply en/of BigDennis te spreken krijgen.

Reacties (263)

Reactiefilter:-12630258+1115+218+30
1 2 3 ... 8
Iedereen die nog cd's brand graag zijn hand opsteken...

Het moet hier onderhand maar eens gedaan zijn met dat gegraai van copyright organisaties.
Straks moet je nog toeslag betalen omdat je internet hebt.
Zijn ze in Belgie al mee bezig...
Sabam factureert internetproviders voor elke abonnee

"Gelukkig" is na de initiele post, er voor de rest nog niets van te horen, maar ik verwacht me er wel aan!
(Linkje goed gezet)

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 25 november 2011 12:09]

Kan iemand me vertellen hoe ze dit zouden kunnen doorvoeren?
Als ze toch op deze manier bezig zijn, kunnen ze het dan niet beter gelijk in de belasting onderbrengen?

Het is toch te gek voor woorden dat iedere internetter dan maar moet betalen, of je het nou gebruikt om illegaal te downloaden of niet. Hoe kunnen ze het dan nog strafbaar stellen als je toch al een bijdrage betaalt? Is het niet een stimulans om dan maar niets meer te kopen en alles illegaal te downloaden?

Waarom wordt er niet ingegrepen door de overheid? Het is zo toch wel duidelijk dat de belangen van die organisaties niet bij de artiest/auteur/maker/producent liggen?

[Reactie gewijzigd door Da-WiZZy0n op 26 november 2011 19:01]

Sowieso is het raar dat het allemaal maar zomaar kan, stichtingen als BREIN, BUMA en Thuiskopie heffing. Ze vullen allemaal eerst hun eigen zakken, daarna gaat er met een beetje geluk nog wat naar de belanghebbenden. In feite stelen zij net zo hard van het volk als dat mensen die downloaden zonder te betalen.

En iedere internetter moet betalen? Momenteel nog niet hoor, maar het is wel wat thuiskopie doet. Ik gebruik mijn dvdtjes alleen voor het branden van back-ups van foto's en videos die ik maak. Dus waarom zou ik dan geld moeten afdragen aan auteursrechten organisaties......
BREIN past niet helemaal in het zelfde rijtje; BUMA en Thuiskopie zijn er om geld te innen voor de rechthebbenden (dat er veel blijft hangen, daar heb je gelijk in), maar BREIN bestaat alleen om de maatschapij tot last te zijn en leugens te verspreiden ("downloaden is illegaal", wat juist door de Thuiskopie regeling niet klopt).
Sowieso is het raar dat het allemaal maar zomaar kan, stichtingen als BREIN, BUMA en Thuiskopie heffing. Ze vullen allemaal eerst hun eigen zakken, daarna gaat er met een beetje geluk nog wat naar de belanghebbenden.
Waar basseer je dat op? Heb jij inzicht gehad in de boekhouding van deze bedrijven?
Waarschijnlijk niet, maar de boekhouding van zulke bedrijven zouden publiek en transparant moeten zijn.
De boekhouding van Brein en Stichting Thuiskopie zijn transparant. Je kunt gewoon de jaar gegevens opvragen. En dan zie je dat wel degelijk vrijwel al het geld naar de belanghebbenden gaat.

Vroeger was het zo dat Thuiskopie nauwelijks uitkeerde, omdat het nog geen goede verdeelsleutel had. Maar die situatie is allang gecorrigeerd.
dus al het geld gaat naar de grote labels/bedrijven? lijkt me geen goede verdeelsleutel.
Dat is mooi. Sabam zou het ook moeten doen, maar ik heb hun boekhouding nog nergens gevonden.
stichtingen zijn niet verplicht om hun boeken open te gooien en hebben ook diverse belastigvoordelen. de cijfers die wel naar buiten komen preken echter boekdelen.
nieuws: Thuiskopie moet mogelijk heffing terugstorten

Het bericht is uit 2007, en dit stond bovenaan in Google. Goed zoeken zal wel wat recenters opleveren.
Ik ga ook maar een stichting beginnen...

Hoe wat weet ik nog niet maar ik ga wel geld innen !
Idd, welke mafkees voelt zich nou verplicht om aan een STICHTING geld te betalen over een product dat die stichting nieteens produceerd!? Dit is echt ťťn van de domste wetten/regels die er in Nederland bestaan, net zoals inrichting Brein en Buma/Stemra en al die andere maffia praktijken...

Kijk, als een overheidsinstelling nou eens geld int per verkocht nr, en dat geld dan naar de artiest sluist, daar heb ik tenminste nog een heel klein beetje vertrouwen in. Maar zoals onder andere die koekwaus van een Tim nogiets van Brein die een beetje geld ligt te graaien zonder de artiesten uit te betalen: DAAR zouden de mensen van de Tweede Kamer eens over moeten babbelen!

Maar dit allemaal terzijde: ik vind inrichting Thuiskopie gewoon lege stichting die leeft op geld van anderen... (stichting is meestal niet winstgevend he?? :S )
Ondanks dat ik Brein en consorten voor geen meter vertrouw, heb ik het vermoeden dat ze toch wel wat uitkeren aan de artiesten. Anders zouden de artiesten toch wel actie ondernemen tegen de stichting Brein omdat ze uit hun naam geld bijelkaar graaien.
Stiching Thuiskopie is door de overheid ingesteld om de wet op de thuiskopie te kunnen implementeren!!!

De wet staat een thuiskopie toe, waarbij de artiest dan via de blanco media voor de gederfde inkomsten gecompenseerd wordt. Dat is zoals de Tweede Kamer dat besloten heeft. De stichting Thuiskopie is daarbij opgericht om de heffing op die blanco media, en de verdeling naar de artiesten te regelen.

Het is dus allemaal gewoon door de overheid geregeld!
[quote]
"3. het aantal kopieŽn blijft beperkt (artikel 16b) of de fabrikant of importeur van de drager van de kopie heeft een billijke vergoeding afgestaan aan de rechthebbende (artikel 16c).

Voor thuiskopieŽn wordt indirect betaald. Blanco informatiedragers, zoals cassettebandjes, lege cd's, videocassettes etc. kennen in Nederland een prijsopslag op grond van artikel 16c van de Auteurswet."

Er is helemaal niks billijks aan als iemand een opslag moet betalen als ie z'n informatiedragers helemaal niet gebruikt om auteursrechtelijk beschermde werken te kopiŽren. Dus die hele wet deugt voor geen meter.
Het probleem ligt hem volgens mij in het feit dat er pas geld naar een artiest gaat op het moment dat deze bij de stichting aanklopt.

Volgens mij gaat dit voornamelijk om kansloze nederlandse "artiesten" die zonder subsidies uit het "culuur" budget en de thuis kopie heffing niet zouden overleven, uitzonderingen daar gelaten natuurlijk.

Punt is dat ook al download ik me suf en zet ik dat allemaal op CD's en DVD's, er GEEN CENT van MIJN betaalde thuiskopie heffing (die in dat geval terecht is) bij de artiesten aankomt die op MIJN CDs en DVDs staan.

De hele heffing is vanaf de opzet al gewoon fout. al sinds de invoering ervan want je betaalde dit al op casette bandjes en zelfs voor de bandrecorder tapes.
Ik gebruik mijn dvdtjes alleen voor het branden van back-ups van foto's en videos die ik maak. Dus waarom zou ik dan geld moeten afdragen aan auteursrechten organisaties......
Zo moet je het niet zien. Van het bedrag dat je betaald voor o.a. lege DVDs, gaat een bepaald gedeelte naar stichting Thuiskopie. Iedereen die dat doet betaald mee zodat iedereen het recht heeft om een kopie te maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal. In feitelijk betaal je dus voor meer vrijheid (je bent geen crimineel meer als je muziek kopieert).

Ik zou het een goed plan vinden als ze dit zouden toepassen op het internet. Dan betaald iedereen die internet heeft mee voor het recht om te mogen kopiŽren. Laat dit nu een vast bedrag van §2,- in de maand zijn ongeacht welk abonnement je hebt.
Er wordt nu eenmaal vťťl meer gedownload dan vroeger. De heffingen op mediadragers zullen hierbij moeten komen te vervallen natuurlijk, anders krijg je situaties waarbij mensen dubbelop betalen.

[Reactie gewijzigd door Memori op 25 november 2011 15:18]

De situatie waar mensen dubbel betalen bestaat nu al. Iedereen die een kopietje wenst te branden van zijn legaal gekochte cd betaalde voor de aanschaf daarvan plus nog eens de heffing op blanco mediadragers.
JIj schrijft nu illegaal... Maar de thuiskopieheffing is expliciet in het leven geroepen als betaling voor het maken van legale opnames die anders niet rechtenplichtig zouden zijn. Het is dus geen boete ofzo.

En waarom de overheid niet ingrijpt? Die heeft zelf de inningsrechten voor die bijdrage verpand aan dit soort stichtingen. Er zal dus wel een eigen belang spelen.

@hieronder: dankje, ik schreef uit macht der gewoonte downloaden, dat heb ik nu gecorrigeerd.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 november 2011 13:37]

Niet helemaal, voor het legaal een kopie maken van een werk waar copyright op rust. Downloaden is later pas ontstaan en is er nu ook een beetje onder geschaard, maar in de tijd dat de thuiskopieheffing in het leven geroepen is was hier totaal nog geen sprake van.
Waarom wordt er niet ingegrepen door de overheid? Het is zo toch wel duidelijk dat de belangen van die organisaties niet bij de artiest/auteur/maker/producent liggen?
Dat ligt aan de aard van de organisatie. Hoe werken stichting Thuiskopie en Brein en alle andere "belangen behartigers",
-- Ze pretenderen voor de buitenwereld belangen te behartigen, dus hebben zogenaamd daarom reden te bestaan.
-- Ze halen flinke cash binnen door rechtzaken te winnen van jan en alleman.
-- Ze lobyen in de politiek flink om de wet aan hun kant te krijgen en dit doen ze met flink succes (omkoping, campagne sponsoring iemand?).
-- Met de wet aan hun kant winnen ze nog meer rechtzaken en krijgen ze nog meer macht/geld.
-- Hiermee oefenen ze nog meer invloed uit op de politiek en de mensen die de wetten vormen.
-- etc etc

Ik geef toe, bovenstaande is zeer suggestief maar dit is het gevoel dat dit soort organisaties mij geven. Ze dwingen de politiek "op een of andere manier" beslissingen te nemen die overduidelijk niet in het belang van het volk zijn. Als daar geen omkoping en corruptie achter zit dan moet er pure domheid achter zitten en dat kan ik niet geloven.
Wat echt pure domheid is, is om allerlei uitspraken te doen over zaken waar je geen verstand van hebt.

Stichting Thuiskopie is door de overheid in het leven geroepen, om de wet op de thuiskopie te kunnen implementeren!
stichting de thuiskopie is echter met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, niet in het leven geroepen omdat jan jansen graag z'n cassete bandje wilde copieren voor z'n dochter, en hij zich afvroeg waarom dat toch niet mocht.....

pure domheid is niet verder kijken dan je neus lang is, pure domheid is een product niet kunnen kopen maar een soort van moete lenen tegen betaling, en er dan nog niet eens mee mogen doen wat je wilt.

voorbeeld je mag niet eens de drm verwijderen in de meeste eu landen, ook al moet dat strict genomen gewoon kunnen als jij het liedje op je oude cassette walkman wilt copieren.
je hebt immers betaald voor het recht om te mogen luisteren...

en het is dat dit niet te handhaven was anders had men graag gezien dat brein of ender elke andere organisatie je cd collectie in beslag kwam nemen na je dood, je nabestaanden hebben immers niet voor dit recht betaald....

note dit idee is mijn eigendom niemand is gerechtigd gebruik te maken van dit idee zonder mij er 100.triljard (100.miljoen.miljard) euro voor te betalen, en tevens al z'n muziek, films software en eventueel andere interlectuele eigendommen en rechten in het publieke domein te plaatsen.
mocht enige bepaling in het bovenstaande door een rechter worden afgekeurd dan behoud ik me het recht voor dit idee niet in licentie te geven.
Er staat me iets bij van een KB van februari. Doordat we die heffingen betalen op hardeschijven en usb sticks, kon je legaal downloaden. Dus sabam wint een beetje (geld is voor hen het belangrijkste) maar ze kunnen niet meer aanklagen dat je download.
Kan iemand mij ook vertellen hoe een NL rechter recht kan spreken in een Duitse jurisdictie nl. Is de rechter dan gewoon niet ontvangkelijk? BigDennis is gevestigd in Duitsland en blijft ook in DE. Ok ze sturen spullen naar NL, maar iemand die spullen naar NL stuurt staat niet onder NL jurisdictie. Moeten wij hier dan ook iets aantrekken als een rechter in verwegistan een NL ingezetene iets oplegt?
De Nederlandse rechter heeft jurisdictie omdat het over import in Nederland gaat. Belasting en heffingen blijven daarbij gewoon geldig. Als jij, wonende in Nederland, een auto in Duitsland koopt, dan moet je bij de grens nog gewoon de Nederlandse belasting betalen! Je kunt het niet via het goedkope Duitse tarief krijgen. Datzelfde geld ook voor CD's.

Bij grote zaken als auto's wordt dat per consument aan de grens geregeld. Bij zaken als CD's en DVD's, zou dat teveel administratieve overhead kosten, en wordt dat i.h.a. via het bedrijf geregeld.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 25 november 2011 16:39]

Dat kan inderdaad wel zijn dat de Nederlandse klanten daarop moeten betalen maar ik denk niet dat een buitenlandse organisatie zich veel kan aantrekken van hoe de Nederlandse belasting in elkaar steekt.

De Nederlandse consument is verantwoordelijk imho, de enige rechter die jurisdictie heeft is ofwel van een Duitse ofwel een Europees hof.
En de Europese rechter heeft de Opus uitspraak gedaan, eerst lezen voordat je wat roept.
De uitspraak van HvJ in zaak C-462/09:
'Richtlijn 2001/29, in het bijzonder artikel 5, leden 2, sub b, en 5 ervan, moet aldus worden uitgelegd dat de lidstaat die een stelsel heeft ingevoerd waarin de vergoedingen voor het kopiŽren voor privťgebruik van beschermde werken moeten worden betaald door de fabrikant of importeur van informatiedragers, en op wiens grondgebied het nadeel ontstaat dat auteurs lijden als gevolg van het privťgebruik van hun werken door de aldaar wonende kopers, verplicht is om te garanderen dat die auteurs daadwerkelijk de billijke compensatie ontvangen die is bestemd om hen schadeloos
te stellen voor dat nadeel. Dienaangaande is de enkele omstandigheid
dat de bedrijfsmatig handelende verkoper van installaties,
apparaten en informatiedragers is gevestigd in een andere lidstaat dan die waar de kopers wonen, niet van invloed op die resultaatsverplichting. Het staat aan de nationale rechter om, wanneer
het onmogelijk is om de billijke compensatie bij de kopers te incasseren, het nationale recht aldus uit te leggen dat die compensatie

bij een schuldenaar die optreedt als handelaar kan worden geÔncasseerd.'
'Als jij, wonende in Nederland, een auto in Duitsland koopt, dan moet je bij de grens nog gewoon de Nederlandse belasting betalen! Je kunt het niet via het goedkope Duitse tarief krijgen. Datzelfde geld ook voor CD's.'

Juist dan moet jij (de koper) aan de grens NL heffingen betalen. De verkoper valt gewoon onder de Duitse jurisdictie en heeft dus shit aan NL wetgeving. Waarom denk de NL rechter in NL rechtmacht te beschikken over een Duitse verkoper in Duitsland?
omdat de europese rechter dat zo bepaald heeft,
eventueel kan de nederlandse rechter bovendien nog een duitse collega vragen deze uitspraak te bevestigen, bovendien kan de rechter een totaal verkoop verbod voor nederland uitvaardigen, en kan deze rechter nog eens het europese hof vragen zijn uitspraak te bevestigen... mogelijkheden alom dus

het beste is dat bigdennis zich gewonnen geeft, of in de tegenaanval gaat... als ze denken dat ze een goede zaak hebben, maar ik geef ze wenig kans...

die heffingen gelden hier nu eenmaal...
Als ik het goed heb zit er een of ander kantoor in Almere, dus moeten ze wel.
Over belgie gesproken. Je kan als nederlandse consument daar nog prima lege dvd's kopen zonder heffing. Voor belgen geldt dat niet meer, maar naar nederlandse adressen worden ze nog verstuurd.
Doe niet zo mal... Da's een hele andere zaak!!
Dat weet je best :).
Ik brand nog steeds vanalles;). Ben beginnend dj, waarbij ik met gekopieerde cd`s draai. Welliswaar kopie`s van de orginele maar dit is voor het behoudt van de cd`s.
Weet iemand een alternatief waar nog een beetje goedkoop dvdtjes en cdtjes vandaan te halen valt? Nierle, CDRWinkel etc. verkopen (ironisch genoeg) geen CDRS meer. Dual Layer DVD's voor de backups, die zijn pas duur geworden.
Als je een dagje BelgiŽ of Duitsland gepland hebt staan, even een bezoek je brengen aan de winkel centrum. Waarschijnlijk dat je daar (veel) goedkoper kunt halen.
In BelgiŽ hoef je dat niet meer te proberen hoor. In winkels die zich aan de wet houden dien je ook gewoon van dit soort heffingen te betalen op lege datadragers.
Ik ben zelf al jaren geleden overgestapt op harde schijven en mediaspelers, de schijfjes die ik in al de voorgaande jaren heb gefikt zijn inmiddels niet meer leesbaar. Met pijn en moeite heb ik er een copie van op HDD kunnen zetten.
Dus ze waren tůch leesbaar.
Dual Layer DVD's voor de backups, die zijn pas duur geworden.
Gewoon externe schijven nemen als backup.
Huh ... met CD's? Je kan ondertussen perfect met alleen SD's draaien.
Is het eerste waar ik aan dacht. Cd of dvd's zijn echt niet meer nodig om muziek te mixen.
Als je muziek wilt opslaan kan het ook op een harde schijf. En daar zitten deze idiote heffingen niet op. Als we massaal cd's en dvd's links laten liggen dan heffen deze clubs zichzelf op.
Nee hoor,.. dan gaan ze zorgen dat er een heffing op HS's komt.
Als het aan die heffingsclubs had gelegen was die er al lang.
Op harde schijven, mp3 spelers, sd kaartjes, usb sticks, etc.
Wow, dat is een oude smoes ;-)
...nee, geen oude, maar al een achterhaalde... je kunt nu bijna alles wifi streamen..... :+

oeps...wat zeg ik nu, zo meteen gaan ze zelfs een "copy"heffing op algemeen wifi "bedenken"...... 8)7
CD's met wat? Mijn gehele muziekcollectie is digitaal... ik brand enkel nog OS's en data, meer niet...
CD's zijn digitaal, dus wat bedoel je precies te zeggen?
CD's zijn best wel analoog hoor... De data die erop staat betreft echter digitale data.
CD's zijn best wel analoog hoor... De data die erop staat betreft echter digitale data.
CD's zijn altijd al digitaal geweest (de data opslag gebeurt via 0's en 1's) en klassiek kwam er analoge data/muziek op (via een ADC) en werd ook analoog terug afgespeeld (via een DAC).
Fysiek gezien zijn CD's analoog.
Zodra je met een bepaald systeem een perfecte 1-op-1 kopie kan maken zonder enig verlies, spreekt men van digitaal. Dat kan met CD's. In die zin kan je een CD terecht als digitaal medium zien. Maar toch is de media zelf (op moleculair/atoomniveau) 'gewoon' analoog. De informatie die er op staat is echter dus wel digitaal te verwerken.
Nou, ik!
Voor oudere hardware waar ik linux op wil zetten maar niet kan booten vanaf USB bijvoorbeeld. Voor audio inderdaad niet, dat gaat allemaal Over The Air of met een usb-stickje...

Maar dat is gelijk een mooi voorbeeld om aan te geven wat er niet klopt aan deze constructie... Waarom wordt er vanuit gegaan dat alle lege media altijd gebruikt worden om (een kopie van) auteursrechterlijk beschermd materiaal op te zetten?
Waarom wordt er vanuit gegaan dat alle lege media altijd gebruikt worden om (een kopie van) auteursrechterlijk beschermd materiaal op te zetten?
Dat wordt niet gedaan. Het is voor iedereen duidelijk dat er ook andere dingen mee gedaan wordt. Maar de administratieve overhead die nodig zou zijn om dat onderscheid te maken, zou honderd maal hoger zijn, dan de heffing.

De Thuiskopie regeling heeft nou eenmaal een compensatie voor de rechthebbende opgenomen. De huidige methode is verreweg de goedkoopste methode om deze compensatie van het gros van de gebruikers te ontvangen. Een 'eerlijker' methode zou dusdanig kostbaar zijn, dat het niet meer nuttig is. Een heffing van 50 cent, met daarbovenop 10 euro administratie kosten, is uiteraard zinloos.
Maar de administratieve overhead die nodig zou zijn om dat onderscheid te maken, zou honderd maal hoger zijn, dan de heffing.
Laten we zeggen dat er 100 miljoen per jaar binnenkomt in Nederland van die heffing. Volgens jouw zou het dan 10 miljard kosten om een systeem te hebben die zou zorgen voor een systeem die wel onderscheid kan maken?

En al koste het 100 triljoen... Ik vind het niet correct dat de goeden onder de slechten moeten lijden, c.q. dat de goeden moeten betalen voor wat de slechten doen.
Een 'eerlijker' methode zou dusdanig kostbaar zijn, dat het niet meer nuttig is.
Dat maakt 't nog niet redelijk om dan maar alsnog een oneerlijke methode in te voeren!!
...dat het niet meer nuttig is.
Dit geeft aan wat het probleem is. Nuttig.... Voor wie? Voor een stel auteurs die er plots ook aan moet verdienen als we onze opslagmedia voor onze bloedeigen backups gebruiken? Zum kotsen.
Of het eerlijk is voor diegene die zulke opslagmedia koopt, doet dus niet ter zake...
Niet dat ik tegen een heffing ben in het algemeen; maar doe dan een milieuheffing. Zodat de industrie eindelijk eens af wil stappen van de overbodig geworden ouderwetse en overbodig milieubelastende informatiedragers zoals CD's en DVD's.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 november 2011 23:04]

Iedereen die nog cd's brand graag zijn hand opsteken...
Als je geen USB-aansluiting in je auto hebt, brandt je nog wel eens een CD voor onderweg. :)
Maar ik denk dat het branden wel stukken minder is als vroeger, zeker wat aantallen DVD's betreft.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 25 november 2011 12:26]

Hoezo?

Er is nu eenmaal afgesproken dat er een thuiskopie heffing is. Geld voor iedere leverancier, dus ook voor een Duitse. Nogal oneerlijke concurrentie als de ene leverancier wel en de andere niet hoeft af te dragen.
Nogal oneerlijke concurrentie
Dat is idd zo, maar wel de andere kant op. Aangezien we een vrij vervoer van personen, diensten en goederen hebben binnen de EU en schengenlanden horen CD's daar ook onder te vallen. Je kan dan niet in ene die CD's en DVD's gaan belasten.
Blijkbaar wel. BTW is ook in ieder land anders.
Idd. Ik vind het zo'n onzin dat we vrij vervoer van goederen hebben, maar toch nog wel losse regels over die goederen per land hebben. Dit probleem is niet alleen bij CD's, maar ook bij:
- Pepperspray
- Balletjespistolen
- Vuurwerk

Ik heb wel verhalen gehoord van mensen die een keer pepperspray hadden gekocht in duitsland voor in de handtas en hier nietsvermoedend in nederland grote problemen mee kregen.

Ik vind dat dergelijke regels voor heel europa gelijkgemaakt moeten worden en duidelijk moeten zijn. Dat maakt internationale handel door webshops een stuk gemakkelijker en kan er dus groter en goedkoper ingekocht worden voor sommige producten. Zeker voor zeldzame producten.
Dat soort verhalen komt omdat mensen niet van te voren controleren of je bepaalde goederen in Nederland wel of niet in bezit mag hebben. Het zou misschien al een tip kunnen zijn dat je het in Nederland nergens in een normale winkel kunt open en in het buitenland wel.

Dus al die duitse, belgische en franse drugstoeristen staan in hun recht als ze hier drugs kopen en mee terug nemen naar hun eigen land? Lijkt me niet. Iedereen wordt geacht de wet te kennen en bij dit soort producten is het makkelijk om te controleren of het wel of niet mag.
Dus al die duitse, belgische en franse drugstoeristen staan in hun recht als ze hier drugs kopen en mee terug nemen naar hun eigen land?
Ik zou niet weten waarom niet, er is toch geen wiet-tax ofzo? Of zit er cokieerheffing op coke?
[...]


Ik zou niet weten waarom niet, er is toch geen wiet-tax ofzo? Of zit er cokieerheffing op coke?
Je vergeet even dat 't in die landen expliciet verboden is om dat spul in bezit te hebben. Het intresseert dan heus niet dat je 't hebt gekocht hebt in een land waar het gedoogd wordt. (let op: het is hier officieel nog steeds verboden, je wordt alleen niet gestraft/vervolgd voor kleinschalig bezit)
In principe is er vrij verkeer voor die goederen die je noemt, er zijn echter andere wettelijk restricties die het bezit en/of gebruik daarvan aan banden leggen en daar krijg je dan de problemen mee.

compleet andere situatie dan met cd/dvd's aangezien lege media gewoon gebruikt mogen worden in nederland, het gaat er hier over een ouderwetse regeling die conflicteert met het idee achter vrij verkeer van goederen.

Gezien al het gezeur van de kartels en hun organisaties (waaronder thuiskopie) is het misschien verstandiger die heffing maar af te schaffen, er staat immers niets tegenover die afdracht.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 25 november 2011 13:32]

Ik vind dat dergelijke regels voor heel europa gelijkgemaakt moeten worden en duidelijk moeten zijn.
Als zulke regels er niet zijn is dat nog steeds geen geldige reden om niet je eigen verantwoordelijkheid te onderzoeken en nemen.
Dit valt niet onder vrij verkeer van goederen. In dit geval is het gewoon import/export, en daarbij blijven de heffingen en BTW e.d. gewoon gelden.

Dit is gewoon keurig geregeld in Europa, en deze bedrijven ontduiken simpelweg de bestaande regels, hopende dat ze niet op zouden vallen. Helaas voor hen, maar volkomen terecht dat ze door de rechter beboet worden.
EU lidstaten hebben ook afgesproken dat er vrijheid van geld, goederen en mensen binnen de lidstaten geldt. Als jij iets in een ander lidstaat koopt hoef je daar thuis niet nog eens allerlei belastingen en heffingen overheen te betalen. Dat is vast ook de reden waarom men niet achter de particulier aan gaat.

Voor importeurs is het een wat ander verhaal omdat daar sprake is van handel en we binnen de EU af hebben gesproken om dit zo eerlijk mogelijk te doen en iedereen in heel de EU gelijke kansen te geven. Als de ene dan wel een heffing moet afdragen en de ander niet dan is dat een ongelijkheid. Hoe het dan komt dat men er voor kiest dat iedereen de heffing moet betalen weet ik niet, dat zal juridisch wel aardig complex zijn. Je kunt namelijk niet zomaar oordelen dat de heffing niet terecht is omdat er nou juist ook op Europees niveau hierover het e.e.a. is afgesproken.
Kan het me niet herinneren ... heb geen brandprogramma geinstalleerd staan. Niet onder OSX en niet onder Windows. Gebruik eigenlijk voor alles mijn NAS en voor iets wat portable moet zijn een USB stick, inclusief de installatie van OSX (die ik maar 1x heb gebruikt, maar klaar ligt voor de zekerheid). Van mij mogen ze de DVD drive uit de MBP halen en vervangen voor een 2e harddisk (ik weet ik kan ook een Air kopen, maar die is minder krachtig en dan kunnen ze de extra ruimte niet benutten voor een extra SSD ;)).

CD's en DVD's hebben gewoon veel te weinig opslag capaciteit, zijn traag, zwak, maar 1x te beschrijven en een 4GB USB stick kun je soms al vinden voor ~4 euro.
CD's en DVD's hebben gewoon veel te weinig opslag capaciteit, zijn traag, zwak, maar 1x te beschrijven en een 4GB USB stick kun je soms al vinden voor ~4 euro.
Er bestaan ook DVD-RW en CD-RW, die kun je erg vaak opnieuw beschrijven.

DVD kost minder dan een euro voor 4,7GB opslag.

DVD branden gaat met tussen de 10 en 20MB per seconde, da's geheid sneller dan die USB stick van 4 euro.

Qua betrouwbaarheid, ik heb een stikje die een ritje in de wasmachine heeft overleefd (wel even opengebroken en het water eruit geblazen) en nog steeds prima werkt. Anderzijds heb ik ook al twee sticks die gewoon ineens helemaal stuk waren. En dat terwijl ik maar 5 sticks heb.
DVDs en vooral CDs heb ik al duizenden gehanteerd intussen. De uitvallers zijn op een hand te tellen. De CDRs die ik omtrent 1995 heb gebrand doen het vandaag nog prima, zowel data als audio.
DVD kost minder dan een euro voor 4,7GB opslag.
Een HD is zo'n 23 cent per 4,7GB. Vier 4x zo goedkoop dan een DVD. DVD's als backupmedium zijn gewoon uit de tijd! ;)
Pricewatch: 50 DVD+R voor 15 euro, dus 30 cent per stuk.

Ik zet foto's enzo op DVD en die geef ik dan aan schoonmoeder (die niet eens een PC heeft) en andere familileden, om ergens in een la te stoppen. Als mijn huis affikt, heb ik tenminste nog backups.

Beetje zonde om dat met harddisks te doen.

En rondrijden met DVDs geeft een veel hogere bandbreedte dan menig internetabonnmenent.
Dat is niet wat ze moeten betalen aan thuiskopieheffing.. Het is een dwangsom. ALS de rechter bepaald dat een bedrijf aan een bepaalde voorwaarde moet voldoen, lijkt het me redelijk om daar een dwangsom op te zetten. Of je het eens bent met de beslissing is een ander verhaal, maar als die beslissing eenmaal is genomen moet er gewoon gezorgd worden dat een bedrijf zich eraan houdt.
*steekt hand op*
Alleen Windows DVDtjes dan :P
*steekt hand op*
Alleen Windows DVDtjes dan :P
Maar daar gaan we niet failliet aan. Die heffing is voor het goede doel, de artiest. Dat die het niet krijgt is zijn zaak. Het is een centenkwestie waarvan ik niet echt wakker lig.
Je moet betalen omdat er vanuit wordt gegaan dat er illegale content op komt. Blijkbaar gaan politici er van uit dat je steelt en je moet op voorhand betalen.
Ik vermoed dat een aantal van de politici die het voorstel destijds goedkeurden aan het slapen waren en een aantal anderen slapend rijk worden hieraan. Hoe kan je in zoiets goedkeuren?

Ik heb veel cd / dvd rw, en op geen enkele staat illegale content, laat staan muziek of films maar toch moet ik er voor betalen.

Organisaties (ik noem geen namen), die zogezegd vertegenwoordigers zijn van kunstenaars, musici ed vertegenwoordigen mijn inziens eerst hun eigen portefeuille en dan pas de rest.

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 25 november 2011 13:44]

Je moet betalen omdat er vanuit wordt gegaan dat er illegale content op komt.
Nee hoor. Je moet betalen omdat er men vanuit gaat dat er legale(!) kopiŽn worden gemaakt!!!
Toch nog steeds zo krom als een hoepel. Zeker voor diegenen die alleen maar wat schijfjes kopen om backups te maken van hun eigen video- of fotobestanden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 november 2011 23:15]

Ik verslijt er ongeveer 100 - 200 per jaar :)
Ik verslijt er ongeveer 100 - 200 per jaar :)
Dat is de moeite niet. Als het gewoon voor thuis is, is het nobel dat je de artiest indirect een beetje sponsort. En als het zakelijk is bereken je het door als je zakelijk bent.
Ik draai ongeveer 2 tot 3 keer per maand betaald in clubs of kroegen. Ik koop netjes alles wat ik draai :-) . Heb denk ik nu voor ongeveer 4000 euro uitgegevan aan tunes. En dan puur alleen de muziek, daar komen nog cd spelers, lege cds en dergelijke bij. Vind het altijd een sport om juist net die toffe nummers ergens te vinden tussen alles wat gereleased wordt.

In mijn geval vind ik die kopieerheffing onzin: ik betaal al immers al!

[Reactie gewijzigd door Tricq op 25 november 2011 18:03]

De moeite niet? Stel dat dat voor alle volwassenen in Nederland zou gelden. Leg die schijfjes allemaal achterelkaar en je komt bijna bij de maan.
idd graaien maar er is op zich een leuke oplossing.

In amerika heb je al bedrijven waar je bestelling naar toe kan laten sturen en deze sturen het dan weer door naar jou.

Idem zou dat met cd's kunnen. De leverancier levert op een Duits adres en daarmee heeft hij aan zijn verplichting voldaan en hoeft ook als hij aan een Nederlander verkoopt niets af te dragen. Het leveringsadres is immers Duitsland. Ook voor de btw is van doorslag waar geleverd wordt en dus ook met Duitse btw.

Op het leveringsadres heeft men dan een doorstuur service die het doorstuurt naar jou. Deze service verkoopt verder niets maar stuurt door en ik vraag me af of ze daar iets tegen kunnen doen.
Pakken ze de doorstuurder wel.
Die levert en moet dus de heffing ophoesten.
Ik brand er zo'n 50 per jaar vanuit jeugdwerk om foto's en films bij ouders te krijgen. Ik heb nog geen handig alternatief gevonden. Beetje jammer dat ik nu extra geld moet vragen om dat ik mijn eigen materiaal aan het kopieren ben :-(

Maar goed, dit was uiteindelijk wel te verwachten. De DVD's in Duitsland waren inderdaad een stuk goedkoper.

Voor zakelijke gebruiker schijnt er trouwens wel een manier te zijn om een deel van de heffing terug te krijgen. Begreep alleen dat die nogal omslachtig was en niet 100% terug betaalde?
Ik brand er zo'n 50 per jaar
Dat is dan 1 schijfje per week, met bijv. twee kwartjes heffing. Nou nou, dat is erg.
*Steekt hand op*

Enkel voor het maken van een mini.iso van Linux distributies zoals Ubuntu, Debian en Gentoo.
..en niet zo lang geleden bleek bij boekenonderzoek dat De Thuiskopie op een giga pot met geld zit waarvan ze totaal niet weten waar het naartoe moet. Hier heeft Donner zoch toen nog mee bemoeid. En je raadt het al.. hoor je niets meer over... :(
@ Leo1010
Ja ik, Ubuntu ISO's brand ik op CD om te booten (pc's ondersteunen nog geen USB boot)
Het tekort aan HDD's / de prijsverhoging daarvan is voor mij een reden geweest weer een paar spindels aan te schaffen :-(
Ah, vandaar dat BigDennis altijd zo goedkoop was, het was een prima en vooral goedkope site.
Nu ze thuiskopieafdracht moeten heffen is het waarschijnlijk gewoon 1 van de 10000 sites waar je het dat spul kan kopen.
cd's en dvd's worden toch al een tijdje niet meer gebruikt om copieŽn van auteursrechtelijk beschermd materiaal te maken. Hoelang willen ze deze nog als melkkoe gebruiken?
cd's en dvd's worden toch al een tijdje niet meer gebruikt om copieŽn van auteursrechtelijk beschermd materiaal te maken. Hoelang willen ze deze nog als melkkoe gebruiken?
Zelfs cassettebandjes, 8mm audio-tape en videobanden (VHS, Betamax, V2000 etc) zijn nog niet vrij. Dus reken maar een jaar of 20 voor DVD's.

En volgens mij is staaldraad nog steeds vrijgesteld.
Damn! Das een aardig dikke uitspraak. Bigdennis kunnen we dus ook afschrijven.

Bigdennis :'( heb bij die winkel toch best lekker kunnen shoppen de laatste jaren. Daar komt dus nu een einde aan.

R.I.P Bigdennis
Ach net over de Duitse grens staan er op een aantal locaties grote MediaMarkts, shop ik daar wel als ik dvd's moet hebben, tank ik gelijk daar even en koop ik groot vlees en bier in. Dankzij Stichting thuiskopie loopt de Nederlandse staat veel geld mis, doen ze goed.
Nu we het daarover hebben, waarom kan een Nederlandse stichting via een (waarschijnlijk) Nederlandse rechbank iets eisen van een Duits bedrijf?

Het is inderdaad te bizar voor woorden dat een dergelijke stichting de Nederlandse staat miljoenen aan omzet en inkomstenbelasting door de neus boort.
Dat kunnen ze niet. Dat hebben ze via een Europeese rechtbank gedaan.
Die rechtszaak (tegen Opus) heeft een uitspraak opgeleverd die door een Nederlandse rechtbank bekrachtigd kan worden.

Daarnaast echter; Ieder bedrijf wat zich richt op de Nederlandse markt zal moeten voldoen aan de Nederlandse wetgeving. Op diezelfde manier kun je als Nederlander makkelijk een Amerikaans bedrijf aanklagen voor een nederlandse rechtbank. Zolang dat Amerikaanse bedrijf rechtstreeks naar de Nederlandse markt richt (bijvoorbeeld door een Nederlandstalige website of reclame op Nederlandse radio/televisie zenders) hebben ze zich aan de Nederlandse wet te houden.

[Reactie gewijzigd door Croga op 25 november 2011 12:36]

Wat heeft de taal er nu weer mee te maken? Dus elke Engelstalige site richt zich op de VS, Canada, UK, Australie, Barbados en Burkina Faso en moet dus aan de wetten van al die landen voldoen? Onzin.
Voor hetzelfde geld richt je je op Curacau of Suriname. Of de Nederlandstalige Amish gemeenschap in de VS.


Voor zover ik het zie is het dus je nederlandse reklame en vlaggetjes weghalen, duitse site maken en zorgen dat je goed in google te vinden bent.
Alleen de taal zal niet doorslagevend zijn, maar is wel een aanwijzing.
Gebruik van iDeal, Thuiswinkel keurmerk, algemene voorwaarden volgens Nederlands recht (bv. verwijzen naar een Nederlandse rechtbank voor geschillen) etc. zijn wel doorslaggevend.

Daarnaast ben je als Europees bedrijf gewoon aktief op de Nederlandse markt wanneer je veel Nederlandse klanten hebt.
Elk Europees bedrijf dat meer dan § 100.000 per jaar aan Nederlandse consumenten in Nederland levert (dus websshops of postorderbedrijven die naar Nederlandse consumenten versturen) moet zich al in Nederland inschrijven om hier BTW af te dragen. Dat is om te voorkomen dat alle websshops en postorderbedrijven in het land gaan zitten met het laagste BTW tarief.
En wanneer je je in Nederland inschrijft al webshop in o.a. CD's, dan duurt het niet lang voordat je bezoek krijgt van stg. Thuiskopie.
Hangt ervan af of ze hier ook juridisch aanwezig zijn lijkt me, anders heb je weinig mogelijkheden tot vervolging.

overigens meent men in bijvoorbeeld de VS wel dat hun rechtsgebied groter is dan het werkelijk is, maar daar probeert men dmv intimidatie vervolgens uitlevering of sancties af te dwingen, dat is dus meer uitzondering dan regel.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 25 november 2011 13:36]

Omdat zowel Duitsland als Nederland Europese lidstaten zijn. In bepaalde gevallen kunnen de lokale rechtbanken daar uitspraken over doen. In andere gevallen moeten ze naar het Europees Hof. Het daadwerkelijke verhaal steekt nogal complex in elkaar.
Ja, en in neem daar ook vaak meteen wat dvd's en drank mee voor m'n collega's. Dus het werkt lekker door....
Helemaal waar.
Veel van die heffingen missen hun doel compleet, omdat je gewoon over de grens kan gaan shoppen. In de Benelux moet je meestal niet zo gek ver rijden om in "Het Buitenland" terecht te komen.
In BelgiŽ zijn ze nog beter dan in Nederland. "Wij" hebben een thuiskopie heffing, auvibel, reprobel, ... Dat maakt dat een laserprinter met ingebouwde scanner meteen §95 extra kost aan belastingen.
Met Eindhoven op km, heeft de Belgische staat al veel inkomsten misgelopen op die manier. Idem dito met blanco dragers in Luxemburg en Duitsland.

Blijkbaar is het paaien van belangroepen belangrijker dan de binnenlandse markt kapotmaken met extra heffingen die in het buitenland niet bestaan.
nou tja... voor de meeste mensen is Duitsland toch nog steeds ver weg een tank van 60 euro ben je zo kwijt... dat moet je ook mee rekenen. Laat staan dat je gewoon illegaal import doet... want cd's zonder heffing zijn verboden in nederland.
Gelukkig heb ik de beschikking over een adres in Duitsland... laat ik ze daar wel naar toe sturen...
natuurlijk zijn ze blij, hoeveel denk je dat er van de afdrachten daadwerkelijk richting de rechthebbende gegaan zijn?
Oh dat weet ik wel: NIETS! Een tijd geleden was hier een rel over, toen al die belangenclubjes hun boeken moesten tonen aan Donner. De Thuis kopie zat op VELE miljoenen euro's waarvan ze totaal niet wisten waar die naartoe moesten. Toen zijn ze er maar mee gaan speculeren op de beurs... :(
De Thuiskopie moest beloven hun leven te beteren en zoals het met dit soort stinkzaken altijd gaat, hoor je er NIETS meer over... :(

[Reactie gewijzigd door poktor op 25 november 2011 23:01]

dit begint op amerikaanse toestanden te lijken: boekhouding verplicht aan een buitenlands particulier bedrijf voorleggen, omdat de rechter in dat land zo beslist.

Dan moeten ze ook bedrijven uit china aanklagen die via ebay of andere kanalen aan nederlanders verkopen
> boekhouding verplicht aan een buitenlands particulier bedrijf voorleggen

Dat klopt niet op twee fronten. Het is geen buitenlands bedrijf - het bedrijf dat in Nederland verkoopt heeft om die reden een functioneel nederlandse vestiging - en het is geen particulier bedrijf - Thuiskopie is bij naam genoemd in meerdere stukken wetgeving.
Er is sprake van oneerlijke concurrentie ontstaan dankzij firma thuiskopie zelf omdat ieder land dit zelf oplost. Waarom pakt men deze 'problematiek' niet Europees aan dan maakt men tenminste een eerlijk spel maar dit blijft uiteindelijk een kat/muis spel. Nu is het Duitsland, morgen zitten de leveranciers in Oostenrijk.

Ik ben trouwens benieuwd wat voor een partij als Q-Supply de oplossing is, of ze simpelweg verhuizen, naam veranderen of wat dan ook. Overigens vraag ik me ook af in hoeverre partijen die professioneel inkopen dus niet de thuishobbyist die binnen Nederland zouden afdragen. Thuiskopie kun je ontheffing aanvragen iets wat iedere groot verbruiker waarschijnlijk toch wel doet als je kunt aantonen dat je het voor backup doeleindes gebruikt en niet voor massaal films te copieren.
Sterker nog, er was een geheime overeenkomst tussen cd makers en Stichting Thuiskopie over de verdeling van het opgehaalde geld. (stobi)


Alleen op basis hiervan vind ik heel die heffing al onzinnig en blijkbaar niet bedoeld om de artiest te compenseren.

http://computertotaal.nl/...uiskopie-moet-dokken.html
En de uitspraak zelf
http://www.iept.nl/files/..._Thuiskopie_v_Imation.pdf

Ik hoor echter ook niets meer over het feit dat deze heffing niet zou mogen:
nieuws: Hof: huidige thuiskopieheffing in strijd met EU-regelgeving

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 25 november 2011 12:21]

Nee natuurlijk niet! Waarom? Het levert lekker veel geld op, wat de ratten onder elkaar verdelen! :(
Ergo: Lekker af blijven dwingen zolang het nog kan, graaien en oppotten en pas ophouden als het van het europese hof moet. ZO doe je dat! :(
En vooral KOP DICHT hierover, want niemand mag weten dat dit onrechtmatig is! :(

[Reactie gewijzigd door poktor op 25 november 2011 23:05]

Er is sprake van oneerlijke concurrentie ontstaan dankzij firma thuiskopie zelf omdat ieder land dit zelf oplost. Waarom pakt men deze 'problematiek' niet Europees aan dan maakt men tenminste een eerlijk spel maar dit blijft uiteindelijk een kat/muis spel. Nu is het Duitsland, morgen zitten de leveranciers in Oostenrijk.
De enige aanpak die ik op Europees niveau wil zien is dat ze deze achterhaalde oefening verbieden/afschaffen. Het is een kwalijke zaak dat je geld moet afdragen als je bepaalde producten koopt omdat er een klein percentage van de kopers het mogelijk voor (il)legale(?) zaken kan/zou gebruiken. Deze afdragingen zijn enkel ingevoerd door het lobbyen van overbodige stichtingen ala thuiskopie.
Het is een kwalijke zaak dat je geld moet afdragen als je bepaalde producten koopt omdat er een klein percentage van de kopers het mogelijk voor (il)legale(?) zaken kan/zou gebruiken.
Helemaal mee eens. Als dit algemeen doorgetrokken zou worden zou je voor bijvoorbeeld breekijzers en haakse slijpers ook een heffing moeten betalen, omdat sommige mensen deze gebruiken om mee in te breken of fietsen mee te stelen.
Voor bijna alle producten is wel een illegaal doel te verzinnen, maar dat betekent niet dat alle legitieme gebruikers daar dan maar een heffing op moeten betalen, omdat sommige kopers het product voor niet-legale doeleinden gebruiken.
Het is een kwalijke zaak dat je geld moet afdragen als je bepaalde producten koopt omdat er een klein percentage van de kopers het mogelijk voor (il)legale(?) zaken kan/zou gebruiken
En daar ga je de mist in. De vergoeding op blanco media's is een vergoeding naar de rechthebbende toe voor het recht wat je in nederland hebt: het maken van een kopie voor eigen gebruik. De thuiskopievergoeding is dus [b]niet[/n], ik herhaal niet bedoeld als compensatie voor illegale kopieŽn, op welke manier dan ook gemaakt.
[...]

En daar ga je de mist in. De vergoeding op blanco media's is een vergoeding naar de rechthebbende toe voor het recht wat je in nederland hebt: het maken van een kopie voor eigen gebruik. De thuiskopievergoeding is dus [b]niet[/n], ik herhaal niet bedoeld als compensatie voor illegale kopieŽn, op welke manier dan ook gemaakt.
Wat is dan een "illegale" copy in dit verhaal?

Zover ik nu begrijp is het gewoon een ordinaire afkoop som van een nog te begane overtreding, niks meer en niks minder..... Dat de regeling nooit opgezet is voor dit doel is een heel ander verhaal....
Dan begrijp je het niet goed. Nogmaals: In nederland heb je het recht om een kopie van met auteursrechten beschermd werk, voor eigen gebruik, te maken. Deze heffing is daar een compensatie voor.
ergo....een illegaal copy voor eigen gebruik (media) bestaat dan niet.....
Be that as it may, feit blijft dat je niet lapt voor een backup van je zelf gemaakte home videos of documenten. Mag ik hopen, althans. Anders heb ik ook nog wat te goed. Heb afgelopen jaren wel een CDtje of 50 verstookt door Linux-distributies erop te zetten. Geef me een goede reden waarom in daar een thuiskopie-heffing over zou moeten betalen.

Overigens: bestellen via eBay is nog steeds een goede manier om onder deze bijzondere heffing uit te komen en een fatsoenlijke prijs te betalen voor CDs/DVDs/BluRays.
Ik weet niet, maar ik kon tot voor kort via een internethsop met website voor ca. 15 euro aan een spindeltje 50 stuks Sony, of een spindeltje Taiyo Yuden (ongeveer het beste merk wat je kan krijgen) van 100 stuks voor ongeveer het dubbele. Die prijzen zie ik nergens meer, ook niet op eBay. Volgens de website van de stichting thuiskopie, bedraagt de thuiskopieheffing 0,14 per data schijf, dat is dus 7 euro op een spindel van 50 stuks. De laagste prijs die ik Łberhaupt nu ergens kan vinden voor zo'n bak, is §22,00.
Het bestaan van de regels die stg Thuiskopie in het leven hebben geroepen is de enige reden dat het downloaden van film en muziek niet illegaal is.

Stg Thuiskopie is geen stichting van een belangenclubje om hun eigen, beperkte belangen te behartigen, zoals stg. Brein. Het is een door de overheid in het leven geroepen stichting om de thuiskopieheffing uit te voeren.

Zonder de hele thuiskopie-regeling zou stg. Brein iedere downloader voor ieder gedownload auteursrechtelijk beschermd werk voor de rechter kunnen slepen, zoals ook in de VS gebeurt. (Weten we het nog, een paar miljoen dollar boete voor het downloaden van ťťn CD met iets van 15 nummers?)
Zover ik weet is het niet door de overheid in het leven geroepen, maar heeft de overheid deze stichting aangewezen als uitvoerende inner....

Die wetgeving is wel erg vreemd....bijv. dit stukje uit de Wiki
...In principe moet de heffing ook aan de stichting worden betaald als het gaat om het kopiŽren van materiaal waarvan de kopieerder zelf het auteursrecht bezit (bijvoorbeeld zelf gemaakte foto's). Het is mogelijk om voor dit zogenaamde "professionele gebruik" een ontheffing aan te vragen, echter niet voor cd r/rw en dvd r/rw, aangezien deze media geacht worden voornamelijk te worden gebruikt voor het vastleggen van auteursrechtelijk materiaal. Houders van een vrijstelling dienen overigens jaarlijks een afkoopsom aan de stichting te betalen.
.....ik begrijp heel goed dat er steeds minder vertrouwen is in de NL wetgeving en regelgeving.....

[Reactie gewijzigd door ioor op 25 november 2011 14:54]

Zwitserland hoort niet bij de Europese lidstaten. Dus de bedrijven kunnen vanuit Zwitserland gaan werken.
Nee, maar dan kunnen ze weer met importheffingen gaan werken, wat juist door het Schengen-verdrag vanuit Duitsland niet van toepassing is...
Sinds 2008 hoort Zwitserland ook bij het Schengengebied ;)
Je vraagt je toch af waarom deze stichtingen bestaan (zij zijn in ieder geval een stuk beter dan BREIN), ze innen veel geld, maar laatst bleek nog dat ze amper geld aan de auteurs uitkeren. Als ze uitkeren is het pas na jaren! Dan hebben ze allang heel veel rente opgestreken van dat bedrag.
Dat geld beleggen ze ook nog eens en dat bedrag wat ze er aan over houden is lekker groot als alles goed gaat. Helaas zijn ze in het huidige klimaat van beleggen al een paar keer goed "nat" gegaan en al zouden ze nu willen uit keren hebben ze het geld er niet voor. Gespeculeerd met geleend geld.
Ze zijn lekker bezig hoor :(
Hun moeten dus laten zien aan wie ze de dvd/cd`s verkopen ... Hoezo geen privacy
Nee, Zij moeten laten zien HOEVEEL cd/dvd's ze verkopen

De particulier in deze is (nog) geen partij
Kan ik als particulier daartegen geen bezwaar aantekenen? Want ik wil mijn gegevens helemaal niet bij een of andere stichting die daar niks mee te maken heeft.
Nee. maar op deze manier komt het wel heel dichtbij. Bedoel dat ze de rekening zien, en daar staat wel mijn adres op. Zo lees ik dit stukje namelijk.

De volgende stap is dat ze van mij gaan vragen wat ik op de media`s aan het branden ben.

[Reactie gewijzigd door Iftert op 25 november 2011 17:05]

Ongelofelijk dat dit soort stichtingen bestaan en middenstanders naar de *piep* helpen die gewoon een bedrijf proberen te runnen.

Als deze mafia stiching inzage gaat krijgen in de facturen en alsnog een bedrag wil gaan heffen voor alle geleverde media dragers dan kan hoogstwaarschijnlijk Q-Supply ook haar deuren gaan sluiten.

[Reactie gewijzigd door SaturN op 25 november 2011 12:45]

Ongelooflijk, jouw reactie. In de wet is vastgelegd dat we per verkochte DVD-R geld afdragen aan de stichting Thuiskopie. Deze bedrijven probeerden zich aan de Nederlandse wet te onttrekken door via het buitenland te opereren. De Europese rechter heeft bevestigd dat dit niet mag en nu herinnert de stichting Thuiskopie ze er dus aan dat ze toch echt moeten afdragen en daarom moeten laten zien wat ze verkocht hebben......

Je zou je boos moeten maken op de politiek, dat ze deze belachelijke heffing ooit hebben ingevoerd.
Ze zijn hier juist middenstanders aan het helpen!
Hier is een buitenlands bedrijf dat de Nederlandse regels omzeilt, zodat het CD's goedkoper aan kan bieden dan de middenstander om de hoek, die zich wel aan de regels houdt.

Wanneer jij zo begaan bent met de middenstanders, dan koop jij waarschijnlijk ook nooit bij de grote internationale webshops, maar altijd bij de kleine winkel op de hoek?
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013