EU tikt Nederland opnieuw op de vingers om telecomregels

De Europese Commissie heeft zestien landen, waaronder Nederland, voor de tweede keer gemaand om de nieuwe Europese telecomregels te implementeren in nationale wetgeving. De lidstaten riskeren een gang naar het Europese Hof.

De deadline voor het invoeren van de nieuwe Europese telecomregels was eind mei en in juli werden twintig lidstaten, waaronder Nederland, al aangespoord om duidelijk te maken wanneer ze van plan waren de regels volledig te implementeren. De Europese Commissie laat nu weten dat zestien landen de regels nog steeds niet volledig in hun nationele wetgeving opgenomen hebben. Behalve Nederland zijn dat België, Bulgarije, Cyprus, Duitsland, Frankrijk, Griekenland, Hongarije, Italië, Oostenrijk, Polen, Portugal, Roemenië, Slovenië, Spanje en Tsjechië.

De sommatie van de Europese Commissie heeft officieel de status van 'met redenen omkleed advies'. De volgende stap kan zijn dat lidstaten voor het Europees Hof van Justitie worden gedaagd of een financiële boete krijgen, al lijkt het, gezien het grote aantal landen dat nog niet tot implementatie is overgegaan, niet waarschijnlijk dat Europa al tot deze stappen zal overgaan. Volgens de Europese Commissie loopt het wetgevingsproces wel in alle EU-lidstaten en het merendeel zou ook al een aantal uitvoeringsmaatregelen gerapporteerd hebben.

Het gaat onder andere om regels voor het binnen een dag kunnen overstappen op een andere provider, met behoud van telefoonnummer, en voor de bescherming van persoonlijke data op het internet.

Reacties (46)

[Zenyatta]

Wat ik een beetje mis in het artikel en de discussie hierboven, is het feit dat de Europese regels nog niet in nationale wetgeving zijn omgezet, niet hoeft te betekenen dat de regels nog niet relevant zijn.

De Europese regelgeving bestaat uit een Richtlijn. Dit betekent dat in Europa een soort wet gemaakt is, die niet direct van kracht is in de lidstaten (zoals een Verordening dat wel is), maar eerst moet worden omgezet in nationale wetgeving. Er wordt altijd een termijn (de implementatietermijn) gesteld waarbinnen het omzetten van de Richtlijn in nationale regels moet gebeuren. Zolang deze termijn nog niet is verstreken, is geen beroep op de Richtlijn mogelijk. De nationale regels, de oude voordat de aanpassingen zijn doorgevoerd of de nieuwe als de Richtlijn is omgezet, gewoon van kracht.

Wanneer de implementatietermijn is verstreken, dan wordt het een ander verhaal. Wanneer de implementatietermijn is verstreken en de Richtlijn is nog niet omgezet, houdt dit in feite gewoon een overtreding van EU-recht in. Niet zo netjes, en zeker niet de bedoeling!

Omdat een dergelijke schending van het EU-recht een ondermijning van het EU-recht betekent, heeft het Europees Hof van Justitie (EHJ) hier een oplossing voor bedacht. Wanneer namelijk een Richtlijn niet of niet juist is omgezet, kunnen ze wel direct werken. Dit houdt in dat je je wel kunt beroepen op de Richtlijn. In de zaak Van Duyn (EHJ 4 december 1974, Zaak 41/74, ECR 1337) heeft het Hof daar twee redenen voor gegeven:

• Richtlijnen zijn bindend voor de lidstaten, en zijn dus effectiever als burgers zich er op kunnen beroepen;
• Burgers kunnen de nationale rechter vragen een prejudiciële beslissing te nemen als er vragen bestaan over Europese regels. Om dit te kunnen doen, moeten die regels in een nationale juridische procedure kunnen worden ingeroepen. Dan is het van belang dat een Richtlijn soms direct kan werken.

In het arrest Ratti (EHJ 5 april 1979, Zaak 148/78, ECR 1692) heeft het Europees Hof nog een andere reden gegeven: als de Richtlijn was geïmplementeerd in nationale regelgeving, had het nationale rechtssysteem gebruikt kunnen worden. Door niet te implementeren kan dat eigenlijk niet, dus moet er direct effect bestaan zodat wel beroep op de Richtlijn mogelijk is.

Er is dan nog wel een aantal voorwaarden, namelijk dat een regel uit de Richtlijn wel voldoende duidelijk moet zijn om er überhaupt rechten aan te kunnen ontlenen. Dit is echter meer een voorwaarde die het onmogelijk maakt om over kleine dingen uit de Richtlijn, die niet in nationale wetgeving hoeven te komen, door burgers geprocedeerd gaat worden.

Wel is het nog relevant dat alleen tegenover de overheid een direct beroep kan worden gedaan op een Richtlijn en niet tegenover een andere particuliere partij. (Zie de zaak Marshall, EHJ 26 februari 1986, Zaak 152/84, ECR 723.) Het is namelijk de Staat die door de Richtlijn gebonden is en niet de andere particuliere partij.

Het is dus logisch dat de Europese Commissie (en nog wel onze Nederlandse Eurocommissaris mevrouw Kroes) actie onderneemt tegen lidstaten die zich niet aan de regels houden. Deze lidstaten overtreden EU-recht, en daar staan sancties op. De lidstaten zijn immers akkoord gegaan met de regels, dus moeten ze zich er ook aan houden.

Zoals hierboven in de discussie reeds is genoemd, zijn de regels voor consumenten van groot belang. Dat de omzetting nog niet (geheel) heeft plaatsgevonden, hoeft alleen niet te betekenen dat de consumenten rechteloos zijn! Tegenover de overheid kan het dus heel goed zijn dat zeker wel rechten bestaan!

De stap van de Europese Commissie kan een juridische procedure inluiden tegen de lidstaten die traag zijn met het omzetten van de regelgeving. Van even groot belang is echter het signaal dat ervan uitgaat naar de lidstaten en de burgers van de lidstaten. Want ook de burgers hebben mogelijkheden hun overheid aan te zetten zich aan de regels te houden!

[Reactie gewijzigd door Zenyatta op 23 juli 2024 16:53]

[Verwijderd]

Het is goed dat Mevr Kroes er werk van maakt deze regels ook op nationaal niveau geimplementeerd te krijgen. De consument zou er bij gebaat zijn als dat zo snel mogelijk gebeurt.

Neelie Kroes pleit al tijden voor één integrale europese markt voor telecomverkeer. Daar moeten we volgens mij naartoe. Alle spelers op de Nederlandse markt zijn actief in andere Europese markten, een nationale markt is dan ook een fictie. Die fictie in stand houden, houdt ook de illusie van een transparante markt in stand. Dat zorgt er weer voor dat concurrentie niet van de grond komt.

We moeten er daarom naartoe dat nationale wetgeving op telecomgebied verdwijnt en plaats maakt voor Europese wetgeving en implementatie. Dan zou de gebrekkige implementatie op nationaal niveau geen probleem meer vormen voor de consument.

[GekkePrutser]

Ja, maar niet alle grote spelers zijn actief in alle grote Europese markten. Dat maakt het lastig.

De enige grote Europese speler die je in Nederland hebt is eigenlijk Vodafone. Want T-Mobile zit maar in een paar Europese landen en KPN helemaal niet (Alleen Duitsland een beetje via D+)

Andere grote Europese spelers zijn '3', O2 en Orange, maar die zie je in Nederland weer helemaal niet. Dus het is niet zo makkelijk.

Verder zijn er nog een hoop technische belemmeringen. Elk land heeft zijn eigen nummerplan, eigen international dialling code. Dus het wordt nooit echt een integrale markt zoals je in Amerika hebt, want daar is het altijd al een en hetzelfde land geweest. Tenzij je echt alles gaat omnummeren en een nummerplan voor heel Europa invoert. Leuk idee, maar op zijn best een 20-jaren plan omdat iedereen en zijn hond er weer een plasje over moet doen.

Ik zou het wel super vinden als ik overal in Europa voor hetzelfde tarief kon bellen, maar tegen de tijd dat dat voor elkaar is hoeven we niet meer te bellen want dan kunnen we ons gewoon naar de gesprekspartner toe 'beamen'

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 16:53]

[Verwijderd]

Van wikipedia:
T-mobile:
"The T-Mobile brand is present in ten European countries – Austria, Croatia, Czech Republic, Hungary, Macedonia, Montenegro, the Netherlands, Poland, Slovakia and the United Kingdom – as well as the US, Puerto Rico and the US Virgin Islands."

Vodafone:
Vodafone is actief en een grote speler in 15 europese landen, volgens de volgende statistieken: http://en.wikipedia.org/wiki/Vodafone_market_share

KPN:
En zelfs voor KPN geld hetzelfde verhaal:
"KPN Mobile, has more than 33 million subscribers in the Netherlands, Germany, Belgium, France, and Spain under different brand names. "

Ik kan nu ook al naar andere europeanen bellen, landcodes doen daar niets aan af. Dat heeft bovendien niets met een integrale markt te maken. Wat ik bedoel is dat wanneer ik een telecomabonnement afsluit er niet eens onderscheid wordt gemaakt in welk land ik dat doe en vanuit/naar welk europees land ik bel.

[Terracotta]

Maakt dat uit? Dan zorg je toch voor deftige roaming regels? Voor je services zit je sowieso al op verschillende netwerken: thuis, mobiel, bij iemand anders op de wifi... Wat moet het voor een netwerk provider uitmaken of je een contract bij hen hebt of bij een ander, zolang je gewoon voor je verbruik betaald moet jouw verbruik nu niet per se meer kosten omdat je bij een ander een contract hebt, zolang ze u maar kunnen vinden om geld te vragen. Maar ja, dan krijg je deftige concurrentie en dat willen die mannen nu net niet.

[HakanX]

Overal in Europa het zelfde tarief?
Alstublief: http://www.vodafone.nl/za...itenland/vodafone_europe/
Gebeld worden gratis en bellen voor Nederlands tarief.

[JelleLampaert]

Een nieuwe nationale telecomwetgeving, valt dat onder lopende zaken? Anders zou de wet in België nog wel even op zich kunnen laten wachten...

[Cafe Del Mar]

Als het parlement het goedkeurt, is het in orde é . Democratie pur sang.
Als je ziet dat de nucleaire rente ook in lopende zaken goedgekeurd zal worden...

[BrutalDave]

Tsja we zijn hier in Nederland drukker bezig met het bescheremen van auteurs en telecombedrijven. Wordt tijd dat de consument weer op de eerste plaatst komt!

[mashell]

Hoezo auteurs beschermen? Er is vrijwel geen handhaving op auteursrechtschendingen, daar moeten de BSA en Brein het voortouw nemen. Er zit een gat in de wet waardoor downloaden van muziek en film niet eens illegaal is. De regering heeft zelfs een rare netneutraliteitswet verzonnen die vooral leuk is voor downloaders maar echt zinvolle EU telecom wetgeving laten ze liggen. Nee, de auteurs hebben in Nederland zeker geen bevoorechte positie.

[bangkirai]

Das geen gat hoor.......
Das alleen een verschil van mening tussen bepaalde groeperingen van mensen, waarbij de ene groepering vind dat het een gat in de wet is en de andere niet.

Auteursrechten die tig jaren meegaan, nadat degene, die het opgevoerd heeft allang dood is, is best wel bevoorrecht.
Maar je hebt helemaal gelijk, de AUTEUR heeft er niks aan, degene met de auteursrechten wel.....

[sfranken]

Helemaal compleet mee eens. Het is belachelijk (in mijn ogen) dat auteurs/bedrijven veel meer macht hebben dan de collectieve gebruiker. Bedrijven moeten hun gebruikers met respect (en een beetje vrees) behandelen aangezien diezelfde klanten voor het salaris van de medewerkers van voorgenoemd bedrijf zorgen (en de bonus van de directie natuurlijk)

[Verwijderd]

Dan heb je het allemaal wel over commerciële bedrijven, dus die handel wordt gewoon betaald door wat de klantjes binnenbrengen. Als die gek genoeg zijn om voor die producten te lappen, is het hun eigen schuld. Niemand verplicht je om spullen te kopen van één merk of aanbieder. Het is nou niet zo dat er niet genoeg concurrentie is.

[BryanD]

De volgende stap kan zijn dat lidstaten voor het Europees Hof van Justitie worden gedaagd of een financiële boete krijgen

Met het huidige financiele klimaat willen ze OOK nog boetes gaan uitdelen.....*zucht*

[CoolBadeendje]

1 van de redenen dat we nu in deze crisis zitten, is dat de EU (of iig de eurolanden) de afgesproken straffen niet heeft uitgedeeld, mbt het begrotingstekort. Griekenland & co zaten al vrij lang boven die 3%, maar er werd niks tegen gedaan.
Ik hoop dat ze daarvan hebben geleerd.

[Reactie gewijzigd door CoolBadeendje op 23 juli 2024 16:53]

[Lethargica]

Ja, dat is 'besloten' door de Europese Raad, oftewel gewoon door ministers (/premiers) van elke lidstaat.

[Katerin]

En terecht! zoals het nu geregeld is in nederland is voor geen enkele consument gunstig.
Overstappen op een ander netwerk is lastig, en geeft vaak teveel problemen.
Laat ze daar maar eens moeite voor doen!

Even je nummer even mee nemen naar een andere provider is dus verre van simpel

[Cybergamer]

Even je nummer even mee nemen naar een andere provider is dus verre van simpel

Ik weet niet wanneer jij zoiets gedaan hebt, maar ik ben onlangs over gegaan van Telfort naar T-Mobile met nummerbehoud en heb geen problemen.

Verder ben ik het wel eens dat het allemaal sneller en duidelijker moet kunnen.

[Yezpahr]

Ik ben het volledig met je eens.
We worden nog steeds non-stop genaaid door prijsafspraken tussen providers en contracten die loopholes bevatten.

Ook met de harde schijven zie je overal op dezelfde dag de sprong naar een verdubbeling tot het viervoudige van de prijs daarvoor.

De EU tikt nu deze providers op de vingers, maar de uiteindelijke conclusie zal zijn dat ze niets hoeven terug te draaien en dus gewoon die boete al veelvuldig terugverdiend hebben.

Op de vingers tikken heeft geen nut bij deze rotzakken.
De EU mag beginnen met vingers te amputeren, zoals de naam Antwerpen al doet vermoeden.

edit: iets gestriped wat eigenlijk te overdreven was bij nader inzien.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 juli 2024 16:53]

[GeoBeo]

Nee, het probleem was dat er geen straffen afgesproken waren. Er was alleen een "foei stout" grens afgesproken zonder concequentie. Dus dat iets anders dan dit.

[Gé Brander]

Het is namelijk heel slim om een land dat niet aan zijn verplichtingen kan voldoen een boete te geven. Dan weet je zeker dat ze nog verder in de shit zakken namelijk.
Het zou beter zijn andere 'straffen' te verzinnen. Want dit gaat natuurlijk helemaal nergens over.

[BadRespawn]

1 van de redenen dat we nu in deze crisis zitten, is dat de EU (of iig de eurolanden) de afgesproken straffen niet heeft uitgedeeld, mbt het begrotingstekort.

Dat is een veel gehoorde wijsheid, maar het zou volkomen irrelevant zijn als "Wallstreet" er niet zo'n zootje van zou hebben gemaakt met die sub-prime hypotheken. Dat is immers de oorzaak van de bailouts, de credietcrisis en de huidige economische crisis.

[Maurits van Baerle]

Waarom niet? Anders zouden je ineens regels kunnen overtreden als het economisch minder gaat. Als je de boete niet wil betalen moet je de regels niet overtreden. Dat geldt niet alleen voor burgers maar ook voor overheden...

[kramerty88]

Met het huidige financiele klimaat willen ze OOK nog boetes gaan uitdelen.....*zucht*

Natuurlijk, als je een overtreding begaat waar een boete opstaat behoor je deze ook uit te delen. Wat is anders he nut van een sanctie opleggen? Als iemand zijn baan kwijtraakt krijgt deze toch ook nog steeds een boete als hij/zij te hard rijdt? Dit is hier precies hetzelfde. Als er geen druk op de ketel gezet wordt (middels sancties) zal het nooit uitgevoerd worden, omdat het tenslotte geld kost. Pas wanneer de boetes de implementatiekosten overstijgen zal men serieus nadenken het te implementeren.

[Quacka]

lol.
Frankrijk, Griekenland, Italië, Portugal en Spanje boetes geven en dan een dag later weer staatssteun aan deze landen geven zodat ze de boete kunnen betalen. Logisch.

[Caelorum]

Dat heet meer macht/invloed krijgen. Hoe hoger de schuld van de individuele staten aan de EU hoe meer invloed en macht de EU instanties krijgen.

[Diggie9]

Tot de EU op z'n gat gaat en dan is het weg geld en macht. En de landen die niet op z'n gat gaan kunnen ook zeggen dag geld omdat die euro geen donder meer waard is. Beetje waanideeen bij een zeepbel..

[Rctworld]

Dat had ook moeten gebeuren op het moment dat ze dit voor het eerst constateerden en er dus nog wat te redden viel, inmiddels heeft dat inderdaad echt geen nut meer.

En overstappen in 1 dag, dat moet gewoon kunnen als je geen contract meer hebt. Mobiele telefoonproviders, maar ook internet en tv providers maken de procedure gewoon onnodig moeilijk zodat je het wel uit je hoofd laat over te stappen voor die 5 euro besparing...

Ik heb al sinds 2001 oid kabel van Casema maar dat was aan het begin echt rampzalig en duur, in 2003/2004 wilde ik dus overstappen op ADSL wat veelal sneller, betrouwbaarder en goedkoper was op dat moment. Overstappen betekende in de regel echter wel minimaal een week zonder internet en dergelijke en dus toen maar besloten daarvan af te zien. Nu 7 jaar later ben ik zeer tevreden over Ziggo(waarin Casema op gegaan is), weliswaar is de klantenservice nog steeds dramatisch maar de kwaliteit van het netwerk is gewoon goed tegenwoordig en prijs/kwaliteit is ook beter dan ADSL/VDSL. Had ik echter gewoon elke maand over kunnen stappen had ik wellicht wel 4x geswitched in die tijd... Nu heb ik wellicht heel lang teveel betaald omdat het alternatief(een tijd zonder internet en al dat gezeik) me ook niet echt trok...

[PL JNS]

Nee ze kunnen boetes uitdelen, er staat niet dat ze het gaan doen. Die EU is heel leuk, maar op het einde van de dag lappen de meeste landen de regels aan hun laarzen. Daarnaast zal de zaak ook waarschijnlijk nooit bij het hof belanden, met een wacht tijd van 8 jaar hebben landen genoeg mogelijkheid om het nog langer uit te stellen.

[Verwijderd]

Ze konden het beter omdraaien en berichten welke landen, binnen de EU, het wel goed geregeld hebben. Schijnbaar zijn de regels bijna nergens goed geïntegreerd.

[Dirk van Bergen]

Scandinavische landen, natuurlijk. Who else?

[fast-server]

Zou mooi zijn als dit ook voor internet providers gaat gelden, op glasvezel zit je nu een maand zonder internet als je wil overstappen.

[AMD1800]

Ik vraag me af hoe de landen de eventuele boete zouden moeten betalen. het geld is toch op?

Buiten dat ben ik wel benieuwd naar de inhoud van die telecomwetten. Ik vind het erg omslachtig dat er eerst op Europees niveau wetten moeten worden gevormd, die we eigenlijk net zo goed een op een zonder er verder tijd aan te besteden, over zouden kunnen nemen. Als je het perse op verschillende niveau's wilt implementeren, kost dat klauwen vol met geld en de tijd van ambtenaren. En het moet allemaal betaald worden met het geld van de belanstingbetaler. Niks waard dus, dit dubbele werk.

[Countess]

die we eigenlijk net zo goed een op een zonder er verder tijd aan te besteden, over zouden kunnen nemen.

elk land is anders, en de wetgeving in elk land is anders.
in dit geval stelt de EU richtlijnen op, en de lidstaten passen hun wetgeving daar op aan.
dus waar zit precies het dubbele werk?

dat is iets anders als EU wetgeving. die maakt wel wetten die in alle landen gelden.

[Verwijderd]

Inderdaad, meteen invoeren die handel!
Alleen maar gunstig voor de eindgebruiker.

[familyman]

Ik blijf het grappig vinden, ambtenaren die ambtenaren vertellen dat er ambtenaren zijn die de opdrachten van andere ambtenaren niet hebben uitgevoerd.