Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 80, views: 19.880 •
Submitter: -Arthy-

Twitter moet de data van de Nederlander Rop Gonggrijp overhandigen aan de Amerikaanse overheid. Gonggrijp is niet verdacht, maar de data wordt gebruikt in het onderzoek naar een op WikiLeaks gepubliceerde legervideo.

Een rechter in de Amerikaanse staat Virginia heeft een bezwaar tegen het geven van de Twitter-data ongegrond verklaard, waardoor de microblogdienst de data zal moeten overhandigen. De rechter, die daarmee de uitspraak van een lagere rechter bevestigde, redeneerde dat het een kwalijk precedent zou zijn als Twitter de gegevens niet zou hoeven overhandigen. Het gaat onder meer om gegevens over privéberichten op Twitter, zoals tijdstip van verzending en ontvanger. Twitter is echter niet verplicht de inhoud van zogenoemde dm's te openbaren. Gonggrijp zei eerder geen privéberichten te hebben verzonden via Twitter. De Amerikanen zouden vooral geïnteresseerd zijn in zijn ip-adres.

De Amerikaanse overheid vroeg de Twitter-gegevens van de Nederlandse hacker en oprichter van provider Xs4all begin dit jaar op. Dat gebeurde in verband met het onderzoek naar het openbaren van de legervideo 'Collateral Murder', waarop te zien is dat Amerikanen elf Irakese burgers doden. Naast de gegevens van Gonggrijp moet de data van nog twee aan WikiLeaks gelieerde personen overhandigd worden, namelijk van de Amerikaan Jacob Appelbaum en de IJslandse parlementariër Birgitta Jonsdottir, zo meldt Wired. Het opvragen van de Twitter-gegevens is niet onomstreden; politici zetten eerder al vraagtekens bij het Amerikaanse verzoek.

Update 12:38: Gonggrijp zegt op zijn blog dat de uitspraak voor hem weinig gevolgen heeft: "Je kunt niet veel uit die data opmaken dat je niet kunt vinden op mijn blog. Er staan echter grotere principes op het spel en dit is geen goede rechterlijke uitspraak voor online privacy."

Reacties (80)

Als de VS de gegevens niet goedschiks krijgt, dan wel kwaadschiks. Althans, dat beeld heb ik in ieder geval van de regering daar.
Twitter heeft zijn servers in de VS staan en niet in europa.

Als dat laatste wel zo zou zijn, dan kunnen ze er sowieso niet bij.

Facebook, Google en twitter hebben hun servers voor Europa fysiek in de VS staan en dat maakt dat alle data onder de wetgeving van de VS valt.

Microsoft heeft voor Europa de servers bijvoorbeeld in Ierland staan en dat maakt dat onze gegevens aldaar vallen onder de EU-wetgeving en kan de VS hier alleen toegang toe krijgen als ze het aanvragen bij de EU of door de gegevens te stelen.

Bij beide maken ze tevens inbreuk op de vergaande privacyregels in Europa en kunnen ze meteen een diplomatieke rel veroorzaken...

Gelukkig gaat Facebook ook servers plaatsen in Europa.
Facebook, Google en twitter hebben hun servers voor Europa fysiek in de VS staan en dat maakt dat alle data onder de wetgeving van de VS valt.

Microsoft heeft voor Europa de servers bijvoorbeeld in Ierland staan en dat maakt dat onze gegevens aldaar vallen onder de EU-wetgeving en kan de VS hier alleen toegang toe krijgen als ze het aanvragen bij de EU of door de gegevens te stelen.
Niet helemaal. De servers staan gewoon in de EU. Maar doordat deze bedrijven ook US vestigingen hebben vind de US overheid dat ze gewoon onder US recht vallen. Hiervoor hoeven ze echt geen contact te zoeken met de lokale overheden alhier..
Dan zou ik dat maar uit gaan zoeken als ik jou was, want wat ik aangeef is hier al eens door een jurist bevestigd.
dat wat Foamy zegt klopt wel degelijk, zolang het bedrijf 1 entiteit is en het zijn vestiging in de VS heeft dan zal het moeten voldoen aan alle wetten daaro, dus ook het opvragen van data.
Nee het probleem zit hem er in dat als data in europa staat dit onder europesse wetten valt. De Amerikanen stellen echter hun wet boven europeeserecht.

Probleem is dat twitter niet mag weigeren aangezien ze dan een probleem in de USA hebben echter door gegevens af te staan overtreden ze weer europeese privacy wetten. Helaas is er voor zo ver ik weet nog geen rechterlijke uitspraak hier tegen.

Feit is echter dat de discussie hierover vooral met clouddiensten waar overheden gebruik van zouden kunnen maken een hot item is. Als gemeentes of overheden googlemail of MS mail gebruiken kan de amerikaanse overheid inzage eisen in die data.
[quote]
Dan zou ik dat maar uit gaan zoeken als ik jou was, want wat ik aangeef is hier al eens door een jurist bevestigd.
[/quote

In de VSA stelt de wetgeving dat bedrijven die ICT diensten leveren in de VSA alsook elders steeds gegevens moeten afdragen als daarom gevraagd word. Als zij weigeren van mee te werken (uit eigen overtuiging of omdat bijv. de europese wetgeving dat verbied) mogen zij niet langer hun diensten aanbieden in de VSA.

Als je dus met tegenstrijdige wetgeving zit dan zal het kiezen worden voor deze bedrijven en zullen ze sneller de amerikaanse dan de europese respecteren.
Ik dacht dat dat een wetsvoorstel was die er nog niet door is. Volgens mij is het nu nog wat jqv zegt, maar waarschijnlijk in de toekomst zoals jij aangeeft.
Op dit moment eist de Amerikaanse overheid gewoon die gegevens op. "War against terrorism". Nee, het mag niet van de Europese Unie, maar die komen ook niet veel verder dan "foei".
Nope, als jij als bedrijf een vestiging in Amerika hebt vallen al jouw activiteiten ook onder het Amrikaans recht. Daarom heeft bijvoorbeeld de ING haar dochter die ook op Cuba vestigingen had moeten afstoten. Als bedrijf met een Amerikaanse vestiging kan je zelfs veroordeld worden vooraken die je buiten de VS doet en daar wel maar in de VS niet mogen. Super kromme rechtspraak natuurlijk maar zo zijn olie giganten wel eens aangepakt voor ellende die ze in Afrika uitvoerde.
Dit is in het Nederlandse recht ook zo: als je in bijv. Thailand aan kleine kinderen zit, kun je daar in Nederland voor berecht worden.
Die wetgeving klopt inderdaad, heb ik al vaker hier (en elders) gelezen..

Waar ik nu eigenlijk mee zit is dat als die gegevens van niet-Amerikanen op Twitter mogen worden opgevraagd en onderzocht door Amerikanen, wellicht een persoon Als Rop Gongrijp tzt ook nog eens kan worden opgeroepen 'als getuige' in zo'n zaak, of misschien vragen ze wel om zijn uitlevering om één of andere ff-snel-in-het-leven-geroepen-en-met-terugwerkende-kracht-geldende-wetgeving....

Je ziet dat bij die knul met zijn TV-streaming site in de UK (geen Amerikaan, nooit in Amerika geweest, maar wel aangeklaagd in Amerika en nu al bijna uitgeleverd terwijl hij de wet in eigen land niet heeft overtreden!) en met Gary McKinnon zijn ze ook al zo makkelijk..
En dan zou de EU ook gewoon dergelijke regelgeving moeten aannemen.
Diensten leveren in de EU? Dan ook gewoon data afstaan, weigeren betekent niet langer de diensten mogen aanbieden. Punt. En op Europees niveau zodat een ander land niet andere afspraken kan gaan maken.
Als je iets onder domein host wat op .com eindigt houdt dat in dat je je bind aan regels die Verisign oplegt, Verisign is gevestigd in de VS en heeft zich weer aan regels te houden die daar gelden.
Europese wetgeving zegt toch dat ook een amerikaans bedrijf niet zomaar data van Europeanen mag opvragen of verplaatsen naar buiten de EU.
klopt, maar een amerikaans bedrijf zal bij conflicten in verschillende wetgevingen natuurlijk altijd de amerikaanse kant kiezen. De patriot act is ook een van de redenen waarom (grote) europese bedrijven niet snel overgaan naar cloud solutions van een amerikaans bedrijf. Je data is gewoon NIET veilig voor de overheid als je dat doet.
Daarom is het ook goed dat deze discussie nu lostbarst, het wordt tijd dat we de VS gelijk gaan behandelen: geen mensen meer uitleveren en afdwingen dat ze zich aan de wet houden als ze hier zaken doen.
Niet helemaal. De servers staan gewoon in de EU. Maar doordat deze bedrijven ook US vestigingen hebben vind de US overheid dat ze gewoon onder US recht vallen. Hiervoor hoeven ze echt geen contact te zoeken met de lokale overheden alhier..
In principe mogen ze hier niet de wet overtreden om een verzoek van een buitenlandse overheid (in dit geval de VS) te honoreren, dat de nederlandse regering dat gedoogd is uitermate treurig. (overigens is deze zaak anders, hier betreft het data die gewoon in de VS wordt gehost).

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 11 november 2011 17:14]

Gelukkig gaat Facebook ook servers plaatsen in Europa.
Dan krijg je nog steeds de vraag waar de gegevens van de betreffende persoon staan. Er valt niet te achterhalen of mijn gegevens ook in Europa komen...
Ja, maar dat betekent niet dat jij zeggenschap hebt over waar jouw data komt te staan. Én omdat Facebook nog steeds een US bedrijf is blijft de US gegevens mogen vragen en inzien. Ook US bedrijven buiten de US vallen onder de US wetten.
Ja, maar dat betekent niet dat jij zeggenschap hebt over waar jouw data komt te staan.
Sterker nog: het is niet jouw data. Het gaat misschien over jou, maar het is niet van jou.
Dat is helemaal niet waar. Als een bedrijf in de US gevestigt is, kan de US goverment ten allle tijden alle data opvragen. In welk land dan ook.
Waarom denk je dat europese bedrijven zo huiverig zijn op de CLOUD.
Wie waardan ook gevestigt kan worden.

zal nog ff een linkje zoeken met het artikel
... wie komt er nog op voor ONZE rechten, ONZE privacy, en ONZE wetten...
De meederheid kiest in toenemende mate voor partijen en vertegenwoordigers die dat soort zaken niet belangrijk vinden, kijk naar onze huidige regering: die vind het prima dat amerikaanse bedrijven de nederlandse of europese wetgeving overtreden en zijn content als er af en toe een nep-bot wordt toegegooid, partijen die kritisch zijn op dit soort rechtsstatelijke inbreuken zijn in nederland (en de rest van de EU) vaak niet populistisch genoeg om genoeg steun te verwerven.
Rob Gonggrijp is niet achterlijk, berichten die echt niet bekeken mogen worden door overheden zullen echt niet worden gevonden in zijn twitter-account. Ik denk dat dit alleen iets is om bewijs te vinden om hem voor van alles aan te klagen.
ze zijn geinteresseerd in zijn ip-adres, niet in zijn berichten.
Tja, het bewijst maar weer dat dit het nadeel is als je Amerikaanse diensten gebruikt.
Dat is wat ze hebben gezegd, maar vertrouw jij ze?
Ze zijn op zoek naar zijn IP adres. Net als dat Assange veroordeeld wordt voor verkrachting zeker.

De USA is helemaal niet zo zuiver als ze doen voorkomen. Helaas.
Net als dat Assange veroordeeld wordt voor verkrachting zeker.
Zijn de gelovigen dan echt zo ontzettend naief, en geloven ze dat er een groter complot achter zit. Het natuurlijk ook kan gewoon zijn dat die Assange te ver gegaan is met die dames. Is voor mij zelfs plausibel, hij en zijj vriendjes publiceerden ook die cables met geen ander doel dan om te provoceren (er zijn daar immers geen echte misstanden in gevonden) dus moreel is de man niet erg sterk.
Twitterberichten zullen relatief makkelijk te achterhalen zijn,
die zijn grotendeels publiekelijk.

Informatie die je opzoekt via twitter is alleen bij het bedrijf bekend. Andere sites die je hebt bekeken zullen ook interessant zijn, IP adressen waar je hebt ingelogd zullen ook interessant zijn.

De volgende stap is er een naar de telecomprovider aangezien steeds meer mobiele data via het gsm-metje gaat en die ook feilloos kan aantonen waar je in de buurt bent geweest.
Persoonlijk vind ik dat toch een inbreuk op je privacy. Ik neem aan dat jij dat ook niet wilt. Gelukkig is het nog altijd mogelijk om voor 25 euro een prepaid gsm aan te schaffen met 20 euro beltegoed erbij. Laat ze hem dan maar eens volgen. Leve prepaid.
Gsm is altijd af te luisteren, en dan kun je ook stemherkenning toepassen. Alleen met beveiligde telefoons kun je de verbinding versleutelen.
Hierbij moet ik meteen vermelden dat data van telefoons over het algemeen al versleuteld is. Stemherkenning is zeer eenvoudig te omzeilen. Je spreekt gewoon een andere taal en dat is ook alweer getackeld. Of gewoon op iets andere toon. Pkus het feit dat 1000en anderen hetzelfde klinken al mij. Laat ze het maar eens uitzoeken. ;)
Stemherkenning is vrij lastig te omzeilen. Spreek je eenmaal in een andere taal dan zal dat ook in het profiel worden vastgelegd. Werkt dus maar eenmalig.
Inderdaad, de vorm van golf van je stemgeluid is echt heel erg uniek. En gsm is tussen de telefoon en de mast echt heel slecht versleuteld. En vanaf de mast tot de rest van de verbinding weet je ook niet wat er gehackt is. Sms is in dit geval een betere optie.
Ik kan me vaag herinneren dat er voor gejailbreakte iPhones een app in Cydia was waarmee je je sms kon versleutelen, dat zou ook wel een uitkomst zijn, maar het is wel verdacht.
Rop Gonggrijp heeft zelf de Cryptophone ontwikkeld. Die is niet af te luisteren.
Gelukkig is het nog altijd mogelijk om voor 25 euro een prepaid gsm aan te schaffen met 20 euro beltegoed erbij. Laat ze hem dan maar eens volgen. Leve prepaid.

Dat men nu nog steeds niet weet dat je ook met pre-paid totaal niet veilig bent voor de "opsporingsinstanties"
Zie dit artikel uit 1999: http://www.burojansen.nl/artikelen_item.php?id=233
lukt prima tenzij jij nooit bekende belt of zei jou bellen op je prepaid.
Rop is inderdaad niet achterlijk. Deze data zal niet tot iets spannend leiden. Het is veel meer een principe kwestie. Zie ook zijn eigen statement hierover.
Vreemd, de rechter wijst het verzoek dus af omdat het een precedent zou scheppen. Dat klinkt alsof dat de hoofdreden is, in plaats van dat er echt alleen voor deze zaak een beslissing wordt gemaakt.

Nou is het zo dat Amerikaanse rechtspraak zo in elkaar zit dat je juist naar jurisprudentie van eerdere zaken kijkt, maar op deze manier streeft dat z'n doel wel heel erg voorbij lijkt me :X

Maargoed, Rob kan wellicht even een ander IP-adres regelen zodat de VS hem weer niet meer kan volgen. Aangezien hij geen DM's etc. heeft gestuurd heeft de VS in principe toch niet veel aan de gegevens... maar lijkt me toch ongemakkelijk om te weten dat ze je zo in de gaten houden, dan ga je ook niet zo gemakkelijk even op vakantie naar de VS lijkt me.
De rechter, die daarmee de uitspraak van een lagere rechter bevestigde, redeneerde dat het een kwalijk precedent zou zijn als Twitter de gegevens niet zou hoeven overhandigen.
Daarbij vind ik het een gevaarlijk precedent dat ze wel die gegevens moeten overhandigen!
En zoals altijd zal Twitter hier gehoor aan geven, omdat de Amerikaanse overheid overal de spreekwoordelijke vinger in de pap heeft. Wanneer staan dit soort bedrijven nou eens op tegen overheden van grote landen zoals de V.S, China en Rusland? Tevens zou ik in het geval van een of meerdere aanklachten tegen deze Rob Gonggrijp hem zeer zeker niet uitleveren. Dit is gewoon weer een ronduit belachelijke kwestie waarin de Amerikaanse regering zich mee bemoeit.
ja inderdaad. En als twitter nou eens data zou moeten geven van een een Amerikaanse hacker aan China....
Wat een onzinverhaal. Twitter weigerde in eerste instantie de data te geven.
Ze zijn nu echter wettelijk gedwongen. Twitter valt niets te verwijten.
Tijd voor een opensource versie van Twitter en Facebook, dan is het klaar. Volgens mij waren ze er al mee bezig.
Ik dacht eerst bij mezelf "Wat heeft een Amerikaanse rechter daar in godsnaam over te zeggen" maar Twitter is natuurlijk helemaal geen Nederlands bedrijf.

Als een Amerikaanse rechter uitspraak doet over een Nederlands bedrijf, dien je je daar dan ook aan te houden? Ik neem aan van niet...?
Een amerikaanse rechter heeft naar mijn idee niet het recht om iets te oordelen over een nederlands bedrijf, gevestigd in nederland. Als het bedrijf daarentegen een vestiginbg heeft in de V.S, mogen ze zeer zeker oordelen over die vestiging. Over data daarentegen, Omdat het bedrijf dan in Nederland vertoefd, hoeft de vestiging naar mijn idee niet gehoor te geven aan het bevel om data af te staan.
Patriot Act / Homeland Security etc rijken behoorlijk ver. Voor de V.S. gaat het erom of van een bedrijf, volgens normale bedrijfs processen, rederlijkerwijs verwacht kan worden toegang te (kunnen) krijgen tot de betreffende data. Het enige dat dan nodig is, is bedrijfactiviteit in de V.S..
De V.S. redeneert dat als een bedrijf er voor kiest om diensten te leveren in de V.S., deze dan ook maar verantwoording mag afleggen aan de rechters in de V.S., niet meer dan terecht lijkt mij.
Alleen voor internet diensten wordt het zo wel erg verwarrend. Waar staan de servers, waar staat je data, waar wonen je gebruikers, welke nationaliteit hebben ze, maken ze op vakantie ook gebruik van je dienst, etc.etc. etc

edit: typo

[Reactie gewijzigd door ltcom op 11 november 2011 10:01]

Zodra je bedrijf een vestiging in de US heeft hebben ze mandaat om te doen wat ze willen tegen je bedrijf.
van wat ik hierboven (bijvoorbeeld uit de reacties van Blokker_1999 een QQ2) begrepen heb moet dat laatste dus juist wel. Zo kan een bedrijf als shell hier ook veroordeeld worden voor hetgeen ze in Nigeria uitspoken.
Het zou me niets verbazen als Gonggrijp standaard al iets als Tor gebruikt waardoor de informatie over het gebruikte ip-adres waardeloos is.
En niemand die zich bekommert om de acties van de VS?
Sinds wanneer is het een misdaad om een misdaad aan te tonen.
Helaas niet. Een rechter in de VS heeft niet het recht om gegevens van een Nederlands persoon zomaar op te vragen bij een bedrijf zoals Twitter. Daar zullen ze naar mijn idee toch echt eerst mee moeten communiceren met de Nederlandse overheid, dan wel Nederlandse rechters.
Nee dus. Jij hebt vrijwillig jouw data aan een Amerikaans bedrijf gegeven, in dit geval Twitter, daarmee valt die data dus onder Amerikaanse wetgeving.
Het probleem is echter, dat ze data opvragen van een server die in de VS staat en eigendom is van een bedrijf uit de VS. Weinig Nederlands aan.

Beetje vergelijkbaar met de cookiewet, daarbij moeten ook VS sites zich houden aan die regels, gezien de cookie op een NL pc staat.
Toch wel. Twitter valt onder de US regels en wetten omdat zowel data daar opgeslagen zijn én het bedrijf US is. Het kan dus van alle gebruikers data opeisen zonder tussenkomst van een Nederlandse rechter.
Inderdaad dat doet Peter r de vries toch ook?
Het is een bijzonder triestige zaak - omdat de data van Twitter in de VS zullen zitten - kan dat dus jammer genoeg wel. De VS-wetgeving strekt z'n tentakels wereldwijd uit - internationale verdragen tellen gewoon niet!

U denkt te veel in EU-termen. Blijf uit de UK (nog erger dan de VS) en de VS gewoon weg. Als je iets voorkrijgt - ben je echt in gevaar. Er heerst daar een haaienmentaliteit en men wil die exporteren naar heel de EU!

De VS van vroeger, die een echte bondgenoot was - is sedert Reagan verdwenen, en sedert Bush JR. helemaal onbestaande. Dat was unilateraal - met de YUK als spelbederver. Wees gerust dat de YUK eerder een rem is op de EU dan dat men de eu verder helpt.

Gezien de critiek van die eerste minister - ben ik voorstander om de UK voor blok te zetten - of in de EU muntunie of zwijgen. Welk land levert zijn eigen burgers uit aan een land waar de doodstraf bestaat? En dan nog maar voor wat ict-hacking!

Waarom heult onze regering (zowel in NL als BE) de VS zo achterna? We zwijgen dan nog over Israhel. Probleem gemaakt door de YUK - en probleem nog uitgediept door de VS.
Het is een bijzonder triestige zaak - omdat de data van Twitter in de VS zullen zitten - kan dat dus jammer genoeg wel. De VS-wetgeving strekt z'n tentakels wereldwijd uit - internationale verdragen tellen gewoon niet!
Je spreekt jezelf hier tegen in deze twee zinnen. Het feit blijft gewoon dat Twitter een Amerikaans bedrijf is, wat zijn servers en dus alle data in de VS heeft staan. Als jij je data, dus Tweets ook, op die servers opslaat, dan zou je je er van bewust moeten zijn dat deze data een keer door een of andere instelling (FBI, CIA, en andere diensten met TLA's) opgevraagd kan worden. Was Twitter een Nederlands bedrijf geweest, met servers uitsluitend in Nederland, dan hadden ze er niets mee kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 11 november 2011 10:11]

By the way er komt EU-wetgeving - hopelijk houdt de commissie die niet tegen - om dat soort misdadig gedrag te gaan beteugelen!
En hoe stel jij je dat voor, Amerikaanse bedrijven door de EU verbieden om mee te werken aan een rechterlijk bevel in de VS? Die wet zou ik wel eens willen zien.
Nou, b.v. een verbod om in Europa verkregen, waarbij dan geldt dat de Twitteraar in Europa zijn tweets bakt, gegevens van Europese burgers zonder Europese rechterlijke macht uit te leveren aan een buitenlandse mogendheid zou vast wel helpen.

b.V. in Duitsland bestaat het Datenschutzgesetz dat verbied dit soort data uit te leveren zonder gerechterlijk bevel (weet niet of Amerikaanse rechter daar ook telt, lijkt me van niet)
Dan zitten Twitter & co, in een lastig parket: ofwel via de Europese rechter als ze data willen uitleveren en als die weigert is er een conflict tussen Europees en Amerikaans recht wat dan diplomatiek moet worden opgelost.

Sowieso zou de EU bij dit soort globale internet providers eens wat serieuzer moeten onderzoeken hoe het met de privacy staat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013