Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 217, views: 32.575 •

In een conference call met investeerders heeft Nvidia cijfers vrijgegeven uit een onderzoek van bureau DFC Intelligence. Daaruit blijkt dat de omzet uit pc-games vanaf 2014 hoger zal zijn dan de omzet die met consolegames wordt behaald.

Volgens het onderzoek van DFC Intelligence groeit de markt voor pc-games gestaag, terwijl de markt voor consolegames stabiel blijft. Nvidia presenteerde de cijfers uit het onderzoek tijdens een conference call met investeerders. Volgens het bureau schommelt de omzet uit consolegames al jaren tussen de 20 en 30 miljard dollar, terwijl de omzet uit pc-games sinds 2008 een groei vertoont. In dat jaar was de omzet ongeveer 13 miljard dollar, terwijl DFC denkt dat die in 2015 gegroeid zal zijn tot 24 miljard dollar. Al in 2014 wordt het punt bereikt waarop de omzet uit pc-games groter is dan die uit consolegames, denkt het onderzoeksbureau.

Omzet pc-games versus consolegames

De reden voor de groei toont het bureau in een tweede grafiek, waarin de omzet uit de verkoop van pc-games in een doosje wordt afgezet tegen die uit digitale distributie. Uit die cijfers blijkt duidelijk dat de omzet uit verpakte games een langzame daling doormaakt, maar de omzet uit digitale distributie van pc-games een flinke groei vertoont. In deze cijfers wordt de omzet meegerekend die behaald wordt uit abonnementen die nodig zijn bij pc-games als World of Warcraft en de inkomsten uit microtransacties die behaald worden bij andere mmog's. Dergelijke verdienmodellen zijn bij consolegames nog niet gangbaar, hoewel Microsoft in 2012 schijnt te willen gaan experimenteren met microtransacties in games die speelbaar zijn via Xbox Live.

Verhouding omzet boxed versus digitale distributie

Verder wijst Nvidia in de presentatie op het verschil in grafische kracht tussen de huidige generatie consoles en de pc. Terwijl de pc bij introductie van de Xbox 360 in 2005 al zo'n 40 procent krachtiger was, is het verschil inmiddels alleen maar groter geworden. De huidige GeForce GTX 580 is volgens Nvidia negenmaal krachtiger dan de Xenos-chip uit de Xbox 360. Die ontwikkeling is ook uitgevers en ontwikkelaars niet ontgaan, wat resulteert in een groeiend aantal games dat exclusief voor pc verschijnt. Zo verschijnen in de komende maanden games als Diablo III, Star Wars: The Old Republic en Dota 2, die enkel op pc speelbaar zijn.

Reacties (217)

Reactiefilter:-12170206+1106+213+30
1 2 3 ... 7
wordt weer tijd.... Dan worden ook misschien wat meer spellen gemaakt voor pc die daarna geport worden naar console ipv andersom

Hebben mensen daadwerkelijk iets aan nieuwe hardware :)
volledig mee eens, ik was vroeger een hardcore PC gamer aangezien PC games betere graphics hebben, modding communities, etc... de laatste jaren met al die ports van console naar PC begon het me toch wat te irriteren.

Hopelijk krijgt PC gaming een 'nieuw leven'.
Erg he, ze hebben altijd de schuld gegeven aan piraten dat ze stelen etc en dat daarom het beter is dat er meer naar console gebracht wordt. Maar o shit, hackers zijn boos en hacken PS netwerk, Consoles worden omgebouwd. Het probleem is niet opgelost.

Nu komt nvidia, met prognoses dat de pc markt weer aantrekt. Ik zeg je dit als tweaker. De hardcore gamers hebben pc technologie naar een heel nieuw level gebracht. Heel heel zielig voor alle software boeren. Maar de technologie sprongen op het gebied van internet, videokaarten etc komt voornamelijk door gamers.

Ik heb een xbox nu in huis. Vroeger een hardcore PC gamer. Ik heb nu een pc staan van 350 euro. Vroeger vond ik het leuk om zelf pc te bouwen. Wie doet dat nog? Ik heb er geen reden voor. Ik speel mijn games op de xbox. Ik investeer niet meer in nieuwe videokaarten.

Een idee die iedereen mag gebruiken maar ik vind dat hardware boeren geld moeten investeren in software. Als software meer gaat vragen kunnen hardwareboeren nieuwe hardware leveren. Software kopieren is zo simple als ctrl/cmd C, ctrl/cmd V.
Probeer dat eens met hardware. Iets lastiger he. Op deze manier maak je software gratis. Iets wat te makkelijk is om te kopieren moet je geen geld voor vragen. Als je het op CD wilt dan moet je betalen voor de CD en niet de software op de CD.

Voorbeeld:
25 a 30 euro voor een OS van Apple (Apple is een hardwareboer)
130 euro voor OS van Microsoft (Microsoft is een Softwareboer)

Waarom? Geen goeie games meer voor de PC. Platforms zoals Steam zijn nooit geheel succesvol geworden. Geruchten gaan dat Battlefield 3 cross platform is. Kijk misschien is het waard als er meer van zulke games komen om mijn gereedschap kistje van zolder te halen en weer een nieuwe PC te bouwen

[Reactie gewijzigd door Amir0ff op 23 september 2011 14:29]

Het is nvidia niet nvidea.

Sorry maar ik irriteer me hier al 15 jaar aan. Ik lig er zelfs wakker van.
Gelukkig ben jij verder totaal niet irritant.

on topic: het is doodzonde dat PC gaming tegenwoordig zo achtergesteld wordt. PC games worden gelimiteerd door de zwakke consoles terwijl er zoveel moois mogelijk is.
Wildcat1 ben het helemaal met je eens,

Wat ik probeerde te zeggen was, nvidia mag hopen dat de vooruitzichten positief zijn maar ze kunnen ook initiatief tonen en er iets mee doen. Er zijn in de vooruitzichten wel redenen te bedenken dat de pc toch actiever gebruikt gaat worden. Windows 8 met ARM ondersteuning, Cross Platform gaming, Toch zou het intressant zijn als hardware boeren software zouden maken en net zoiets op zouden zetten als EA met als voorbeeld Apple.


Offtopic:
Thnx voor de opmerking zal het aanpassen.
Graag de volgende keer niet hier vermelden, maar stuur even een persoonlijk bericht.
Want net zo als jij, je er aan irriteert, irriteer ik mij aan zo'n reactie, helemaal als het offtopic is.
Het is nvidia niet nvidea.
Maak er dan liever Nivea van.
Sorry maar ik irriteer me hier al 15 jaar aan. Ik lig er zelfs wakker van.
De console is minder krachtig terwijl het vroeger niet veel scheelde en je veel meer geld uit moest geven voor een even krachtige game PC. Tegenwoordig is een console gemaakt met verouderde hardware. De enige voordelen van de console zijn
-dat deze veel eenvormiger zijn zodat de games beter geöptimaliseerd worden en er dus meer uit de hardware gehaald kan worden.
-dat je minder gedoe hebt met installeren, instellingen en bugfixes
-dat je minder last hebt van activatie, online-regisstratie en andere beveiligingen.
Deze laatste twee zijn in rap tempo aan het verdwijnen terwijl de games wel duurder zijn en blijven.
BF3 ís cross platform. Niks geruchten: http://www.battlefield.com/battlefield3 (kijk onder kopje 'pre-order').

Overigens is de PC wel het hoofdontwikkelplatform van BF3, zijn er grotere multiplayer games op de PC (consoles moeten het doen met 24 oid, pc kreeg 64 uit mijn hoofd), en zijn er zo nog een aantal voordelen.
Wat een scheve vergelijking. Het OS van apple wordt zelden los gekocht en kijk eens naar de prijs van een mac. En als je een pc met meegeleverde OEM-versie van windows koopt is die ook véél goedkoper dan 130,- (de losse versie is trouwens ook geen 130,-, maar goed).

Platforms als steam niet geheel succesvol, pardon :?
Ik citeer even wikipedia:
Although Valve never releases sales figures, Stardock, the previous owner of competing platform Impulse, estimated that Steam has a 70% share of the digital distribution market for video games.
Daarnaast zijn de distributiekosten van online aankopen véél lager dan die van CD'tjes. Ik zie niet hoe dit op enige manier minder succesvol is dan 'anologe distributie'.
Vroeger vond ik het leuk om zelf pc te bouwen. Wie doet dat nog?
Kijk eens in het [BBG aanschaf]-topic, gemiddeld 20 posts per dag met vragen over zelfbouw van een game-systeem...

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 september 2011 11:58]

Dat citaat van Wikipedia zegt natuurlijk niks zonder te weten hoe groot die digitale markt is. Stel dat die hele afzetmarkt uit 10 personen bestaat en steam bedient er 7 van, dan is dat niet erg succesvol ;)
Er staat @%$&@% een grafiek in de post hierboven!
Digitale distributie is nu al ~5x groter....
20 posts op een NL forum staan niet in verhouding tot alle PC gebruikers over de hele wereld. Ik heb in mijn riante vriendenkring niet 1 die zijn eigen PC bouwt. De meesten kopen ook nog eens een notebook ipv een desktop.
in mijn hele vriendenkring heb ik al 15 vrienden die elk jaar of elke 2 jaar een nieuwe pc in elkaar steken dus dat heft jou argument ook alweer op...
en zo heb ik ook een vriendenkring die vroeger bijna alleen maar op de pc games speelde, maar nu allemaal een console hebben (of zelfs meerdere)

dus het feit dat het bij jou andersom is zegt ook weer erg weinig, want ook die mensen zouden ooit eens over kunnen stappen en daarmee het verhaal weer omdraaien ;) (totaal offtopic)

voor mij is de reden trouwens voornamelijk financieel, en ook werd ik helemaal zat van beperkingen zoals spellen die weigeren te installeren omdat ik nero op mijn pc had staan, dat was echt de druppel...

wat ik mij trouwens wel afvraag: is er ook rekening gehouden met het feit dat er de komende jaren ook weer een nieuwe generatie consoles aan zit te komen?
als het gat tussen pc en console weer grotendeels opgevult word met de volgende generatie consoles dan zou dat grafiekje wel eens heel anders kunnen worden, want dan zijn beide platformen weer een tijdje redelijk aan elkaar gewaagd wb graphics en rekenkracht.
De prijs heb ik opgezocht op tweakers.net
Verder mag het op wikipedia staat toch vind ik steam niet geheel succesvol.

Het is een succes maar niet geheel succesvol. Microsoft is geheel succesvol.
Steam heeft geen monopoly afgedwongen. Iets waar ik voor ben.

En ik snap dat mijn idee niet helemaal perfect is. Maar het zoeken naar een oplossing.
De groei die videokaart bouwers hebben gehad is voornamelijk te wijden aan piraten.

Door het hacken bleef de pc concurreren met consoles (pc is relatief duur maar de games waren relatief goedkoop vs consoles zijn relatief goedkoop maar de games zijn relatief duur). Na de ban op pc gaming als gelijke van consoles vaak krijgen piraten de schuld zie ik via mijn netwerk dat veel mensen zijn overgestapt naar consoles. Ik zie ook minder mensen met een high end systeem. Dus ik maak de bewering dat piraten videokaart verkoop omhoog dreven en dat ze snel geupgrade werden. Ik vind dat de videokaart verkopers meer moeten investeren in gaming.
Steam is een zéér succesvol platform ...

het is het grootste distributieplatform dat er is...

als dat niet succesvol zijn is, dan moet jij maar eens voordoen hoe het wel moet?!?!
klagen en zagen is gemakkelijk..

en de videokaartmarkt is BIJLANGE NIET groot gemaakt door piraten; da's gewoon je reinste onzin...
de videokaartmarkt is groot geworden door mensen die ten eerste hun pc's upgraden om games te kopen en ook door OEM's die in hun pc's (en dat zie je de dag van vandaag énorm veel) meteen een grafische kaart plaatsen ipv het onboard kaartje te gebruiken... ze duwen dan zelfs vaak een plastic header over de onboard uitgangen zodat je deze niet per ongeluk zou aansluiten (voor dummies zoals jij me dunkt).

het hacken van games heeft de pc markt helemaal geen cent opgebracht... enkel mensen die games kopen brengen de markt iets op.

Ik heb zelf ook een xbox, en ik speel al sinds de jaren '80 op consoles en al even lang game ik op de pc; beiden hebben hun charmes!
En ik bouw nog steeds m'n eigen pc's ... dat dit tegenwoordig minder gedaan wordt is omdat er veel meer mensen een pc kopen die vroeger nooit een pc gekocht zouden hebben en die ook het verstand niet hebben om zelf een pc te bouwen...
Daar komt ook nog eens bij dat 95% van de "merkpc's" gewone zelfbouwpc's zijn met dezelfde componenten (MSI moederbordje, Seagate harde schijf, ...) ipv dat ze met eigen proprietair materiaal werken (zoals vroeger een IBM of een Compaq bv was)...

dat jij graag met je console speelt hebben we nu wel begrepen; ik speel er ook graag mee; maar je begrijpt werkelijk niets van hoe de pc-markt in elkaar zit...

trouwens, ik wil wel eens zien hoe jij een game kopieert met CTRL-C en CTRL-V ... ah ja... je bedoelt een illegale kopie!!! ach; als jij voor je xbox ook alleen maar illegale kopies zou hebben, en IEDEREEN zou dat doen, en voor de PS3 net zo, dan zouden die consoles niet lang bestaan.. want zonder de games worden die teostellen met verlies verkocht. Daarom zijn die games daar dus duurder...

Het is niet omdat jij geen geld wil geven aan iets waar je plezier aan beleeft, dat andere mensen ook zo zijn. Ik hoop dat jij later ook gratis de straat mag gaan vegen ... dan weet je wat het is als mensen hun werk gekopieerd wordt zonder dat ze er geld voor zien!
Er is een verband tussen het koopgedrag van mensen en het illegaal downloaden. Wie niet in aanraking komt met games/muziek zal het ook nooit kopen. Het downloaden van internet verlaagd de drempel. Uiteindelijk kun je eerder zeggen dit vind ik wel of niet leuk. Tegenwoordig is er youtube vroeger hadden we limewire of iets dergelijks.

Daarnaast krijg je na een tijd ook iets als een geweten en the good thing to do principe. Als ik nooit op jonge leeftijd shogun total war had gedownload (minder legaal) had ik nu geen brand loyaliteit gehad en had ik ook niet elke total war in de verdere serie gekocht. In dit geval heeft 1 download een bedrijf honderden euro's op geleverd.
"Ik heb een xbox nu in huis. Vroeger een hardcore PC gamer. Ik heb nu een pc staan van 350 euro. Vroeger vond ik het leuk om zelf pc te bouwen. Wie doet dat nog? Ik heb er geen reden voor. Ik speel mijn games op de xbox. Ik investeer niet meer in nieuwe videokaarten."

De echte tweakers doen dat nog, en de echte gamers. Wil je alle games kunnen spelen op consoles dan moet je: Een PS3 kopen, een Xbox360 een Nintendo. Terwijl toen de PC gaming markt er alleen voor stond dit soort grappen niet uitgehaald werden.

De ondergang van de consoles is de slechte bouwkwaliteit en de concurrerende platformen. Als er 1 software platform gemaakt was met ieders eigen netwerk/diensten dan zou de console een kans bij mij als gamer maken, nu heb ik ze staan omdat ik ze bij een telefoon abonnement of een pakje boter kreeg.
Daar zit je dan op je bank voor je tv te turen ( ookal heb je n 42'' t blijft kudt ) kwijlend met 2 knuppeltjes in je handen als iemand met syndroom van down
Wat een verschrikkelijke kinderachtige opmerking zeg!
Waarom zou iemand die met een controller speelt erbij zitten als iemand met een syndroom van Down?? |:( |:( |:( |:( |:( :(

Een echte gamer zoals de meneer boven jou kan gewoon op beide platformen uit de voeten en maakt de keus die voor hem het best uitkomt.

Knakker.
wie bepaald of jij een hardcore gamer bent of niet?"

zijn daar schriftelijke regels voor? moet je aan bepaalde eisen voldoen? moet je bepaald hardware hebben? moet je bepaalde software hebben?

en stel dat meer mensen je hardcore vinden als je console gamed, want dan kun je immers alle games doen die je wilt, maar moet je dan een PS3, X360 of Wii hebben? of is het dan noodzakelijk dat je ze alle 3 hebt?

doe aub is niet zo ontzettend achterlijk over ''een echte hardcore gamer speelt op de PC'' het platform met de meeste gamers is gewoon het meest ideal voor ontwikkelaars, leg je daar bij neer.

Zodra de PC dat weer is, dan gaat iedereen weer over op een PC, maar eerlijk gezegt zie ik dat niet zo snel gebeuren zoals NVIDIA dat meent.

ik vind die grafiek een beetje pro-PC en komt niet objectief over, NVIDIA kan niet voorspellen hoe de console game markt over 2 jaar is, terwijl de laatste zo goed als zekere cijfers juist HOGER liggen dan vorige cijfers, komt NVIDIA met het statement dat volgend jaar het weer ''fiks'' zakt, hoe komen ze daarbij?

daarnaast als over 2 jaar Sony en MS met hun next-gen consoles komen, en die weer voor een paar honderd goedkoper zijn dan weer een PC-upgrade, dan gaat de PC weer onderuit.

mensen willen enige standvastigheid, en hebben niet het geld soms om elke zoveel tijd weer een nieuw onderdeeltje te kopen, dan koop je dus een console, dan weet je bijna zeker dat je (vanaf de release) +- 6jaar voort kan.
daarnaast als over 2 jaar Sony en MS met hun next-gen consoles komen, en die weer voor een paar honderd goedkoper zijn dan weer een PC-upgrade, dan gaat de PC weer onderuit.
Knap, toon mij maar eens even een videokaart die "een paar honderd" euro goedkoper is als een console van ¤600.
mensen willen enige standvastigheid, en hebben niet het geld soms om elke zoveel tijd weer een nieuw onderdeeltje te kopen, dan koop je dus een console, dan weet je bijna zeker dat je (vanaf de release) +- 6jaar voort kan.
Dat kan even goed met een pc, alleen moet je dan tevreden zijn met mindere graphics ten opzichten van mensen die wel upgraden (net zoals mensen met een console ten opzichte van pc gamers hier tevreden met moeten zijn).

[Reactie gewijzigd door Pixel Punk op 5 oktober 2011 09:36]

quote: Voorbeeld: 25 a 30 euro voor een OS van Apple (Apple is een hardwareboer)
130 euro voor OS van Microsoft (Microsoft is een Softwareboer)
----------------------

De OS-en van apple zijn duurder dan dat, ten eerste was Snow leopard alleen een soort van servicepack upgrade, daarom 30 euro. Ten 2de zit de prijs van het OS ook verwerkt in de prijs van het systeem.

Maar ik denk niet dat het zo hard zal lopen. console gaming is vooral groot vanwege de ease of use. Het heeft relatief sterke graphics voor een toch wel lage prijs, stabiel systeem en het gaat jaren mee. Het grote publiek heeft niet zo'n behoefte om hun PC's te onderhouden jaarlijks om altijd het nieuwste goed te kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door Rin op 23 september 2011 12:33]

Ben ik de enige die het raar vind dat steam hier niet succesvol wordt genoemd? volgens mij doet steam het retegoed...

Ontopic:
PC gamer in hart en nieren, laten we hopen dat de markt weer aantrekt en dat men gaat inzien wat ze eigenlijk al niet kunnen met de huidige generatie PC's.

heb naast de pc een ps3 staan maar wordt toch altijd meer in de pc gezogen :)
Steam niet succesvol? BF3 Cross platform? wtf...
"Ik zeg je dit als tweaker. De hardcore gamers hebben pc technologie naar een heel nieuw level gebracht. "

Ik zou dan toch even iets beter kijken.
De bestverkopende PC games aller tijden zijn niet echt grafische hoogstandjes (in volgorde van aflopende inkomsten):
-The sims
-The sims 2
-WOW
-Half Life 2
-Starcraft
-Half Life
-Guild Wars
-Myst
-etc, etc, etc.

En het grootste deel van de inkomsten van de afgelopen tijd gaan direct richting Blizzard en Zynga.
De games van deze bedrijfen hebben geen spectaculaire vooruitgangen geboekt wat betreft technologie.
Ze spreken de massa aan en gaan voor de lowest common denominator, dus bewust low-tech om zoveel mogelijk spelers te bereiken.

Wat je hieruit kan opmaken is dat gamers steeds minder belang hechten aan supergraphics en dat een browsergame in z'n eentje een consolemarkt aankan.

De grafiekjes zijn ook een beetje raar. 3 jarige lineaire extrapolatie dat de PC markt zal blijven groeien zonder echt een reden te geven.
Het is niet voor niks dat we in reclames tekstens als "In het verleden behaalde winsten zijn geen garantie voor de toekomst" moeten gebruiken als het gaat om financiele voorspellingen.

En dan is de promotie van de nieuwste GPU's door Nvidia erg grappig en ironisch.
En wat helemaal vergeten wordt is dat ondanks dat de PC GPU's een stuk krachtiger zijn dan de consolevarianten ze gewoonweg gecastreerd worden door het PC subsysteem en software abstractielagen zodat je uiteindelijk minder dan de helft aan performance overhoudt.

Dit is dus meer een marketingstunt van Nvidia dan een indicator dat er vette games voor de PC gaan uitkomen.
half life geen grafisch hoogstandje?
als er een game z'n tijd ooit ver vooruit is geweest qua graphics, is het half life wel!
half life 2 was ook niet bepaald lelijk te noemen
en myst was dan wel een klikspel, maar was ook zeker niet slecht te noemen
de andere games die je noemt heb ik nooit gespeeld, dus daar kan ik niet over oordelen,
maar voor de mooiste graphics moet je toch echt wel bij de pc zijn!
(sluit anders eens je xbox aan op je pc-monitor, en ga vervolgens op dezelfde afstand als je normaal achter je pc zit, zitten spelen)
Degelijke gaming PC is ¤500(tweakers buy guide)
en ja sorry maar de PC blijft goedkoper dan een apple snijplank.
En ja PC gaming trekt wel aan, ik heb al heel veel mensen ontmoet/gesproken die zeggen dat de PC's nu op een mooi prijs niveau liggen.
Games zoals Battlefield 3 maken PC gaming ook populair.
En je moet altijd maar denken als die oude xbox 360 en die oude ps3 de games op low low quality kunnen draaien.
Kan mijn ¤250 pctje dat nog beter.
En dan zien we niet meer van die dingen als "press LB" en ik maar zoeken ;) Maar serieus de PC's (vooral nu) zijn veel krachtiger en de spelen geport van de consoles zien er gewoon minder uit en het speelt ook minder.
PC mag wat mij betreft weer leading worden. En tuurlijk, er zal vast wel weer een console uitkomen die zich meten kan met de op dat moment standaard pc. Maar op dit moment lopen ze erg achter wat ook logisch is.

Ik vind het dus een goed idee, denk dat AMD hier ook wel in meegaat gezien hun huidige aanbod aan highend kaarten.

Wel grappig om te zien hoe eenmening 180 graden kan draaien, tot voor kortwas PC gaming dood.

[Reactie gewijzigd door bonus op 23 september 2011 12:03]

ik denk dat deze cijfers nog wel zullen veranderen als de nieuwe generatie consoles uitkomen
Ik denk het ook, als er een nieuwe generatie consoles uitkomt zal het weer toenemen.
Immers brengt een nieuwe console niet alleen nieuwe games met meer fancy graphics maar ook meer mogelijkheden zoals randapparatuur, mulitmedia, connectivity etc.

De vraag is alleen waarom consoles zolang uitgemolken worden en mensen daar tevreden mee zijn?

Oh en lange leve PC gaming!
Uitgemolken?

Het ontwikkelen van bijv. de PS3 was heel duur en dan nog is het nog is onder de kostprijs verkopen. Hierdoor maakte ze op de console telkens verlies.
Dit probeerden ze weer recht te breien met de verkoop van games.
(en doordat de ps3 lange tijd niet gekraakt kon worden is dan denk ik wel goed gelukt)

Volgens mij las ik laatst iets over dat de console op het moment winst maakt ipv van verlies.

Uitmelken wil ik het dus niet noemen. Het zijn bedrijven die met hun apparaten winst willen maken. En dat heeft bij de ps3 iig een hele tijd geduurd. Op het moment kan het wel tijd zijn voor de PS4 maar dat zal nog even duren en deze afgelopen 6 jaar heb je toch wel van mooie en goede spellen mogen genieten op de PS3 lijkt me..
Ja uitmelken heet dat in mijn wereld.

In de PC wereld gaat het ook om winst en kost ontwikkelen ook bakken vol met geld dus dat is niet echt een argument, en ik als consument kan het niet schelen waarom een bedrijf niet zoveel winst maakt als ze gehoopt hadden en dat het lang duurt voordat ze winst maken omdat ontwikkelen zo veel geld kost.

Volgens mij heeft Sony toch iets verkeerd gedaan dan toen ze gingen ontwikkelen voor de PS3 aangezien ik mijn PS3 nou niet echt een heel heel bijzonder apparaat vond toen het uitkwam en de games ook niet echt een revolutie teweeg hebben gebracht en zeker niet boven die van PC games uitstaken.

AMD vs Nvidia en AMD vs Intel concurrenen toch vrij hevig en brengen in een vrij rap tempo (t.o.v) consoles nieuwe produkten (of refreshes van) op de markt om de game-beleving te verbeteren en om winst te blijven maken, zo gaat dat met concurrentie.
waarom niet in console land?

Maja dat is mijn mening en voor mij is de PC altijd al het juiste platform aangezien ik een echte flightsimmer ben en dat niet kan op een console.
Jij vond de PS3 niet speciaal toen hij uitkwam?

Ik wel, alleen al omdat het veruit de goedkoopste, meest flexibele Blu-Ray speler op de markt was, toen hij uitkwam, prima als multimedia-hub dienst doet, en oh-ja, er ook nog spellen op gespeeld kunnen worden.

Het feit dat op de PC markt de nieuwe producten over elkaar heen buitelen, maakt dat platform juist enorm duur. Tenminste, als je alle nieuwe games in alle glorie wil kunnen spelen. Tot zo'n 5 jaar geleden kocht ik elke 1,5 jaar een nieuwe PC voor rond de 1.000 Euro. Nu ben ik al jaren tevreden met mijn PS3, die aanschafprijs 300 Euro was.

Trouwens, jij als flightsim-fan: hoeveel upgrades heb je de laatste 10 jaar nodig gehad om je flightsims te kunnen spelen? Volgens mij geen. (zijn er uberhaupt nieuwe flightsims uitgekomen??)
Sorry met de PS3 bedoelde ik dat gamen en de games op de PS3 niet echt heel bijzonder waren en als Game-console niet echt een spectakel was.

Ik geef je gelijk als media-hub en Blu-ray is het een mooi apparaat, en zo doet ie vandaag de dag ook nog dienst bij mij thuis.

p.s In flightsim land gebeurd er nog genoeg en is cutting edge hardware nog steeds een must. (FSX uit 2006 is nog steeds heavy met alles erop en eraan en kan een I7 2600K nog op de knietjes krijgen met payware addons geinstalleerd )

Nieuwe MS flight zit er aan te komen, DCS A-10 is er pas en er zijn nog zat nieuwe addons voor verschillende Flightsim die ook zwaarder zijn om te draaien.

edti: elke 1,5 jaar een nieuwe PC en ¤1000 uitgeven is echt niet nodig om de nieuwste games te kunnen spelen en leg je de lat wel heel erg hoog. (gek dat je dan niet die eisen stelt aan een Game console)

Mijn I7-920 doet nog steeds dienst en is toch alweer 3 jaar oud ik bedoel maar.

[Reactie gewijzigd door Sunburst31 op 23 september 2011 12:22]

met alles erop en eraan
Tja, als je zoveel mogelijk door een processor probeert te duwen, dan is dat niet moeilijk te realiseren. Ik wil ook wel in 1 seconde alle bank encrypties gekraakt kunnen hebben, maar daar moeten we misschien wel langer dan 5 jaar op wachten.

Het is ook een CPU, geen GPU, die kan het misschien met een fluitje van een cent, maar daar zal FSX wel niet mee om kunnen gaan.
Daar ben je als consument toch blij mee? Je wilt zo lang mogelijk met je console blijven doorspelen
Zolang die console courant is wel. Maar dat zijn de huidige naar mijn visie al tijden niet meer.

Met name de shaders en resolutie zijn toch gewoon niet prettig en van deze tijd meer.

Vroeger zat er nog behoorlijk progressie in. Als ik als niet-xbox bezitter Gears 1, 2 en 3 bekijk zie ik drie keer dezelfde UT engine uit 2004.

Maar goed, graphics zijn één ding. Door de console zijn er ook gewoon rare keuzes gemaakt door developers.

Crysis 1 had mooie physics die iets aan het spel toevoegden. Dit was het struikelpunt voor console ports: ze kregen het niet werkend op de andere CPU structuur. Op de PC ging men door het met verbeteren en uiteindelijk zie je het in geen enkele game meer terug.
Crysis 2 heeft nu dan dus ook een de-evolutie doorgemaakt en weer bijzonder slecht werkende physics. Maar dat is niet alles, ze hebben ook nette shaders en tesselation (slecht geimplemnteerde maar wel mooie) heel erg lang uitgesteld.

Smokescreen tactieken rondom hun product om niet te hoeven innoveren en dan roepen bij een volgend product dat het magisch en hyper-innovatief is. (ongeacht wat het werkelijk is) Dit soort Apple-tactieken zijn slecht voor de consument naar mijn mening.
Wat heeft de niet-tweaker voor keus? Een kant en klare gamepc kost vaak een vermogen en is dan nog niet optimaal geconfigureerd (bv een i7 2600k terwijl die voor games nauwelijks beter presteert maar wel meer kost dan een i5 2500k en dan bezuinigen op de GPU) en veel mensen willen gewoon op de bank gamen. Dat laatste kan natuurlijk ook wel weer bij een PC als je het goed configureert en oplet of de games die je koopt bv de xbox controller ondersteunen, maar dat is ook weer niet zo vanzelfsprekend voor de niet techsavvy consument.
Zolang dus geen van de fabrikanten de huidige balans verstoort door een veel krachtigere console uit te brengen valt er weinig aan te doen voor de gemiddelde consument, je kunt alleen kopen wat in de winkel beschikbaar is. Daarnaast denk ik dat veel consumenten zich helemaal niet realiseren hoe de huidige gameconsoles achter lopen, om je dat te realiseren moet je redelijk op de hoogte zijn van pc hardware.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 23 september 2011 11:39]

Het valt nog mee als je vergelijkbare kwaliteit wilt als een console. Koop een aldi-medion-pc of zo, zit vaak iets in als een i3 of athlon II met HD6670, veel krachtiger dan de gemiddelde console. ;)

Niet alleen high-end pc-hardware ligt nu enorm voor, mid-range hardware valt ook prima casual op te gamen. Console-games zijn vaak ook met lagere resolutie en lagere textures, dat kan een mid-range videokaart ook.

Maar goed, je moet er inderdaad wel vanaf weten. Raar eigenlijk dat er nog consoles uit 2005 worden verkocht, dat is alsof je een pc koopt met een E6600 en geforce 7800GT, zoiets kan je tegenwoordig voor 150,- op marktplaats krijgen... En dan nog om op te gamen ook.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 september 2011 12:06]

Zeg, zeg.... ik draai hier nog steeds alles op een E6600 met GeForce 8800GTS640. Ben nog geen voor mij interessante games tegengekomen die ik niet op volledige settings en 1920x1200 resolutie kon draaien.

Maarja - wat de meesten hier al opmerken... de meeste games zijn ports van consoles, en een E6600 met GeForce8800 heeft meer kracht dan eender welke console uit 2005... :P

Voor video editing voldoet hij ook nog steeds... zelfs met AVCHD kan hij goed overweg. Upgraden doe ik wel in 2013 of 2014.... als er weer wat zwaardere, echte pc-games uitkomen.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 23 september 2011 20:10]

Nvidia is hier ook niet objectief he.

Fabrikant van grafische kaarten voor pc's zegt tijdens een conference call met investeerders dat PC-gaming console-gaming voorbij zal streven?? Met ogen dicht kan ik al zeggen dat het gewoon marketingpraat is gezien de randfactoren. Als we vervolgens naar de grafieken kijken dan weet ik het zelfs zeker:

2011 moet met een korreltje zout genomen worden want dat is nog niet rond, verder hebben we enkel 2009 en 2008. Wat zien we: Dat consolegaming enkel is blijven groeien tot en met 2011. Vanaf 2012 gaat at opeens continu omlaag, waarom? Hier is totaal geen indicatie voor want de trend was stijgen, en zoals al eerder gezegd is is het overigens al lang geleden dat de Xbox of Playstation vernieuwd geweest is, dat kunnen we in 2012 of 2013 ook nog verwachten en zie dan de boost maar eens!

Kortom: de voorspelling voor consoles is puur in het voordeel van Nvidia geschreven.
De grafieken van PC-gaming en software revenue zien er wel geloofwaardig uit, bovendien verwacht ik ook dat PC-gaming goed gaat stijgen in de toekomst, maar console-gaming gaat er niet zoveel onder lijden zoals men hier doet uitschijnen.
Je weet toch ook wel dat de gaming kaarten van nVidia eigenlijk een bijproduct zijn van hun echte markt, nl. professioneel ingezette CUDA GPGPU kaarten?

Voor nVidia is dat de markt waar ze hun winsten vandaan halen, niet de gaming GPU's waarop een fractionele marge ligt.

En ik denk zelf dat het niet de console markt is waar nVidia van wakker ligt, maar eerder de toekomstige Intel CPGPU's die wel degelijk de kracht van midrange tot high end dedicated GPU's kan evenaren, een situatie waarin juist nVidia buiten spel kan komen staan omdat "ATI" nu eenmaal ingebakken in AMD CPU's komt te zitten.

nVidia heeft al in het korte verleden aangegeven een x86 architectuur project te willen starten, in dit licht lijkt het erop dat ze zich meer achter hun oren krabben over de CPGPU dan consoles.
dat denk ik niet. consoles trekken elke console-generatie eventjes gelijk met de pc's, maar daarna blijven de consoles verouderen terwijl de pc's vernieuwingen doormaken.

eventjes het argument "maar elk jaar een nieuwe videokaart kopen is toch veel duurder" ontkrachten:

stel, je koopt elk anderhalf jaar een videokaart van 150 euro, dan heb je een high end maar niet ultra high end kaart. de games die je via digitale distributie koopt zijn ongeveer 30-40 euro per stuk, sommige zijn 25. als je indie speelt kan je uit gaan van 2-20 euro per spel. er zijn geen maandelijkse kosten om online te spelen, behalve bij WoW maar voor de console heb je sowieso al (bijna) geen mmorpg's en op de pc heb je er vreselijk veel die free to play zijn.

vergelijk dat met een console, eens per 5 jaar betaal je 200-300 euro, en per game zit je zo aan de 50. dan moet je ook nog eens maandelijks betalen voor het online spelen, en als je een computer gebruikt heb je die er ook nog eens bij staan.

pc gaming: veel goedkoper, veel betere graphics (behalve een halfjaar nadat een nieuwe console uit komt), je hebt een kastje minder bij je tv staan en JA je kan de pc ook prima aansluiten op je tv en met een controller spelen. en films kijken. en video conferences houden als je een webcam op je beeldscherm / tv hangt.

ja ik ben een pc fan maar ik heb geprobeerd geen onwaarheden of vertekende getallen neer te zetten. verbeter me als ik het fout heb.
Je 'vergeet' even dat er voor consoles ook gewoon budgettitels en 2e-hands titels te koop zijn, ook vanaf 5 euri als je even geduld hebt. Zeker de 2e-handsmarkt, en zeker in de VS, is zeer actief.
Die budgettitels zijn 9 van de 10 keer voor de PC dan nog eens de helft van de budgetprijs op de console... Waar jij die 5 euro vandaan haalt weet ik niet, ik kan nu door filters op het werk niet op budgetgaming.nl kijken, maar over het algemeen zijn oude console games vaak minstens nog 15 euro terwijl ze op de PC dan nog een stuk goedkoper zijn. Als je dan de actieprijzen van steam er nog eens bij betrekt dan valt de console qua prijs helemaal door de mand en qua gemak ook.
De games die ik koop via steam kosten over het algemeen 5 tot 10 euro en zijn dan vaak een half jaar tot een jaar oud. Doe me dat op een console maar eens na. Verder heb ik dan geen last van online passes waarmee uitgevers de 2e hands verkoop de kop proberen in te drukken.

@hieronder:
marktplaats, tja, daar moet je maar zin in hebben. Ik niet, dan moet je steeds maar weer kijken of het een betrouwbare seller is, of je disc niet bekrast is en zo... Bovendien begin je nu op consoles ook van die online pass onzin te krijgen en dan is het 2e hands kopen ook afgelopen (als je online wil kunnen).
Wat betreft genoeg titels van een paar euro op xbox live, ja daar zit best wel wat leuk spul tussen, heb zelf ook genoeg gekocht daar, maar games die ook in de winkels liggen zijn nauwelijks te krijgen en wat er is is te duur.
En wat betreft PES voor 2,95, gefeliciteerd, je hebt een uitzondering gevonden. Ik heb een stuk of 100 games voor PC voor rond de 5 euro gekocht.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 23 september 2011 17:06]

Kijk eens op marktplaats. 2e hands games van ong. een half jaar oud zijn rond de 15 Euro, na een jaar rond de 10. 2 jaar en ouder, kan je rond de 5 Euro vinden. Vergeet ook niet de huidige hausse van HD remakes, waarbij je 2-3 opgepoetste games voor een habbekrats kan krijgen (net nog 3x Prince of Persia voor een tientje gekocht)

Overigens is online gamen op de PS3 gewoon gratis, en beginnen F2P MMO's nu ook op de consoles door te dringen (oa DC UNiverse Online, die in Oktober gratis wordt).
Xbox live heeft genoeg titels van een paar euro/Mspoints, en die zijn en opgepoetst en geschikt voor HD gemaakt. Bij een 2ehandswinkel heb je regelmatig 3 games voor een tientje.
Heb pes 2006 gekocht voor 2.95 voor xbox 360, uit de budgetbak bij de lokale intertoys
Het zelfde geld voor PC games dus dit is best een zinloos argument...

OT:
Ik denk dat de console gamer het ook beu is om mee geëxperimenteerd te worden, er word zo veel hardware op de markt gebracht die het gewoon niet (vloeiend) doen, en dat is toch heel teleur stellend wanneer je er een paar tientjes hebt voor neer gelegd.

Bij de pc kan je gewoon terugvallen op het ouwe muis/toetsenbord dat het nogaltijd uitstekend doet in meeste games.
Op een console is je gameplay altijd perfect; In de jaren 90 maakte je een scherpe bocht in strike commander en je kon onderhand koffie gaan drinken. PC's waren altijd het terrein van adventure games en flightsims. Actiespellen waren voor de consoles, de meeste gamers spelen actiespelletjes, en op de PC werd gekopieerd van hier tot tokio(Ik zou niet eens durven in te schatten hoeveel geld broderbund is misgelopen door alle illegale kopietjes van de originele prince of persia).

Ik speel mijn spelletjes liever op een console, en er zijn geen nieuwe combat simulators meer die meerwaarde hebben op de PC(Hawx op de x360 is even goed zoniet beter dan de PC versie)
Bovendien spelletjes installeren op een PC is gewoon ruk. Iedere keer moet je wel iets upgraden of het spel werkt gewoon niet. Een console is veel makkelijker. Schijfje erin en spelen maar.
Dat installeren doe je 1x en dan speelt het super fijn. Op console moet je games ook installeren wil je ze zo soepel mogelijk willen spelen, dus die vlieger gaat niet op. En met upgraden wat jij zegt is ook larie... op consoles zijn er ook constant updates en patches die je moet installeren voor je games. PC is net zo makkelijk, schijfje erin en spelen...
Ik heb mijn kids nog nooit horen klagen dat een spel niet werkt in een console. Toen ze voor de zoveelste keer een PC spel hadden gekocht/geleend dat niet werkt, heb ik ze verboden ooit nog een PC spel te kopen. Het begint er al mee dat veel spellen alleen werken voor gebruikers met administrator rechten.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 23 september 2011 14:37]

ik ken geen enkel spel dat adminrechen nodig heeft om te spelen.
Jij baseert je reden om liever op een console te spelen op de situatie van games op de PC van 15 jaar geleden? :S

edit @ncoesel, werkelijk? Ik klik op steam aan dat ik een game wil hebben, betaal via ideal, laat em downloaden tegen 7,5 MB/s en een half uurtje later zit ik te gamen in de automatisch geupdate game. Wat is hier lastig aan? Op een console moet je tegenwoordig ook eerst installeren, tenminste, als je niet tijdens het gamen langere laadtijden wil en de constante herrie van de draaiende dvd. Bovendien moet jij steeds je schijfje er in stoppen als je wil gamen, dat hoef ik niet op mijn PC.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 23 september 2011 12:14]

Die situatie van games op de PC van 15 jaar geleden is niet zo heel anders als die van nu, je loopt continu te upgraden aan alle kanten en je vind altijd wel een bottleneck.

Wil je een moderne shooter met alle effecten aan spelen loop je nog steeds de rommelen met instellingen, en een degelijke videokaart is nagenoeg even duur als een actuele console, en je hebt nooit exact dezelfde performance als je vrienden.

In een xbox of playstation duw je een schijfje, het ding haalt eventueel zijn updates op, en iedereen heeft dezelfde performance, perfecte framerates, etc.
Sorry maar ik ben het niet met je eens.

Ik speel al mijn games op een enkele 5770 van 120 euro.
Op een 21 inch monitor ziet alles er nog goed uit en haal minimaal een fps van 40 bij crysis 1 op medium of hoger. Het enigste spel dat fps drops heeft op medium is metro 2033 voor mij. En tweaken voor games doe ik amper? Tevens valt dat updaten echt wel mee, en heb je als pc gamer veel meer opties als je dat wilt.
Dat ligt dan zelfs waarschijnlijk aan je CPU want ik heb ook een 5770 en heb het volgens mij op high kunnen spelen (misschien medium, zeker geen low) zonder ooit framedrops te krijgen.
of aan de resolutie.. dat verlagen helpt ook al heel wat.
Niet om je mening aan te vallen, maar je speelt een spelletje, dat moet werken, en dat moet vooral leuk zijn. Je gaat in Unreal toch ook niet even stoppen om te kijken hoe gedetailleerd de textures op de muur zijn terwijl mensen op je aan het schieten zijn?
Wil je een moderne shooter met alle effecten aan spelen loop je nog steeds de rommelen met instellingen
Dan moet je uberhaupt een pc hebben, want een console kan zware games alleen op lage resoluties en met lagere textures aan. Je hebt niet eens de keuze om op hoge settings te spelen (want dan wordt het een slideshow, begrijpelijke keuze van de ontwikkelaars, of de settings worden hardwarematig helemaal niet ondersteund). Hoef je geen tesselation en 2560x1600, dan kan je prima een console nemen maar dan kun je dus ook net zo goed een beetje pc nemen en de instellingen gewoon standaard op medium zetten. Hoef je verder ook niets te doen. Updaten gaat met steam trouwens ook automatisch.

In consoles zitten GPU's vergelijkbaar met een 7800GT of zo. Als je jaren geleden een 7800GT had gekocht kun je moderne games ook nog steeds spelen, alleen niet meer op de hoogste instellingen. Ik snap het gezeur over "altijd moeten upgraden" dan ook niet, ik heb 3 jaar geleden een mid-range pc gekocht en ik kan er nog prima op gamen, en als ik de huidige games zie ga ik dat nog zeker een jaartje of 2 volhouden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 september 2011 18:46]

fps/actie games zijn altijd primair pc geweest, mede vanwege de beperkingen op de consoles, pas sinds de laatste consoles zijn actiegames op de console groot geworden, echter: dat is vooral bij een casual publiek wat voorheen dat soort games ook niet op de pc speelde: men weet niet beter.
De verwachting is dat er de komende 4 jaar wel weer een nieuwe generatie consoles aan komt. Of deze generatie nu krachtiger is of niet is helemaal niet relevant. Wat in deze context relevant is, is dat de kans zeer groot is dat het uitkomen van een nieuwe generatie consoles voor een boost in de omzet zal zorgen (Veel verkopen van de nieuwe consoles en daarbij ook extra verkopen van de nieuwe games voor die consoles). Het onderzoeksbureau heeft dit niet meegenomen in de verwachte omzetcijfers voor de console markt.
Misschien omdat er bij de lancering van een nieuwe console niet zo veel spellen zijn? En er dus geen boost kan zijn.
Nou, ik ga er toch even proberen gaten in te schieten ;)

Zo vergeet je glad de start investering van de pc vs een console, laten we deze even op zo'n 800 euro houden voor een beetje pc. Laten we zeggen dat deze 5 jaar mee gaat, met jou berekening komt er om een 1,5 een nieuwe videokaart in.

Dat is dus 3x 150 euro, over de gehele looptijd investeer je dus 1250 euro in zo'n PC.

Mijn PS3 was iets goedkoper, zelfs bij de launch toen ik hem kocht. (midden 2007), staat er nu dus al 4 jaar, en gezien het feit dat de games geoptimaliseerd voor de PS3 zijn (uitzonderingen daargelaten) lopen ze altijd goed. Ik heb dus niet verplicht hoeven herinvesteren in hardware om bij te blijven voor de nieuwe games. Daarbij is online gaming op de PS3 net zo duur als op jou pc... Tevens koop ik mijn games altijd +/- 6 maanden na launch, dan zijn ze zo rond de 30 a 35 euro en is dit prima behapbaar, daarnaast leen ik ze ook vaak uit omdat ze fysiek te delen zijn. Zodoende speel ik ook veel games van andere.

Blijft 1 punt staan uit je argument, de graphics. Tja, de ultra jaw dropping ZOMG plaatjes die mogelijk zijn op een huidige PC is anders dan op de reeds 4 jaar oude PS3. Maar dat gaat jou ook niet lukken over 5 jaar met je huidige pc en een midrange videokaart.

Ik heb zelf een laptopje (jaartje of 3 oud) voor het internetten/skype en om de 1a2 free to play games (vragen weinig performance) op te spelen. Oja, en ik typ er wel eens wat op en lees mn mail.

Verder gebruik ik de PS3 lkkr op de TV, achterover liggend op de bank via mn surround setje, en soms duw ik er ook nog eens een blauwe dvd in.
Elke 1,5 jaar een nieuwe videokaart is ook al best snel, je kunt makkelijk langer doen met een videokaart. Persoonlijk denk ik dat ik bij een levensduur van een pc van 800 euro maar 1 keer een videokaart zou vervangen, maar dan misschien wel 200 euro er aan uit zou geven.
Het is inderdaad duurder dan een console, maar iets minder extreem dan jij nu aangeeft.
Of het uiteindelijk goedkoper uit komt hangt af van je game aankoopgedrag. Immers na een half jaar is die game op de PC ook goedkoper, die was bij launch al 30 a 35 euro meestal. Na een half jaar dan vaak nog maar 10 a 15 euro als je een beetje rond kijkt of als je steam in de gaten houdt nog goedkoper.
Het lekker achterover liggen op de bank had Prototype ook al aangekaart, dat gaat prima met een PC. Hetzelfde geldt voor het gebruik als bluray speler, bluray lezers zijn helemaal niet duur meer voor de PC. Overig media- en internetgebruik werkt met een PC dan weer beter.
Uiteindelijk komt het gewoon op persoonlijke voorkeur uit, wat Prototype echter wou ontkrachten was de mythe dat de PC door het upgraden zoveel duurder is om op te gamen dan een console. Los van zijn argumenten zou ik nog aan willen dragen dat het helemaal niet nodig is om zo vaak te upgraden. Ik heb pas mijn E8400 met twee 8800GTs vervangen, maar die speelde de consoles er nog steeds uit hoor! Maar goed, ik had het geld en wou graag wel alle settings op max en rocksolid 60 fps op full HD hebben, dat is mijn keuze, een keuze die je met een console niet kunt maken.
Vergeet niet dat de meeste mensen zoiezo wel een pc of laptop nodig hebben. Die 800 euro van die pc is niet volledig voor het gamen bestemd. Je moet dus alleen kijken naar de extra kosten die je maakt om een game pc te kopen in plaats van een gewone pc.
Console is ook al lang niet meer alleen om te gamen. je gebruikt hem als dvd/bleu ray speler, mediacenter, je kan er ook films mee huren
Een pc heeft ook een blu-ray/dvd speler, mediacenter functie op een console is lachwekkend en films huren kan op de pc velen malen beter en er is veel meer aanbod. Je kan meer dan alleen gamen, maar op geen enkel punt is dat een meerderwaarde ivm met een pc.

Face it je kan niet zonder een pc en bovenop de normale investering is het toevoegen van een dikke gamefunctionaliteit minder kostbaar als een nieuwe console en de games zijn vanaf release al 15 to 20 euro goedkoper. Maar een platform staat of valt nou eenmaal met het aanbod en sinds de laatste 2 generaties consoles lijkt het alsof de markt probeert mensen te dwingen voor een product te kiezen.
En dat is gelijkt het allerbelangrijkst, de beperkingen die de consolebouwer haar klanten oplegt. Je kan er alleen mee doen wat ze willen aanbieden en geven je geen enkele kans tot aanpassen of toevoegen.
Ja dan kan ook met een pc maar die pc staat niet aan je tv die staat ergens bij een bureau.
De meesten mensen kopen geen pc maar een laptop. hierbij is het ook niet zo makkelijk een videokaart te vervangen.
Een argument wat hier op tweakers.net aan dovemansoren is besteed. Men gaat hier vanuit dat iedereen nog een desktop thuis heeft staan. Dat krijg je hier niet eruit geslagen.

Sterker nog: men denkt dat desktops nog even goed verkopen als 6 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door Hubman op 23 september 2011 13:46]

Volgens de link heb je gelijk, maar in deze discussie lijkt het me relevanter wat gamende computergebruikers kopen. Het aandeel desktop zal onder die groep beduidend hoger zijn, omdat een desktop nou eenmaal op alle vlakken wint qua gaming. Zelfs op onderstaande link naar de bron staat er als ondertitel "Overheden en bedrijven hebben mobiele pc omarmd". Overheden en bedrijven gamen niet.... Laptops verkopen verder voornamelijk goed onder de 'casual computergebruiker', mensen die niet verder komen dan Facebook, Youtube en online flashspelletjes.
De meesten mensen kopen geen pc maar een laptop. hierbij is het ook niet zo makkelijk een videokaart te vervangen.
Bron? Volgens mij kopen er nog steeds meer mensen een pc dan een laptop.
Je moet rekeningen houden dat eens per 5 jaar ook anderen hardware zal gaan halen.
Meestal word een computer om de 4 a 5 jaar vervangen. dat betekent dat je dan weer 800 euro kwijt ben voor een nieuwen computer. waar van je zo als jij zegt elk half jaar een nieuwen video kaart koopt van rond de 150 euro.
Zit je dus na 5 jaar op een bedrag van 1250 en heb je nog niet eens een spel gekocht.
Ben je toch goedkoper uit met je Xbox 360 / ps3 waar van je om de 5 jaar een nieuwen versie kan kopen die dan ongeveer 350 euro kost. reken dat ook nog eens als je een Xbox hebt 360 euro voor 5 jaar een gold account. dan is console gamen toch goedkoper.
dan heb je 540 euro over voor games. en als je een ps3 neemt heb je nog meer geld over omdat het online gratis is.
Duidelijk gezegd en geschreven, maar de pc-fan in jou laat natuurlijkerwijs enkele negatieve punten voor de PC wegvallen.

Je telt bijvoorbeeld een nieuwe grafische kaart van 150 euro om de 1,5 jaar. Dat lijkt me correct, maar de grafische kaart is niet alles hé. De CPU is minstens even belangrijk. Je kan niet de grafische kaart blijven vernieuwen want de CPU wordt vervolgens weer de bottleneck. Tel om de nieuwe grafische kaart dus ook maar een nieuwe CPU van 200 euro. Vaak veranderen de sockets (Intel) om die jaren dus moet je ook een nieuw moederbord kopen van 100 euro.

Om het kort te zeggen: de 5 jaar die je per console telt mag je ook per totale computer tellen. De meeste tweakers hier hebben wel een totaal nieuwe pc om de 5 jaar, velen zelfs nog eerder! En de meerprijs van een nieuwe game-pc kan je niet vergelijken met de prijs van een console, zelfs de meerprijs van de spellen en evt. online gaming (niet iedereen hoeft dat) maken dat verschil niet goed.

Uiteraard begrijp ik ook dat iedereen een pc nodig heeft en zal hebben, in tegenstelling tot een console. Waardoor je de pc uiteraard goedkoper telt omdat die er toch al is. Maar je betaalt wel een meerprijs voor een game-pc tegenover een 'simpele' pc, wat sterk kan veriëren naargelang wát voor game-pc je wenst.
laten we zeggen dat je een pc koopt van 750 euro inclusief videokaart van 150. de cpu heeft geen upgrade nodig, zo zwaar zijn games echt niet op je cpu. als we er vanuit gaan dat je geen ruk geeft om de nieuwste snufjes koop je over 4 tot 6 jaar een nieuwe bak (een enkele ram upgrade daar gelaten maar ram kost ook niet meer dan drie pakjes sigaretten)

als je dat er al niet uit hebt in het prijsverschil van de games dan had je het verschil toch minimaal besteed aan een andere computer gezien je als je een console hebt ook graag eens in de zoveel jaar een nieuwe bak wilt hebben om 4chan op te f5-en. daarom rekende ik ook alleen de videokaart. de cpu is helemaal niet zo belangrijk als men zegt, en een console gebruiker heeft sowieso waarschijnlijk ook een pc. als je zegt, ik heb een console en een mac: big deal. kijk op steam, en zie hoeveel spellen ondertussen ook op een apple computer draaien.

oftewel, economisch gezien kan je beter voor een pc gaan. daarbij heb ik het ook nog nieteens gehad over extra mogelijkheden zoals modding waar voor pc games complete communities voor bestaan die games een compleet nieuwe dimensie geven (en vaak 2x zo veel content als het originele spel bevatte)

maar als je wilt betalen voor gemak en geen ruk geeft om graphics of geldbesparing geef je gewoon 200 uit aan een console, 50 per spel en speelt dat op een 50" scherm met een pixel-dichtheid waar een goedkope computermonitor 10x aan voorbij gaat. :+
stel, je koopt elk anderhalf jaar een videokaart van 150 euro, dan heb je een high end maar niet ultra high end kaart.
Hier zit je volgens mij eigenlijk al fout: Een console generatie duurt 6-7 jaar, ga jij na 5 jaar nog altijd met hetzelfde moederbord en processor werken? Ik denk dat enkel een nieuwe grafische kaart na 5 jaar niet veel zal helpen :P
pc gaming: veel goedkoper, veel betere graphics
Ik heb sinds 2010 een PS3, heb daar ondertussen 5 spellen voor en extra controller
300 + 5x60 + 50 = 650 euro
Ik heb in mei een PC gekocht zonder deftige grafische kaart: 1000 euro (incl scherm wel)
Geen PC games gekocht tot hier toe (binnenkort D3). Maar daar ga ik mijn grafische voor moeten upgraden, joepie, nog eens 150 euro.

Ik speel geen games op mijn computer en ik ben toch meer geld kwijt, hmmm :? (en ik heb mijn ps3 al veel langer).

Maw, als ik een PC koop om te gamen:
Initieele aankoop PC: duurder
Accesoires (nieuwe grafische kaart, MB, CPU,...): (veel) duurder
Games: minder duur

Ok, iedereen heeft zowizo een computer nodig, maar als je die niet gebruikt om te gamen is die in ieder geval al veel goedkoper en je moet niet om de zoveel tijd je bezighouden met nieuwe grafische kaarten etc. In kan erbij inkomen dat PC gaming goedkoper kan zijn (zeker als je toch zowizo een zware PC nodig hebt naast je PS3 of enkel oude PC spellen speelt en geen krachtig systeem nodig hebt)

Maar om algemeen te zeggen dat PC gaming goedkoper is... Volledig niet met eens. Er zijn veel te veel verschillende situaties mogelijk. (Verschil bij Xbox en PS3 is bv dat je bij de PS3 geen maandelijke kost hebt om online te kunnen gamen...)

Ik ben ook gewoon fan van het 'in zetel hangen en gamen' fenomeen. Ik weet dat je dat ook met een PC kan, maar dat absoluut niet hetzelfde. Komt nog eens bij dat ik dan in mijn geval al een nieuwe computer moet kopen. Mijn desktop staat namijk op mijn bureau en niet naast mijn TV...

[Reactie gewijzigd door Rinzler op 23 september 2011 16:43]

koop een PS3 voor 300 euro en 10 spellen aan 40 euro en je bent ruwweg 700 euro kwijt voor 5 jaartjes gameplezier.

koop een PC van 500 euro en 10 spellen aan 20 euro en je bent ruwweg 700 euro kwijt voor 5 jaartjes gameplezier.

Prijs komt dan op hetzetzelfde neer.

Echter heeft ieder platform zijn voor/nadelen wat de keuze zal beinvloeden:
PC (-) technisch gekloot en compatibiliteitsgeneuzel
PC (+) je kan ook nog "word.exe" draaien naast games
PC (+) upgradable
Console (-) "mindere graphics"
Console (+) prima, COMPACTE media speler voor o.a blueray etc.
Console (+) doorgaans betere "exclusives"

Dus wat het beste is zal doorgaans van persoon tot persoon afhangen. Afhankelijk van deze zijn behoeften.
ik denk eigenlijk dat de cijfers niet uit de lucht zijn gegrepen, maar dan Nvidia enige vorm van onderzoek heeft verricht om op dit geschatte aantal te komen

ze hebben dan ook wel rekening gehouden met het feit dat hardware (pc of consoles) niet stilstaat en dat er nieuwe dingen uitkomen...


denk je niet?
Niet Nvidia, maar DFC Intelligence heeft dit onderzoek verricht, zijn sinds 1995 in de markt en hebben afgaande op de statistieken van Manta, hebben ze een jaaromzet van ca. $300.000. Of dit relevant is? Ik vind van wel, de cijfers worden, aldus het artikel, voor het volgende doeleinde gebruikt:
Nvidia presenteerde de cijfers uit het onderzoek tijdens een conference call met investeerders.
Nvidia heeft er dus een wezenlijk belang, dat er positieve cijfers gepresenteerd worden voor de console markt. Deze belangen in combinatie met een klein bedrijf, met wellicht niet zoveel know-how als de 'grote jongens', wat relatief weinig omzet boekt. Ik vind het op zijn minst opmerkelijk.

DFC Intelligence gaat, te zien aan de grafieken, uit van een lineare stijging over de komende ~vier jaar. De stijging is pas ingezet sinds 2008, aldus het artikel en de grafiek. Het is op zijn minst verrassend dat een bedrijf dan uitspraken durft te doen over de komende vier jaren.

Daarnaast geeft het artikel al aan dat Microsoft ook zelf aan het experimenteren is met microtransacties. Als blijkt dat deze manier van omzet boeken goed werkt voor de computer, wie garandeert ons dan dat consolebouwers zich vastklampen aan de huidige verdienmodellen? Tengenwoordig beschikt iedereen over een snelle internetverbinden; de volgende generatie consoles heeft wellicht exact hetzelfde verdienmodel als trend die de PC-markt op dit moment doormaakt.

Ben erg benieuwd naar het volledige onderzoek. Afgaande op dit nieuwsbericht en enkele andere websites vind ik het op zijn minst discutabel.
ik denk dat deze cijfers nog wel zullen veranderen als de nieuwe generatie consoles uitkomen
Precies. En er blijven nog steeds nieuwe console only games uitkomen (denk aan Gran Turismo bijvoorbeeld) maar er zal inderdaad qua hardware snel wat moeten veranderen.
Ik ben iig benieuwd naar de PS4, die zou wel eens voor een omzetboost kunnen zorgen :)
Zie ook http://tweakers.net/nieuws/75420/sony-zou-productie-ps4-eind-dit-jaar-starten.html
Ik zie Sony en/of Microsoft al eind 2012 met een nieuwe komen. Geen van beide hebben nog exclusives in ontwikkeling voor de tweede helft van 2012, op misschien The Last Guardian na... welke men direct als PS4-launchgame zou kunnen gebruiken.
ik denk dat deze cijfers nog wel zullen veranderen als de nieuwe generatie consoles uitkomen
Dat ligt volgens mij heel erg aan de opstelling van de console fabrikanten.
Als ze op de huidige voet door blijven gaan zal IMO de PC zeker weer veel groter worden dan de consoles.
De PC heeft over het algemeen ook een hdmi aansluiting waardoor deze perfect aan een TV aangesloten kan worden.

De zaken die console fabrikanten doen die (veel/sommige) mensen tegen de haren in strijken zijn.
- Je bent overgeleverd aan de nukken van de console fabrikant. Je rechten inclusief privacy rechten zijn minimaal licenties worden tussentijds aangepast.
Zo heeft Nintendo recht op alle foto's die je op je 3DS maakt.
Sony verwijderd zaken van de console die er voorheen op zaten, otherOS.
Sony pas bij bijna iedere update de licentie voorwaarden aan.
Bij het niet instemmen met de licentie voorwaarden mag je netwerk games meer spelen.
- Netwerk gaming is soms niet gratis en vaak een discussie punt, terwijl het gewoon een hub is naar de gameserver van de game maker/distributeur.

Bij de PC is online gamen in de meeste gevallen gratis. Als het niet gratis is, is het op per game basis.
Je bent zelf de baas van je PC je installeert er zelf op wat je wil.
Vanuit de PC game wordt niet gediscrimineerd tegen wie je kan en mag spelen. Terwijl de console fabrikanten voorkomen dat je tegen PC games kunt spelen.

Voor mij in ieder geval geen gameconsole meer zolang ik niet de baas ben op mijn game console hardware.

De link naar de rechten kwestie van de Nintendo 3DS

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 23 september 2011 12:12]

Waarom denk je dat? De cijfers zijn de afgelopen jaren stabiel voor de consoles. Als daar een dalende lijn in zou zitten zou je gelijk kunnen hebben, maar ik betwijfel of het echt heel veel uit zou maken als er nieuwe consoles zouden komen.
Aangezien pc gaming net zo goed gekoppeld is aan console gaming, kan ik daar alleen maar naar uitkijken.
dan komt de boel eindelijk weer in beweging na jarenlange stilstand op technisch gebied.
Hmm volgens mij is Counter-Strike: Global Offensive juist ook op de consoles te spelen.
Diablo III idem. Blizzard heeft al een console versie aangekondigd.

Bovendien mis ik in deze staatjes de omzet op handheld devices (mobiele telefoons, tablets ed). Mi wordt dat de grootste groeimarkt.
Diablo III idem. Blizzard heeft al een console versie aangekondigd.
Bron?

EDIT:
nevermind

[Reactie gewijzigd door Thyrius op 23 september 2011 14:08]

Ja één van de features is dat PC en ps3 gamers tegen elkaar kunnen spelen.
Ik denk wel dat de pc de primaire ontwikkel bron is voor dit spel, maar dat geld gelukkig steeds vaker voor nieuwe spellen.
Maar natuurlijk. Dat zal denk ik niet gaan gebeuren. De meeste mensen hebben simpelweg geen trek meer in het constant up to date houden van hun computer systeem en kopen liever eens in de 7 of meer jaar een nieuwe console waarop alles weer te spelen is. Ikzelf ben vele jaren geleden al van het PC gamen afgestapt omdat ik er echt geen zin meer in had om grafische kaarten te vergelijken en om te kijken of de game het dan wel deed en zo ja hoe soepel. Kortom, volgens mij wishful thinking van Nvidia.
Valt nog vies tegen, games die het meeste gespeeld worden zijn Shooters en RPG's (met meer knoppen nodig dat je op een normale gamepad mogelijk is) en die zijn toch echt op een stuk vaker op de PC gespeeld dan op consoles...

En je hoeft maar 1 keer in de 3 jaar een nieuwe kaart te hebben hoor, dus dat is 2x zo vaak als bij consoles maar waar gaat het over alsof je 1 keer in de 3 jaar niet 1 a 2 uur kan missen :P

Persoonlijk ben ik af en toe op de console aan het gamen, maar dat is enkel omdat de game enkel voor die console uit komt (Halo 3, GoW 2/3), maar verder speelt ELKE spel naar mijn mening beter op een PC (vloeiender met meer dan 30FPS, mooier door hogere settings, en de bediening is superieur sluit enkele keer me xbox360 controller aan voor racegames).

Tuurlijk zal het bij een nieuwe console weer terug draaien want die is dan waarschijnlijk grafisch weer beter (kwa power waarschijnlijk gelijk, maar door de consistentie in harware op de console resulteerd dat in een betere ervaring)...
En je hoeft maar 1 keer in de 3 jaar een nieuwe kaart te hebben hoor, dus dat is 2x zo vaak als bij consoles maar waar gaat het over alsof je 1 keer in de 3 jaar niet 1 a 2 uur kan missen
Nog minder. Ik heb nu een 3 jaar oude HD4850 en die draait alles nog minstens op medium op 1680x1050. Laat staan als ik het omlaag schroef naar 720p of 540p, dat hou ik nog jaren vol als het moet. Ik snap dat verhaal van "je moet steeds upgraden" niet, het kan maar het hoeft niet. Die keuze heb je op een console niet.
Ik denk dat het anders best wel eens kan kloppen. De mensen die nu namelijk een console hebben kopen straks inderdaad gewoon weer een nieuwe maar ik verwacht niet dat er in 1 keer een totaal nieuwe markt met nieuwe klanten wordt aangeboord omdat er nieuwe consoles zijn.

Deze grafiek laat eindelijk eens duidelijk hoeveel geld er omgaat in de totale PC markt. Ook digitale transacties e.d. Platformen als steam en het micro transactie systeem zorgen ervoor dat er meer wordt uitgegeven. Microtransacties omdat het steeds kleine bedragen zijn, dat geven mensen sneller uit en Steam omdat het laagdrempelig is, gewoon vanuit je bureaustoel. Als ik naar mezelf kijk; ik koop via steam ook vaker een leuke indie game oid. Die games zijn bij de Bart Smit niet te krijgen en als dat wel zo was dan had ik ze waarschijnlijk links laten liggen. Vanachter mijn bureaustoel kan ik gelijk trailers kijken, reviews lezen en gelijk downloaden.. Dat geld vast niet alleen voor mij alleen maar zorgt dus wel voor extra omzet in de PC sector

[Reactie gewijzigd door Jaapoes op 23 september 2011 11:32]

Dat is wel jammer, er zijn tegenwoordig veel leuke spellen op de PC die nooit op een console hadden kunnen verschijnen. De f2p spellen hebben daar ook nog eens lagere eisen voor de hardware.

Als ik kijk naar spellen als League of legends en hoe snel die gegroeid zijn, de hardware eisen voor zulke spellen zijn alles behalve hoog.
Thorgrem, ik snap jou visie echter beleef ik het anders. Gezien jij een Console koopt om de zoveel jaar, schaf ik een nieuwe PC aan om de zoveel jaar. Ik leef er dan maar mee dat sommige spellen niet te spelen zijn op dat moment wegens beperkingen van de PC die is aangeschaft. Alkomt dat in mijn beleving niet veel voor als je om de 4 jaar een nieuwe aanschaft.
Maar natuurlijk. Dat zal denk ik niet gaan gebeuren. De meeste mensen hebben simpelweg geen trek meer in het constant up to date houden van hun computer systeem en kopen liever eens in de 7 of meer jaar een nieuwe console waarop alles weer te spelen is.
Sterk dat je weet wat de meeste mensen willen. Had je even aan NVIDIA moeten laten weten, dan hadden ze geen geldverslindend marktonderzoek moeten doen.
Kom maar op met die bron waarin blijkt dat mensen geen trek meer hebben in het up to date houden van hun pc. Volgens mij praat je gewoon onzin.
Heb alleen nog geen bron gezien.. Beetje laag om iemand een opmerking naar z'n hoofd te gooien wanneer hij om een bron vraagt en die dan niet te geven maar te zeggen "Dan denk je dat toch fijn".

Of ligt dat aan mij..?
Dus jij denkt dat dit niet zal gebeuren want in jouw N=1 onderzoekje heb jij geen zin meer in PC gaming? Tja, bij mij is de ervaring juist andersom... Ik heb een xbox 360 maar gebruik hem eigenlijk alleen voor kinect. De meeste andere games spelen lekkerder op een PC die ook nog steeds 3 jaar meegaat (langer als je niet per se de hoogste settings hoeft). Bovendien is het met steam op de PC een stuk makkelijker en voordeliger games kopen dan op een console (daar is denk ik nog heel veel winst te pakken, ik weet niet hoe het bij de PS3 zit maar online games kopen in de xbox marketplace is nogal bedroevend vind ik zelf).
Je hebt helemaal gelijk dat het een reden is voor veel mensen om over te stappen van PC naar console, want ze gaan gewoon langer mee.

Hoofd reden is!
De huidige GeForce GTX 580 is volgens Nvidia negenmaal krachtiger dan de Xenos-chip uit de Xbox 360.
Het is alleen jammer dat het meeste van die 900% snelheid verloren gaat in DirectX vertaling, waar console programmeurs direct op metaal niveau kunnen programmeren.

Hier is een interview met John Carmack id Software, waar hij uitlegt waarom consoles zo veel sneller zijn dan PC video in verhouding, je moet alleen wel opletten John Carmack praat snel, heel snel, 15min John Carmack staat gelijk aan 1 uur van elke andere bron ^_^

Maar dat neemt niet weg dat een aantal spel vormen gewoon niet speelbaar zijn op een console zo als het is op een PC door het gemis van een muis.
Ik denk dat CS en dergelijke gewoon niet vergelijkbaar speel genot heeft op de console, als op een PC.

En de PC zelfs een aantal technische voordelen heeft over de console, als je het geld er voor hebt, zo als Eyefinity, snellere laadtijd als je geld over hebt voor een SSD, en voor sommige mensen Warez versies van software, voor de een om een potentiële aankoop eerst te testen, voor de andere puur omdat ze gewoon niet willen betalen.
Heb helaas niet de mogelijkheid om dat interview te bekijken nu, maar het is echt niet zo dat het merendeel verloren gaat aan mindere efficientie hoor, daarvoor hoef je alleen maar een pc game en een console game naast elkaar te leggen. De PC ziet er als het niet puur een console port is VEEL beter uit, bv met meer detail over grotere afstanden waarbij op de console objecten pas verschijnen als je er binnen 50 meter in de buurt komt, de PC doet dat op veel hogere resoluties dan de console en haalt wel gewoon rocksolid 60 fps ipv 30 waar je het vaak mee moet doen op de console (sterker nog, als je de juiste monitor hebt kun je ook op 120 fps gamen, maar dan heb je wel een wat zwaardere videokaart nodig). EN! Dit geldt voor midrange kaarten al, daar heb je niet zo'n monster als een GTX 580 voor nodig, mijn AMD 5770 draait ook alles stabiel op 60 fps op 1920x1200 op max detail settings.
Ik speel zelf geen console (heb een Wii + PS3 die stof liggen te happen), en speel op een redelijk zware water gekoelde PC, maar denken dat je PC techniek superieur of zelfs maar enigszins gelijk waardig is qua efficiëntie van console techniek is gewoon niet meer dan een natte droom. :+

Want als simpele dingen als een pixel updaten 10.000x langzamer gaat op een PC als op een PS3 dan is er gewoon veel meer overhead, dat wil niet zeggen dat alles zo veel overhead heeft, maar veronderstellen dat je er eer verstand van hebt als John Carmack is best wel grappig.

Zou zeggen en bekijk het interview, het interessante over de driver overhead begint bij 2:37
Dat zeg ik niet, John Carmack weet ongetwijfeld waar hij het over heeft. Wat ik betwist is jouw conclusie daaruit dat het meeste van die 900% snelheid verloren gaat in directx vertaling. Als dat zo was dan zouden PC's met tophardware als de GTX 580 nu pas ongeveer de consoles kunnen evenaren en dat is gewoon pertinent onwaar, PC's weten consoles al jaren mijlen ver achter zich te laten. Als er dan onderdelen te vinden zijn die erg inefficient zijn dan is dat inderdaad jammer, dat betekent dat het nog veel beter kan en ik ben dan ook benieuwd naar wat nieuwe consoles ons kunnen laten zien, maar PC's vandaag de dag zijn technisch echt wel superieur aan consoles dat kun je toch moeilijk ontkennen, en meer dan een klein beetje.
Zou zeggen probeer jij maar eens een PC van 180 tot 250 euro te maken die vergelijkbare fps levert, daar je voor een GTX580 2 complete consoles kan kopen, en dan heb nog niet eens de rest van de onderdeeltjes die je nodig hebt om een complete PC te maken.

Het gaat er niet om wie het snelste is, het gaat dat PC vreselijk inefficiënt zijn in vergelijking van consoles.
Wou dat het niet zo was, want dan kon ik mijn PC nog 5 jaar gebruiken in zijn huidige vorm.

Maar als wensen uitkwamen, zat een man als Geert Wilders in een klein kamertje met zachte muren, ipv in de 2de kamer. |:(
Makkelijk, maar om het even eerlijk te houden... dan mag ik dus ook hardware van dezelfde leeftijd kopen? 2e hands echt absoluut geen probleem, hele complete systemen te koop voor die prijzen waar je nog prima mee kunt gamen

Maar waar jij de fout in gaat is door te stellen dat een console 180 tot 250 euro kost... dat staat misschien op het prijskaartje, maar die console kost bijna het dubbele om te produceren ;) Dat is al een oneerlijk voordeel...

Daarnaast is jouw vergelijk met een GTX580 ook niet eerlijk, want grafisch gezien loopt zelfs een HD5770 al sneller dan de gpu in een xdoos of speelstation.
Het gaat er niet om wie het snelste is, het gaat dat PC vreselijk inefficiënt zijn in vergelijking van consoles.
Ook niet (helemaal) waar, een groot deel daarvan is juist te verwijten aan de consoles... games lopen niet meer efficient omdat ze simpelweg niet goed worden geprogrammeerd, maar vaak een zo kort door de bocht mogelijke port uitbrengen op de pc. Daar is de hardware van de pc niet de schuld van, maar juist de ontwikkelaars van games.

Als je een punt wil maken trek de dingen dan aub niet uit het verband... want jij bent appels met peren aan het vergelijken.
2e hands echt absoluut geen probleem
Dat geld andersom ook dus is een non argument.
maar die console kost bijna het dubbele om te produceren
Oude informatie, dat is allang niet meer zo, de PS3slim koste 2 jaar geleden nog maar $240 in productie kosten, en dat zal zelfs nog meer gedaald zijn nu.
En ook de 360 word al een tijdje tegen kostprijs verkocht.
Daarnaast is jouw vergelijk met een GTX580 ook niet eerlijk,
Ik gebruikte de 580 niet als voor beeld nVidia deed dat, daar naast heb ik zelf een 6870 + i7 2500K in mijn HTPC, en qua beeld doet Crysis 2 op de PS3 nauwelijks onder voor de PC qua beeld, en is de PS3 zelfs iets soepeler om te spelen qua beeld, zij het niet dat ik dergelijke games haat met een controller.
games lopen niet meer efficient omdat ze simpelweg niet goed worden geprogrammeerd
Weer een die het beter weet dan Carmack, Carmack zegt duidelijk dat de hardware totaal geen probleem meer is alleen dat de driver nog steeds de grootste bottleneck is.
trek de dingen dan aub niet uit het verband
Ik trek niks uit zijn verband, de GPU in de PS3 is ongeveer vergelijkbaar met een GF7800 die ongeveer 5x langzamer is als mijn 6870, maar in praktijk bijna vergelijkbare speel ervaring geeft op mijn TV/beamer.

Ja mijn game PC met tripleCF en Eyefinity geeft een beter speel ervaring, maar dat is pas Appels met Peren vergelijken.
Maar als game ontwikelaars direct naar metal konden programmeren zou een 8800GT de zelfde frames halen als de huidige GTX580 minus DX11

En de artikelen op een site als geeks3d.com die ik regelmatig lees zeggen het zelfde.

Dus nee ik ben geen appels met peren aan het vergelijken.
Wou dat het niet zo was, want dan kon ik mijn PC nog 5 jaar gebruiken in zijn huidige vorm.
Dat zou je makkelijk kunnen als PC games niet zouden evolueren.
Dat doen PC games echter wel, betere GFX, physics, technieken enzovoort waar console games stil blijven staan.

Men weet tot op zekere hoogte wel meer uit consoles te persen, maar hetzelfde zou voor PC games gelden als die jaren lang overanderd zouden blijven.
Anders zouden we allemaal nog op de C64 spelletjes zitten te spelen. Nee, bedankt.

2 feiten blijven staan. PC's worden steeds krachtiger en de spellen benutten die kracht, en pc games zijn naar verhouding goedkoper. Dat is wat telt.
Dat zou je makkelijk kunnen als PC games niet zouden evolueren.
Dat doen PC games echter wel, betere GFX, physics, technieken enzovoort waar console games stil blijven staan.
95% van de huidige games kan je nog steeds op DX9 hardware spelen, ja het ziet er niet zo mooi uit maar de huidige DX11 kan qua beeldkwalitijd wat mij betreft best een tijdje mee.
Denk trouwens dat mijn huidige setup die nu bijna 2j oud is nog best 2 jaar mee kan, of iig niet voor dat de 8000 of 700 series uit komen zal worden ge-update/vervangen
Men weet tot op zekere hoogte wel meer uit consoles te persen, maar hetzelfde zou voor PC games gelden als die jaren lang overanderd zouden blijven.
Dus we moeten maar geld over de balk blijven smijten om dat programmeurs en driver ontwikkelaars niet alles uit de hardware halen, en ja er is vast een punt waar de kosten de baten overstijgen, maar betere drivers zou een hoop kunnen helpen.
Anders zouden we allemaal nog op de C64 spelletjes zitten te spelen. Nee, bedankt.
C64 is wel heel extreem maar ik kan best nu nog wel leven met DX10 gfxm if beter gezegd 90% van de games die uitkomen zijn nog steeds DX10
2 feiten blijven staan. PC's worden steeds krachtiger en de spellen benutten die kracht, en pc games zijn naar verhouding goedkoper. Dat is wat telt.
Waarom word mijn kritiek op MS's driver model gezien als een aanval op PC als een goed game platform.

Ik zie het PC gaming platform als een BMW 535i, ja het is snel maar door alle extra's die je er mee kan doen is het ook een duur platform.
Waar een console meer een motor is die net zo snel is maar een stuk simpeler en zuiniger in gebruik.
Het "PC games vereisen een vermogen aan hardware om te kunnen draaien" fabeltje.

Als je 100 Euro per jaar een vermogen noemt ja.
Laatste investering was een 5770 GFX kaart. Kosten: 110 Euro. Dit ter vervanging van m'n GF8800GT. Die heeft toch mooi 3 jaar in m'n PC gezeten. De rest is ook allemaal ouwe meuk die ik om de paar jaar upgrade. Mobo'tje, CPU.

Alles bij elkaar ben ik 350 kwijt elke 3 jaar. M'n PC gebruik ik uiteraard niet enkel om te gamen dus het zijn niet 350,- puur om spellen te draaien.
Veel mensen hebben al een PC-tje staan en met een investering van een paar euro heb je de boel weer up to date om spellen op te kunnen draaien. We hebben het hier niet over een high-end game systeem, maar dat heeft bijna niemand.
Wel over een systeem dat consoles qua grafische kracht ruim voorbijstreefd.

Sowieso is het het geld wel waard als je de lagere prijs voor spellen in de berekening meeneemt, en dat je niet met graphics zit uit het jaar kruik.

Buiten dat vindt ik het niet meer dan aandoenlijk om mensen bijv. shooters met een controller te zien spelen.


Maar om even op het Nvidia prognose verhaal terug te komen: Ik denk dat ze de toekomst wel erg rooskleurig inzien. De markt zal ongetwijfeld toenemen, maar niet met een factor 2 vermoed ik. De dingen blijven niet zoals ze zijn.

Overigens schijnt de gemiddelde game-koper (niet per se speler) een "goed opgeleide van van begin 30" te zijn. Die heeft wel een aardig desktopje of notebook staan dunkt me, en de centen om de boel up to date te houden mocht hij dat willen.
No offense, maar ik doe tegenwoordig al 5 jaar met een premium processor (in mijn geval een Q6600) en 3+ jaar met een premium videokaart (gtx 285 in mijn geval). Hoe lang je doet met hardware wordt steeds langer, zelfs de staat vind dat je computer hardware niet meer afschrijft in 3 jaar, maar in 5 jaar. Verder kan ik veel hogere resoluties op mijn PC draaien en met veel hogere settings dan op een console (2560x1600). Ik heb sinds Steam, Windows 7 en mijn Nvidea kaart geheel geen issues meer met gamen, niet constant nieuwe drivers (zoals bij ATI) omdat anders mijn game niet werkte.
Wij van WC eend adviseren...WC eend! Tegen 2014 hebben we nieuwe consoles (een nieuwe generatie) die ongetwijfeld voor een impuls voor console-gaming gaat geven. En daarmee ook aan de verkopen.
Tegen 2014 is de Xbox360 9 jaar oud (2005), de Wii 8 jaar oud (2006) en de PS3 7 jaar oud (2007). Als je maar om de 7 à 10 jaar een nieuwe console kan kopen, zit je ook vast aan technologie "van toen".
Als je ziet hoeveel progressie er gemaakt is in de processoren voor computers, speel je met een standaard laptop (¤500 - i5 2500) van 2011 elke console gewoon naar huis.
De nieuwe console van 2014 heeft natuurlijk ook zo'n processor aan boord, maar in pc's blijven er innovaties komen. In een console per definitie niet, de hardware mag niet al te hard verschillen of de games spelen niet meer.

Daarenboven heb je een laptop en/of een desktop sowieso al nodig: werk, belastingen, email, ... En veel standaard laptops kunnen best wel een game aan.

Ik vind de conclusie dus niet onterecht.
Wij van WC eend adviseren...WC eend! Tegen 2014 hebben we nieuwe consoles (een nieuwe generatie) die ongetwijfeld voor een impuls voor console-gaming gaat geven. En daarmee ook aan de verkopen.
NVIDIA gpu's zitten ook in consoles dus je wc eend analogie gaat niet op.
Tegen 2014 (wat echt heel ver ligt en veelal niet te voorspellen valt) zijn de nieuwe versies waarschijnlijk aangekondigd. Uiteindelijk moet Nvidia ook dergelijke positieve projecties projecteren omdat hun core business er vanaf hangt.

Nvidia verkoop ook GPU's aan consolebouwers maar het lijkt mij dat het gros van het geld ze toch verdienen in de losse verkoop en mensen die om de x aantal korte tijd upgraden.
ik denk het niet. misschien dat Onlive e.d. het iets doen veranderen. maar vast niet veel.
Diablo III had geruchten dat het een console port zou krijgen, of die beverstigd of ontkracht zijn weet ik niet. Verder lijkt de serie (net als een RTS of Strategy Sim) niet erg geschikt voor een console.
Ook weer een leuke uithaal van NVidia btw aangezien de 360 een ATI kaart bevat (evenals de Wii).
Hebben ze trouwens ook rekening gehouden met de volgende generatie consoles? Die zouden volgens mij ook zo rond 2013/2014 uitkomen als ik het me goed herrinner.
lol en pc gaming zou dood zijn :P.

Dont believe the hype!

[Reactie gewijzigd door stamp op 23 september 2011 11:22]

[quote]Zo verschijnen in de komende maanden games als Diablo III, Star Wars: The Old Republic, Dota 2 en Counter-Strike: Global Offensive, die enkel op pc speelbaar zijn.[\quote]

Ik dacht dat Blizzard ook mensen aan het ronselen was voor de PS3 versie van Diablo III?? Is dat gecancelled ofzo? Niet dat ik em op de PS3 ga spelen, maar toch....
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013