Diverse Nederlandse hackerscollectieven hebben een brandbrief over het gebrek aan ict-expertise binnen de overheid naar de Tweede Kamer gestuurd. Volgens de hackers zou bijvoorbeeld Govcert meer bevoegdheden moeten krijgen.
De ondertekenaars van de brief, die namens de grootste Nederlandse hackerspaces zeggen te spreken, zeggen in een donderdagavond gepubliceerde brief dat ze zich zorgen maken over de beveiliging van de ict-systemen van de Nederlandse overheid.
"Keer op keer zien wij hoe basale beveiligingsprincipes niet worden toegepast binnen bestaande en nieuwe ict-systemen", zo staat in de brief te lezen. "Recente voorbeelden zijn de kwestie rond Diginotar en de ssl-certificaten, de ov-chipkaart, het elektronisch patiëntendossier en nog vele andere systemen en omgevingen." Donderdag nog werd aan die lijst het vroegtijdig uitlekken van de Miljoenennota toegevoegd toen de pdf met informatie per abuis al op de live omgeving bleek te staan.
De 'verenigde Nederlandse hackerspaces' bestaan uit diverse hackersclubs en -organisaties, waaronder Hack42, ACKspace, TkkrLab, Bitlair, Revelation Space, Randomdata, Frack, Sk1llz , Stichting eth0, 2600nl.net en Stichting HXX. Volgens deze spaces, waarbij een aantal van de bekendste whitehat-hackers van Nederland is aangesloten, is er een flinke lijst met voorbeelden van overheidssystemen waarvan de beveiliging niet op orde is.
"Dit zijn geen ingewikkelde hacks, maar fouten die mensen zonder opleiding kunnen misbruiken. Daarvoor is standaard programmatuur op internet voorhanden. Het gaat om elementaire beveiligingsprincipes die structureel niet worden toegepast."
Volgens hackerswoordvoerder Koen Martens heeft de overheid te veel vertrouwen in de expertise van ingehuurde bedrijven, terwijl er binnen de overheid onvoldoende kennis beschikbaar is om het geleverde werk te controleren. "Het wordt tijd dat de overheid investeert om fatsoenlijke ict-kennis in huis te hebben. Er kan nu niet worden bepaald of gewenste systemen wel echt voldoen."
Als het aan de hackers ligt, grijpt de Tweede Kamer de recente gebeurtenissen rondom DigiNotar aan om orde op zaken te stellen. "Wat er met DigiNotar is gebeurd, is geen los incident", zegt Martens tegenover Tweakers.net. "We hopen dat de politiek ziet dat het hier om een symptoom gaat van gebrek aan kennis en controle. Er is sprake van een structureel probleem, dat dus ook structureel moet worden aangepakt."
Die aanpak begint volgens Martens met bijvoorbeeld het geven van meer bevoegdheden aan Govcert. "Die organisatie heeft echt wel wat kennis in huis, maar mag nu alleen advies geven. Als de overheid een nieuw project bedenkt, zou dat echter degene moeten zijn die als een soort chief security officer binnen de overheid inspraak heeft over de systemen, de privacy-eisen en andere ict-gerelateerde zaken."
Martens hoopt dat de politiek de noodzaak van betere controle inziet en actie onderneemt. "Als dat niet gebeurt, moeten we mogelijk omzien naar creatievere middelen om de aandacht te krijgen en het belang aan te tonen."

[Reactie gewijzigd door Pistolebob op 15 september 2011 20:02]
En dus is het geen dreiging. Een dreiging richt je aan je slachtoffer om wat van 'm gedaan te krijgen. Gewoon tegen iemand anders zeggen dat je mogelijk naar "creatievere middelen moet zoeken om het belang aan te tonen" kun je nauwelijks een dreiging noemen.En dus?
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 16 september 2011 00:08]
[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 15 september 2011 23:53]
De enige manier om een systeem goed te testen, is door een goede poging te doen om het te hacken. Sommige instellingen die veiligheid wél serieus nemen vragen zelfs white-hat hackers (al dan niet van bijvoorbeeld universiteiten of bedrijven) om een poging te doen hun systeem te hacken, en de bevindingen te overleggen. De overheid lijkt nu vaak maar iets in elkaar te flansen en geen enkele test te doen. Het heft in eigen handen nemen moet je natuurlijk niet te overhaast doen maar een white-hat hacker mag van mij best een systeem aanvallen waar nota bene zijn eigen gegevens in zitten (EPD, DigiD etc.). Als het goed is komt hij daar toch niet doorheen, als het niet goed is dan wordt de beveiliging er alleen maar beter op."Als dat niet gebeurt, moeten we mogelijk omzien naar creatievere middelen om de aandacht te krijgen en het belang aan te tonen."
Jammer van de dreigende ondertoon op het laatst
[Reactie gewijzigd door bwerg op 15 september 2011 20:11]
Als alleen zijn gegevens er in staan gaat hij zijn gang maar, zolang mijn gegevens er ook in staan heb ik er wel bezwaar tegen.white-hat hacker mag van mij best een systeem aanvallen waar nota bene zijn eigen gegevens in zitten (EPD, DigiD etc.).
En wie voert die controle uit?Het moet natuurlijk niet zo gaan als anonymous doet maar dat is het verschil tussen internetvandalisme en een gecontroleerde test met als doel de beveiliging te verbeteren.
Soms niemand, en daarom stellen deze lui ook voor dat zij het dan maar doen voordat anonymous langskomt. Van welke van die twee heb je liever dat ze jouw gegevens krijgen?En wie voert die controle uit?
[Reactie gewijzigd door bwerg op 15 september 2011 21:05]
En wie zegt dat de hacker niet ook tot Anon behoord?Soms niemand, en daarom stellen deze lui ook voor dat zij het dan maar doen voordat anonymous langskomt. Van welke van die twee heb je liever dat ze jouw gegevens krijgen?
Als ze Diginotar hadden aangeboden gratis hun beveiliging te testen had ik geen enkel probleem gehad met een acceptatie van dat aanbod.Stel je eens voor dat deze collectieven hadden voorgesteld diginotar te hacken voordat het bekend was dat er bij hun was ingebroken, had je het dan ook bezwaarlijk gevonden?
Heel leuk allemaal maar je hebt helemaal geen idee welke hackers welke websites aanvallen totdat het een keer misgaat. Mensen tegenhouden om een website aan te vallen is een kansloze beveilingsmethode, doen deze mensen het niet dan honderd anderen (al heb je geen idee wie). Het maakt wat dat betreft geen bal uit of dit plotseling black-hats blijken te zijn. Een website is door iedereen op de wereld te bekijken, je weet niet wie er wel en wie er niet komt en wat hun bedoelingen zijn.En wie zegt dat de hacker niet ook tot Anon behoord?
Maar je kan toch moeilijk gaan verwachten dat ze zich daar als vrijwilliger aanmelden, van mensen die kritiek hebben op bijvoorbeeld de OV-chipkaart ga je ook niet vragen of ze dan maar vrijwillig zelf een systeem willen samenstellen. Je mag de overheid best vragen of ze taken op zich willen nemen waar je zelf de middelen niet hebt (en dat is in gevallen als deze niet meer dan redelijk, het is immers hun verantwoordelijkheid). Daarom geven ze ook aan dat de overheid hier zelf een instantie voor moet samenstellen. Of dat de mensen zijn die deze brief sturen of dat ze andere mensen inhuren maakt daarbij niet uit.Als die collectieven zich werkelijk zoveel zorgen maken kunnen ze hun diensten gewoon aanbieden, in plaats van dreigen het ongecontroleerd te doen.
[Reactie gewijzigd door bwerg op 15 september 2011 23:19]
Het punt waar ik op reageerde:Maar je kan toch moeilijk gaan verwachten dat ze zich daar als vrijwilliger aanmelden
Als ze het aangeboden zouden hebben betekend dat dat ze de middelen hebben...Stel je eens voor dat deze collectieven hadden voorgesteld diginotar te hacken voordat het bekend was dat er bij hun was ingebroken, had je het dan ook bezwaarlijk gevonden?
En ik hoop dat je dan ook weet hoe een overheidsbedrijf daarop reageert?[...]
Het punt waar ik op reageerde:
[...]
Als ze het aangeboden zouden hebben betekend dat dat ze de middelen hebben...
[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 16 september 2011 00:47]
Als je de complete brief leest zie je dat daar (gelukkig) die opmerking niet in staatJammer van de dreigende ondertoon op het laatst
[Reactie gewijzigd door r100 op 15 september 2011 20:26]
Ik beschouw dit toch echt als een verkapt dreigement, vooral omdat in eerdere alinea's van de brief gemeld staat dat de hackersclubs de beschikking hebben over allerlei informatie over aanvallen op overheidssites.Echter, er heerst op dit moment een klimaat waarin de boodschapper wordt
gestraft en de betreffende departementen en bedrijven niet tot verantwoording
worden geroepen. Wij zijn daarom terughoudend in het delen van informatie over
deze beveiligingslekken.
Volgens mij heb je een verkeerd beeld van het concept 'hacker'.[...]
Ik beschouw dit toch echt als een verkapt dreigement, vooral omdat in eerdere alinea's van de brief gemeld staat dat de hackersclubs de beschikking hebben over allerlei informatie over aanvallen op overheidssites.
Overigens, lijkt het me voor GovCert niet prettig om door een hackersclub aanbevolen te worden. Als hackers hun eigen belang verdedigen zouden ze juist een voorstander zijn van een minder gedegen beveiliging en kennelijk denken ze dat te bereiken door GovCert in meer projecten te betrekken.
[Reactie gewijzigd door bwerg op 15 september 2011 20:37]
Hoezo? Veel andere groepen doen soortgelijke dingen, meestal noemt men het een "staking". Verschillende OV monopolisten vonden dat nodig het afgelopen jaar."Als dat niet gebeurt, moeten we mogelijk omzien naar creatievere middelen om de aandacht te krijgen en het belang aan te tonen."
Jammer van de dreigende ondertoon op het laatst
[Reactie gewijzigd door Dualfoot op 15 september 2011 20:04]
[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 15 september 2011 20:10]
[Reactie gewijzigd door bwerg op 15 september 2011 20:16]
En weer is er een fantastisch product in elkaar geflanst. De klant is blij 'als het maar werkt' en zolang er geen interne expertise bij de klant aanwezig is is het enige aspect de prijs.Verkoper: Koop onze oplossing voor slechts 1000 euro
Klant: Shadysoft's oplossing kost maar 500 euro!
Verkoper: Zeg ontwikkelaars. Dat kan nooit 100 uur kosten, moet ook gewoon in 40 uur kunnen!
Ontwikkelaars: Maar Shadysoft levert alleen troep op!
Verkoper: 'dat zien we later wel'
Ja, de belasting'diskette'. Dat gaat voor het gros van de mensen al jaren zonder problemen.Kent iemand wel 1 overheid ICT project dat succesvol en veilig is ???
Ik heb al jaren geen 3.5" drive meer in m'n computers. Dus problemen zou dat ding zeker opleveren. Gelukkig is ie ook al jaren afgeschaft.[...]
Ja, de belasting'diskette'. Dat gaat voor het gros van de mensen al jaren zonder problemen.
[Reactie gewijzigd door gnu op 15 september 2011 20:22]
[Reactie gewijzigd door bwerg op 15 september 2011 20:44]
[Reactie gewijzigd door cire op 15 september 2011 21:15]
Die hack was ook pas gezet nadat Trans Link Systems een landelijke OV-chipkaart wilde introduceren en de hack is specifiek aan het systeem van TLS.Wat betreft de mifare kaart: die is geintroduceert in 1994 en gehackt in 2007 (en pas compleet gehackt in 2009). Dat is dus in elk geval 13 jaar.
[Reactie gewijzigd door Biersteker op 15 september 2011 20:31]
Eigen bedrijven... Software development? En dan niet geïnteresseerd om hun expertise te kunnen verkopen aan de overheid? Dan mogen het slimme hackers zijn... als dat zo is dan ben je iig niet zo'n beste ondernemerNeuh, die jongens hebben genoeg werk, de meeste hebben eigen bedrijven, developpen software of beheren systemen. De kennis die ze daarvoor nodig hebben hebben ze opgedaan door te proberen, te klooien, en out of the box te denken.
[Reactie gewijzigd door bwerg op 15 september 2011 20:49]
I Rest My Case.De security-afdeling van onze universiteit (en ik neem aan elke universiteit) doet ook wel eens aan professioneel en gecontroleerd hacken.
Was het maar één keer.En dat er een hackerscollectief is met een sponsor die een keer een lek in zijn software had zegt natuurlijk nul komma nul en is totaal iets anders dan structureel fouten maken, dat lijkt me duidelijk.
[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 15 september 2011 21:33]
Juist hackers collectieven vormen een gevaar voor onze samenleving
Dan heb je geen idee hoe digitale beveiliging werkt. Zo werkt een deur met een fysiek slot, geen website.I Rest My Case.
Hoe denk je dat zij beveiliging testen? Dat kan maar op één manier en dat is hacken hoor. Ik zou eens op wikipedia opzoeken wat hacken eigenlijk is, veel mensen hebben het beeld van scriptkiddies die dingen stuk willen maken maar zo simpel is het dus niet. Als een fabrikant van fysieke sloten een testafdeling heeft, zijn dat toch ook geen inbrekers? Desondanks is het gewoon hun baan om sloten te kraken, puur om te zorgen dat de sloten er veiliger door worden. En sloten op websites van de overheid zijn essentieel, dus ook het testen ervan.Verder zitten er bij govcert bij mij weten geen hackers. (iemand die tcp/ip stack of een os voor de lol heeft geprogrammeerd)
[Reactie gewijzigd door bwerg op 15 september 2011 23:22]
Je hebt duidelijk iets te veel klokken en klepels gehoord.Los van het feit dat actieve "sponsor" bij één van de prominentere "hackers collectieven" (ROFL) een grote commerciële INFOSEC bedrijf is. Diens PDF reader was onlangs ook lek..
Schrijf ditzelfde nog eens maar dan in enigszins normaal, maar vooral begrijpelijk, Nederlands. Ik ken bakstenen die minder onzin uitkramen dan jij.En omdat onze senaat op de appletjes lekker bij de tijd gaan zijn
Wel hoop dat er nu egt wat nadenk werk komt , ander zie ik Neeltje vaker onzin verkopen op het nieuws
Je hebt die niet toevallig stiekem al met Hxx overlegd of zo?De binnenplaats van het Hof lasertaggen...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True