Nou nou er zit nog al verschil in een willekeurig mac adres opslaan of sommige evil praktijken van andere grote .com's. Google had hier aanvankelijk geen kwade intentie mee en zoveel kan je ook niet met een mac adres. Dat is toch een stuk minder 'evil' dan, ik noem:
- Onder valse voorwaarden een open source bedrijf opkopen om te producten kapot te maken (Oracle met mysql, solaris, java).
- Bewust stiekem lokaties opslaan van gebruikers (Apple).
- Even gebruikers voorwaarden wijzigen zodat ineens al jou documenten eigendom zijn van het bedrijf (Dropbox)
- Het disfunctionele patentsysteem gebruiken om prachtige open source projecten kapot te maken die concurreren met de eigen producten (Microsoft, Apple versus Android).
- De jarenlange machtsmisbruik van Microsoft om Internet Explorer te beschermen.
Beetje Amerikaanse praktijken om iets kleins zo ver op te blazen dat het in een 'schandaal' verandert, en zo alle echte moraalloze mensen en praktijken te relativeren. Google heeft een enorme machtspositie, en naar mijn mening gaan ze daar, tot nu toe, bijzonder netjes mee om.
[Reactie gewijzigd door SanneV op maandag 25 juli 2011 14:45]
MAC address locaties opslaan betekend dat je hypothetisch als je een website bezoekt de website beheerder meteen weet waar je woont. Dat is toch niet zo lekker
.
(Niet dat het nu heel moeilijk is, met een ip-adres + tracert kom je vaak al bij de wijk)
Je mac adres wordt helemaal niet meegestuurd als je een willekeurige website bezoekt...
leer je OSI modeg nor maar eens. je http request zit in een tcp/ip pakketje, wat weer in pakketje gaat wat een mac address bevat
Zolang je niet in hetzelfde netwerk zit, kan men je MAC adres niet achterhalen. Dus als je een website op internet bezoekt, kan die niet je MAC adres achterhalen
[Reactie gewijzigd door Prometheus op maandag 25 juli 2011 14:39]
In theorie zijn MAC addressen wel degelijk te achterhalen. Een browser zoals Google Chrome kan, in theorie, het MAC adres van je PC opvragen en gecodeerd doorsturen naar Google.
Sja, in theorie kan een browser ook je HD afspeuren naar persoonsgegevens. De bottom line is dat browsers geen MAC adres meesturen.
Ga jij je OSI nog maar eens leren... MAC dient enkel voor in een lokaal netwerk. Van zodra je van netwerk verandert, verandert het destination mac address ook
Ga jij je nederlands nog maar eens leren...
Leer jij het Ethernet protocol eens, je MAC is alleen op je LAN bekend.. Enige plek waar het nodig is ook.
- Onder valse voorwaarden een open source bedrijf opkopen om te producten kapot te maken (Oracle met mysql, solaris, java).
MySQL is helemaal niet kappot, en Java is ook niet kappot.
Kwa java is er zelfs een versie 7 uitgebracht.
- Bewust stiekem lokaties op staan van gebruikers (Apple).
Ook de Android telefoon deed/doet dit, weliswaar met minder historie punten. Maar de locatie gegevens zijn nooit naar apple gestuurd en zijn alleen gebruikt om sneller locatie te bepalen via andere methode dan GPS. Dit om energie te besparen.
- Het disfunctionele patentsysteem gebruiken om prachtige open source projecten kapot te maken die concurreren met de eigen producten (Microsoft, Apple versus Android).
Zo werkt het patent systeem nu eenmaal in de US, maar niet hier in Europa!! Android maakt nu eenmaal inbreuk op bepaalde patenten en die moeten beschermt worden, en in de US wordt dit verder doorgetrokken dan in Europa. Als bedrijf in de US MOET je je patenten ook beschermen. Buiten dat wordt niet Android/Google aangevallen maar de leveranciers die dierect met Android geld verdienen
Android maakt nu eenmaal inbreuk op bepaalde patenten en die moeten beschermt worden
Jij weet iets wat de rechters nog niet weten?
Ook de Android telefoon deed/doet dit, weliswaar met minder historie punten. Maar de locatie gegevens zijn nooit naar apple gestuurd en zijn alleen gebruikt om sneller locatie te bepalen via andere methode dan GPS. Dit om energie te besparen.
Niet alleen dat, maar de locaties die opgeslagen waren ook nog niet eens je eigen locatie maar die van masten en access points in de buurt, en omdat er meerdere punten tegelijk weren opgeslagen met dezelfde timestamp ook nog niet eens geschikt om een exacte locatie uit te berekenen. Last but not least slaat elke telefoon met locatiebepaling dit soort gegevens op. Het probleem in het geval van de iPhone was niet dat deze informatie op de telefoon aanwezig was, maar dat de locatiedatabase niet werd versleuteld en in back-ups terechtkwam. Zelfs dat was nog niet eens rampzalig geweest als de cache vaker werd leeggemaakt zoals bij andere telefoons.
Het StreetView verhaal en nu weer dit met de MAC adressen lijkt me toch echt van een heel andere orde, daar zijn willens en wetens gegevens verzameld waarvan Google toch echt wel wist dat dit niet toegestaan is. Deze week stond ook al in het nieuws dat Android mail wachtwoorden en dergelijke in plain-text opslaat in een SQLite database waar kwaadaardige applicaties bij zouden kunnen komen. Wat privacy betreft is Google niet echt een betrouwbare partner als je het mij vraagt (ook niet verwonderlijk als je bedenkt waar Google zijn geld mee verdient).
Ook de Android telefoon deed/doet dit, weliswaar met minder historie punten. Maar de locatie gegevens zijn nooit naar apple gestuurd en zijn alleen gebruikt om sneller locatie te bepalen via andere methode dan GPS. Dit om energie te besparen.
Voor het gemak vergeet je dan maar weer dat bij Android altijd expliciet toestemming hiervoor gegeven wordt inclusief bijbehorende waarschuwing, én dat het altijd compleet uitgezet kan worden. Dit is dus in de verste verte niet hetzelfde als wat Apple deed.
Je kan een hele lange lijst maken maar uiteindelijk zijn Google en Facebook de grootste verzamelaars van privacy gevoeiige informatie en is Google meerdere keren over de scheef gegaan. Vergeet ook niet dat Google via haar advertentiediensten geld verdient en juist zij belang hebben bij toegang tot jou gegevens. Google heeft ondertussen zo'n machtspositie opgebouwd rondom deze privacy gevoelige informatie dat het andere partijen onmogelijk wordt gemaakt om te concurreren met Google en Google bedrijven dwingt met hun in zee te gaan (zie bv de situatie rondom de belgische kranten en google news.)
Je opmerking over anderen slaat dan ook nergens op. Niet alleen omdat het nogal kinderachtig overkomt "Maar zij zijn nog veeeeel slechter dan Google) Maar ook gewoon omdat de informatie niet klopt.
1. Oracle wil gewoon verder met Java. Dat is juist de hoofdreden om Sun te kopen. Solaris is minder relevant aangezien Oracle denkt met Linux een alternatief te hebben en mySQL wordt gewoon door ontwikkeld. Daar zijn zelfs garanties over afgegeven naar de EU.
2. Apple heeft de locatie opslag bug vrij snel opgelost. Niet netjes van Apple, maar ook Apple ziet dat men meer privacy gevoelige informatie moet verzamelen om in de toekomst met Google te kunnen blijven concurreren
3. Over dropbox heb ik geen mening, wel is het een kwestie van overstappen als je het daar niet mee eens bent.
4. Dit is onzin. Als Android inbreuk maakt op andermans technologie is het volkomen logisch dat partijen die Android verkopen daarvoor betalen. Apple betaald ondertussen ook gewoon voor het gebruik van patenten van bv Nokia. Google heeft ervoor gekozen om geen alternatieven te ontwikkelen voor die technologie (ook omdat de alternatieven nogal slecht werken volgens uitgelekte stukken van Google medewerkers) maar weigert ook af te dragen. Het patentsysteem functioneert dus prima, partijen die inbreuk maken kunnen gewoon worden aangepakt.
5. Het beschermen van een marktpositie van IE is op zich niet verkeert. Echter Microsoft is zo groot dat het als machtmisbruik gezien wordt en na de issues rondom Windows Mediaplayer heeft Microsoft in samenspraak met de EU ervoor gekozen om mensen een keuze te geven. Dat is een nette oplossing voor een potentieel irritant probleem. Google heeft eenzelfde soort machtspositie via haar zoek en advertentiediensten maar wil nog niet aan een oplossing denken.
Je kan het Amerikaanse praktijken noemen om zaken op te blazen. Je kan het ook Amerikaanse handelspraktijken noemen. Amerikaanse bedrijven staan er (veel meer dan Europese) om bekend om hard en zonder aanziens des persoons te concurreren. Waar in Europa bedrijven vaak een leef en laat leven politiek hanteren proberen Amerikaanse bedrijven veel meer de concurrentie kapot te concurreren.
Google is uit China getrapt omdat men op een arrogante manier wel even dacht de wetgeving aan te kunnen laten passen aan de wensen van Google. Google weigert te betalen voor het gebruik van andermans technologie, Google probeert Belgische kranten te dwingen meer te werken aan Google News, Google publiceert boeken waar men geen rechten op heeft en probeert dat via Amerikaanse wetgeving recht te laten breien. Google verzamelt privacy gevoelige informatie via Streetview. Moet ik nog doorgaan?
Google heeft een enorme machtspositie en in mijn ogen gaat men daar absoluut niet netjes mee om. Andere bedrijven zoals Apple en Microsoft zijn ook niet brandschoon en we kunnen discussiëren over welk bedrijf het smerigste is. Voor mij zijn het allen bedrijven met een verrotte bedrijfscultuur waar het belang van de klant totaal ondergeschikt is aan het streven om groot te zijn en winst te maken. Maatschappelijk verantwoord ondernemen is voor al deze bedrijven geen prioriteit. Een slogan als "don't be evil" helpt niet. De woorden waar maken vereist veel meer openheid, verantwoording naar de klant en een rigoreuze aanpassing in het beleid van al deze bedrijven. Helaas lijkt dit concept de grote bedrijven in de VS nog niet bereikt te hebben.
Betreffende je punt 5: Microsoft heeft haar macht misbruikt--niet beschermd-door internet explorer bij windows te voegen ging aandeel netscape van 80% van de markt naar bijna niks en werd in 1998 overgenomen door AOL voor peanuts (Bill Gates dacht niet eens dat internet wat zou worden tot Netscape groot werd). Browser development bleef jaren lang (5?) nagenoeg stil liggen met IE 6. Alleen dankzij concurrentie van firefox hebben we modernere IE's
Was google uit china getrapt(echte interesse)?
De hele affaire met de belgische kranten hebben ze zelf veroorzaakt. Google deed wat de rechter zei en toen waren de kranten weer niet tevree.
Wat voor mijzelf ervoor zorgt dat ik google als 'minst evil' beschouw is dat ze alle data zelf gebruiken. Buiten google komt er (bijna) nooit iemand iets te weten over mij. Op FB bijvoorbeeld vraagt een quiz al meteen om al je data te mogen bekijken en gebruiken.
dat ze alle data zelf gebruiken.
Dat is nu, maar absoluut geen garantie voor de toekomst. De macht over die data ben je gewoon kwijt. Dat is het hele punt.
@SanneV, een stuk hierboven:
- Even gebruikers voorwaarden wijzigen zodat ineens al jou documenten eigendom zijn van het bedrijf (Dropbox)
Oef, je liet me even schrikken, gelukkig is dit
niet waar.You retain full ownership to your stuff. We don’t claim any ownership to any of it. These Terms do not grant us any rights to your stuff or intellectual property except for the limited rights that are needed to run the Services, as explained below.
bron:
http://www.dropbox.com/terms
Maar je zal wel bedoeld hebben die wijziging dat wetsdienaars bestanden in kunnen zien(en wie weet wie nog meer). Gelukkig kun je zelf nog encrypten indien het te gevoelig is(of niet in de cloud zetten natuurlijk!). Een truecrypt container in dropbox zetten schijnt ook te lukken.
Verder wel valide punten, en met een mac adres kun je inderdaad niet zo veel, al doet het je wel afvragen wat Google in godesnaam nog meer verzameld over ons.
[Reactie gewijzigd door Pepperoni op maandag 25 juli 2011 16:54]
Je zegt wel dat ze er netjes mee omgaan maar stiekem verzamelen ze wel veel informatie (ook zonder jou weten zoals weer blijkt) en er is absoluut helemaal niks bekend over hoe en waar deze informatie wordt opgeslagen en hoe men ermee omgaat en verwerkt. Het enige wat men met zekerheid kan zeggen is dat Google goed heeft gekeken naar de fouten van andere en daar lessen uit heeft gehaald. Of dat goed of slecht is weet ik niet.
Het verzamelen van MAC adressen is niet zomaar een hype. Het MAC adres is een van de weinigen adressen welke je niet kan veranderen. Cookies kun je wissen, IP's kun je veranderen maar een MAC is vast. De netwerkkaart zit tegenwoordig meestal ook ingebouwd op het moederbord dus zomaar even een andere kaart erin gaat ook niet lukken. Als iemand jou MAC adres heeft en ook tools heeft om dat uit te lezen dan kunnen ze je heel makkelijk volgen. Zeer ernstige zaak.
1 woord: bullshit
met een mac ben je niets. ik verander mijn mac adres zeer regelmatig, hell, ik heb zelfs servers opgezet met mac spoofing omdat er mac adres locked software op draaide. Ik ken het zelfs nog vanbuiten: 0015BADC0DED
in principe gaat je mac adres tot aan de router en niet verder. Vertrouw je overal waar je connecteert de eigenaar van de router? wat is het ergste dat zou kunnen gebeuren met je macadres?
Idd heb vaak bij mensen hun MAC terug gezet nadat een bios update deze
op nul had gegooid
En de flashware om die fout te herstellen daar was makkelijk een leuk AH 12 34 56
78 90 neer te zetten en niet de MAC op een stickertje op het mobo
Die opmerking over Dropbox is nogal misplaatst, en het idee dat Dropbox eigenaar zou worden van jou bestanden is het gevolg van een hoop FUD op het internet (iedereen is natuurlijk bang voor privacy dingen, na Facebook). Dropbox had juist hun voorwaarden aangepast waardoor het voor de leek transparanter moest zijn wat er precies allemaal gebeurd. In de voorwaarden stond in duidelijke woorden dat Dropbox het recht moest hebben op het verspreiden van jou bestanden, zodat zij die bestanden ook naar jou kunnen verspreiden (oftewel, jij geeft ze het recht dat je de bestanden die je op je desktop hebt geupload ook weer op je laptop mag downloaden). Zonder dat recht, is de hele dienst nutteloos. Ze hadden zelfs nog erbij gezet dat dit alleen geldt voor het leveren van de dienst (dus het aanbieden van jou eigen bestanden aan jouzelf), en ze nooit de bestanden aan derden zullen verstrekken, tenzij jij daar expliciet toestemming voor geeft.
Een heleboel mensen lazen niet verkeerd, en hadden ook niet echt door dat Dropbox heel hard gewerkt heeft om op basis van user feedback hun voorwaarden aan te passen, juist zodat gebruikers het beter konden lezen. Neen, in plaats daarvan rukten ze het hele gebeuren uit verband en gingen roepen dat Dropbox eigenaar zou worden van je bestanden.
Overigens was dat voor de nieuwe voorwaarden ook al het geval, alleen stond het daar in voor niemand begrijpbare juristische termen, dus begreep niemand het (en was er dus ook geen paniek).
Maar goed, lezen blijkt nog best moeilijk voor het gros van de bevolking.
Excuus trouwens voor het off-topic, maar dat wilde ik gewoon even ophelderen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
14:14
13:12
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
