Hoofdcategorieën
Device Settings

OPTA: telecomaanbieders overtreden misschien wet met dpi

Door Dimitri Reijerman, donderdag 30 juni 2011 16:33
Submitter: tiefschwarz, views: 12.756

Telecomautoriteit OPTA concludeert op basis van een voorlopig onderzoek naar het toepassen van deep packet inspection door KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 dat deze providers misschien de wet overtreden. Het CBP gaat vervolgonderzoek doen.

De OPTA stelt dat uit een eerste onderzoek blijkt dat de vier onderzochte telecombedrijven het dataverkeer van hun klanten analyseren. Hoewel de telecomtoezichthouder geen aanwijzingen zegt te hebben dat de providers de inhoud van e-mails lezen of postings op sociale netwerken bekijken, zouden zij door het toepassen van technologie voor deep packet inspection toch meer informatie inzien dan strikt noodzakelijk is voor het regelen van het dataverkeer.

Omdat door het gebruik van dpi, waarbij naast de header ook de inhoud van een ip-pakketje wordt geanalyseerd, onder andere bepaald kan worden welke toepassingen een gebruiker op een bepaald moment gebruikt, is er mogelijk sprake van het schenden van het communicatiegeheim. Volgens de OPTA duikt er nog een mogelijk probleem op met het toepassen van dpi. Providers kunnen grote hoeveelheden gevoelige gegevens opslaan. Daardoor kan de zorgplicht, die telecombedrijven verplicht om persoonsgegevens goed te beschermen, in het geding komen.

De OPTA stelt dat de zorgplicht en het communicatiegeheim, die zijn vastgelegd in de Telecomwet, nauw samenhangen met de bepalingen uit de Wet bescherming persoonsgegevens. Daarom zal het College Bescherming Persoonsgegevens nader onderzoek doen, waarbij het de voorlopige bevindingen van de OPTA in handen krijgt. Vervolgens zal de OPTA de resultaten van het CBP naar dpi meewegen en naar eigen zeggen zonodig handhavend optreden.

Het gebruik van dpi door telecombedrijven kwam in het nieuws door KPN, maar de overige telecombedrijven maken zich ook schuldig aan het toepassen ervan. Na een eerste aarzeling besloot minister Verhagen van Economische Zaken toch de OPTA en het CBP nader onderzoek te laten instellen. Verder doen het Landelijk Parket en het OM onderzoek naar het gebruik van dpi.

Volgende 16:43 Provider kondigt Android-smartphone Samsung Galaxy Z aan
Vorige 16:19 App Store bevat 100.000 iPad-apps
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Maar kan ik op basis van dit mijn abo opzeggen...

De vraag is of jij/wij aantoonbaar schaden hebben geleden als dit strafbaar wordt gevonden. Iemand die daar iets over kan zeggen?

Je hebt al schade geleden doordat een telecombedrijf zich niet houdt aan jouw privacy rechten! (als blijkt dat dat zo is)

[Reactie gewijzigd door adje123 op donderdag 30 juni 2011 16:42]


Als er een uitspraak van de rechter komt wel(in het nadeel van de telecombedrijven), of als de telecombedrijven een eventuele boete accepteren en betalen. Daarmee wordt aangegeven dat ze zich niet hebben gehouden aan hun privacyverklaring en daarmee is het contract aangetast.

Ik ga dit sowieso opnemen met KPN! Vind het erg vervelend dat dit gedaan wordt en ik erachter moet komen hier op tweakers.net.!

Je kunt beter nog even wachten, had enkele maanden geleden al een brief gestuurd tot het kosteloos opzeggen van mijn abbo (dpi verhaal), en KPN vertelde me dood leuk dat het niet kon omdat ze de wet niet overtraden... En als consument maak je geen kans tegen KPN, ik zou dus nog even wachten totdat het onderzoek helemaal is afgerond :P

Kortom, ze hebben goed in de gaten gehouden wanneer de wet officieel is en per direct DPI stopgezet, waardoor ze de wet nooit hebben kunnen overtreden. Dat is simpelweg de wet voor zijn. Ik geef dit geen mogelijke kans tot slagen. Daarentegen, ik ben geen expert in de wet. Wellicht dat iemand dit kan toelichten.

Er wordt geen inhoud opgeslagen met DPI.
DPI wordt gebruikt om het tarief te bepalen en om te bepalen welke route er gebruikt word (bijvoorbeeld door de wap gateway of niet)

Is niet strafbaar, de OPTA loopt gewoon zichzelf te verkopen.

Het hoeft niet (permanent) te worden opgeslagen om DPI te heten. Als waar is wat de vermoedens zijn, en ik begrijp dat de OPTA tot deze conclusie is gekomen, dan 'kijken' de telecommers inhoudelijk naar de data die ze verwerken/routeren. Dus niet alleen waar het vandaan komt, en waar het naartoe moet, maar ook dat dit een HTTP POST verzoek is, en dat ik ondertussen nog wat jabber berichtjes aan het versturen ben.
Dit is op zijn minst grijs en erg dicht in de buurt van daadwerkelijk de inhoud van mijn berichtjes bestuderen.
Al het lezen/bestuderen gebeurt uiteraard wel volledig geautomatiseerd (ik wil hiermee niet suggereren dat er daadwerkelijk iemand meeleest).

Nee letterlijk in de wet is DPI verboden. Net als inbreken mijn post doorlezen en weer naar buiten gaan zonder wat mee te nemen. Het is MIJN pakketje.

De telecompovider heeft alleen het type pakketje bekeken. Niet de letterlijke inhoud. (Of althans, dat zeggen ze zelf) Denk je nou echt dat KPN het interessant zou vinden om jouw whatsapp berichtjes te lezen? Cmon..

Kan jij mij een artikel aanwijzen waarin staat dat DPI bij wet verboden is? Ben benieuwd.

Ja, voor KPN kan het wel degelijk intressant zijn om jouw communicatie te 'lezen'/analyseren.

Briefgeheim ! (in tekst hieronder vindt je het artikel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Briefgeheim_(juridisch)

Het is strafbaar voor bijvoorbeeld internetproviders om zonder gegronde reden mee te lezen in de e-mailcorrespondentie van een klant op grond van artikel 273d van het Wetboek van Strafrecht.[1] Voor een internetprovider kan er een technische noodzaak zijn om e-mail in te zien, bijvoorbeeld om te achterhalen waarom een mailbox plots volloopt waardoor het mailsysteem problemen ondervindt. De Officier van justitie mag inzage vorderen in een mailbox als er sprake is van een misdrijf.

Door het gebruik van DPI is niet per definitie het briefgeheim/communicatiegeheim geschonden. Dat wordt nu dus nog onderzocht. Personen die niet direct betrokken zijn bij de onderzoeken kunnen m.i. niet oordelen of het gebruik van DPI wel of niet volgens de wet is verlopen.

[Reactie gewijzigd door iLikeNoobies op vrijdag 1 juli 2011 14:50]


yeah, wat is het "type" is dat IP verkeer, is dat TCP verkeer, is dat "poort 1234" verkeer, is dat verkeer naar IP 1.2.3.4, is dat een skype pakketje? Dat zijn namelijk allemaal delen inhoud van het GPRS pakket!

Ik weet niet wat het type verkeer is dat ze hebben bekeken. Dat wordt nu onderzocht.

Het zou toch ook niet normaal zijn dat TNT tarieven in zou voeren voor het vervoeren van digitale opslagmedia met hetzelfde gewicht als een ander pakket? D.w.z. een DVD versturen is duurder dan een een baksteen versturen..

En als ze dat dan zouden invoeren, dan kunnen ze het enkel controleren door de inhoud van de pakketjes te bestuderen. Wat denk je dat er dan gebeurt? Mag het dan wel? Ik denk niet dat Bol.com het leuk zou vinden.. En ik denk niet dat TNT er mee weg komt.. En enkel omdat het een onzichtbaar, ontastbaar pakket is mag KPN of een andere provider het wel?

De redenering van de providers is volstrekte onzin en bovendien zou het in ieder geval verboden moeten zijn.. Of het verboden is is een tweede, precair is het in ieder geval wel.

Of een provider mijn berichten wil lezen uit persoonlijke overwegingen is volstrekt irrelevant. Toestemming geven om goed gezindheid is absurd. Bovendien krijgen we daardoor eindeloos rekbare regelgeving. "Ik las het bericht om te kijken of het wel voor deze ontvanger bedoeld was.."

Ik heb het hier al vaker aangehaald, providers moeten een nieuw verdien model bedenken als het huidige niet houdbaar is. Niet beperkingen opleggen die vooruitgang in de weg liggen. Laat ze NFC betalingen implementeren dan hebben ze meteen een platform om het op uit te rollen. Laat ze nieuwe diensten bedenken waarvan we nog nooit gehoord hebben en waarvan we nu denken dat we ze niet nodig hebben maar waar we ons over 10 jaar allemaal weer scheel aan betalen...

En dan ga je van de ene DPI-pleger naar de ander? Denk dat je nooit zeker van je zaak kan zijn.

Wat een onzin dat zoveel instanties zich moeten bezighouden met het onderzoek hiernaar. De OPTA, CBP, het landelijk Parket en het OM doen gelijktijdig onderzoek naar hetzelfde. Bovendien is er al een kort vooronderzoekje geweest van de minister om te bepalen of er überhaupt onderzoek moest gaan plaatsvinden.

Edit: En wat nou als het OM zegt 'vervolgen' en wat betreft de OPTA is het prima?

[Reactie gewijzigd door jordy2811 op donderdag 30 juni 2011 16:38]


Ze kunnen ook allemaal hetzelfde onderwerp onderzoeken en nog steeds naar andere factoren en gevolgen kijken. (mededinging, rechten, etc) Zelfde als zeggen dat zoveel instanties zich bezighouden met onderzoek naar de mens. (psychologie, fysiologie etc.)

Welkom in Nederland. je weet toch dat dat hier zo gaat.

Helemaal met je eens!

Er zullen direct weer opmerkingen komen zoals: Straf ze maar eens flink.
Die houding vind ik alleen nergens op slaan.

Er is geen enkele reden om te denken dat de operators deze informatie misbruiken, op hun eigen netwerk mogen ze toch wel kijken wat er nu precies gebruikt wordt? Dit vind ik niet zo heel raar eigenlijk.

Aan het einde van de dag, moeten alle investeringen en overige kosten toch betaald worden, dus of dit nu is via belminuten of via het extra betalen voor bepaalde soorten data, maakt mij eerlijk gezegd niet uit.

De Nederlanders lijken op dit gebied te denk dat ze royaal genaaid worden door operators, terwijl dit naar mijn idee een valse constatering is, aangezien we het hier in Nederland helemaal niet zo slecht hebben!

@jordy met de vergelijking hieronder.
Ik zeg net in mijn bovenste alinea dat daar 90% zeker helemaal niet naar gekeken wordt. Dit zal waarschijnlijk gebruikt worden om te kijken wat de klanten gebruiken in deze moderne dagen en daar het businessmodel op aanpassen. Denk je nu serieus dat de werknemers bij Vodafone geïnteresseerd zijn in met wie jij de hele dag sms't?

[Reactie gewijzigd door joost.van.donge op donderdag 30 juni 2011 16:42]


Het gaat ook niet om de vraag of we het al dan niet slecht hebben in Nederland wat betreft providers, het gaat erom dat persoonlijke informatie persoonlijk moet blijven.

Je zou het toch ook niet normaal vinden als bij TNT alle brieven eerst werden gelezen en weer dichtgeplakt alvorens te worden bezorgt op het afleveradres?

@joost.van.donge hierboven (reageren op de reactie is trouwens overzichtelijker;) :
Hoezo bussinessmodel erop aanpassen? Ik sluit een contract af dat ik een x hoeveelheid aan data mag gebruiken voor een y bedrag, ik zie geen enkele reden dat de provider zichzelf toegang verschaft tot mijn verstuurde pakketjes.

Om in de TNT vergelijking te blijven: TNT verstuurd mijn brieven tot 20 gram voor 46 cent, geen enkele reden voor hun om mijn brieven open te maken.

En natuurlijk denk ik niet dat ze kijken wat ik sms, het gaat erom dat ze de mogelijkheid hebben het te doen.

[Reactie gewijzigd door jordy2811 op donderdag 30 juni 2011 17:02]


Je zou het toch ook niet normaal vinden als bij TNT alle brieven eerst werden gelezen en weer dichtgeplakt alvorens te worden bezorgt op het afleveradres?
Dit vind ik inderdaad de beste vergelijking.
Nu beweren de providers dat ze het bericht zelf niet echt lezen, maar alleen maar kenmerken ervan analyseren. Dus alsof de TNT alle brieven en pakketjes openmaakt en dan naar de kenmerken ervan kijkt: Is het handgeschreven of getyped? Is het een boek of een CD?
Ook als ze het boek niet lezen, de CD niet luisteren of de brief niet echt lezen zouden we dit toch schandalig vinden, dus waarom zou dat bij DPI wel ineens ok zijn?

Verder lijkt het me nutteloos. KPN gebruikt DPI om whatsapp berichten te herkennen (en blocken / afknijpen). Vervolgens komt er WhatsAnotherApp... Die gaan ze ook blocken... Vervolgens komt er WhatsEncryptedApp... die gaan ze dan decrypten? Waar houdt het op? En in de tussentijd wordt een populaire app zoals WhatsApp om zeep geholpen terwijl een minder populaire gewoon kan blijven doorgaan. Niet echt eerlijk voor de makers.

Maar TNT, doet dat juist wel, TNT heeft aparte tarieven voor direct mail en voor monsters. Hierbij hoef je een lager tarief te betalen, maar mogen ze wel controleren of het juiste erin zit.
En vroeger was er vogens mij ook nog een apart drukwerktarief, waarbij je de envelop moest openlaten.

Helaas, er is zoiets als briefgeheim vastgelegd in de wet:

1.Grondrechten Artikel 13

lid 1. Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.
lid 2. Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

juist en fout...
Vind jij dan ook dat de overheid camera's op alle hoeken van de straat mag zetten en al jouw bewegingen volgen, waar je binnen gaat, wanneer, hoe lang enzo?
want tenslotte:
"Er is geen enkele reden om te denken dat de operators overheid deze informatie misbruiken, op hun eigen netwerk mogen ze toch wel kijken wat er nu precies gebruikt wordt."

Het probleem is dat je het niet WEET wat ze ermee doen. je WEET niet hoe veilig die data is opgeslagen, je weet niet waarvoor ze gebruikt wordt. Als het is om mij gericht reclame te sturen, dan ben ik daar wel tegen, ja. Ik wil niet altijd en overal gecontroleerd worden. Niet iedereen moet altijd alles kunnen weten wat ik doe. Een beangstigende gedachte gewoon...

Vind jij dan ook dat de overheid camera's op alle hoeken van de straat mag zetten en al jouw bewegingen volgen, waar je binnen gaat, wanneer, hoe lang enzo?


Die camera's dienen in eerste plaats een ander doel (veiliheid) en ten tweede hangt er geen bordje om mijn nek met mijn naam. Dit is dus een wezenlijk verschil met providers die de herkomst van ieder pakketje kennen.
Verder is er wetgeving die bepaald dat er in het openbaar mag worden gefilmd, die wetgeving is mogelijk omdat de privacy gewaarborgd blijft. De beelden worden ook binnen de gestelde termijn vernietigd.

hangt er geen bordje om mijn nek met mijn naam.
Scheelt weinig hoor, ze hebben heel handige software waarmee ze je gezichtsgegevens/profiel/kenmerken opslaan en overal kunnen herkennen. Dit gebruiken ze in het buitenland onder andere om overlastgevers te kunnen herkennen en weren bij de metro en dergelijke.
Heeft dus zeker nut hiervoor. Maar ze kunnen je dus zeker wel herkennen.

Het probleem is dat je het niet WEET wat ze ermee doen.
Precies. Volgens de wet bescherming persoonsgegevens, de telecomwet en nog een lading wetjes, mag een bedrijf alleen gegevens verwerken die nodig is voor de dienstverlening.

Om mijn bitjes van A naar B te verplaatsen heven ze niet te weten wat er in het pakketje zit!
Mijn provider hoeft niet te DOEN met mijn pakketjes anders dan ze naar de bestemming door te sturen.

Dat zit wel goed dan.

Ze kijken naar het adres en het soort pakketje en gebruiken die informatie om te zien hoe het pakketje door te sturen.

Een bericht heeft meerdere 'lagen'. De enige laag die de provider nodig heeft om het pakketje door te sturen, is de zogenaamde IP-laag, waar in staat naar welk IP adres een bericht toe moet (te vergelijken met het adres dat op een brief staat).

Deep Packet Inspection gaat een laag dieper, de TCP of zelfs de Applicatie laag, waar uit je kan afleiden dat iets bijvoorbeeld een Whatsapp bericht of een HTTP bericht is. Deze informatie hebben ze niet nodig voor het leveren van hun diensten (internet), maar wel om te kunnen tariferen voor verschillende diensten.

Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/OSI_model

[Reactie gewijzigd door compufreak88 op vrijdag 1 juli 2011 09:56]


Er is geen enkele reden om te denken dat de operators deze informatie misbruiken, op hun eigen netwerk mogen ze toch wel kijken wat er nu precies gebruikt wordt? Dit vind ik niet zo heel raar eigenlijk.
Ik vind dit wel raar. Je levert een dienst en daarbij behoor je IMO de privacy van de klant te respecteren. Er is niemand die kan controleren hoe de telecom aanbieders de informatie gebruiken.
De Nederlanders lijken op dit gebied te denk dat ze royaal genaaid worden door operators, terwijl dit naar mijn idee een valse constatering is, aangezien we het hier in Nederland helemaal niet zo slecht hebben!
Dit was 26 mei 2010 de situatie.
Daarin komt Nederland wat gsm-tarieven betreft op de derde plaats, na Malta en Luxemburg. In Nederland kost een minuut mobiel bellen 20 cent. In Malta is dat 24 cent en in Luxemburg 21 cent.

Het goedkoopste EU-land is Letland, waar de kosten 4 cent per minuut bedragen. Het gemiddelde tarief in de EU is 13 cent.
Ik weet niet hoe nu de vlag erbij hangt.

Vind het wel een beetje vreemde aanname van de nieuwssites, of heb ik nou ergens een stuk van deze film gemist. Sinds wanneer zijn T-Mobile en Tele2 in de picture? Beschreven wordt dat de OPTA het CBP een vervolgonderzoek onder alle providers gaat uitvoeren, niet dat T-mobile en Tele2 zich waarschijnlijk schuldig hebben gemaakt aan..... Maar toch, kan zijn dat ik een stuk van de film heb gemist. Als dat zo is, dan heb ik niets gezegd!

[Reactie gewijzigd door spinext op donderdag 30 juni 2011 16:40]


Alle mobiele providers hebben software waarmee ze plaatjes vervangen (soort van via een transparante proxy). Da's al een soort deep packet inspection die daarvoor nodig is.

Echter, wie heeft welke gegevens hoe verzameld? Da's iets waar de OPTA niet zomaar achter kan komen, en eventueel bewijsmateriaal bij telecombedrijven is natuurlijk allang verdwenen.

Sowieso is DPI nu niet echt interessant meer aangezien we nu een netneutraliteitswet hebben, dus tja... tenzij men bedrijfsspionage-afdelingen heeft bij de telco's zal het wel meevallen met DPI denk ik.

Hoezo zouden ze die providers niet onderzoeken dan?
Lijkt me nogal wiedes dat ze nu elke provider gaan onderzoeken.

T-Mobile heeft volgens mij in een interview toegegeven dat ook zij DPI gebruiken. Van Tele2 weet ik het niet precies, maar volgens mij zijn er wel degelijk redenen dat Tweakers precies deze providers noemt.

Nou dan moeten ze dat verbod gaan handhaven / strafbaar stellen en er ook echt wat aan gaan doe. Ik heb nu gewoon stiekem het gevoeld dat ik afgeluisterd kan worden door mijn provider zonder dat daar enige aanleiding toe is / toestemming. Privacy is iets dat steeds vager begint te worden.
En wat willen ze er verder mee bereiken dan ? Is het om hun service te verhogen, dat kan ik me nauwelijks voorstellen of meer om te kijken wat ze moeten c.q. kunnen knijpen om niet te hoeven toegeven dat we te weinig bandbreedte hebben ??

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door bonus op donderdag 30 juni 2011 17:58]


vind de dpi nog wel het minste erge wat profiders doen tegenwoordig
de abbo prijzen zijn enorm en worden nog hoger ze hebben miljarden winsten en klagen over te hoge kosten...
kom op man die wat aan hoe ze mobiel internet behandelen op het moment en die het SNEL het liefst gister nog.
ze verdienen zat aan ons en proberen nu nog meer geld afhandig te maken met datalimieten die niet meer van deze tijd zijn en steeds hoger wordende prijzen.

meer voor minder is het motto in nederlands bij de telco's en helaas ook de meeste andere bedrijven.

ik zou maar wat graat in een land leven waar de regering max prijzen oplegde voor allerdaagse producten wat mobiel internet toch wel aan het worden is.

vinst maken als bedrijf is prima maar 100 miljoen is MEER dan een geweldige nettowinst bedrijven hoeven echt geen miljarden winsten te boeken alleen om hun aandeeltjes omhoog te krikken.

Ach ja, het is makkelijkst voor een regering de mensen het geld af te pakken voor wat ze het minst graag missen:
- auto
- mobiele communicatie
- zorg
Dus niet mee doen met de massa en de eerste twee zo veel mogelijk te beperken, betekent dat je heel veel bespaard en aan andere zaken kan uitgeven.

Maar ja, of mensen ook om het probleem heen willen......

Natuurlijk overtreden ze de wet met DPI.

Telecomaanbieders, zoals de KPN en Vodafone hebben een abonnement dat duidelijk een bepaalde bandbreedte beschrijft (parameter 1) en de mobiele abonnementen zijn allemaal gecapt op een bepaalde hoeveelheid data (parameter 2). Als je als gebruiker binnen deze grenzen blijft, voldoe je aan de voorwaarden en rechtvaardigt dit zeker het gebruik van DPI niet.

Zij verwerken data die NIET relevant is voor de dienstverlening en dat is in strijd met een aantal verschillende wetten. Ik vraag me steeds vaker af waarom iedereen lijkt te denken dat de bestaande wetgeving niet opgaat voor het internet..? Briefgeheim is briefgeheim. Persvrijheid is persvrijheid. Vrijheid van meningsuiting is vrijheid van meningsuiting. Ongeacht het medium. De wet bescherming persoonsgegevens is ook van toepassing op het internet. Het is toch allemaal niet zo moeilijk?

Het zou zoch wat zijn als de TNT PostNL, UPS, DHL, FedEx, etc. pakketjes van klanten open ging maken om 'de dienstverlening te verbeteren'... |:(

Het zou zoch wat zijn als de TNT PostNL, UPS, DHL, FedEx, etc. pakketjes van klanten open ging maken om 'de dienstverlening te verbeteren'...
Zolang ze het niet destructief doen zullen weinig mensen er last van hebben. Dat is alleen bij data wat makkelijker dan bij postpakketten.

Pakketjes openmaken is bij de wet verboden!

In de postwet staat dat postpakketten slechts geopend kunnen worden door de geadresseerde of '...op last van de kantonrechter...'.

Ik zie niet in waarom dat voor digitale paketjes anders zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op vrijdag 1 juli 2011 12:29]


Waarom denk je dat het niet relevant is voor de dienstverlening?

Omdat het in feite niet uit maakt of je een pakket met Label A of Label B verstuurd. De bandbreedte die gebruikt word is hetzelfde. De rede dat DPI toegepast word om WhatsApp en VoiP op je smartphone te blokkeren is zodat providers via hun oude model (belminuten en sms) geld kunnen blijven verdienen.

Aangezien Nederland onlangs als 2de land ter wereld netneutraliteit in de wet heeft opgenomen, zal het blokkeren/extra tariferen van deze diensten niet mogelijk zijn.

Verder zal ik graag willen zien dat men de prepaid dongel even opwaardeerd zonder het gebruik van DPI. Door het gebruik van DPI is het namelijk mogelijk om kosteloos verbinding te maken met de webpagina van de telco om je beltegoed op te waarderen.

Zonder het gebruik van DPI, moet men de simkaart uit je dongel moeten halen, in een simlockvrij toestel plaatsen en vervolgens 1244 moeten bellen om met een opwaardeerkaart het beltegoed op te waarderen, vervolgens weer terugplaatsen in de dongel en dan pas gebruik maken van internet.

Het gebruik van DPI is in bepaalde situaties dus wel relevant.

[Reactie gewijzigd door iLikeNoobies op zaterdag 2 juli 2011 03:52]


Euhhhh, je doet het overkomen of je techniek snapt, alleen helaas. Jouw methode is maar één manier om zo iets te realiseren. Denk alleen al aan routering, dus verkeer naar die website is gratis, de rest, daarvoor dien je te betalen..

Even los staand of hun wel of niet gebruik wordt gemaakt van deze gegevens.

Is dpi niet toegestaan? Dan kan er een boete komen, deze zal uiteraard doorberekend worden naar nieuwe klanten. Huidige klanten kunnen een collectieve schadevergoedimg gaan vragen. Ook deze kosten zullen aan nieuwe klanten doorberekend worden.

Is dpi (gedoogd) toegestaan. Zullen er waarschijnlijk regels voor komen die ook doorberekend zullen worden.

Dus is de vraag, wat is het beste voor de consument?

Prima, allemaal een dikke boete ...
En dan!?!?

Wie mag die boete uiteindelijk ophoesten!!??

Precies; de toch al benadeelde KLANT.

Nee dank U OPTA vriendjes. doe maar niet ofzo.
Ik heb geen hinder van die dpi, en als ze iets zouden vinden wat niet zou mogen, is het onrechtmatig verkegen bewijs.

Kansloos verhaal dus.
En daar gaan onze belastingcenten naartoe? pffff

Nee. Aandeelhouder. Alle prijzen zijn nu al zo hoog dat de winst maximaal is. KPN is geen liefdadigheid. Die "ideale" prijs verandert niet als de vaste kosten stijgen bv. door een boete. Dat betekent dus dat de winst daalt.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:43 Provider kondigt Android-smartphone Samsung Galaxy Z aan
Vorige 16:19 App Store bevat 100.000 iPad-apps
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011