Samsung ontwikkelt ddr4-geheugen
Samsung heeft zijn eerste ddr4-module ontwikkeld. Het nieuwe geheugen wordt op 1,2 volt aangestuurd en is daarmee zuiniger dan zijn ddr3-voorganger. Bovendien zou het ddr4-geheugen sneller zijn dan de ddr3-variant.
Samsung produceert de ddr4-geheugenmodules volgens een 30 tot 39nm-procedé, zo laat het bedrijf in zijn persbericht weten. Volgens welk procedé de chips precies worden geproduceerd, wil Samsung echter niet kwijt. Wel meldt het Koreaanse bedrijf dat de chips een voedingsspanning van 1,2V vergen en daarbij snelheden van 2133MHz halen. De reductie in werkspanning kon worden gerealiseerd dankzij een aangepaste pod-interface waarover met het geheugen wordt gecommuniceerd. De pod-interface wordt primair voor videogeheugen of gddr gebruikt.
De lagere werkspanning zou volgens Samsung in laptops kunnen leiden tot een reductie van het energieverbruik van 40 procent ten opzichte van 1,5V-modules. Als een hogere werkspanning wordt gebruikt zouden de ddr4-modules snelheden tot 3200MHz kunnen halen. Samsung zou de eerste 2GB-modules met ddr4-geheugen hebben geleverd aan een fabrikant van geheugencontrollers, zodat standaardenorganisatie Jedec de ddr4-standaard in de tweede helft van dit jaar kan ratificeren. Samsung heeft nog geen datum aangegeven waarop het met de massaproductie wil beginnen.
Reacties (98)
Ben benieuwd hoelang het duurt voordat we dit in computers kunnen verwachten.
Hangt van de mobo fabriekanten af. Er zullen toch eerst mobo's op de markt moeten komen die de nieuwe standaard ondersteunen. Volgens het artikel: zodat standaardenorganisatie Jedec de ddr4-standaard in de tweede helft van dit jaar kan ratificeren. dus ik schat zo eind 2011 voor de duurdere merken en medio 2012 voor de gemiddelde consument.
Hangt niet van de mobo fabrikanten af maar van Intel en AMD. De geheugencontroller zit tegenwoordig in de CPU en daardoor kunnen moederbord fabrikanten niets totdat Intel en AMD het offcieel ondersteunen door een nieuwe geheugencontroller te ontwikkelen met een nieuwe CPU.
Wat als een partij als de GPU afdeling van AMD of NVIDIA hiervan gebruik gaan maken ?
Ik denk dat de controllers voor dit geheugen al grotendeels bestaan, maar dan in videokaarten.
Ik denk dat de controllers voor dit geheugen al grotendeels bestaan, maar dan in videokaarten.
[Reactie gewijzigd door successor op 4 januari 2011 21:11]
Duh, op vga kaarten wordt al jaren ddr5 gebruikt.
daar wordt GDDR5 op gebruikt
En dat is inderdaad iets volstrekt anders DDRx
DDR3 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met GDDR3
http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR3
Even lezen en je weet genoeg (staat ergens op de 3e regel).
DDR3 is bijvoorbeeld niet te vergelijken met GDDR3
http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR3
Even lezen en je weet genoeg (staat ergens op de 3e regel).
Het hangt natuurlijk van beide partijen af. De moederborden moeten de juiste aansluitingen hebben voor dit geheugen, de processoren de juiste controllers. Overigens mag ik hopen dat AMD met een betere ondersteuning gaat komen voor DDR4 dan nu voor DDR3 verkrijgbaar is, want deze is nu erg verdrietig.
Verder is er eigenlijk geen haast vereist om deze techniek naar de desktopmarkt te brengen. De energiezuinigheid is in elk geval leuk voor laptops, maar qua prestaties is er momenteel al haast niets te winnen met DDR3 dat sneller dan 1333MHz loopt. En kijk hoe lang dat al op de markt is. Een verdere prijsdaling van DDR3 zie ik als een groter pluspunt dan de eventueel verbeterde prestaties die DDR4 kan bieden.
Als triple channel geheugen straks mainstream is of we zelfs al over quad channel geheugeninterfaces beschikken, moeten er behoorlijke vooruitgangen op gebied van de overige hardware en natuurlijk de aansturende software worden geboekt om zo'n zee aan bandbreedte te benutten...
Verder is er eigenlijk geen haast vereist om deze techniek naar de desktopmarkt te brengen. De energiezuinigheid is in elk geval leuk voor laptops, maar qua prestaties is er momenteel al haast niets te winnen met DDR3 dat sneller dan 1333MHz loopt. En kijk hoe lang dat al op de markt is. Een verdere prijsdaling van DDR3 zie ik als een groter pluspunt dan de eventueel verbeterde prestaties die DDR4 kan bieden.
Als triple channel geheugen straks mainstream is of we zelfs al over quad channel geheugeninterfaces beschikken, moeten er behoorlijke vooruitgangen op gebied van de overige hardware en natuurlijk de aansturende software worden geboekt om zo'n zee aan bandbreedte te benutten...
[Reactie gewijzigd door Singular1ty op 4 januari 2011 23:11]
Hoezo de DDR3 ondersteuning van AMD verdrietig?Het hangt natuurlijk van beide partijen af. De moederborden moeten de juiste aansluitingen hebben voor dit geheugen, de processoren de juiste controllers. Overigens mag ik hopen dat AMD met een betere ondersteuning gaat komen voor DDR4 dan nu voor DDR3 verkrijgbaar is, want deze is nu erg verdrietig.
Zie deze link voor een Gigabyte GA-890FXA-UD7 main board.
Ondersteund maximaal DDR3 2000. Lijkt me geen echt verdrietige waarde.
Voor de duidelijkheid DDR3 1333MHZ is in principe niet meer dan DDR2 666MHz. Je kunt het alleen sneller uitlezen. Maar de geheugen cellen zijn precies gelijk.maar qua prestaties is er momenteel al haast niets te winnen met DDR3 dat sneller dan 1333MHz loopt.
1333MHz/2^3=166MHz (SDRAM cellen)
Zie ook deze link.
Je bent bijvoorbeeld performance technisch beter af met een DDR2 1066 dan met DDR3 1600.
Qua vermogensverbruik is het een ander verhaal dan is DDR3 zuiniger met een DDR2 *2 clockwaarde (800 -> 1600 bijvoorbeeld)
Ik denk dat hij bedoelt dat AMD nauwelijks voordeel haalt uit DDR3 ten opzichte van DDR2. Maargoed, dat is niet alleen AMD specifiek volgens mij, het maakt niet zoveel uit of je snel DDR2 of snel DDR3 geheugen hebt, als het maar voldoende bandbreedte bij een goede latency biedt.
Ik denk dat als je kijkt naar Intel dat je nog wel langer kan wachten. Ik verwacht niet dat intel in zijn komende generatie highend CPU's, die eind 2011 uitgebracht gaan worden meen ik, al ddr4 geheugen controllers ingebouwd heeft. In dat geval heeft het ook weinig nut dat moederbord fabrikanten moederborden geschikt maken voor ddr4. Het zelfde geld eigenlijk voor AMD die zijn Bulldozer cpu's, met wederom een ingebouwde geheugen controller, ergens halverwege 2011 gaat introduceren. Ik denk dat het op zijn vroegst echt in gebruik genomen wordt als intel/amd met een nieuw architectuur komen. Ik dacht dat het in het geval van intel zo elke 2 jaar is. In dat geval zou het nog tot eind 2013 duren 
Wat ik begrepen heb is dat met de introductie van S2011 (x68 platform) in ieder geval quad channel geheugen ondersteund gaat worden, en de nieuwe pci-e 3 standaard komt er dan ook aan. Wat ik net gelezen heb is dat ddr4 niet eerder komt dan bij de introductie van IVY BRIDGE (opvolger van Sandy bridge), ergens eind 2012. Nog even geduld dus..
(kan alleen verwijzen naar het blad PC-active nr 243, dus echte bronverwijzing heb ik dus niet)
(kan alleen verwijzen naar het blad PC-active nr 243, dus echte bronverwijzing heb ik dus niet)
Dat lijkt me eerder van Intel en AMD afhangen gezien de geheugen controller bij onze desktop PC's tegenwoordig in de CPU's zit ingebakken.
- edit: volgende keer maar weer eens op F5 duwen voor ik post
- edit: volgende keer maar weer eens op F5 duwen voor ik post
[Reactie gewijzigd door Aapenootjes op 4 januari 2011 16:35]
Ik hoop snel maar denk dat het nog wel een tijd duurt.
Wat ik wel ga doen is de ddr3 overslaan. Denk zelf dat je erg merkt dat de snelheid hoger is als je er niet volledig gebruik van maak.
Wat ik wel ga doen is de ddr3 overslaan. Denk zelf dat je erg merkt dat de snelheid hoger is als je er niet volledig gebruik van maak.
"Zou"? Is juist niet het hele idee van een nieuwe DDR-variant dat het sneller is dan diens voorganger? Als het dezelfde snelheid had als DDR3 op alleen een lager voltage zou ik eerder opteren voor DDR3.5 ofzo.Bovendien zou het ddr4-geheugen sneller zijn dan de ddr3-variant.
Misschien een uitzondering wanneer men gebruikmaakt van een andere technlogie, maar dat is tot op heden nog niet gebeurd zonder dat de snelheid hoger werd. Of niet?
als ze van 1,5 naar 1,2 volt kan met de zelfde snelheid is dat ook al heel wat waard, zeker als je dan bijv de bandbreedte nog kunt verhogen (dus 256bit ipv 128 of zelfs 512???) anyhow meer megahertzen is niet altijd beter,
op dit moment denk ik dat het tijd wordt om cpu's en geheuge te bouwen die de huidige core i7 top snelheden kunnen leveren voor 50watt in plaats van 500 - daar heb je en zeker met laptops, op dit moment veel meer aan dan aan nog meer snelheid,
je ziet al dat er gigantische bulken met 'professionele' programmeurs zijn, die van gekkigheid niet weten wat ze met al die power moeten. waardoor browsers, pdf programma's maar vooral maatwerk software systeem-eisen krijgen waar je 5 jaar geleden een supercomputer voor nodig had....
laat ze vooral daar eens aandacht aan besteden en de rauwe snelheid consolideren in minder resources (stroom grondstof ruimte)
op dit moment denk ik dat het tijd wordt om cpu's en geheuge te bouwen die de huidige core i7 top snelheden kunnen leveren voor 50watt in plaats van 500 - daar heb je en zeker met laptops, op dit moment veel meer aan dan aan nog meer snelheid,
je ziet al dat er gigantische bulken met 'professionele' programmeurs zijn, die van gekkigheid niet weten wat ze met al die power moeten. waardoor browsers, pdf programma's maar vooral maatwerk software systeem-eisen krijgen waar je 5 jaar geleden een supercomputer voor nodig had....
laat ze vooral daar eens aandacht aan besteden en de rauwe snelheid consolideren in minder resources (stroom grondstof ruimte)
Volgens mij was bij de overgang van DDR naar DDR-2 precies hetzelfde aan de hand. Per Mhz was DDR1 sneller dan DDR2, maar DDR-2 was wel weer zuiniger en kon veel hogere snelheden aan waardoor ze uiteindelijk wel sneller werden.
[Reactie gewijzigd door ravenamp op 5 januari 2011 09:27]
1,2 volt maar toch een nette verbetering
Ja en nog sneller ook, toch ook niet onbelangrijk. Je ziet te vaak dat het wel zuiniger is maar dat de prestatie's er dan ook naar zijn.
Ik heb nog niet eens ddr3 of ze zijn al ddr4 aan het maken haha.. Zoals het eruit ziet op de foto zou ddr4 dan ook in ddr3 sloten passen op mobo's? Van wat ik lees in het artikel hebben ze alleen minder spanning en een ander ontwerp.
Het wringt em in dat ander ontwerp. De kans is zeer groot dat de huidige geheugencontrollers hier niet mee overweg kunnen. Dus dan moet je toch nog een nieuw moederbord en processor kopen.
Tja als ze het nokje verzetten hebben ze al een ander ontwerp (ddr1 vs ddr2: zelfde groote maar nokje staat ergens anders)
Wel leuk een persbericht zonder timings
wat heb je er dan aan?
Wel leuk een persbericht zonder timings
wat heb je er dan aan?
Dat nokje is enkel verzet juist OMDAT het een ander geheugenontwerp is... Het is niet het nokje dat het verschil in ontwerp maakt; dat is er alleen maar om te voorkomen dat n00bs het verkeerde type geheugen in een voetje proberen te plaatsen.
Daarnaast vind ik de timings niet zo belangrijk in dit geval: het gaat er om dat Samsung DDR4-modules heeft weten te maken. Tegen de tijd dat ze op de markt komen zijn er natuurlijk al weer snellere modules ontworpen (en gemaakt).
Daarnaast vind ik de timings niet zo belangrijk in dit geval: het gaat er om dat Samsung DDR4-modules heeft weten te maken. Tegen de tijd dat ze op de markt komen zijn er natuurlijk al weer snellere modules ontworpen (en gemaakt).
Wat ik me hierbij afvraag: is het dan beter om dit soort geheugen dan niet meer in 'n triple channel configuratie te steken, maar opnieuw in dual channel?
Of zit het nog iets ingewikkelder in elkaar?
Of zit het nog iets ingewikkelder in elkaar?
Voor veel toepassingen en processoren volstaat geheugen in dual channel configuratie meer dan ruimschoots hoor. Enkel toepassingen die zeer sterk leunen op een hoge geheugenbandbreedte gaan enige winst zien bij een snelle triple channel geheugenconfiguratie. En zelfs dan nog is de winst meestal beperkt en niet oneindig schaalbaar.
Vroeger had je wel eens dat een processor erg beperkt werd door een gebrek aan geheugenbandbreedte. Zo was een AMD XP systeem met DDR sneller dan met SD-RAM. Tegenwoordig is het geheugen een stuk sneller, en wordt een CPU niet meer zo snel beperkt door een tekort aan geheugenbandbreedte.
Bovendien is een triple channel configuratie duurder. Een moederbord wordt er een stuk ingewikkelder van, omdat er meer traces moeten lopen naar het geheugen. Dat zorgt ervoor dat het PCB ook meer lagen nodig heeft.
Dus ja, een dual channel configuratie voldoet ruimschoots met de hedendaagse processoren en geheugen.
Wat de lagere werkspanning betreft: het is natuurlijk altijd fijn, zeker in laptops, om minder energie te gebruiken voor meer prestaties. Het verbruik van geheugen ligt natuurlijk wel relatief laag in vergelijking met de CPU, de GPU en het scherm van een laptop. Maar goed, alle beetjes helpen. In het gemiddelde desktopsysteem is de te realiseren besparing wel erg klein tegenover het totale verbruik. In zuinige systemen zal de mogelijke besparing in procenten wel groter uitvallen.
Er is eerder ook al DDR3 geheugen uitgebracht dat op een lagere spanning dan de standaardspanning draait, namelijk 1,25V in plaats van 1,5V. Een aantal reviews hebben echter aangetoond dat de energiebesparing relatief laag is. Voorbeeld op Tom's Hardware
Vroeger had je wel eens dat een processor erg beperkt werd door een gebrek aan geheugenbandbreedte. Zo was een AMD XP systeem met DDR sneller dan met SD-RAM. Tegenwoordig is het geheugen een stuk sneller, en wordt een CPU niet meer zo snel beperkt door een tekort aan geheugenbandbreedte.
Bovendien is een triple channel configuratie duurder. Een moederbord wordt er een stuk ingewikkelder van, omdat er meer traces moeten lopen naar het geheugen. Dat zorgt ervoor dat het PCB ook meer lagen nodig heeft.
Dus ja, een dual channel configuratie voldoet ruimschoots met de hedendaagse processoren en geheugen.
Wat de lagere werkspanning betreft: het is natuurlijk altijd fijn, zeker in laptops, om minder energie te gebruiken voor meer prestaties. Het verbruik van geheugen ligt natuurlijk wel relatief laag in vergelijking met de CPU, de GPU en het scherm van een laptop. Maar goed, alle beetjes helpen. In het gemiddelde desktopsysteem is de te realiseren besparing wel erg klein tegenover het totale verbruik. In zuinige systemen zal de mogelijke besparing in procenten wel groter uitvallen.
Er is eerder ook al DDR3 geheugen uitgebracht dat op een lagere spanning dan de standaardspanning draait, namelijk 1,25V in plaats van 1,5V. Een aantal reviews hebben echter aangetoond dat de energiebesparing relatief laag is. Voorbeeld op Tom's Hardware
[Reactie gewijzigd door Admiral Freebee op 4 januari 2011 16:15]
Over die energiebesparing:
Slide van Memcon10
Verlaging van de spanning levert wel energiebesparing op, maar door de verhoging van de frequentie wordt het effect ongedaan gemaakt.
Van 1,5V naar 1,2V levert een besparing op van 36%, maar men verdubbelt de frequentie zodat DDR4-4266 @ 1,2V eigenlijk 28% meer verbruikt tegenover de voorganger (DDR3-2133 @ 1,5V). En als men dan nog de latenties verdubbelt is de netto winst miniem/onbestaande. (Over de werkelijke verandering van de latenties weet ik echter niets)
Slide van Memcon10
Verlaging van de spanning levert wel energiebesparing op, maar door de verhoging van de frequentie wordt het effect ongedaan gemaakt.
Van 1,5V naar 1,2V levert een besparing op van 36%, maar men verdubbelt de frequentie zodat DDR4-4266 @ 1,2V eigenlijk 28% meer verbruikt tegenover de voorganger (DDR3-2133 @ 1,5V). En als men dan nog de latenties verdubbelt is de netto winst miniem/onbestaande. (Over de werkelijke verandering van de latenties weet ik echter niets)
behalve dat de bandbreedte is verdubbeld natuurlijk.is de netto winst miniem/onbestaande
ik weet de verhouding tussen de cell snelheid en de bus snelheid niet, anders zou er misschien al wel iets zinnigs over de latency gezegd kunnen worden. (verhouding bussnelheid staat tot cell snelheid -1 is namelijk het laagste dat mogelijk is normaal gesproken.)
(edit : -25% lijkt beter te passen als -1, ddr1 had cl1.5, ddr2 had cl3 en ddr3 heeft cl6)
de latency in tijd gemeten is al sinds ddr1-400mhz niet meer verlaagt (officieel dan) omdat de geheugen cellen al sinds die tijd niet sneller als 200mhz hebben gelopen.
als ze die snelheid met ddr4 opkrikken, DAN zal de latency worden verlaagt. en met alle vooruitgangen in productie processen sinds die tijd moet dat toch mogelijk zijn (laat ook al het overclock geheugen zien overigens)
maar de bus/cell verhouding gaat meestal met een factor 2 omhoog elke keer. en als ze 3200mhz willen halen met de zelfde verhouding als ddr3, dan zouden de cellen gelijk op 400mhz moeten lopen. en dat is weer te hoog gegrepen volgens mij.
dus ik verwacht (speculatie dus) dat de latencie niet verlaagt gaat worden jammer genoeg.
[Reactie gewijzigd door Countess op 4 januari 2011 17:13]
Inderdaad, de bandbreedte verdubbelt wel. Natuurlijk moet nog wel de kanttekening gemaakt worden dan het verschil tussen single channel, dual channel en tripple channel elke keer maar een paar procenten is. Echt spannende winsten moet je dus voorlopig niet verwachten van de verdubbeling van de bandbreedte.
klopt, maar met de grotere hoeveelheid cores, en toevoegen van de GPU, zeker tegen 2012-2013, zou de extra bandbreedte kunnen beteken dat gewone desktop CPU's nog toe kunnen met dual channel ipv dat ze tripple channen nodig hebben met de bijkomende kosten daarvan.
Het zit inderdaad ingewikkelder in elkaar. In deze nieuwe versie is men overgeschakeld van een multi-drop-bus naar point-to-point-topologie. Hierdoor is het systeem van dual channel en tripple channel onmogelijk: er kan maar 1 module aangestuurd worden per kanaal geheugencontroller.
Er zijn dan 2 mogelijkheden:
Ofwel multilayerchips maken, waardoor we evalueren naar goedkope modules van 4GB of 8GB per stuk. Door parallelschakeling binnenin de chips ontstaat ook een hogere bandbreedte.
Ofwel een switch ontwikkelen waarmee het moederbord toch meerdere modules per kanaal kan aanspreken.
Ik weet niet wat het geworden is, maar ik vermoed het eerste. We moeten toch sowieso naar grotere modules evalueren, er is niet oneindig veel plaats op een moederbord om geheugenslots te blijven plaatsen om meer geheugen beschikbaar te krijgen.
Er zijn dan 2 mogelijkheden:
Ofwel multilayerchips maken, waardoor we evalueren naar goedkope modules van 4GB of 8GB per stuk. Door parallelschakeling binnenin de chips ontstaat ook een hogere bandbreedte.
Ofwel een switch ontwikkelen waarmee het moederbord toch meerdere modules per kanaal kan aanspreken.
Ik weet niet wat het geworden is, maar ik vermoed het eerste. We moeten toch sowieso naar grotere modules evalueren, er is niet oneindig veel plaats op een moederbord om geheugenslots te blijven plaatsen om meer geheugen beschikbaar te krijgen.
[Reactie gewijzigd door Malantur op 4 januari 2011 17:09]
volgens mij maak je hier een foutje.Hierdoor is het systeem van dual channel en tripple channel onmogelijk: er kan maar 1 module aangestuurd worden per kanaal.
er kan per kanaal maar 1 module gebruikt worden, heb je 2 kanalen zoals bij dual channel dan kan je dus 2 modules aansturen.
maar je kan niet meer meerdere modules in het zelfde kanaal doen zoals voorheen.
dus geen dual channel moederboarden met 4 geheugen sloten meer.
[Reactie gewijzigd door Countess op 4 januari 2011 16:39]
Klopt helemaal. Point-to-point betekent dat 1 controller precies 1 geheugenbank voor z'n rekening neemt. Het totaal aantal geheugenbanken is dan beperkt tot het aantal controllers. Het plaatje waar Malantur aan linkt laat het notabene zien: daar staat een CPU met 4 geheugencontrollers en 4 channels, om 4 DIMMS aan te sturen.
Het was inderdaad fout, het moest 1 module per geheugencontroller zijn.
Echter wat jij zegt is ook fout denk ik:
Een dual channel geheugencontroller gebruikt 2 kanalen om 2 modules aan te sturen.
Het is toch sowieso al niet mogelijk om 2 modules op 1 kanaal aan te sluiten?
Dus voor 4 geheugensloten op je moederbord heb je met DDR2 en DDR3 2 dual channel controllers nodig, en voor DDR4 zijn dat er 4 single channel controllers geworden.
Echter wat jij zegt is ook fout denk ik:
Een dual channel geheugencontroller gebruikt 2 kanalen om 2 modules aan te sturen.
Het is toch sowieso al niet mogelijk om 2 modules op 1 kanaal aan te sluiten?
Dus voor 4 geheugensloten op je moederbord heb je met DDR2 en DDR3 2 dual channel controllers nodig, en voor DDR4 zijn dat er 4 single channel controllers geworden.
[Reactie gewijzigd door Malantur op 4 januari 2011 19:40]
het eerste de beste am3 bord dat ik in price wacht zie is deze.Het is toch sowieso al niet mogelijk om 2 modules op 1 kanaal aan te sluiten?
pricewatch: Asrock 870 Extreme3
een am3 bord, dus 1 dual channel ddr3 geheugen controller, met 4 geheugen sloten. dat betekend dus 2 modules per kanaal.
(een AMD (desktop) CPU heeft maar 1 dual channel controler aan boord, nooit 2.)
er waren 'vroeger' zelfs moederborden met maar enkel single channel met wel 3 sloten erop. en die hadden toch echt maar 1 geheugen kanaal.
dat word er bedoeld met multi-drop-bus. een kanaal(bus) met meerdere afdrop punten.
ik denk dat je de term dual channel geheugen controler een beetje verkeerd begrijpt.Dus voor 4 geheugensloten op je moederbord heb je met DDR2 en DDR3 2 dual channel controllers nodig, en voor DDR4 zijn dat er 4 single channel controllers geworden.
dual channel betekent niet meer als 2 kanalen.
met ddr1 t/m 3 is het mogelijk om meerdere modules per kanaal te gebruiken. om 4 modules aan te sturen is 1 dual channel geheugen controler genoeg.
met ddr4 kan je met een dual channel geheugen controler maar 2 modules aan sturen.
om met ddr4 4 modules aan te sturen heb je een quad channel geheugen controler nodig.
edit : na wat gedoe het plaatje kunnen bekijken.
dat plaatje klopt, maar bij ddr1 tm/3 zouden er achter beide modules nog 2 modules gezet kunnen worden, op het zelfde kanaal.
de hoeveelheid bandbreedte veranderd dan niet, er zijn namelijk nog steeds maar 2 kanalen, maar de hoeveelheid geheugen word wel groter door die extra modules.
[Reactie gewijzigd door Countess op 4 januari 2011 19:36]
Vroeger had je voor DDR nog het principe van modules met 1 of 2 banken (front/back). Je had 1 kanaal met daarbij een module selectie. Weet nog dat ik een Slot 1 CPU had met een Intel Chipset die in staat was om dual memory aan te spreken en een systeem met een chipset die niks met die zelfde modules kon.
Ziet er raar uit om geheugenmodules te zien voordat er moederborden voor zijn gemaakt.. wordt het echt in die form factor overgebracht naar standaardenorganisaties?
Laten we zeggen, DDR5 en DDR6 zijn waarschijnlijk al een tijdje in ontwikkeling, of anders zijn de specificaties al onderling gedeeld.
Wat wij te weten krijgen is niet het laatste van het laatste waarmee geheugenbakkers en mobo-fabrikanten bezig zijn.
Intel heeft al lang 2 of 3 generaties na Sandy Bridge in ontwikkeling, evenzo voor AMD. De GeForce 600 en 700 series zijn ook al lang in ontwikkeling, AMD 7000 en 8000 series ook.
Wat wij zien is wat af is, wat komt is top secret.
Wat wij te weten krijgen is niet het laatste van het laatste waarmee geheugenbakkers en mobo-fabrikanten bezig zijn.
Intel heeft al lang 2 of 3 generaties na Sandy Bridge in ontwikkeling, evenzo voor AMD. De GeForce 600 en 700 series zijn ook al lang in ontwikkeling, AMD 7000 en 8000 series ook.
Wat wij zien is wat af is, wat komt is top secret.
Tjonge, ik heb vorig jaar nog maar de overstap gemaakt naar DDR2 en dankzij de scherpe prijzen waarschijnlijk eerstdaags naar DDR3... Maar gaat dit niet een beetje té snel?
[Reactie gewijzigd door Gwyllion op 4 januari 2011 16:09]
Voordat het echt effectief gebruikt gaat worden op moederborden en dergelijke zijn we alweer een hele tijd verder. Afhankelijk hoe snel de moederbord / processor fabrikanten het gaan gebruiken kan dat zo een jaar zijn. En stilstand is achteruitgang zullen we maar denken dus hup op naar DDR5 (wat zover ik weet al op videokaarten is te vinden)
kan mss nog net bij am3+ in??
anders zien we het pas terug bij nieuwe generaties van processors
anders zien we het pas terug bij nieuwe generaties van processors
Nee, zeker niet, misschien AM4. AM3+ staat voor de korte termijn op de planning en ligt eigenlijk al klaar, terwijl dit het eerste bericht over geproduceerd DDR4-geheugen is voor zover ik weet. De massaproductie is nog niet begonnen en JEDEC heeft het nog niet geratificeerd. AM3+ moet echter medio 2011 al in de schappen liggen. Bulldozer gaat trouwens wel DDR3-1866 ondersteunen, en dat is ook niet slecht.
AM3+ staat voor de korte termijn op de planning en ligt eigenlijk al klaar, terwijl dit het eerste bericht over geproduceerd DDR4-geheugen is voor zover ik weet. De massaproductie is nog niet begonnen en JEDEC heeft het nog niet geratificeerd. AM3+ moet echter medio 2011 al in de schappen liggen. Bulldozer gaat trouwens wel DDR3-1866 ondersteunen, en dat is ook niet slecht.
kans is dat je dan dus weer 2 geheuge controllers op een chip krijgt,
ddr4 voor am4 en ddr3 voor am3+
ddr4 voor am4 en ddr3 voor am3+
Ah beter dan worden het DDR3 geheugen ook langzaam goedkoper.
Kan ik er nog eens 6 GB bijdoen
Kan ik er nog eens 6 GB bijdoen
Goedkoper dan vandaag zal het toch niet worden hoor. Kijk de pricewatch en bijhorende prijsverlopen er maar eens op na!
http://tweakers.net/pricewatch/cat/675/ddr3-sdram.html
http://tweakers.net/pricewatch/cat/675/ddr3-sdram.html
Zo hé.
Dat is een stuk goedkoper dan toen ik mijn geheugen kocht.
Thnx
Dat is een stuk goedkoper dan toen ik mijn geheugen kocht.
Thnx
Dass lekker hard gegaan, maar kijken hoe lang dat zo blijft. Dat hebben we ook met DDR2 gezien en moet je nu eens kijken naar die prijzen. Oef...
Is dit alleen ter demonstratie, of is Samsung ook al van plan hier een productieproces voor te maken, en ze op de markt te brengen? En zoja, weet iemand binnen welk tijdsbestek dat gaat gebeuren?
Dat staat in het artikel.
Ze weten nog niet wanneer het in massa-productie gaat. De nieuwe platformen van AMD en intel zullen deze modules ook nog niet kunnen gebruiken, dus het heeft sowieso nog geen haast wat dat betreft. Op zijn vroegst zal je ergens in 2012 deze modules kunnen gebruiken. Ze lopen gewoon wat op de zaken vooruit, de standaard moet toch een keer gezet worden.
Ze weten nog niet wanneer het in massa-productie gaat. De nieuwe platformen van AMD en intel zullen deze modules ook nog niet kunnen gebruiken, dus het heeft sowieso nog geen haast wat dat betreft. Op zijn vroegst zal je ergens in 2012 deze modules kunnen gebruiken. Ze lopen gewoon wat op de zaken vooruit, de standaard moet toch een keer gezet worden.
[Reactie gewijzigd door bwerg op 4 januari 2011 16:22]
DDR4 staat op de planning voor release in 2012.
Voor consumenten is er eigenlijk nog geen behoefte aan DDR4 Geheugen, de meeste systemen zitten opgescheept met DDR2. Nieuwere systemen hebben vrijwel allemaal al DDR3 RAM, voor normale gebruikers is dit eigenlijk al 'overkill'. Ook zwaardere programma's hebben het eigenlijk nog niet nodig, we hebben nog wel even genoeg aan DDR3!
Het enige wel belangrijke voordeel is dat een stuk energiezuiniger is. DDR4 kan al draaien op 1.2 Volt, en dat is een vrij groot verschil met de voorgaande versies. Vooral omdat we nu een opkomst hebben van Tablets en Smartphones kan dit erg handig zijn. Het is altijd handig als de accu net een uurtje langer meegaat (Wat uiteindelijk het zeker niet zal zijn, het scherm verbruikt bij de meeste smartphones ~90% van de energie (volgens Android op een Galaxy S))
De grotere snelheden zijn altijd meegenomen, in plaatst van 1600MHz 3200Mhz staat altijd leuk in de specs
@ Urza, de bandbreedte verdubbelt dus je hoeft (theoretisch) eigenlijk maar de helft aan hardware te hebben. De helft hardware zorgt wel voor een energiebesparing
Het enige wel belangrijke voordeel is dat een stuk energiezuiniger is. DDR4 kan al draaien op 1.2 Volt, en dat is een vrij groot verschil met de voorgaande versies. Vooral omdat we nu een opkomst hebben van Tablets en Smartphones kan dit erg handig zijn. Het is altijd handig als de accu net een uurtje langer meegaat (Wat uiteindelijk het zeker niet zal zijn, het scherm verbruikt bij de meeste smartphones ~90% van de energie (volgens Android op een Galaxy S))
De grotere snelheden zijn altijd meegenomen, in plaatst van 1600MHz 3200Mhz staat altijd leuk in de specs
@ Urza, de bandbreedte verdubbelt dus je hoeft (theoretisch) eigenlijk maar de helft aan hardware te hebben. De helft hardware zorgt wel voor een energiebesparing
[Reactie gewijzigd door ObAt op 4 januari 2011 17:07]
Als je andere reacties ook gelezen had (met name de 2 informatieve posts hierboven) had was je er ook achter dat het energieverbruik bij een lager voltage niet zoveel afneemt. (Watt = Ampère * Volt): P = V * I.
@ObAt, ja daar heb je wel gelijk in, maar snelheidswensen groeien natuurlijk ook.
Maargoed uiteindelijk komt het erop neer dat de groen trend zich ook doorzet naar de geheugenfabrikanten. Wat natuurlijk wel een goede ontwikkeling is, alleen is er daarbij (volgens mij) niet zoveel winst te behalen.
@ObAt, ja daar heb je wel gelijk in, maar snelheidswensen groeien natuurlijk ook.
Maargoed uiteindelijk komt het erop neer dat de groen trend zich ook doorzet naar de geheugenfabrikanten. Wat natuurlijk wel een goede ontwikkeling is, alleen is er daarbij (volgens mij) niet zoveel winst te behalen.
[Reactie gewijzigd door Urza- op 4 januari 2011 17:17]
P = V * I is hier eigenlijk niet van toepassing.
Bij alle computer chips geldt deze wet: P = c * f * V².
c is in dit geval de constante van de chip
f is de frequentie waarop hij werkt
en V is natuurlijk de spanning
De daling van 1,5V naar 1,2V geeft dus een winst van 36% (aangezien het dus een kwadratisch verband is). Hierdoor kan je dus je chip 36% hoger clocken zonder dat hij ook maar een milliwatt extra verbruikt (theoretisch natuurlijk).
Tegen 2013 komt er nog een energiezuinige variant uit van DDR4, een die op 1,05V werkt. Dan zitten we dus al aan 51% zuiniger dan een 1,5V chip op dezelfde snelheid.
Het bovenstaande is allemaal wel er van uit gaande dat de c constante uit de formule hetzelfde is voor een DDR3 en een DDR4 chip.
Bij alle computer chips geldt deze wet: P = c * f * V².
c is in dit geval de constante van de chip
f is de frequentie waarop hij werkt
en V is natuurlijk de spanning
De daling van 1,5V naar 1,2V geeft dus een winst van 36% (aangezien het dus een kwadratisch verband is). Hierdoor kan je dus je chip 36% hoger clocken zonder dat hij ook maar een milliwatt extra verbruikt (theoretisch natuurlijk).
Tegen 2013 komt er nog een energiezuinige variant uit van DDR4, een die op 1,05V werkt. Dan zitten we dus al aan 51% zuiniger dan een 1,5V chip op dezelfde snelheid.
Het bovenstaande is allemaal wel er van uit gaande dat de c constante uit de formule hetzelfde is voor een DDR3 en een DDR4 chip.
Als er allerlei natuurkundige formules ingegooid worden moet er natuurlijk wel U gebruikt worden voor spanning en niet de eenheid Volt.
Nee, dat hoeft helemaal niet, want V is minstens even gangbaar als U, zo niet nog gebruikelijker.
DDR3 is al zwaar goedkoper geworden dan eerder.
Vanwege overproductie van de bedrijven etc.
Vanwege overproductie van de bedrijven etc.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Xbox E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
