Wetenschapper met chipimplantaat verspreidt virus
Een onderzoeker van de universiteit van Reading heeft een chip in zijn hand laten implanteren nadat hij deze met een computervirus had besmet. Het virus bleek in staat zich te verspreiden door externe controlesystemen te besmetten.
Met de chip die wetenschapper Mark Gasson heeft laten implementeren, is het mogelijk om deuren te openen en een mobiele telefoon aan te zetten. Een soortgelijke techniek wordt gebruikt om huisdieren te identificeren. Volgens de onderzoekers is de met het computervirus besmette chip een voorbeeld van de gevaren die geïmplanteerde technologie met zich meebrengt. De chip met virus kon systemen buiten het lichaam infecteren, maar het zou ook mogelijk zijn om andere implantaten te besmetten, waardoor patiënten een risico lopen.
Een ander risico van de implantatie-technologie is volgens de wetenschappers de mogelijkheid dat andere apparaten de werking van implantaten, zoals pacemakers en gehoorimplantaten, verstoren. Er zou bijvoorbeeld online-toegang tot een implantaat kunnen worden verkregen, waardoor deze op afstand is uit te zetten of te modificeren.
De Engelse wetenschapper Kevin Warwick liet eerder al eens een chip in zijn arm implanteren. De chip, aangesloten op een computer en zijn zenuwstelsel, maakt dat pijnsignalen afkomstig van zenuwen door een computer kunnen worden geregistreerd. Met het experiment wilde de wetenschapper uitzoeken of een computer beweging kan veroorzaken door signalen van het brein te kopiëren.
Reacties (112)
wauw, maar echt waaw, en plots lijkt mijn job heel saai.
Ok de onmiddelijke bijdrage aan de samenleving is ver te zoeken, maar toch lijkt ie mij leuk.
Ok de onmiddelijke bijdrage aan de samenleving is ver te zoeken, maar toch lijkt ie mij leuk.
Totdat de bij jouw ge-implanteerde chip een vreemd virus oploopt en zich "verspreid door je lichaam. ff de helpdesk van McAffee bellen en er zit een virus in me lichaam 
Digitaal iboprufen dan maar.
Zal niet zo'n vaart lopen, maar de meeste dingen werken 2 kanten op. Vaak stoot het menselijk lichaam ook dingen af die als vreemd ervaren worden, dus ik denk dat het een en ander nog wel verder onderzocht met gaan worden.
Toch blijft het ook vaak verrassen hoe vaak wetenschappers dingen opzich zelf uit proberen, voor hetzelfde fout gaat het niet goed...
Digitaal iboprufen dan maar.
Zal niet zo'n vaart lopen, maar de meeste dingen werken 2 kanten op. Vaak stoot het menselijk lichaam ook dingen af die als vreemd ervaren worden, dus ik denk dat het een en ander nog wel verder onderzocht met gaan worden.
Toch blijft het ook vaak verrassen hoe vaak wetenschappers dingen opzich zelf uit proberen, voor hetzelfde fout gaat het niet goed...
[Reactie gewijzigd door bonus op woensdag 26 mei 2010 14:50]
... precies de reactie die ik ging verwachten "zo'n vaart zal het niet lopen".
Nee, niet als we dit soort dingen blijven herkennen, maar als we onze oogkleppen opzetten en doen of er niets aan de hand is zal het wel degelijk zo'n vaart lopen!
Nee, niet als we dit soort dingen blijven herkennen, maar als we onze oogkleppen opzetten en doen of er niets aan de hand is zal het wel degelijk zo'n vaart lopen!
En natuurlijk hebben we nu al die oogkleppen op.
Dat we het nu tegenkomen op tweakers betekend niet dat het uniek is en niet al een tijd gebruikt wordt door bepaalde partijen.
Dat we het nu tegenkomen op tweakers betekend niet dat het uniek is en niet al een tijd gebruikt wordt door bepaalde partijen.
Touchee.[..] en doen of er niets aan de hand is [..]
Ter info:Digitaal iboprufen dan maar.
Sorry, kan het niet laten: Ibuprofen is geen antibiotica... Alleen ontstekingsremmend en pijnstillend...
En met antibiotica kan je ook geen virussen bestrijden...[...]
Ter info:
Sorry, kan het niet laten: Ibuprofen is geen antibiotica... Alleen ontstekingsremmend en pijnstillend...
Daar heb je Kaspersky voor.
dank je, je was me net voor. Het was bij mij ook aan het kriebelen.
Bizar, dit lijkt zo uit een science fiction verhaal geplukt.
Ik vraag me af in hoe verre het überhaupt mogelijk is om zomaar deuren te openen doormiddel van een virus. Dan zouden ze al gebruik moeten maken van een exploit of iets dergelijks omdat ik er van uit ga dat zulke systemen niet zomaar instructies gaan uitvoeren.
Ik vraag me af in hoe verre het überhaupt mogelijk is om zomaar deuren te openen doormiddel van een virus. Dan zouden ze al gebruik moeten maken van een exploit of iets dergelijks omdat ik er van uit ga dat zulke systemen niet zomaar instructies gaan uitvoeren.
[Reactie gewijzigd door compufreak88 op woensdag 26 mei 2010 13:57]
Zoals ik het lees was het net de bedoeling van de chip om deuren te kunnen openen en is dat dus niet het gevolg van een virus. Het lijkt mij dus wel mogelijk.Met de chip die wetenschapper Mark Gasson heeft laten implementeren, is het mogelijk om deuren te openen en een mobiele telefoon aan te zetten. Een soortgelijke techniek wordt gebruikt om huisdieren te identificeren. Volgens de onderzoekers is de met het computervirus besmette chip een voorbeeld van de gevaren die geïmplanteerde technologie met zich meebrengt.
Ik denk trouwens dat virussen al snel met exploits te maken hebben, of dit per definitie zo is betwijfel ik wel. Maar dat doet er verder weinig toe.
Het chipje dat hij heeft laten implanteren is niet zo bijzonder, dat is namelijk een standaard RFID-chip die (zoals in het artikel al vermeld) al jaren bij huisdieren in gebruik is en onder de huid wordt 'verstopt'. Het ding communiceert niet met je lichaam en kan met een injectienaald worden geïmplanteerd.[...]
Zoals ik het lees was het net de bedoeling van de chip om deuren te kunnen openen en is dat dus niet het gevolg van een virus. Het lijkt mij dus wel mogelijk.
Ik denk trouwens dat virussen al snel met exploits te maken hebben, of dit per definitie zo is betwijfel ik wel. Maar dat doet er verder weinig toe.
De chip is vergelijkbaar met het systeem wat nu in de OV-chipkaart en de Europese identiteitsbewijzen gebruikt wordt, goed kans dat die systemen dus ook kwetsbaar zijn voor dit virus. Maakt dat deze man dan een cyberterrorist?
Oftewel het in zijn lichaam laten implanteren is een media stunt. De werking had evengoed bewezen kunnen worden door het chipje gewoon in een doosje te bewaren.. but nooo that zou niet interessant genoeg zijn...
Zoals ik het lees is het een zeer sensationele titel maar verder niets. Ik snap niet dat de BBC dit soort pseudowetenschappelijk drama verslaggeeft.
So true!!
Inderdaad, onwijs bizar. ik kan me ook niet bedenken hoe dit dan werkt. Hoe komt dat virus buiten het lichaam? Je vingers gaan toch niet binaire code in andere systemen laden ofzo, of heeft hij een usb-uitgang in zijn duim zitten ofzo?
Het lijkt mij een ontzettend broodje aap-verhaal. De enige manier waarop overdracht in mijn ogen plaats kan vinden is dat een ander apparaat die chip uitleest uit het lichaam (wat mogelijk schijnt te zijn bij paspoorten op afstand) en dan ook klakkeloos verwerkt.
Bron: http://www.nu.nl/internet...oortchips-op-afstand.html
Als er al apparaten zijn die chips op die manier aflezen (op afstand dus en er naar scannen en dan vervolgens ook nog die informatie klakkeloos (=niet getest op inhoud) kopieren dan vragen die apparaten er ook om besmet te worden. Dat is mijn ogen digitale evolutie, de zwakkere systemen krijgen BSOD's/kernel oops etc.
Zoals het artikel hier staat vind ik het nogal broodje aap overkomen. Er staat veel te weinig over de manier waarop het nou werkt. Dit is een sensatieartikel.
Wel goed, dat als het werkt zoals ik denk dat het werkt, dat deze man aantoont dat een virus makkelijk zijn werk kan doen vanaf zo een chip. Maar daarvoor hoeft die chip volgens mij niet perse in het lichaam te zitten, die kan dan ook wel prima in de broekzak/portomonnee o.i.d.. In het lichaam brengen is dan meer een spotlight-zoekende actie van deze first real Johnny Mnemonic.
Het lijkt mij een ontzettend broodje aap-verhaal. De enige manier waarop overdracht in mijn ogen plaats kan vinden is dat een ander apparaat die chip uitleest uit het lichaam (wat mogelijk schijnt te zijn bij paspoorten op afstand) en dan ook klakkeloos verwerkt.
Bron: http://www.nu.nl/internet...oortchips-op-afstand.html
Als er al apparaten zijn die chips op die manier aflezen (op afstand dus en er naar scannen en dan vervolgens ook nog die informatie klakkeloos (=niet getest op inhoud) kopieren dan vragen die apparaten er ook om besmet te worden. Dat is mijn ogen digitale evolutie, de zwakkere systemen krijgen BSOD's/kernel oops etc.
Zoals het artikel hier staat vind ik het nogal broodje aap overkomen. Er staat veel te weinig over de manier waarop het nou werkt. Dit is een sensatieartikel.
Wel goed, dat als het werkt zoals ik denk dat het werkt, dat deze man aantoont dat een virus makkelijk zijn werk kan doen vanaf zo een chip. Maar daarvoor hoeft die chip volgens mij niet perse in het lichaam te zitten, die kan dan ook wel prima in de broekzak/portomonnee o.i.d.. In het lichaam brengen is dan meer een spotlight-zoekende actie van deze first real Johnny Mnemonic.
We are the Borg.
Lower your shields, and surrender your ship body.
We will add your biological and technological distinctiveness to our own.
Your culture will adapt to service ours.
Resistance is futile.
Lower your shields, and surrender your ship body.
We will add your biological and technological distinctiveness to our own.
Your culture will adapt to service ours.
Resistance is futile.
[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op woensdag 26 mei 2010 13:53]
sorry - maar ergens vind ik dit wel erg grappig. Doet mij denken dan dat 'virus' wat ze in WoW hebben gehad. Van de andere kant; vraag ik mij af hoe. Bedoel zo'n chip bevat beetje gegevens, maar is nu niet dat er een compleet OS op draait (toch?) ... hoe kan dat dan?
De infectie gebeurt simpelweg doordat een ander systeem, wat wel meer een OS is, de data inleest en ermee aan de slag gaat. Als daar een gat in de veiligheid of in het principe van werking zit, dan raakt een ander systeem geinfecteerd.
Als je nu kijkt naar wat voor een data er op een usb nano stick kan, dan likt het me ook mogelijk om een OS op een RFID chip te plaatsen.
Zie straks een RFID chip met al je persoonlijke gegevens zoals bank en medische gegevens.
Zie straks een RFID chip met al je persoonlijke gegevens zoals bank en medische gegevens.
Ja, ik dacht ook meteen aan Radio Frequency Identification. Maar of daar daadwerkelijk een OS op kan draaien? Dat lijken mij nogal energieverslinders en dus niet echt lang bruikbaar.
Dat zie je echt steeds meer, het beperkt voorhanden zijn van energie. Dat is echt prio nummero uno binnen de technologiesector. Maargoed, dat is imo.
Edit: @hieronder: Ik zat zelf meer te denken aan een passieve code die wordt uitgelezen door een externe OS. Verwerk in de code een 'hyperlink' die automatisch het virus download vanuit een derde bron en je bent er ook volgens mij.
Dat zie je echt steeds meer, het beperkt voorhanden zijn van energie. Dat is echt prio nummero uno binnen de technologiesector. Maargoed, dat is imo.
Edit: @hieronder: Ik zat zelf meer te denken aan een passieve code die wordt uitgelezen door een externe OS. Verwerk in de code een 'hyperlink' die automatisch het virus download vanuit een derde bron en je bent er ook volgens mij.
[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op woensdag 26 mei 2010 14:39]
RFID krijgt zijn energie via inductie uit de lezer (wat ook meteen aangeeft dat dit soort implantaten duidelijk niet alleen RFID zijn). Daarnaast is een OS geen energieverslinder. Tenzij je alle functionaliteit van een volledig PC OS er aan wilt koppelen.... Je auto heeft ook een OS en zelfs de meest eenvoudige MP3 speler heeft een OS..... Zonder OS kan niets functioneren.....
Ook een RFID heeft energie nodig om uitgelezen te worden.
Verder: Analoge elektronica bestaat ook nog hoor! Met verschilversterkers, NTC/PTC en nog veel meer dingen kun je gewoon dingen schakelen hoor. En dat allemaal zonder OS.
Verder: Analoge elektronica bestaat ook nog hoor! Met verschilversterkers, NTC/PTC en nog veel meer dingen kun je gewoon dingen schakelen hoor. En dat allemaal zonder OS.
Sterker nog, digitaal is slechts overstuurd analoog 
Trouwens, bij hoge snelheden zien die 'digitale' signalen er opeens errug analoog uit...
Trouwens, bij hoge snelheden zien die 'digitale' signalen er opeens errug analoog uit...
Een OS is echt geen vereiste, hoor. Je kan zonder enig probleem zoals Bloodshot al zegt analoog werken (designkost is daarvoor wel wat aan de hoge kant en uiteindelijk wil je meestal toch digitaal rapporteren) en zelfs digitaal hoef je geen OS te hebben. Hoe denk je anders dat een FPGA draait? Daar laad je heus geen OS op voor de werking omdat je inherent met een parallel werking zit (terwijl het juist een van de taken van een OS is om je seriële code tot een schijnbaar parallel geheel te maken door verschillende taken op verschillende momenten te schedulen).
En zelfs met een processor (microprocessor bv.) is het niet nodig een OS te draaien: je kan daar even goed 1 programma op schrijven dat alles doet wat je wilt zonder overhead van een OS (soms is het natuurlijk wel nodig daarin enkele taken van een OS te maken; als je bv. zelf pararallel verschillende taken wilt uitvoeren, moet je er natuurlijk voor zorgen dat daar alles goed loopt; maar die toevoegingen maken het in mijn ogen nog geen volwaardig OS).
Hoe specialistischer je hardware, hoe minder software je nodig hebt en hoe simpeler je software hoe minder nood aan een OS. Specialistische hardware kan voor een veel kleiner energiebudget bepaalde taken uitvoeren (omdat het sneller is en omdat je minder transistoren nodig hebt om hetzelfde resultaat te bekomen). Dat is ook de reden waarom het tegenwoordig zo hot is om een GPU voor berekeningen te gebruiken: als je code schrijft die daarvoor aangepast is, kan je grote winst behalen tegenover de snelste CPUs en dat enkel omdat die hardware daar beter op voorzien is.
En zelfs met een processor (microprocessor bv.) is het niet nodig een OS te draaien: je kan daar even goed 1 programma op schrijven dat alles doet wat je wilt zonder overhead van een OS (soms is het natuurlijk wel nodig daarin enkele taken van een OS te maken; als je bv. zelf pararallel verschillende taken wilt uitvoeren, moet je er natuurlijk voor zorgen dat daar alles goed loopt; maar die toevoegingen maken het in mijn ogen nog geen volwaardig OS).
Hoe specialistischer je hardware, hoe minder software je nodig hebt en hoe simpeler je software hoe minder nood aan een OS. Specialistische hardware kan voor een veel kleiner energiebudget bepaalde taken uitvoeren (omdat het sneller is en omdat je minder transistoren nodig hebt om hetzelfde resultaat te bekomen). Dat is ook de reden waarom het tegenwoordig zo hot is om een GPU voor berekeningen te gebruiken: als je code schrijft die daarvoor aangepast is, kan je grote winst behalen tegenover de snelste CPUs en dat enkel omdat die hardware daar beter op voorzien is.
RFID heeft ook een microcontroller die (normaliter) gewoon de functie uitvoert 'stuur mijn unieke code (meestal de ATR van de chip) terug.'Ja, ik dacht ook meteen aan Radio Frequency Identification. Maar of daar daadwerkelijk een OS op kan draaien? Dat lijken mij nogal energieverslinders en dus niet echt lang bruikbaar.
Je kan er zonder problemen andere firmware in stoppen die intelligentere dingen doet, zoals het uitrekenen van cryptografie of het uitvoeren van code in een (pseudo-)VM omgeving. Dat gebeurt ook bij systemen die hoger beveiligd zijn zoals de OV-chipkaart.
Of, althans, hoger beveiligd HOREN te zijn.
Mooie utopie, helaas (zoals elders hier te lezen) gaat het niet zo gaan. Mensen willen graag macht en overheersing over anderen. Mensen zijn gierig en zijn graag rijk over de rug van anderen.
Door de geschiedenis zijn er vaak zulke scheve verhoudingen geweest (2/98), en iedere keer leidde dat tot bloedbaden waarbij er vele mensen de dood vonden. En iedere keer leidde dat ook weer tot een nieuwe groep bovenaan (20/80) die steeds selecter, steeds rijker en steeds verdorvener werd (2/98) waarne deze loop der dingen zich herhaalde. Niets nieuws onder de zon.
Helaas is het wel zo dat we druk bezig zijn om naar deze situatie toe te rennen, en ook al willen we het niet, we moeten kiezen, we moeten kiezen waar we voor staan en welke offers daarvoor gerechtvaardigd zijn. Dan moeten we boven onszelf staan, en daar zijn mensen helemaal niet goed in. Als we eenmaal boos zijn is er geen stoppen meer aan, zo lijkt het.
Door de geschiedenis zijn er vaak zulke scheve verhoudingen geweest (2/98), en iedere keer leidde dat tot bloedbaden waarbij er vele mensen de dood vonden. En iedere keer leidde dat ook weer tot een nieuwe groep bovenaan (20/80) die steeds selecter, steeds rijker en steeds verdorvener werd (2/98) waarne deze loop der dingen zich herhaalde. Niets nieuws onder de zon.
Helaas is het wel zo dat we druk bezig zijn om naar deze situatie toe te rennen, en ook al willen we het niet, we moeten kiezen, we moeten kiezen waar we voor staan en welke offers daarvoor gerechtvaardigd zijn. Dan moeten we boven onszelf staan, en daar zijn mensen helemaal niet goed in. Als we eenmaal boos zijn is er geen stoppen meer aan, zo lijkt het.
Apart beeld van de wereld heb je. In ieder geval het idee dat geld de oplossing voor het probleem zou kunnen zijn.
Daar gaat het vaak fout: men denkt door geld te sturen als ontwikkelingshulp dat we daadwerkelijk helpen, maar het is helaas niet meer dan het afkopen van geweten. Er is onderzoek naar geweest naar de gevolgen van ontwikkelingshulp en of het daadwerkelijk zin had. De uitkomsten daarvan staan lijnrecht tot datgene wat jij zou graag willen.
Er zijn grofweg twee soorten maatschappijen: open en gesloten. Open maatschappijen kenmerkt zich met vrije economie en democratie. Een gesloten maatschappij kenmerkt zich door een regime die met geweld aan de macht is gekomen en blijft. De afgelopen decennia is er erg veel geld naar de landen gegaan met een gesloten maatschappij, maar dat kwam voornamelijk ten goede van de zittende heersers, die nog meer middelen tot hun beschikking kregen om met geweld aan de macht te blijven en zichzelf te verrijken. Ik neem aan dat dit niet jouw intentie is.
Je geeft aan dat we alleen maar beter willen zijn dan anderen, maar ik ben van mening dat dit de drijfveer is waarop wij vooruitgang boeken. Door onszelf te willen verbeteren (en dat kan alleen door jezelf met anderen te vergelijken) zorgt ervoor dat we niet blijven stilstaan. Stilstand leidt tot achteruitgang en achteruitgang tot verval.
Daar gaat het vaak fout: men denkt door geld te sturen als ontwikkelingshulp dat we daadwerkelijk helpen, maar het is helaas niet meer dan het afkopen van geweten. Er is onderzoek naar geweest naar de gevolgen van ontwikkelingshulp en of het daadwerkelijk zin had. De uitkomsten daarvan staan lijnrecht tot datgene wat jij zou graag willen.
Er zijn grofweg twee soorten maatschappijen: open en gesloten. Open maatschappijen kenmerkt zich met vrije economie en democratie. Een gesloten maatschappij kenmerkt zich door een regime die met geweld aan de macht is gekomen en blijft. De afgelopen decennia is er erg veel geld naar de landen gegaan met een gesloten maatschappij, maar dat kwam voornamelijk ten goede van de zittende heersers, die nog meer middelen tot hun beschikking kregen om met geweld aan de macht te blijven en zichzelf te verrijken. Ik neem aan dat dit niet jouw intentie is.
Je geeft aan dat we alleen maar beter willen zijn dan anderen, maar ik ben van mening dat dit de drijfveer is waarop wij vooruitgang boeken. Door onszelf te willen verbeteren (en dat kan alleen door jezelf met anderen te vergelijken) zorgt ervoor dat we niet blijven stilstaan. Stilstand leidt tot achteruitgang en achteruitgang tot verval.
In tegendeel! Geld is niet een kracht om iets ten goede te sturen (in de praktijk), het is juist een middel om de macht van de rijken te versterken.
Geld is eerder de veroorzaker van deze ellende (of meer precies, de liefde voor geld).
Je benadering van open en gesloten maatschappijen is erg simplistisch, democratie is namelijk een naam, en het lastige van een naam is dat je er alles aan kan hangen. Een socialistisch/communistisch land is een land waarin de rijkdom en de macht eerlijk verdeeld is.... helaas is het maar een naam, de praktijk is anders.
Geld is eerder de veroorzaker van deze ellende (of meer precies, de liefde voor geld).
Je benadering van open en gesloten maatschappijen is erg simplistisch, democratie is namelijk een naam, en het lastige van een naam is dat je er alles aan kan hangen. Een socialistisch/communistisch land is een land waarin de rijkdom en de macht eerlijk verdeeld is.... helaas is het maar een naam, de praktijk is anders.
Als voorbeeld: je moet mensen geen vis geven, maar een hengel zodat ze zelf vis kunnen vangen. Geld heeft er dus wel degelijk mee te maken, want je zal een hengel voor ze moeten kopen.
Ontopic:
Dit toont de mogelijke gevaren van elektronische implantaten en RFID's in het algemeen aan. Goed dat men hard werkt aan dit soort technologie, maar of het ethisch gezien wenselijk is, is een andere vraag. Wat mij betreft zouden de onderzoeken naar die aspecten minstens net zo hard moeten gaan.
Ontopic:
Dit toont de mogelijke gevaren van elektronische implantaten en RFID's in het algemeen aan. Goed dat men hard werkt aan dit soort technologie, maar of het ethisch gezien wenselijk is, is een andere vraag. Wat mij betreft zouden de onderzoeken naar die aspecten minstens net zo hard moeten gaan.
maar hoe willen ze pacemakers via het internet gaan benaderen dan dat zou ik mij afvragen?
die zenden toch geen digitaal signaal uit of heb ik het dan mis?
die zenden toch geen digitaal signaal uit of heb ik het dan mis?
Dat is natuurlijk altijd gewoon te maken, en volgens mij kan je huidige pacemakers al uitlezen vanaf een kleine afstand. Hartfilmpjes e.d. moet je wel kunnen inzien.
Een arts kan gegevens uitlezen van de pacemaker omdat deze signalen kan uitzenden en ontvangen. Hiermee kan de arts bijv de frequentie van dat ding aanpassen. Er was vorig jaar hierover een artikeltje waarin stond dat kwaadwillende makkelijk pacemakers een schok kon laten maken of uitzetten omdat het signaal niet versleuteld was ivm de levensduur.
Pacemakers kunnen (dichtbij) worden afgesteld door een arts.
En omdat dit ook in noodgevallen moet kunnen zitten er nog geen beveiling in het protocol om met de pace maker cpu te communiceren.
En omdat dit ook in noodgevallen moet kunnen zitten er nog geen beveiling in het protocol om met de pace maker cpu te communiceren.
Whow ik heb nu al zin in de toekomst:D waar gaat het toch heen, over 50 jaar kan ik niet meer mijn dagelijkse nieuws van tweakers halen:( maar dan zit er een rss feed reader in je hersens geimplanteert denk ik
wat is het praktisch nut van deze test ?
Ik zie de toegevoegde waarde niet, alleen dat criminelen nu op een andere manier te werk zullen gaan.
Ik zie de toegevoegde waarde niet, alleen dat criminelen nu op een andere manier te werk zullen gaan.
Waarschuwen, vooral nu regeringen zo informatiegeil zijn en denken dat technologie de nieuwe heilige graal is mbt veiligheid.Ik zie de toegevoegde waarde niet
Dit laat zien dat niks veilig is, en dat sommige mensen zich eens achter de oren moeten krabben.
Niets, dat is zelfs heel pijnlijk.wat is het praktisch nut van deze test ?
ja, die vliegen gewoon in brand die.
Het is een proof-of-concept zoals arbraxas ook zegt.
Het is een proof-of-concept zoals arbraxas ook zegt.
wat was het nut van vuur?
toen het vuur er was bleek dat je het er warm van kreeg en dat je ermee eten kon koken en dergerlijke..
door dit soort dingen leren we hoe nieuwe of bestaande technieken werken en wat er aan veranderd/verbeterd kan worden.
stel je voor dat deze man nu uitvind dat je door een bepaald signaal pacemakers kan jammen.. zou niet best wezen.
de rest van de wereld kan daardoor inspringen om bepaalde frequenties of iets dergerlijks niet te gebruiken ivm kans op jammen/stopzetten weet ik het
dus dit soort onderzoeken heeft wel degelijk zin ook al lijken ze nutteloos.
door geen verbeteringen/veranderingen of nieuwe dingen uit te vinden blijft de wereld stilstaan
toen het vuur er was bleek dat je het er warm van kreeg en dat je ermee eten kon koken en dergerlijke..
door dit soort dingen leren we hoe nieuwe of bestaande technieken werken en wat er aan veranderd/verbeterd kan worden.
stel je voor dat deze man nu uitvind dat je door een bepaald signaal pacemakers kan jammen.. zou niet best wezen.
de rest van de wereld kan daardoor inspringen om bepaalde frequenties of iets dergerlijks niet te gebruiken ivm kans op jammen/stopzetten weet ik het
dus dit soort onderzoeken heeft wel degelijk zin ook al lijken ze nutteloos.
door geen verbeteringen/veranderingen of nieuwe dingen uit te vinden blijft de wereld stilstaan
Inderdaad, ... ik weet niet de details van dit "wetenschappelijke" onderzoek maar uit het artikel hier haal je niet iets nieuws. De noodzaak van beveiliging veranderd niet. Aan de reacties hier te zien zet het wel een hoop mensen aan het denken (waaronder complete doom scenarios die voorspelt worden).wat is het praktisch nut van deze test ?
Ik zie de toegevoegde waarde niet, alleen dat criminelen nu op een andere manier te werk zullen gaan.
Best eng hoor; ... het onbekende. {walking fridge geluid}
Ik zie de toegevoegde waarde niet,
Precies!alleen dat criminelen nu op een andere manier te werk zullen gaan.
Wat is de toegevoegde waarde om te weten dat toekomstige inbrekers makkelijker je huis binnen kunnen dringen door een tunnel te graven naar je kelder dan een ruitje in te tikken? Dat je weet dat dat ruitje beveiligen relatief minder belangrijk is dan je kelder
[Reactie gewijzigd door crizyz op woensdag 26 mei 2010 16:38]
Idd spannend verhaal, ik zie al een terrorist met een virus chip geïmplanteerd een vliegveld inlopen!
Geeft toch een andere betekenis aan de uitdrukking een virusje oplopen
Op het moment wordt deze techniek al gebruikt in bijv nachtclubs.
Zeker in Amerika is dit populair.
Dit is wel de eerste keer dat ik hoor van een geinfecteerde chip.
* gedachten gaan richting skynet *
Zeker in Amerika is dit populair.
Dit is wel de eerste keer dat ik hoor van een geinfecteerde chip.
* gedachten gaan richting skynet *
[Reactie gewijzigd door Crazy-G op woensdag 26 mei 2010 13:57]
Het is ook de eerste keer dat ik hoor dat er mensen chips laten implementeren om in een nachtclub binnen te gaan. Er zijn tal van voorbeelden van Biometrische toegangen ( Iris scan en andere ) maar van implantaten zou toch de eerste zijn.
In rotterdam heb je al en paar jaar zo'n nachtclub. Baja beachclub als ik me niet vergis
klopt.
Daar wordt de chip ook gebruikt voor betalingen
Daar wordt de chip ook gebruikt voor betalingen
wow serieus? Dus je moet eerst door een arts geopereerd worden 
voor die chip, alleen om in een nachtclub te gaan? 
Sorry hoor, maar dat is echt dom, maargoed mensen vragen het er zelf om
. Als ik dit zo lees ben ik toch pessimistich over de toekomst van de mensheid. 
voor die chip, alleen om in een nachtclub te gaan? Sorry hoor, maar dat is echt dom, maargoed mensen vragen het er zelf om
. Als ik dit zo lees ben ik toch pessimistich over de toekomst van de mensheid. neeh deze chip is ter groote van een rijstkorrel (kleiner nog wellicht) en wordt met een naald net onder de huid ingebracht. Net als bij het chippen van een hond of kat bijv
Hee, eindelijk iemand die wakker is.neeh deze chip is ter groote van een rijstkorrel (kleiner nog wellicht) en wordt met een naald net onder de huid ingebracht. Net als bij het chippen van een hond of kat bijv
Die chip ZELF is niks verschillends van het stuk plastic dat je in je portemonnee hebt in je binnenzak, namelijk gewoon een RFID-kaart. Op een OV-chipkaart of een rijbewijs kun je ook verkeerde, kwaadwillende firmware laden, en als je dan je binnenzak "per ongeluk" iets te dicht bij de OV-lezer houdt zijn om mysterieuze redenen ineens alle automaten buiten dienst.
Het enige verschil hiermee is dat deze chip gewoon onder je huid wordt verstopt, dat doet minder pijn dan een griepprikje, en dat je gewoon niet meer met pasjes hoeft te slepen. Gewoon met je hand tegen een OV-lezer meppen moet (in theorie) hetzelfde resultaat geven.
Dus het is een beetje een storm in een groot glas water. Leuk dat iedereen denkt dat de Borg eraan zitten te komen, maar het is de RFID-chip die een virus verspreidt, niet het lichaam van de wetenschapper die met de chip communiceert en verkeerde code verspreidt. Het artikel is een beetje populair en alarmistisch geschreven, want hij had het ding net zo goed in zijn portemonnee kunnen hebben.
Ik denk dat de meeste lezers van het artikel wel begrijpen dat een chip maar een chip is.
Het grote verschil zit em in het feit dat je deze chip 24/7 bij je draagt en erg persoonsgebonden is (letterlijk) waarbij een chip in je beurs makkelijker vervangbaar is.
Ik vind het niet populairder en alarmistischer geschreven dan noodzakelijk eigenlijk.
Op zich is het risico misschien nog niet eens zo groot, maar stel je medische gegevens worden er op opgeslagen en die AED apparaten die overal ophangen lezen dat uit om te bepalen welk voltage ze door je heen mogen jagen, erg lekker als die dan net een virusje op heeft gelopen van een andere chip.
Het is de mate waarop wij dit soort technologie vertrouwen en wat de mogelijke gevolgen zijn mocht het niet exact doen wat we willen. Als je met mijn bankpasje kloot, ben ik hooguit een hoop geld kwijt, mocht ik straks een chip geïmplanteerd hebben en je rommelt daarmee, tsja, dan kun je dus grotere problemen hebben.
Het grote verschil zit em in het feit dat je deze chip 24/7 bij je draagt en erg persoonsgebonden is (letterlijk) waarbij een chip in je beurs makkelijker vervangbaar is.
Ik vind het niet populairder en alarmistischer geschreven dan noodzakelijk eigenlijk.
Op zich is het risico misschien nog niet eens zo groot, maar stel je medische gegevens worden er op opgeslagen en die AED apparaten die overal ophangen lezen dat uit om te bepalen welk voltage ze door je heen mogen jagen, erg lekker als die dan net een virusje op heeft gelopen van een andere chip.
Het is de mate waarop wij dit soort technologie vertrouwen en wat de mogelijke gevolgen zijn mocht het niet exact doen wat we willen. Als je met mijn bankpasje kloot, ben ik hooguit een hoop geld kwijt, mocht ik straks een chip geïmplanteerd hebben en je rommelt daarmee, tsja, dan kun je dus grotere problemen hebben.
Dat is niet een probleem van de technologie (die is slechts een hulpmiddel) maar een probleem van mensen die blindelings op technologie gaan vertrouwen. Die medische gegevens kan ik ook op een chip zetten die in je portemonnee zit, en AED's worden geacht alleen bediend te worden door getraind personeel.(...)
Op zich is het risico misschien nog niet eens zo groot, maar stel je medische gegevens worden er op opgeslagen en die AED apparaten die overal ophangen lezen dat uit om te bepalen welk voltage ze door je heen mogen jagen, erg lekker als die dan net een virusje op heeft gelopen van een andere chip.
Hoezo? Als ik de chip die nu in mijn bankpasje zit onder mijn huid zou stoppen, dan heeft dat alleen maar als voordeel dat niemand mijn bankpasjes kan jatten. Zet ik daar nu meer informatie op terwijl die chip in principe te benaderen is door de hele buitenwereld, dan is het niet het principe van de chip wat het probleem is, maar het gebruik van die chip voor verkeerde doeleinden.Het is de mate waarop wij dit soort technologie vertrouwen en wat de mogelijke gevolgen zijn mocht het niet exact doen wat we willen. Als je met mijn bankpasje kloot, ben ik hooguit een hoop geld kwijt, mocht ik straks een chip geïmplanteerd hebben en je rommelt daarmee, tsja, dan kun je dus grotere problemen hebben.
Zelf zou ik het verdomd handig vinden om een onjatbare RFID bij me te dragen. Maar dan wel onder de voorwaarde dat ik zelf kan bepalen wat ik erop zet, en er niet te pas en te onpas informatie op komt waar misbruik van kan worden gemaakt. Het is een systeem wat auto- en huissleutels overbodig kan maken, maar ook gebruikt kan worden om iedereen te markeren.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
