Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties, 16.433 views •

De Finse ontwikkelaar Futuremark heeft een nieuwe versie van zijn 3DMark-benchmarksoftware aangekondigd. 3DMark11 is opgebouwd rondom een nieuwe engine, die alleen zal draaien op videokaarten met DirectX11-ondersteuning.

Samen met de aankondiging heeft Futuremark een trailer vrijgegeven die een eerste indruk geeft van wat de nieuwe benchmark aan grafische pracht kan produceren. In de trailer is een aantal kleine onderzeeboten te zien, die afdalen naar de zeebodem en onderweg hun lampen op de omgeving laten schijnen. Volumetric lighting zorgt voor een mooie, zachte belichting en het koraal en de rotsen krijgen extra detail mee door de toepassing van tesselation. Naast features uit de nieuwste DirectX-versie gebruikt Futuremark de videokaart ook om algemene berekeningen uit te voeren, via DirectCompute. Effecten zoals bloom en lensflares kunnen hiermee sneller worden gerenderd dan via traditionele methoden, zegt de ontwikkelaar.

Naast betaalde versies komt er ook weer een gratis editie, waarmee ongelimiteerd kan worden gebenchmarkt. Dit was vroeger normaal bij 3DMark, maar met de gratis versie van de recentste editie kon maar één benchmark worden gedaan. 3DMark11 moet in het derde kwartaal van dit jaar uitkomen. Op de Computex-beurs, die volgende week in Taipei plaatsvindt, wordt een vroege versie van de benchmark gedemonstreerd.

3DMark11 screenshot 3DMark11 screenshot 3DMark11 screenshot 3DMark11 screenshot

Reacties (100)

Reactiefilter:-1100098+160+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik vind 3dmark een beetje achtheraald aan het worden om eerlijk te zijn. Ja het is een zwaar programma voor recente videokaarten - al jaren. Maar mooi? kom jongens! De laatste keer dat ik iets in 3Dmark zag wat je niet in spelletjes kon vinden was de 'nature' benchmark met het beekje en vlindertjes...

Ik verbaas me er altijd weer over hoe lelijk eigenlijk de meeste scenes er uit zien. Gedetailleerd - check. Maar mooi? nee! Het is een verkeerde manier om je videokaart te stressen. In mijn ogen zijn er veel games die tegelijk uitkomen met 3Dmark die veel efficienter omgaan met 3d hardware n er mooier uit zien.

Moet toegeven dat dt filmpje redelijk chique er uit ziet met de depth of field en alles, maar eerst op high res het hele ding bekijken. Ik wed er een dubbeltje onder dat de beste videokaarten het weer enorm moeilijk hebben terwijl een mooiere game perfect loopt op die hardware.

3Dmark = inefficient coden.

My $0.02

[Reactie gewijzigd door majic op 25 mei 2010 11:04]

Mooi is natuurlijk relatief, maar volgens mij mis je een beetje het punt van 3DMark.
Het gaat er juist om om bepaalde dingen zo zwaar mogelijk te maken zodat je alle functies van de videokaarten eens goed belast. Op die manier is het goed te doen om meerdere generaties videokaarten met elkaar te vergelijken en op die manier een mooi inzicht te krijgen in de prestatieverbeteringen. Het is juist de bedoeling dat de videokaarten het moeilijk krijgen natuurlijk.
Tja, daar is het wel jammer dan dat telkens een nieuwe variant uitkomt.

Het is logisch dat nieuwe effecten zoals in DirectX11 ook meegenomen worden en de testen de nieuwste kaarten ook aan het zweten brengen, maar maakt de vergelijking met mijn kaart van een paar jaar oud wel weer lastiger.
3DMark is alle mogelijke -zware- features gebruiken. Dat doet ook geen enkele game, aangezien dat gewoon speelbaar moet blijven.

Voor 3DMark telt maar 1 ding: benchmarken.
Benchmarks zijn echter alleen zinvol wanneer ze een reeele game situatie simuleren. Een dia show zal geen accurate gegevens over onderlinge prestatie verschillen leveren.

In die zin, moet ook Futuremark "speelbaar" blijven, omdat je anders appels met peren zit te vergelijken. (En inderdaad, Futuremark is in het verleden nou niet bepaald betrouwbaar gebleken op dit gebied...)

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 26 mei 2010 19:41]

FutureMark zorgt er voor dat alle mogelijke details aanwezig zijn en zal er voor zorgen dat alles wat maar mogelijk is uit je videokaart/directx geperst wordt.

Game Ontwikkelaars daarentegen kiezen er meestal voor om net even wat extra FPS er bij te snoepen door net even wat minder polygonen te gebruiken, of het moment van focus net iets dichter bij het camera standpunt te leggen (en alle andere foefjes en trucjes voor iets meer FPS of CPU ontlasting).

Hoewel deze kleine details niet direct voor iedereen op hoeven te vallen en geen afbreuk doen aan een game, zorgt het er wel voor dat de een ronde spiegel toch weer net niet rond is en dus net niet fotorealistisch is :)
Het gaat om het benchmarken, dus hoe goed het draait boeit niet. Of eigenlijk, dat er spellen zijn die mooiere dingen met betere FPS op het scherm weten te toveren boeit niet.

Wat ik je wel nageef, 3dmark06 had nog zoiets van "wow, wanneer komt dit in spelletjes!?!". Maar 3dmark Vantage heeft er altijd brak uitgezien.

ze gebruiken de DirectX10 features zoveel mogelijk om daarmee de kaarten te stressen en dus goed te kunnen benchmarken, maar inderdaad, zelfs de Unreal3 engine heeft mooier water :).
De games gebruiken doorgaans bumpmapping waar 3dmark effectief in polygonen details verwezenlijkt. daar zit denk ik al een groot verschil.

Smaak is relatief natuurlijk, maar Ik heb nog geen games gezien die er zo mooi uit zien hoor. :)

* musback wacht vol ongeduld op zijn 8540w elitebook

[Reactie gewijzigd door 108886 op 25 mei 2010 11:36]

Ik verbaas me er altijd weer over hoe lelijk eigenlijk de meeste scenes er uit zien. Gedetailleerd - check. Maar mooi? nee!
Huh? :?

Dit is juist een ongelooflijk mooie scene. Daadwerkelijk fotorealistisch. Als je niet verteld dat het gerenderd is, zullen een heleboel mensen denken dat dit echt is. En dat is ongelooflijk knap.

Een van de redenen is dat de polygonen helemaal weg zijn. Die duikboten zien er gewoon cht rond uit, geen pixelshader truukjes waarbij op de randen toch de hoeken te zien zijn. Idem voor focus en belichting.
Gesponsord door MSI ofzo? De boten hebben wel heel nadrukkelijk reclame...
Verder is dit wel mooi om te zien, het lijkt bijna film!!
Ja, MSI heeft daar een best leuke deal mee gesloten heb ik gehoord. 30 seconden exposure in een van de meest gebruikte 3Dbenchmarks is natuurlijk altijd leuk voor een videokaartenfabrikant.
Het is misschien leuk ja, maar echt nuttig dat vraag ik me af. Volgens mij zijn de meeste tweakers toch best merk-trouw als het er op aankomt.
Ik koop bijvoorbeeld alleen maar Asus als het mogenlijk is, gewoon omdat ik nooit slechte ervaringen met hun heb, en ik vind hun extra features altijd handig.
Dat niet alleen:
Het is al bewezen in de marketing dat je logo overal plaatsen een veel minder sterk effect heeft dan men altijd al dacht.

Erger nog, advertentie-reclame in games (bijvoorbeeld subtiele billboards in de komende Crysis 2, die zich afspeelt in NY) blijkt helemaal geen effect te hebben.
In een proefonderzoek bleken gamers de billboards totaal te negeren en brachten deze geen emoties (extra activiteit bepaalde delen van de de hersenen, ken de namen niet meer vanbuiten :P) teweeg.

Ontopic:
Eindelijk zullen we weldra de toekomstige Fermi-kaarten met dx11 kunnen testen tov de Ati 5000 serie. Vooral qua prijs-kwaliteit/performance... benieuwd of Ati het weer haalt.
In een proefonderzoek bleken gamers de billboards totaal te negeren en brachten deze geen emoties (extra activiteit bepaalde delen van de de hersenen, ken de namen niet meer vanbuiten :P) teweeg.

Heb je een link naar dat onderzoek? Dat lijkt mij niet een heel sterk onderzoek als zulke conclusies aan zulke meetresultaten worden gekoppeld. Dat is namelijk ook helemaal niet de manier waarop reclame werkt! Je moet niet hersenactiviteit op het moment van het zien of horen van de reclame meten, maar kijken wat voor invloed het heeft op de productkeuze als men eenmaal in een winkel of supermarkt staat!

Dat is hetzelfde als claimen dat reclame in een krant niet werkt omdat 99,9% van de mensen niet opgewonden wordt van een statisch plaatje in een dagblad, maar ik denk dat een eeuw reclame toch echt wel heeft aangetoond hoe effectief naamsbekendheid (dr draait het om) werkt.

Ze zouden dus voor de grap een fictief colamerk in een spel moeten introduceren en dan de verkoopcijfers van dit merk in een supermarkt liggend in een omgeving met een proefpopulatie (de gamers) moeten vergelijken met de verkoopcijfers van een vergelijkbare supermarkt, maar dan in een controlepopulatie.

edit: het hersengedeelte dat in verband wordt gebracht met de regulatie en koppeling van emoties heet de amygdala ;)

[Reactie gewijzigd door Eskimo0O0o op 25 mei 2010 12:21]

Yep, reclame werkt ook heel veel onbewust. Je oog pakt iets op voor een milliseconde (bv. Coca Cola reclame bord). Je hersenen 'archiveren' deze informatie. Zelf denk je dat je 't nooit gezien heb, maar vervolgens in de winkel sta je misschien voor 2 keuzes. Coca Cola of Pepsi, de onbewuste reclame komt in eens naar voren en je 'herkent' vervolgens de Coca Cola eerder. Dit geeft je een gevoel van gerustheid over het merk, omdat je het herkende en bent dus eerder geneigd om Coca Cola te kopen.

Dit is maar 1 voorbeeld van hoe het kan werken, maar er zijn nog vele meerdere mogelijkheden om reclame te maken.
Ik wil er graag een leuk voorbeeld aan koppelen. In Nederland is het bijvoorbeeld verboden om single-frame advertising in video te gebruiken. Dit houdt in dat je dus in een film van 24fps een aantal frames hebt zitten met een reclamebeeld, terwijl je kijkt zie je het niet, maar je hersens slaan het onbewust wel op.
Nochtans is nog nooit aangetoond dat dit soort onderbewuste reclame werkt... De consensus is dat het een broodje aap is. Maar de hype was groot genoeg, dat men er bezorgd over werd, en maatregelen voorstelde.
Tweakers zijn juist niet merktrouw, een tweaker koopt gewoon het merk dat het meeste bied voor zijn geld.

OT: Ziet er mooi uit, jammer dat ik het niet kan draaien, ik draai alleen nog maar Ubuntu. :)

[Reactie gewijzigd door Spesh op 25 mei 2010 11:22]

Een "Tweaker" wel inderdaad.

De gemiddelde Tweakers.net bezoeker niet altijd. ;)

OT: Zou leuk zijn als ze ook eens een versie voor OS X uitbrengen. Maar dan heb je niks aan die DirectX 11 tests natuurlijk.
Als ze die tests overzetten naar opengl 3.3 of 4.0 dan zou dat best te doen moeten zijn (maar dan kom je weer uit bij linux)
Maar waarom zouden ze een OSX versie uitbrengen? Er zijn weinig gamers die onder OSX gamen en dat zijn doorgaans ook nog eens de mensen die bijzonder weinig geven om benchmarks. Dus voor dat handjevol mensen die het willen is het echt niet boeiend.
Kijk en dit is nou precies wat ze willen je bent er nu over aan praten en denkt er aan. En ik moet zeggen zoon groot wit ding valt wel op. En over merk getrouw al het goed en goedkoop is vind ik het best. :P
Leuk, jij misschien wel.

Ik denk ook dat er een hoop tweakers zijn die op het moment van aanschaf kijken wel merk de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft.

Je hebt wel gelijk als je zegt, 'het merk heeft eerder goede punten bij mij gescoord, dus dit merk vertrouw ik weer' maar als het prijs verschil dusdanig groot is, dan kan men kiezen voor een ander merk.
Gesponsord door MSI ofzo? De boten hebben wel heel nadrukkelijk reclame...
Verder is dit wel mooi om te zien, het lijkt bijna film!!
Het haalt ook de geloofwaardigheid van de benchmarks naar beneden imo.

Wie weet worden MSI kaarten nu voorgetrokken en krijgen zij in 3DM11 nu mr punten dan een vergelijkbare kaart van een ander merk.

Best wel leuk dat je het vergelijkt met films overigens: een boel special effects e.d. zijn gewoon CGI gestuurde animaties... :)

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 25 mei 2010 12:42]

Dat lijkt mij niet, als ze MSi voor zouden trekken zakt hun goede naam direct in de stront.
Dat lijkt mij niet, als ze MSi voor zouden trekken zakt hun goede naam direct in de stront.
Ik zeg ook niet dat dat zo is, ik zeg alleen dat ik gesponsorde benchmarks minder geloofwaardig vind dan niet-gesponsorde of onafhankelijke benchmark tools.
Heb je 3D mark Vantage al is gedraait? Daar staan op de speedboot reclame van Sapphire ;)
in vantage was het duidelijk sapphire
gelukkig heeft MSI ze niet gesponserd lol, wat ik me nou afvraag, wat voor bedrijven zullen dit programma nou kopen? Ik bedoel,
- particulieren, hoogst onwaarschijnlijk
- mkb, zou niet weten waarom
- mkb technisch / it, mogelijk om te controleren of te testen of een game systeem / gfx kaart goed loopt
- groot bedrijf, zelfde reden als mkb
- groot bedrijf technisch / it, zullen denk ik wel andere makkelijkere en breder inzetbare tools hebben?
Sapphire wil vaak ook nog wel 3DMark bundelen met hun videokaarten. Ik neem aan dat er ook andere bedrijven zijn die deze software zullen mee bundelen met hun produkt.
Klopt! Asus deed dat ook met 3DM06, zowel de XP- als de Vista-variant! (Vista-compatible stond er op)

ot: ziet er weer gelikt uit, Futuremark! Hoop dat mijn EVGA 9600GT er weer wat framerates uit weet te knijpen, hoewel mijn nieuwe Asus GT220 volgende week door de postbode wordt gebracht!
is alleen voor DX11 ;)
Eeh sorry, ik draai nu Windows 7 x64 Ultimate, geen XP!
ik heb de benchmark van Unigene Heaven gedraaid en krijg daar 663 punten van!
Op DX11, 1280x1024, Full Screen met standaard instellingen!!!!!! :P
qbig, helaas als je OS DX11 aangeeft wilt niet zeggen dat je GFX kaart dit ook gebruikt. De 9600GT ondersteunt GEEN hardware matige DX11 (of zelfs geen DX10.1), dus helaas zal deze alleen DX9/10 hardwarematig gebruiken.
en nee die GT220 ook niet. ;)
Hoop dat mijn EVGA 9600GT er weer wat framerates uit weet te knijpen, hoewel mijn nieuwe Asus GT220 volgende week door de postbode wordt gebracht!
is de 9600GT in de benchmarks niet beter? ;)
Uitgeven bij videokaarten van fabrikanten.
Testen bij bedrijven als stabiel en krachtig voornamelijk die pc's bouwen.
Reviewers, Clockers etc

[Reactie gewijzigd door d5stick op 25 mei 2010 11:06]

Je vergeet winkels:
In een display van verschillende (performance-) pc's is het mooi om te zien wat voor prestaties ze halen en dat kun je heel goed doen door zo'n filmpje te genereren
gelukkig heeft MSI ze niet gesponserd lol, wat ik me nou afvraag, wat voor bedrijven zullen dit programma nou kopen? Ik bedoel,
3DMark wordt voornamelijk verkocht aan benchmarkers, reviewers en overclockers. Die gebruiken de software vaak bijna dagelijks, dus dan is het de moeite wel waard om het aan te schaffen.
Ontzettend mooie graphics, ik denk niet dat de huidige kaarten dit op een redelijk tempo kunnen weergeven, misschien als je er twee hebt in SLI of Crossfire.

Ik vraag me wel af wat die MSI reclame op die onderzeeboten moet. Zou dat reclame zijn voor de gratis versies om toch beetje winst uit te halen?
Ik vraag mij alleen wel af wat nog het nut is van deze benchmarks. Op zich leuk dat je je supersnelle kaart kan meten, maar games die hiervan gebruik kunnen maken worden steeds minder gemaakt, allemaal console-ports.
Daar ben ik het deels mee over eens.. Maar dat is niet helemaal waar, Battlefield Bad Company 2 is ook een console port, mocht je het zo willen noemen. Maar de PC versie is wel zover opgelapt dat hij een stuk mooier is dan de huidige console versies.

Ook kan ik je vast vertellen dat games als bijvoorbeeld Crysis 2 geen simpele console ports worden. Ik verwacht dat je een hoop effecten zult missen in Crysis 2, bijvoorbeeld lagere quality textures, geen DoF, slechte/misschien zelfs wel geen AO. En vergeet AA maar vast in Crysis 2 op de consoles.

Dit is zwaar genoeg
Precies, 3d kwaliteit is praktisch tot stilstand gekomen door de consoles en de overheersing van direct3d, casual gaming (consoles) is nu groter dan de pc dus zijn dit soort benchmarks in toenemende mate irrelevant.
Ik heb dan wel geen DX11 kaart maar hulde aan futuremark voor het behouden van de gratis benchmark tool _/-\o_
Behouden? Je bedoelt herintroduceren :)

Ja inderdaad, punten voor Futuremark om die reden. Ik heb zelf 3Dmark Vantage erg lang niet gebruikt en vervolgens maar enkele keren gedraaid (toen ik net mn nieuwe game systeem had), simpelweg omdat het niet zonder gedoe gratis was.

Voor een algemene benchmark tool is goede beschikbaarheid echt belangrijk, want je tool wordt pas interessant als veel mensen een grote hoeveelheid van informatie en statistieken beschikbaar stellen voor anderen om mee te vergelijken.
Ja inderdaad, punten voor Futuremark om die reden. Ik heb zelf 3Dmark Vantage erg lang niet gebruikt en vervolgens maar enkele keren gedraaid (toen ik net mn nieuwe game systeem had), simpelweg omdat het niet zonder gedoe gratis was.
Que? Je kan gewoon een gratis key aanvragen, waarmee je eenmalig 3DMark Vantage op kan starten.
Voor een algemene benchmark tool is goede beschikbaarheid echt belangrijk, want je tool wordt pas interessant als veel mensen een grote hoeveelheid van informatie en statistieken beschikbaar stellen voor anderen om mee te vergelijken.
3D Mark heeft altijd ten doel gehad om juist te laten zien wat er mogelijk is met de huidige technieken. Niet om een algemene benchmark tool te zijn.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 25 mei 2010 13:05]

Ok, het is nog work in progress maar voor een nieuwe 3DMark vond ik het niet indrukwekkend om eerlijk te zijn. Ok, de belichting was wel netjes en er was wel detail maar je ziet zo weinig.
Het is zo kaal en leeg. Beetje staal, duikbootje of twee en that's it ... dit moet op 2 jaar oude videokaarten nog draaien boven de 30 frames. Maargoed, het is work in progress dus we moeten afwachten wat er nog toegevoegd wordt (vissen, planten, etc).

En die muziek, waarvan is dat het komt mij zo bekent voor maar ik kan het niet plaatsen ... help!
Ik weet het weer, het oet mij denken aan The Pacific opening soundtrack.

Maar de muziek schijnt speciaal voor deze 3DMark trailer gemaakt te zijn dus het zal niet hetzelfde zijn, maar doet mij er toch aan denken! :D

[Reactie gewijzigd door Dreanor op 25 mei 2010 16:17]

zo te zien aan die sub is MSI inmiddels adverteerder?
ik kan me van oudere versies namelijk Alienware herrineren, nu weet ik dat die natuulijk bij Dell is ingelijfd, maar dus geen Dell als reclame.
Inderdaad leuk dat er ongelimiteerde gratis versie komt. Eens benieuwd hoe mijn systeem hier gaat uitkomen :P mijn 5850 zou wel eens direct veroudert kunnen lijken. :(
Wel grappig dat ze zo snel uitkomen met een DX11 versie. Er zijn nog steeds nauwelijks goede games te vinden op basis van DX11. maar dan wel al een benchmarkingtool.
Zo, wat voor "render farm" moet je hiervoor opzetten? Mooi zeg, dit gaat echt richting realtime ray tracing.

Geeft Futuremark normaliter ook een specificatie uit, wat voor opstelling nodig is om de benchmark optimaal (60fps?) te kunnen renderen?
Ziet er inderdaad erg gelikt uit. Ik zelf heb ook geen DX11 kaart, eerst maar even wachten tot er wat meer spellen gebruik gaan maken van DX11 voordat ik overstap.

Verder goed om te zien dat er ook weer een gratis editie komt :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True