Reuters beperkt gebruik Twitter door journalisten

Door Joost Schellevis, vrijdag 12 maart 2010 16:46, views: 12.857

Het Britse persbureau Thomson Reuters waarschuwt zijn journalisten voor een al te enthousiast gebruik van Twitter. Het wil dat journalisten hun scoops eerst naar buiten brengen via Reuters, voordat ze het nieuws via Twitter de wereld in sturen.

Vogelverbod Dit blijkt uit de nieuwe internetrichtlijnen van Reuters, die volgens Mashable onlangs zijn gepubliceerd. Breaking news moet eerst via Reuters naar buiten worden gebracht, voordat het op Twitter mag worden verspreid. Ook wil Reuters dat journalisten expliciet in hun profiel vermelden dat ze voor Reuters werken en dat hun tweets op persoonlijke titel zijn. Verder mag er niets negatiefs over Reuters worden getweet en wordt journalisten aangeraden om hun berichten te laten nakijken door een collega, al dan niet na publicatie.

Daarnaast zouden journalisten op sociale-netwerksites, zoals Twitter en Facebook, terughoudend moeten zijn met het uiten van hun mening. Hierbij gaat het niet alleen om expliciete uitingen, maar ook om het aansluiten bij groepen of het posten van links die slechts één kant van een kwestie belichten. Volgens Reuters mag er niet worden getwijfeld aan de onafhankelijkheid en betrouwbaarheid van een journalist. Daarom zouden journalisten ook kritisch moeten zijn bij het posten van links die een hoax kunnen zijn.

Voordat een verslaggever onder werktijd gebruik mag maken van sociale netwerken, moet hij bovendien toestemming vragen aan zijn baas. De richtlijnen verbieden Reuters-journalisten tot slot om zich online voor iets anders uit te geven dan journalist, bijvoorbeeld in chatrooms of fora. Het kraken van wachtwoorden of het omzeilen van beveiligingsmaatregelen is al helemaal uit den boze.

17:15	BioWare onthult inhoud eerste dlc Mass Effect 2
16:13	JooJoo-tablet bevat Atom-cpu en Ion-graphics

Reacties

« 1 2 »

Door Giant87, vrijdag 12 maart 2010 16:52

Volkomen logisch. Als je voor Reuters werkt, lever je eerst aan Reuters.

Door ReVas, vrijdag 12 maart 2010 16:52

Plaatje $_/-\o_$

Ontopic:

Op zich wel logisch, twitter wordt steeds meer een nieuwsbron door de vele twitteraars. Reuters moet zichzelf als 'news agency' beschermen dat er niet te vroeg nieuws uitlekt.

Door Ram6, vrijdag 12 maart 2010 17:16

plaatje = WIN!

Door Eonfge, vrijdag 12 maart 2010 18:42

Het plaatje is geniaal

Verder vindt ik het wel een logisch bericht. Reuters moet ook ergens geld vandaan halen en wil natuurlijk hun naam hoog houden. Als al hun journalisten in twijfel worden getrokken is dat slecht voor de zaken.

Op de lange termijn zouden alle pers bereau's kunnen verdwijnen. Dan heb je alleen nog maar een tweet-miner nodig om het laatste nieuws te weten. Alleen nog journalisten nodig om de juiste tweets uit te zoeken voor een goede berichtgeving.

Door Relief2009, vrijdag 12 maart 2010 16:53

Apart, maar dat stukje over onafhankelijkheid. Daar ben ik het wel mee eens.

Door Killemov, vrijdag 12 maart 2010 17:07

Volgens Reuters mag er niet worden getwijfeld aan de onafhankelijkheid en betrouwbaarheid van een journalist.

... behalve de afhankelijkheid aan Reuters zelf natuurlijk.

Door jip_86, vrijdag 12 maart 2010 16:57

Leuk die oude media weer met hun oogkleppen. Laat ze dan gewoon de tag #reuters toevoegen ofzo.

Door swtimmer, vrijdag 12 maart 2010 16:59

En dan? Hoe verdient reuters er dan opeens wel geld aan?

Het liefst hebben ze gok ik dat reuters er een bericht over maakt en dat het personeel in een tweet naar dit bericht verwijzen...

Toch kan het andersom ook wel werken. Tijdens de nacht van de val van het kabinet was RTL goed vertegenwoordigt op twitter. Waar ook telkens werd verwezen als het RTL nieuws weer een update zou geven...

[Reactie gewijzigd door swtimmer op vrijdag 12 maart 2010 17:00]

Door Pierz, vrijdag 12 maart 2010 19:58

Ik moet zeggen dat Frits wester daar een goede balans heeft gevonden. Twittert dat Bos weg gaat en vertelt meteen ook hoe laat je op RTL de persconferentie kan volgen.

Dus wel brekend nieuws, maar zo beknopt dat je toch even naar rtl zapt.

[Reactie gewijzigd door Pierz op vrijdag 12 maart 2010 19:59]

Door sirono, vrijdag 12 maart 2010 17:00

het gaat om geld

breaking news is veel geld waard... als het al via twitter naar buiten komt verdient reuters er niks meer aan...

Door cyf3r, vrijdag 12 maart 2010 17:09

Oogkleppen? Die journalisten worden betaald door Reuters, om aan hun nieuws te leveren. Als volgens jouw de 'oude media' zou stoppen met bestaand kan je er zeker van zijn dat de qualiteit van de meeste nieuwe media er zeker op achteruit zal gaan.

Want de journalisten verdienen immers zelf niks met hun nieuws eerst op Twitter te zetten. Alles gratis gaat hier zeker niet op... die mensen moeten ook hun gezien etc onderhouden.

Door H0lyGra1l, vrijdag 12 maart 2010 16:58

Heel goed,
Nou hebben journalisten wat meer te melden dan de algemene twitter die al zijn dagelijkse prikkelingen op het net gooit.

Maar toch, op weg naar een nationale ban van twitters en sociale netwerk sites!

Door ReMMerSB, vrijdag 12 maart 2010 17:34

Als je alle sociale netwerksites uit je favorieten haalt dan is die ban niet eens nodig

Door MittaM, vrijdag 12 maart 2010 17:00

Zit op zich een punt in. De journalist kan met verkeerde berichten aardige imago schade leveren aan zijn/haar baas. En tevens vind ik de onafhankelijkheid ook een zeer goed argument. Maar ik vind ook dat een journalist best wat losser mag zijn en in zijn vrije tijd niet altijd de werk knop aan moet zetten bij wijze van spreken. Voordat hij ook maar iets doet op het grote boze internet.

Door Bazilfunk, vrijdag 12 maart 2010 17:00

Twitter zou toch toegankelijk moeten zijn voor inkomende tweets, dat Reuters een probleem heeft met uitgaande tweets kan in ik wel inkomen maar tweets maken tegenwoordig het nieuws dus als men geen tweets kan lezen zullen andere mediabedrijven met die scoops gaan lopen.

Door Ook al Bezet, vrijdag 12 maart 2010 17:08

Twitter zou toch toegankelijk moeten zijn voor inkomende tweets, dat Reuters een probleem heeft met uitgaande tweets kan in ik wel inkomen maar tweets maken tegenwoordig het nieuws dus als men geen tweets kan lezen zullen andere mediabedrijven met die scoops gaan lopen.

Twitter is bepaald geen vervanging voor onderzoeksjournalistiek.

Door Bazilfunk, vrijdag 12 maart 2010 18:47

Onderzoeksjournalistiek is dan ook geen nieuws. Nieuws is het verslag geven van wat er aan info beschikbaar is op dat moment. Onderzoeksjournalistiek laat ons achteraf het gehele plaatje bekijken.

Een goed voorbeeld van twitterjounalistiek vond plaats tijdens de protesten naar aanleiding van de verkiezingen in Iran. Ondanks dat er geen enkel journalist op straat kon komen kon men toch nog beelden en informatie krijgen via Iraniërs met een Twitter account. Reuters kon op dat moment enkel via Twitter vernemen wat er gebeurde in de straten van Teheran.

Door kstang80, vrijdag 12 maart 2010 17:00

Is dit niet een vorm van censuur? Voor sommige berichten wel logisch, maar alles via Reuters lijkt mij te streng.

Door the_shadow, vrijdag 12 maart 2010 17:11

Censuur? Het gaat er om dat de journalisten die voor Reuters werken niet eerst op persoonlijke basis het nieuws melden en daarna pas het bericht naar Reuters sturen, maar dit andersom doen: eerst de scoop melden, daarna pas Twitteren.

Door _ep, zaterdag 13 maart 2010 13:19

Toch staat er ook

Verder mag er niets negatiefs over Reuters worden getweet

wat toch wel richting censuur gaat. Natuurlijk is het normaal dat je over je werkgever niet direct negatief naar de buitenwereld bent, maar voor journalisten moet dat toch een mogelijkheid zijn lijkt me als dat in het belang van nieuwsgaring is.

Door Lointje, vrijdag 12 maart 2010 17:14

Helemaal geen vorm van censuur, want ze mogen het wel uitbrengen. Het moet gewoon via de werkgever, die betaalt hen immers voor die berichten, het onderzoek, ... . Als zij off-duty zijn en thuis iets meemaken, mogen ze dat op twitter zijn, maar tijdens de werkuren moet het via de werkgever.

Dat van die objectiviteit kan ik ook alleen maar goedkeuren voor berichtgeving.

Door qwertyuio, vrijdag 12 maart 2010 17:02

Ik snap die beslissing wel.
Dit is geen vorm van censuur maar van je goed recht.

Door xzaz, vrijdag 12 maart 2010 17:03

Ik vind nieuws uitbrengen nog wat anders dan journalistiek, bij journalistiek denk ik meer aan het uitkammen van een onderwerp gesprekken met de betrokkene en een stukje geschiedenis. Daarvoor lees ik de krant of andere bladen, voor snel het laatste nieuws check ik wel internet.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

17:15	BioWare onthult inhoud eerste dlc Mass Effect 2
16:13	JooJoo-tablet bevat Atom-cpu en Ion-graphics

Reuters beperkt gebruik Twitter door journalisten

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Tags

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

15:51 Nieuws

02:52 Productreviews

02:50 Vraag & Aanbod

31-07 Jobs

01:09 Etc.

02:53 Reacties

02:52 Forum

22-07 Cloud Computing

17:20 Tweakblogs

30-07 Computable headlines

30-07 CRN headlines