Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties, 29.680 views •
Submitter: blade08

Het bedrijf RCA heeft tijdens de CES in Las Vegas een oplader gedemonstreerd die zijn energie uit wifi-signalen haalt. De ingebouwde accu wordt met stroom uit wifi-radiogolven opgeladen, waarna gadgets opgeladen kunnen worden.

De Airnergy van RCA heeft een accu die wordt opgeladen met stroom uit wifi-radiogolven, waarna de opgeslagen energie gebruikt kan worden om accu's van allerhande gadgets op te laden. Tijdens de CES demonstreerde RCA hoe de Airnergy een Blackberry oplaadde, wat ongeveer anderhalf uur kostte. De volledige naam van de lader luidt WiFi Hotspot Power Harvester en het apparaat is dan ook volledig afhankelijk van de nabijheid van wifi-hotspots om te functioneren.

De straling van wifi-signalen wordt door een interne antenne opgevangen en vervolgens geconverteerd in elektrische energie. Waarschijnlijk herbergt de Airnergy Charger een inductie-antenne die voor het omzetten van de wifi-signalen zorgt. Een nachtje in een huis met een wifi-netwerk zou voldoende moeten zijn om de interne accu op te laden. RCA is van plan de Airnergy al deze zomer in de winkels te hebben liggen. Het apparaat zou veertig tot vijftig dollar moeten gaan kosten.

Het bedrijf werkt aan de miniaturisering van de techniek en wil op termijn de Aircharger-technologie direct in accu's inbouwen. De accu's zouden dan aan fabrikanten van mobieltjes geleverd kunnen worden. Deze Aircharger-accu's zouden niet veel duurder dan reguliere accu's hoeven te zijn, aldus RCA.

Airnergy charger

Reacties (182)

Reactiefilter:-11820182+1140+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
FAIL! via deze blog:
Here's some math. Long story short, by my calculations, 100% efficiency and absorption at 5 feet away from a 100mW home router, (reasonable figures), it would take 34.5 years to charge that blackberry battery.

It's not a Dyson Sphere, so you only get the power that hits the antenna. Surface of a sphere = 4pir^2, r = 60" (5 feet). Surface area of a 5' sphere = 45,216 square inches.

The device appears about 2" x 3" = 6 square inches. The device then picks up, best case, 0.000133 of the power out from the router, which is 100mW, so.. 0.0133mW

If you leave it there for 24 hours, 0.0318 mWh are stored. According to Will's battery, it has ~4,000 mWh capacity.

So, it would take 12,579 days, or 34.5 years, to charge your blackberry battery once, presuming 100% absorption, no losses.

I call BS. Even adding up all the laptops, cell phones, routers, portable phones, everything, all the noise in the RF spectrum that could hit that device, I don't see it charging the internal battery even in a week.
Zie ook mijn berekening een stukje hoger. Daar reken ik met wat aannamens uit wat het zendvermogen van je WiFi router zou moeten zijn om aan het gestelde te kunnen voldoen... :)
"gratis" is ook nog eens relatief.

Als het apparaatje 40 euro kost, en je laad 1x per dag je telefoon er mee op, dan ben je ook zo'n 88 jaar bezig om het terug te verdienen.

(3,7 V, 1350maH ~ 5 wattuur per keer dat je volledig een batterij laadt: bij een prijs van 0,25 euro voor een kilowattuur. (Je kunt nu je telefoon 200x laden voor een kwartje, oftewel 800x voor een euro, oftewel 32.000x voor 40 euro, 32.000 dagen =~ 88 jaar)).

Op zich als het zou kunnen worden ingebouwd (en echt zou werken, ik wil daar redelijk open in blijven of het natuurkundig gesproken kan of niet) zou het nog nuttig zijn, want dan hoef je nooit meer je telefoon in de lader te stoppen.

Voorlopig denk ik dat zonne-opladers toch handiger zijn. Die werken namelijk ook als oplader voor je gadgets op plekken waar geen wifi is.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 januari 2010 12:14]

...en dat is waarschijnlijk minder snel laden dan dat de accu zichzelf ontlaad.

Ik denk dat het gewoon een accupackje met een gimmick is. Op zijn best goed genoeg om de zelfontlading tegen te gaan.
Red devil, bedankt voor je reactie! De eerste zinnige reactie (in mijn ogen) bij dit onderwerp.
Het zal wel de Hollandse geest zijn die graag verhalen wil geloven over "gratis" energie.

Voor iedereen die denkt dat het allemaal wel mogelijk is: ik voorspel een introductie datum in de winkel zo ergens rond de 1e van april 8-).
Er zit nog een factor 10 fout in de berekening van 0.0133mW naar 0.318mWh. Dan duurt het dus nog maar 3.5 jaar :)

Als je nog wat marketing er overheen gooit, dan ligt dat ding natuurlijk precies naast je eigen Wifi router, oftewel geen 5ft maar 1ft (of een halve), wat qua oppervlak alweer een factor 25 (of 100) scheelt, en dan duurt het dus nog maar een week of 7 (of 2).

Dan ben je er nog niet, en de efficientie is natuurlijk inderdaad geen 100%, maar toch kom je al een aardig eind in de goede richting. Misschien als je breedspectrum straling kunt opvangen van GSM masten, digitenne, radio, etc. kom je nog wel wat verder.
Hoe kan dit ooit? Signaal van een WiFi-netwerk is maximaal 30 milliwatt bij de zender, en afhankelijk van de afstand en het type zender gaat dat met de tweede of derde macht naar beneden. Op een paar meter afstand blijft er niet meer over dan 0,000001 milliwatt oid
Precies mijn reactie, hoe kan dit ooit gaan werken met zulke lage zendvermogens.
Het maximum is 100 mW in de EU, vraag me daarom inderdaad af wanneer meerdere gebruikers een dergelijk apparaat gebruiken op enige afstand van de wi-fi bron het apparaatje enige nut zal hebben.

Heeft het overigens nog effect op de kwaliteit van het signaal? Lijkt me dat je niet eindeloos energie kunt aftappen zonder signaalverlies te krijgen.
Please prove me wrong, maar ik kom op het volgende uit:

Stel Battery Capacity 2000mAh / 4,5V = 32400 J
Van 30 naar 100% opladen is dan 22680 J (gaat even om de ordegrote)

Volgens mij is Received Power: (Pzender * Aontvanger)/Asphere)
Waar Asphere = 4*pi*r

Stel dat de antenne een oppervlak beslaat van 10x10 cm normaal op de accesspoint antenne, en 100% efficient is (dus ALLE energie in het EM veld omzet).

Voor een AP die met 200mW zend op 1 meter afstand kom ik dan uit op 0,16mW, waarmee je in 90 minuten 859 J zou kunnen "harvesten"

Op 5 meter is dit nog maar 0,0013mW (6,875 J) en op 10 meter 0,00016mW (0,86 J)

Met een aantal WiFi hotspots in de buurt kom je misschien in het beste geval uit op 5x zoveel, maar dat komt in de verre verste niet in de buurt met wat ze daar beloven. En dat is dan nog zonder enige verliezen....

En ps voor iedereen begint met "ja maar als het niet werkt ga je daar niet op een beurs staan dus ze zullen wel iets geheims ontdekt hebben", volgens mij zijn er nog weinig gadget producenten die nieuwe natuurwetten hebben uitgevonden.

[Reactie gewijzigd door DiLDoG op 14 januari 2010 11:12]

Het is natuurlijk een prachtige vinding maar het geeft ook te denken. Al die energie die er in de lucht rondzweeft. Dat is natuurlijk ook de reden van de klachten over straling van telefoonmasten. Maar dat Wifi daar ook voor gebruikt kan worden vind ik revolutionair. Ook handig voor m'n GSM
Ik vind het eerder een kunst dat ze uit zulke stralingsniveau's iets van bruikbare energie halen. Het zou me niet verwonderen zou het hele spectrum van 500Khz tot 5GHz gebruikt worden om energie uit te halen.

Je Wi-Fi hotspot zendt namelijk iets uit van een 90milliwatt, aan de antenne. Intensiteit is evenredig aan vermogen gedeeld door afstand in het kwadraat, en dan blijft er misschien 9 microwatt over aan de antenne. Om dat dan om te zetten in 5 volt, da's nog eens indrukwekkend.
Vraag: Ik woon vlakbij een hoogspannings leiding (350KV), daar hangt een veld van nutteloze energie omheen, kan dit apparaat die energie ook oppikken (als je eronder staat) en dan wellicht sneller opladen?

[Reactie gewijzigd door donny007 op 14 januari 2010 10:49]

Nee, want het gaat hier om hoogfrequente velden, waarmee de mobieltjes opgeladen worden. De frequentie van de hoogspanningsleidingen is, net zoals de rest van het lichtnet, 50Hz en geeft dus in de verkeerde band energie af.
Ik kan 9 microwatt omzetten in een miljoen volt desgewenst. P=V*I, en als je I maar klein genoeg maakt kan V zo groot worden als je wil.
zou dit dan ook minder worden (merkbaar) als je deze energie uit de lucht 'zuigt' dmv zulke toepassingen?
Ja, rondom een antenne wordt het EM veld zwakker.

Het is technisch dus ook mogelijk om ontvangers - die zelf niet uitzenden - op te sporen met heeeel gevoelige apparatuur.
Momenteel lopen er 6 wifi signalen door mijn huis, kan ik dan mijn gsm opladen met de gecombineerde straling van mezelf en mijn buren??

En als dit ingebouwd wordt (miniaturisering) dan kan je je gsm opladen zoals witricity? Zonder enige kabels dus.

Heel interessant!

[Reactie gewijzigd door Jan Van Akker op 14 januari 2010 10:01]

Helaas wordt er niet bij vermeld hoe lang er nodig is om de interne accu op laden. Maar ik kan me voorstellen dat dit behoorlijk lang duurt. Afhankelijk van welke telefoon je hebt zelfs langer als dat je telefoon op 1 lading doet.

edit: Ik moet beter leren lezen. Echter:
• Er wordt niet vermeld waar in het huis de lader moet liggen om in n nacht op te laden, is dit direct bovenop de router, of 10 meter en 3 muren verderop? Dit maakt nogal verschil voor de hoeveelheid energie die je op vangt.
• Er wordt ook niet genoemd wat voor accu er in zit. Is deze groot genoeg om mijn Xperia (1500mAh) op te laden? Of alleen genoeg om een standaard simpele Nokia (750mAh) op te laden?
• Ik geloof de genoemde waardes ook niet echt. Een standaard router mag niet meer als 100mW uitzenden in Europa (en de VS). Na n muur is dat al behoorlijk gedempt.

Even een simpele bereking, uitgaande van 100% efficientie en een 750mAh interne accu:
750mAh * 3.6V = 10.000 joules
10.000 / 8 uur = 350mW.

1 - Je zou dus 3,5x meer energie met dit apparaat moeten opvangen dan dat een enkele router mag uitzenden.
2 - Daarnaast is de ontvanger/antenne in dit apparaatje heel klein, en vangt dus ook maar een heel klein gedeelte van de energie op van een omnidirectionele antenne zoals die op je router zit. Waarschijnlijk nog niet eens in de orde van 1/100e als je hem al op je router zou leggen (uit te rekenen via de oppervlakte van een bol met een bepaalde diameter / oppervlakte van de antenne in dit apparaat, mocht iemand zin hebben).
3 - Tevens zijn de diverse verliezen ook nog niet meegenomen, en die komen ook zo op een 20-30% te liggen.

Compleet ongeloofwaardig dus. Of is het een vroege 1 april grap?

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 14 januari 2010 11:07]

Maar ik kan me voorstellen dat dit behoorlijk lang duurt. Afhankelijk van welke telefoon je hebt zelfs langer als dat je telefoon op 1 lading doet.

Exact.

Ik denk dat alle reacties hieronder dan ook een klein beetje te veel en te blindelings in de, logische, marketingpraatjes geloven. Natrlijk kan dit apparaat niet net zo snel energie uit straling halen als je telefoon een batterij in diezelfde periode leegtrekt. Anders zouden we allang geen opladers meer voor onze telefoon nodig hebben, als de energie die een telefoon over een gebruiksperiode van 24 uur nodig heeft gewoon in 'de lucht hangt'. Als dit mogelijk was zou het als bedrijf redelijk dom zijn om vervolgens een apparaat uit te brengen die minder dan 1% van de bevolking aanschaft i.p.v. naar alle grote telefoonfabrikanten te stappen en STINKEND rijk te worden van licenties op de technologie om telefoons 'opladerloos' te maken.

In het artikel staat dat de interne accu 'in een nachtje' opgeladen is. Hieruit concludeer ik dan maar dan dit niet zozeer betekent dat de snelheid van het laden zo gigantisch hoog is, alsmeer dat de capaciteit van deze accu lager dan 500 mAh ligt (is overigens een willekeurig getal, zou zo maar minder dan de helft hiervan kunnen zijn) .

Als we naar de grootte van het apparaat in zijn geheel kijken moet het fwel een NiMH accu, welke een lage energiedichtheid per volume-eenheid heeft, fwel een Li-Ion accu zijn (Li-Poly zouden we in de prijs terug zien), wat een hele lage laadsnelheid met zich meebrengt, wat simpelweg betekent dat deze accu niet zo veel capaciteit heeft, aangezien het in een nachtje laden vol zit.

Verder vind ik het voor deze prijs wel een interessant apparaat dessalniettemin. Zo kun je dit apparaat oneindig lang met je meezeulen zonder eraan te hoeven denken om hem opgeladen te houden (zoals met normale reserve-accu's of 'emergency battery packs' die na verloop van tijd zichzelf ontladen). In 'noodgevallen', kun je hem vervolgens gebruiken om je telefoon op te laden (en eventueel te bellen) voor die korte tijd dat de interne accu hem aan de gang kan houden (waarschijnlijk toch wel minimaal een kwartier bellen of een uur stand-by).

edit: Graag zou ik mensen dan ook willen wijzen op de post van Red devil van 10:08 hieronder, de eerste persoon die met getallen aan komt zetten (weliswaar weer van iemand anders, maar dat geeft niet). Een uitgebreidere analyse en kleine berekening om aan te tonen in welke orde van grootte we moeten denken wat betreft energie absorptie en capaciteit van deze batterij. Een zogenaamde 'must read' imho ;)

[Reactie gewijzigd door Eskimo0O0o op 14 januari 2010 11:31]

In ben het volledig met je eens dat het eigenlijk helemaal niet kan zoals het wordt voorgespiegeld. Als inderdaad wordt bedoeld dat:
- Het apparaat kan een blackberry volledig opladen (dat dat in 1.5 uur kan doet eigenlijk niet ter zake)
- Het apparaat laadt zichzelf in 1 nacht op uit WiFi signalen

De batterij in mijn mobieltje is 950mAh bij 3.6V, deze is waarschijnlijk veel kleiner dan de batterij voor een blackberry. Om het rekenen wat makkelijker te maken rond ik maar even af naar 1000mAh=1Ah bij 4V. Dat is dus 4Wh. Dit zou dus in laten we zeggen zo'n 8h moeten zijn opgenomen, geeft 0.5W vermogensopname.

Laten we even er van uit gaan dat het WiFi signaal zich 3 dimensionaal als een bol verspreid en we op 5m van de 'zender' staan. De oppervlakte van een bol met een straal van 5m is 4*pi*52 = 314m2. De oppervlakte van het apparaat lijkt zo'n 0.05*0.10=0.005m2 te zijn. Dat betekent dat het uitgezonden vermogen (314/0.005)*0.5=31kW is!!!!!!!!

Ik hoop niet dat mijn buren dit bij mij naar binnen aan het stralen zijn.... :) 8)7

PS. Ik heb de meeste waarden ophoog afgerond en omzet verliezen, demping, etc. buiten beschouwing gelaten.
"Laten we even er van uit gaan dat het WiFi signaal zich 3 dimensionaal als een bol verspreid..."

Dit is dus niet het geval bij WiFi signalen, er is sprake van een soort 'lobben'. Je moet dus ook maar net het geluk hebben om in het 'sterke' gedeelte van het WiFi signaal te zitten met je lader om een maximaal rendement te behalen.

http://www.tomsguide.com/...ent-ntk,review-134-2.html
en ook met die lobben is het een omnidirectioneel uitgezonden energieveld. Dus stel je zet hem precies op een lob, en dat die 2 keer zo veel energie bevat ten opzichte van een bol, dan is het apparaat 31kW/2= 15kW, nog steeds een nogal formidabele zender.

Om nog even door te rekenene 15kW /220volt = 68 Ampere (succes met je stoppen thuis).
Hij wordt dan ook gepowered door dezelfde kracht als de anti straling stikker: ;) ;)

http://www.gadgetzone.nl/nieuws.php?id=1286
En RCA klinkt zo vertrouwd maar helaas: "The RCA brand is licensed to third parties" lees hier...
Ach, eigenlijk kun je het ook al zien aan die suffe woordspeling 'Airnergy'.

[Reactie gewijzigd door torp op 14 januari 2010 10:56]

Nokia misschien nog betrouwbaarder?
Markku Rouvala, of Nokia Research Centre in Cambridge, UK, said that his group is working towards a prototype that could harvest up to 50 milliwatts of power - enough to slowly recharge a phone that is switched off. He says current prototypes can harvest 3 to 5 milliwatts.
bron: http://mobility.cbronline...y_harvesting_phone_110609
Wist je trouwens al dat er mensen zijn die met behulp van een vreemdsoortig apparaat -dat ze vliegtuig noemen- de lucht in kunnen gaan en dan over een bepaalde afstand in de lucht kunnen blijven. Echt waar!!

Ik snap dat je niet alles moet geloven wat er wordt gezegd, maar om zelf weer allerlei berekeningen los te laten op iets wat misschien wel revolutionair nieuwe techniek is lijkt me weer erg voorbarig.
Het punt is: het maakt helemaal niet uit hoe revolutionair nieuw die techniek is. Er hangt gewoon een bepaalde hoeveelheid stralingsenergie in de lucht, en hoe je het ook wend of keert, meer dan dat kun je er niet uit halen.

En die stralingsenergie is, zoals al meerdere keren omschreven, niet bijster veel.
"Een nachtje in een huis met een wifi-netwerk zou voldoende moeten zijn om de interne accu op te laden. "
De interne accu van de Airnergy bedoelen ze. Dat zegt dus niets over hoe snel een accu van een telefoon wordt opgeladen.
Ze zeggen ook dat ze het willen verkleinen zodat het in een gewone accu past voor een mobiel apparaat en dat het dan niets meer kost dan een gewone accu. Als dus de accu dan de accu van het apparaat zelf is, zegt het wel wat over hoe lang het duurt.

Ik vraag me af of je je ook moet inloggen op het wifinetwerk om er gebruik van te kunne maken. Het lijkt me niet, maar de energie die door het ding opgenomen wordt, zal niet beschikbaar zijn voor andere netwerkapparatuur. Als dit wel zou zijn, zou je een manier gevonden hebben om onbeperkt energie op te wekken en dat is dus volgens de wet van behoud van energie niet mogelijk. Ik denk dus dat het dan associaal is om dit zomaar op het wifinetwerk van je buren te gebruiken en dat de beheerders van een wifi hotspot hier ook niet zomaar op zitten te wachten.
Normaal gaat die energie gewoon verloren.
Dat is dus NIET waar - die energie wordt normaal helemaal niet uitgezonden.

Door dit apparaat in de nabijheid zal de wifi hotspot meer stroom gaan trekken.

Beetje het principe van de oplaadbare tandenborstel.

De werking is die van een gewone transformator, alleen is de frequentie hoger en de afstand tussen de primaire en secundaire kern groter (wat mogelijk is dankzij die hoge frequentie).

Je kunt het ook vergelijken met een massa-veer systeem of een slinger. Om de slingerbeweging vol te houden is maar heel weinig energie nodig. Maar als je iets laat aandrijven door de slinger en dus de wrijving toeneemt, moet je er ook meer energie in blijven stoppen om de slingerbeweging vol te houden.
Beetje het principe van de oplaadbare tandenborstel.
nee het lijkt niet op oplaadbare tandenbostel... dat Airnergy ontvangt alleen signalen en converteert signalen naar stroom, dus het heeft geen aanraking van een wifi signaal sturend apparatuur nodig. Oplaadbare tandenborstel volgt hardware raakt andere hardware principe (oplaadbare borstel raakt oplader).

Dus: stopcontact - oplader - oplaadbare tandenborstel
Bij Airnergy: airnergy oplader - mobiele telefoon
volgens mij doelt hij op de inductie overdracht die bij meeste electrische tandenborstels aanwezig is. Dit werkt doordat er twee spoelen in elkaar staan, een wordt van energie voorzien en wekt een wisselend magnetisch veld op, de andere krijgt een wisselend magnetisch veld met als gevolg dat er stroom door de spoel gaat lopen. Met de opgewekte stroom wordt vervolgens de accu opgeladen.

De afstand tussen die spoelen is meestal zo klein mogelijk (zie posts hierboven over inverse square law).
1) Mijn tandenborstel laadt ook al op als die het laadstation _net niet_ raakt. OK, de afstand mag niet te groot zijn, maar ze moeten niet raken.

2) De twee spoelen in een gewone transfo raken elkaar ook niet. Ze staan gewoon dicht bij elkaar en er zit een ijzeren staaf door (die de spoelen zelf _niet_ raak).

Wat denk ik wel gebeurt, is dat het signaal van je wifi-apparatuur ook wordt opgevangen door blikjes, bestek, auto's, ... en daar alsnog wordt omgezet in warmte. Wat je dus doet met je wifi-signaal is het verdelen over nog meer rommel, waardoor er ook een fractie minder aankomt bij de bestemming.
De tandenborstel raakt de lader dus niet echt, dat wil zeggen: er is geen elektrisch contact. Het maakt gebruik van inductie.

Het zijn twee spoelen, waarbij er zodra er door de ene spoel elektriciteit loopt er door de andere spoel ook elektriciteit gaat lopen. Hiervoor is geen fysiek contact nodig.
@cdwave: Een wifi router moet altijd uitzenden anders weten computers e.d. niet dat er een wifi signaal is. Het is wel zo dat hoe groter de afstand tussen een wifi router en een computer is, hoe groter de output wordt om een goed signaal te hebben. De afstand van deze lader zal dus ook bepalen hoe snel de interne accu wordt opgeladen.
@cdwave: Flauwekul.

Die energie wordt natuurlijk wel uitgezonden. Het is niet zo dat als je een extra antenne (wat dit ding is) de lucht in steekt, de zender ineens meer vermogen moet gaan leveren. Dit ding vangt gewoon een deel van de straling op die toch al wordt uitgezonden en die anders "verloren" zou gaan.
Precies. Ik vraag er toch ook niet om dat iemand radiosignalen door mijn huis heen stuurt. Ik vraag me trouwens af waarom hier nooit eerder iemand is opgekomen want radiogolven worden door de mens al 100 jaar lang uitgezonden (vanuit de ruimte komen ook radiosignalen, maar dat is weer een heel ander verhaal).

Het kan natuurlijk zijn dat de hoge frequenties van een wifi-signaal meer energie bevatten dan bijvoorbeel korte- of middellange golfsignalen, of misschien heeft het meer te maken met de korte afstand vanaf het station waardoor er nog voldoende vermogen over is. Dat zou dus betekenen dat het in theorie ook mogelijk moet zijn om mijn gsm op te laden zodra iemand naast me met zijn gsm bezig is met bellen (gsm signaal) of mobiel dataverkeer (gprs/umts) signaal.
Watt is Watt, en dat is onafhankelijk van frequentie. Iets met behoud van energie enzo.

Het hele verhaal is op zijn minst dubieus te noemen.
Binnen 1.5 uur een 1400 mAh opladen met een 100 mW non directioneel signaal.

zie http://en.wikipedia.org/wiki/Inverse-square_law om te berekenen hoeveel energie je op 1 meter afstand van een wifi antenne nog overhoudt.
@Sentry23: Nee, ze zeggen dat het opladen van de accu van dit apparaat ongeveer een nacht duurt, waarna je met deze accu een Blackberry oplaadde, wat ongeveer anderhalf uur kostte.
Ik vraag me trouwens af waarom hier nooit eerder iemand is opgekomen
Omdat het, volgens de rekenmodellen, knap weinig energie oplevert / opleveren kan. Ik wil dit ding nog wel eens in een review zien, kijken hoeveel het daadwerkelijk uit de lucht kan plukken.
Het is zo dat de enerige van EM straling recht evenredig is met de frequentie van de straling. De energie van n enkel foton iss gewoon E=h*f waarbij de h de constante van Planck is.

Verder is dit een vrij nutteloos apparaat en enkel een leuk hebbeding in mijn ogen. En ik geloof er niet echt in dat het goed werkt. De energie die vervat zit in wifi-stralen is zeer laag. De intensiteit is omgekeerd evenredig met het kwadraat van de afstand, dus tenzij je die antenne op je router legt zou ik er niet al te veel van verwachten.

Overigens is het volgens mij onmogelijk het apparaat te verkleinen om bijvoorbeeld in te bouwen in een gsm. Dit omdat de hoeveelheid energie die het uit de 'lucht' kan halen wordt bepaald door de grootte van de antenne. Kleiner -> minder energie -> nog nuttelozer...

Als je toch nog een kabel in je gsm moet steken, kan je evengoed een normale adapter gebruiken. Zo heb je veel moeite gespaard. Wat ik wel een leuk zou vinden is bijvoorbeeld gsm's opladen door middel van inductie, net zoals een elektrische tandenborstel. Misschien bestaat het al, maar nog niet echt uitgebreid. Dit zo imo wel een nuttige feature zijn die ze van mij gerust mogen toevoegen :)
Ze zijn er bij verschillende bedrijven ook al langer mee bezig en succesvol, dit is alleen de eerste die ze goedkoop genoeg konden maken om de markt op te gooien.
Die energie hangt permanent in de lucht hoor. Alles wat je niet opvangt gaat zoals Seth_Chaos zegt verloren.

Daarbij, natuurlijk hoef je niet in te loggen.. het hele concept van inloggen gaat een paar IT levels dieper dan dat er hier over nagedacht word ;) Ze vangen alleen maar de straling op die er in de lucht hangt. Die straling zou al de vraag om user/pass kunnen zijn in princiepe, maar het is niet zo alsof dit apparaatje zich daar wat van aantrekt of zelf maar vanaf weet dat die straling een request voor een ww is.

En of het een geloofbare uitvinding is, de tijd zal het leren :). Hoogstwaarschijnlijk was dit het eerste en laatste nieuwsartikel over dit concept.
De radiostraling zal net als een steen in het water uitdempen. Hoe verder van de bron, hoe kleiner de rimpel. Als de radiogolf een muur |:( tegenkomt zal deze ook gedempt worden. De energie gaat dan de muur in en zal zich vertalen in warmte. Wet van behoud van energie. Je CV zal dus minder hard zijn best hoeven te doen als er meer wifi netwerken in de buurt zijn. :P

De straling kan door dit apparaat opgezet worden in stroom... Hoe efficint dit gaat is de vraag. Linksom of rechtsom, je telefoon heeft energie nodig.
Weg 1: Stroom komt je huis in - stopcontact - adapter -telefoon
Weg 2: Stroom komt je huis in - stopcontact - adapter - router - wifi - Airnergy - telefoon
Elke conversie is verlies, in de zin van warmte. Dus wat heet verlies...

Een gloeilamp van 100 watt geeft misschien maar 5 watt licht, maar ook 95 watt aan warmte wat vervolgens niet door de CV geleverd hoeft te worden.

Kortom: alles heeft energie nodig... voor niks gaat de zon op.
offtopic:
[quote]Een gloeilamp van 100 watt geeft misschien maar 5 watt licht, maar ook 95 watt aan warmte wat vervolgens niet door de CV geleverd hoeft te worden.[/quote]
En daarom is het waanzin om in een land als Nederland, waar je zo ongeveer 10 uit de 12 maanden aan het stoken bent een verbod op gloeilampen aan te nemen.
Gelukkig is de energie die van je cv komt van een stuk hoger rendement, en dus uiteindelijk beter voor het milieu. En elektriciteit is nog altijd een stuk duurder dan gas, dus je argument slaat eigenlijk nergens op.
Het probleem met Wi-Fi is hetzelfde als een Radiozender, het zend Alle kanten op. Constant ookal is er verbinding.

Alle energie die geen verbinding maakt met een Ander Wi-Fi apparaat gaat gewoon verloren. Dus dit zal voor het signaal geen probleem vormen (of je legt het tussen 2 Wi-Fi apparaten in, dan mogelijk wel)
... Deze Aircharger-accu's zouden niet veel duurder dan reguliere accu's hoeven te zijn, aldus RCA. ...

Lijkt me dat de opgenomen energie proportioneel is aan de oppervlakte van het ding dus ik ben benieuwd, ze zullen hem veel efficienter moeten maken met het verkleinen.
Hoezo? Hij pakt toch alleen energie, zend toch niks terug? Lijkt mij dat die router dan niet weet dat er een apparaat zijn signalen op pakt. Of denk ik nu weer eens te simpel? :p

Het lijkt me overigens een briljant idee, zeker als het ook nog eens ingebouwd wordt in zo'n telefoon. Mocht je dan je oplader vergeten zijn dan maakt het niet uit want (als je in een stad woont dat is) er is bijna altijd wel een draadloosnetwerkje aan het broadcasten.. Zou overigens wel chill zijn als je meerdere netwerken kan gebruiken om het proces te versnellen.

Vind het wel apart dat het niet vele meer dan een gewone accu gaat kosten. Naar mijn idee is het een aardig nieuw idee. Laatste keer dat ik checkte moesten de ontwikkelingskosten ook ergens van betaald worden die vaak vrij hoog liggen met volledig nieuw apparatuur .
Je hoeft niet in te loggen, hij heeft een inductieve antenne die gewoon trilt op de frequentie van wifi signalen. Dus hij trilt altijd, of hij is ingelogd of niet...

Je zal niet de range van je wifi zender verkleinen, omdat hij in de richting waarin de wifi router straalt, gewoon meetrilt in de frequentie van de radiosignalen.

Het ziet er veelbelovend uit, maar ik denk niet dat het echt efficient is, aangezien een router max 100mW straling uitpoept...
Dat denk ik er dus ook van, wat de gevolgen zijn voor een draadloos netwerk.
Zeker als je zoals Jan Van Akker noemt 6 wifi verbindingen hebt :P

Dat zou 1,5 uur / 6 (misschien afhankelijk van sterkte) = 15 minuten.
Dus als ik het zo hoor zou je binnen 15 minuten een accu kunnen laden (afhankelijk van de grootte van de accu uiteraard)
Helaas: Het ding laadt vanuit de interne accu in 1,5 uur een telefoon op. Het duurt een nacht om de interne accu 'uit de lucht' op te laden. Het zou mij verbazen als dat dan ook 6x zo snel zou gaan.
Het lijkt mij eerder het geval dat deze tijd al gebaseerd is op het maximaal uitzenden op alle 14 wifi frequenties, met een sterkte die hoger ligt dan de 100mW die in Nederland is toegestaan.
Idd, het gaat niet 6x zo snel, omdat de inductieve antenne in het apparaat gewoon meetrilt op de frequentie van de router. En als ie eenmaal trilt, kan ie niet harder trillen, dus het duurt gewoon net zo lang.
Ik zou graag willen weten wat de capaciteit van de accu is!
Idd, het gaat niet 6x zo snel, omdat de inductieve antenne in het apparaat gewoon meetrilt op de frequentie van de router. En als ie eenmaal trilt, kan ie niet harder trillen, dus het duurt gewoon net zo lang.
Ik zou graag willen weten wat de capaciteit van de accu is!
Waarom kan 'ie niet harder trillen? Zoals een opera-zangeres een glas kapot zingt, of iemand op een schommel steeds een duwtje geeft? Zolang de enrgie zich aandient in de resonantiefrequentie van de antenne, zal het effect groter worden.

Toch ??
* jvdmeer gaat er even vanuit dat de verschillende soorten energie uitwisselbaar zijn in eigenschappen.
Dan zou ik mijn telefoon ook via t stopcontact binnen 1 minuutje hebben opgeladen? Not gonna happen.
Staat er niet bij? Waar staat dit dan?
Een nachtje in een huis met een wifi-netwerk zou voldoende moeten zijn om de interne accu op te laden.
En het opladen van je GSM ook niet?
Tijdens de CES demonstreerde RCA hoe de Airnergy een Blackberry oplaadde, wat ongeveer anderhalf uur kostte.
Dus, het staat er wel degelijk. Nachtje en dat apparaat is vol, anderhalf uur je BB eraan en die is ook gelijk vol. Dus ik gok iets van 6-8 uur totdat de 'lader' is opgeladen en z'n lading toch redelijk snel kan geven aan het apparaat wat je eraan hangt. Zeer handig. Ben je altijd in de buurt van een wifi hotspot, dan zou het zomaar kunnen dat hij altijd vol blijft, of iig niet leeg raakt. Er staat helaas niet bij hoeveel 'charges' je ermee kan uitvoeren totdat-ie zelf weer opgeladen moet worden.
Volgens mij bevat een backup batterij maar een fractie van het vermogen van een accu om het apparaat te laten werken. De BB hoeft immers alleen maar de schakelingen binnen de IC's op zijn plaats te houden, terwijl de accu ook moet zorgen voor het aansturen van de display, de verlichting, het schakelen binnen de IC's etc.. daar is dus heel wat meer energie voor nodig.
@knirfie244
Tijdens de CES demonstreerde RCA hoe de Airnergy een Blackberry oplaadde, wat ongeveer anderhalf uur kostte.

[Reactie gewijzigd door Stevie_O op 15 januari 2010 09:46]

De vraag is echter: gebruikt dit ding alleen wlans, of ook andere radiosignalen. Hier hebben we als test ook wel eens een LED laten branden dmv energie die met 3 meter koperdraad uit de lucht werd gepikt. met alles bij elkaar zou ik me voor kunnen stellen dat je toch wel wat energie uit de lucht op kan pikken. Echter in 1 nachtje.. muah.. eerst zien dan geloven :+

edit: overigens, als dit ding daadwerkelijk in een nachtje oplaad, dan voorspel ik weer een hoop discussies mbt de gezondheid en de "troep" in de lucht.

Echter voor nu, slaat de BS meter ver uit richting BS O-)

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 14 januari 2010 11:57]

Die troep hangt nu dan toch ook in de lucht. Dus als we niks met die "troep" doen is deze er niet?
Zoals ik het bericht lees laad het WiFi signaal niet direct jouw telefoon op, maar heeft het apparaatje een interne accu die jouw telefoon oplaad. Het WiFi signaal laad de interne accu weer op.

Zodra dit op de markt komt koop ik er n. Een Smartphone (Xperia X1) is leuk, maar de batterijduur is om te huilen.
@ knirfie244: Nou dan leg je em toch 10 min in de magnetron.. :Y)

Maarem.. Dit is gewoon een soort van "Urban solar panel" :D fantastisch! Ik heb ~30 wifi netwerken in mijn omgeving dus als het ergens gaat werken... I want one! :9~
@ knirfie244: Nou dan leg je em toch 10 min in de magnetron.. :Y)
Ik denk dat je dan een spectaculaire explosie krijgt. :)

wat doet een Wifi zender? een paar milliwatt? En dan komt je magnetron opeens met 700 watt.

Wel leuk voor mythbusters, denk ik.

* arjankoole gaat een mail schrijven
Je gaat hier uit van 1 router,

maar als ik hier een scan doe, heb ik met gemak 10 netwerken in de buurt. Dit maakt de stroomopbrengst natuurlijk veel beter.
Wow, dit is best revolutionair. Aangezien er overal wel WiFi-netwerken zijn (tenminste als je in een bebouwde kom woont), moet laden geen probleem zijn :)
Klinkt een beetje als indirecte 'groene' stroom.
Alle energie die je kan oppikken is al verspild, wat je nu doet is proberen de verliezen zo beperkt mogelijk te houden door zo veel mogelijk energie weer uit de straling te halen. Groen, zeer zeker niet, recyclen klinkt meer in de juiste richting...
En dus toch "groen", immers zou de energie anders verloren gaan. Wind is ook "verspilde" (natuurlijke) energie, die hergebruik je met groene energie ook.
Wind is niet verspild, wet van de conservatie van energie. Het blijft gewoon rondwaaien, ;). Zelfde met ongebruikte WiFi energie, houdt de zaak warm (alhoewel niet veel).
een muur neemt die kinetische energie gewoon op en stopt de wind met rondwaaien.

Zelfde met wifi. Muurtje = weg energie. Waarschijnlijk worden je muren wel wat warmer.
Klinkt meer als stroomdiefstal. Ik gok dat KPN/UPC ook niet blij zullen zijn als ik de stroom die op hun kabels in mijn huis staat ga gebruiken als een alternatief voor NUON. Waarschijnlijk erg strafbaar.
Waarom? Over het telefoonnet (en kabelnet) loopt stroom en die is bedoeld om te gebruiken. Oude (niet draadloze) telefoons gebruiken dit en hebben geen externe voeding nodig. Dit is bedacht om tijdens stroomuitval toch te kunnen bellen. Het zou dus wel heel vreemd zijn, zou dit strafbaar zijn. Daarnaast kun je dit niet als alternatief voor nuon gebruiken, daarvoor is het niet sterk genoeg.

Energie uit Wifi signalen halen lijkt me ook niet echt diefstal aangezien Wifi hier niet voor bedoeld is en de stroom meer een bijproduct is. Daarnaast is de capaciteit zo laag dat niemand zich daar druk om zal maken en is de stroom, zoals al genoemd, toch al verspild.
Wat een onzin. Je vangt de draadloze signalen op die uitgezonden worden. Dat is energie die als deze neit wordt opgepikt gewoon verloren gaan.

Als mensen van zo'n draadloze router niet willen dat mijn telefoon zich oplaad met hun draadloze signalen en alleen die van mijn draadloze netwerk oppikt, dan moeten ze er maar voor zorgen dat die draadloze signalen niet in mijn huis aankomen. Heb er immers nooit om gevraagd.

kabels gebruiken is een heel ander verhaal. Deze liggen afgeschermd en zijn niet benaderbaar zonder die afscherming eraf te halen.
Ik zie het al voor me: Je mobieltje nooit meer aan de lader, zodra het misschien mogelijk wordt om deze techniek ook op GPRS signalen toe te passen. Ook zou deze techniek heel handig zijn voor bijv. laptops. Op bijv. universiteiten ligt al een draadloos netwerk, dan heb je nooit meer last van een lege laptop tijdens college! Echt een slimme vinding, en zeker voor die prijs.
Ik denk niet dat het rendement hoog genoeg is om je laptop te voorzien van stroom alsie aan staat. Je zult dus je laptop uit moeten zetten om de accu op te kunnen laden. Anders looptie alleen maar wat langzamer leeg.
ook al kan hij je laptop niet blijvend aan de praat houden, een uur of 2 extra werk-tijd is toch ook al aardig mee genomen.
Als je je laptop dan ook steeds uitzet (of tenminste in sleep) tijdens de pauzes, dan kan je het misschien wel de hele dag mee uitzingen.

Een nog grotere versie ontwikkelen voor in docking station en laptops bij bedrijven hebben misschien wel geen power meer nodig.
Dan kan ik je wel even uit de droom helpen. De meeste laptops gaan op een 40 Wattuur accu al niet veel langer dan 2 uur mee. (ofwel, verbruik is grofweg 20 Watt)

Dit apparaat zou een hele nacht nodig hebben om een mobieltje (0,75 Wattuur) op te laden. (ofwel, laadcapaciteit is grofweg 0,1 Watt.)

Je mag dus eerder blij zijn als je 3 minuten kunt winnen voor je laptop. Dat weegt simpelweg niet op tegen de kosten.
Sterker nog, we kunnen de Nokia cijfers gebruiken, 5 mW. De laptop gebruikt dus 4000 keer zoveel energie, en dus kun je voor elk uur laden een seconde langer werken. Je batterijlevensduur wordt dus niet meer 2 uur, maar 2 uur en 2 seconden. Nou, dat is mij wel 10 microEuro waard.
perfect toch, dan gaat de accu van je laptop ineens 8 uur mee ipv 4 oid.
Alles beetjes helpen op dat gebied.
Nokia is hier al mee bezig, tijdje terug al in het nieuws geweest, kan zo alleen het artikel niet weer vinden.
Klopt. In samenwerking met Cambridge en MIT is er voor publiciteit gezorgd. Later bleek echter dat de gemaakte claims nog niet waar konden worden gemaakt en werd er gesuggereerd dat de onderzoeksresultaten als een soort "viral" naar buiten waren gebracht om de aandacht te richten op hun ontwikkelingen op het gebied van wireless sensor networks.
Het zou me niet verbazen wanneer RCA momenteel een soortgelijke marketingstunt uitvoert. In het interview werd er op een subtiele manier om vragen over vermogen en werking heengemanouvreerd.
Kijk dat is nou 't enige echte nieuwtje wat er van de CES komt! Ik zou 't achter elkaar kopen, ideaal voor m'n smartphones (waarvan de accu al gauw na 'n 1 dag leeg is) Ik heb 2 WiFi routers in huis staan, dus moet er voldoende energie door de lucht gaan.
als er in je huis voldoende energie door de lucht gaat om accu's te laden dan heb je geen standaard wifi stations!
dus moet er voldoende energie door de lucht gaan
Kijk eens naar mijn berekening een stukje hoger. Ik denk niet dat je wilt dat je voldoende energie door de lucht aan het laten gaan bent...
Het idee bestaal al langer,, 2/3 jaar geleden begon het met Powercast die ook via radiogolven energie andere apparaten kon opladen. Mooi dat er nu echt een product is dat werkt en dat te koop is :) Alleen nu moet het nog sneller kunnen.... :9

[Reactie gewijzigd door CM-Centurion op 14 januari 2010 10:28]

Het idee bestaal al langer,, 2/3 jaar geleden begon het met Powercast die ook via radiogolven energie andere apparaten kon opladen
Het principe werd 90 jaar geleden al gebruikt voor kristalontvangers,

Het enige verschil is dat de energie nu niet wordt gebruikt voor het aansturen van een koptelefoon maar wordt opgeslagen in een accu.
Laten we even wachten of het inderdaad werkt voordat we afgaan op de marketingpraat. Volgens mij is er sterk bewijs dat die marketingpraat in strijd is met de wetten van de natuurkunde, dus ik zou de vlag nog maar niet uit hangen.
Heeft dit geen nadelige gevolgen voor Wifi? Kan het bijvoorbeeld niet storen, of wat als iedereen dit straks heeft, blijft het signaal van Wifi dan wel 'goed' ? Of moeten de Wifi apparatuur dan met meer vermogen gaan zenden?
Het zend niks uit dus die storing zal wel meevallen.
Valt nog te betwisten :)

Als dit apparaatje bijvoorbeeld tussen zender en ontvanger word geplaatst zou het best kunnen dat een groot deel van de straling geabsorbeerd wordt, zodat het ontvangende apparaat nog overblijft met een te kleine ontvangst. Met disconnects als gevolg ofzo. Al hangt dat volledig af van hoeveel energie die lader nou werkelijk kan onttrekken...

... als het allemaal sowieso niet een grote hoax is ;)

edit: kijkend naar het Youtube filmpje in de bron is het een hartstikke klein apparaat. Zal dus wel niet al teveel energie kunnen ontvangen. Of er moet een opgerolde antenne inzitten ofzo.

[Reactie gewijzigd door ThomasAH op 14 januari 2010 11:20]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True