Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Browsers » 'Firefox in Centraal-Europa groter dan Internet Explorer'

'Firefox in Centraal-Europa groter dan Internet Explorer'

Door Arnoud Wokke, zaterdag 21 november 2009 15:53, views: 36.357

Mozilla Firefox heeft in Centraal- en Oost-Europa een groter marktaandeel dan Internet Explorer. Dat beweert marktonderzoeker Gemius, die sitebezoek bijhoudt in negen landen en zich baseert op data van tientallen miljarden pageviews.

Firefox zit inmiddels op een marktaandeel van 50 procent, terwijl het gecombineerde marktaandeel van de verschillende versies van IE uitkomt op iets minder dan 40 procent, meldt Mozilla. Enkele jaren geleden had Internet Explorer nog een marktaandeel van rond de 70 procent, valt op te maken uit de grafiek.

Gemius baseert zijn data op naar schatting vijftig miljard pageviews per maand. Het Poolse bedrijf meet in negen Centraal- en Oost-Europese landen, maar het grootste deel van de pageviews komt uit thuisland Polen. Dat komt onder meer doordat vooral Poolse sites de benodigde code van Gemius in hun website hebben gezet. Het is daardoor onduidelijk hoe representatief de data van het Poolse bedrijf is voor bezoekers uit Tsjechië, Estland, Letland, Litouwen, Bulgarije, Hongarije, Rusland en de Oekraïne.

Het oostelijk deel van Europa zou niet de eerste regio zijn, waar Firefox de bovenliggende partij is in de strijd met Internet Explorer: op Antarctica had Firefox begin dit jaar al een marktaandeel van 100 procent. In Nederland is de situatie anders: vorig jaar had Firefox een marktaandeel van ongeveer 10 procent veroverd. Op Tweakers.net had Internet Explorer vorige maand een iets groter marktaandeel dan Firefox, maar het verschil was ongeveer 4,5 procent.

Marktaandeel browser in negen Oost-Europese landen (bron: Gemius)

Volgende 10:41 'Games verkopen op iPhone vierhonderd keer beter dan op Android'
Vorige 14:23 Ebay rondt verkoop van Skype af
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 226 reacties zichtbaar2260 Off-topic / Irrelevant: 215 reacties zichtbaar215+1 On-topic: 93 reacties zichtbaar93+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door trevanian, zaterdag 21 november 2009 15:58

Score: 0
Firefox boven IE verkiezen is natuurlijk gewoon 'n kwestie van gezond verstand gebruiken hè. :)

Door Thierry88, zaterdag 21 november 2009 16:00

Score: 0
Hebben mensen in Oost-Europa dan een gezonder verstand ten opzichte van het Westen? :+

Door Petervanakelyen, zaterdag 21 november 2009 16:04

Score: 0
Als je dit denkt wel ja: nieuws: Waalse overheid verbiedt Firefox wegens 'veiligheidsprobleem' :P

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op zaterdag 21 november 2009 16:04]

Door SimonKroller, zaterdag 21 november 2009 17:21

Score: 0
Ja, volgens dat bericht vond de Waalse overheid IE6 veiliger dan Firefox.

IE6 is onveilig, moderne securityconcepten zijn niet geimplementeerd, het ondersteunt geen web-standaards, veel websites den het niet eens in IE6.

Door Nibulez, zaterdag 21 november 2009 21:28

Score: 0
IE laat pagina's ook nog eens verschrikkelijk slecht zien

Door computerjunky, zondag 22 november 2009 00:35

Score: 0
heb nog NOOIT een pagina gezien die in IE niet goed weergegeven werd iets wat ik van firefox niet kan zeggen.

Door appel437, zondag 22 november 2009 01:21

Score: 0
en dat komt dus doordat IE de pagina verkeerd weergeeft, waardoor de programmeur allerlei truukjes uit moet gaan halen om hem in IE te laten werken.
bijv. jij wil een website maken in het engels, maar bijna alle mensen waarvoor de website bedoelt is (internet explorer) spreekt geen engels maar iets wat er op lijkt. dan moet jij dus zorgen dat die mensen de website gewoon begrijpen en daarvoor moet je een heleboel code vertalen en veranderen, met als bijeffect dat normale engelse mensen (firefox) er niks meer van snappen.

Door Dyn, zondag 22 november 2009 03:44

Score: 0
Goed uitgelegd aan jan modaal in een begrijpbaar voorbeeld, want zo is het dus inderdaad. Ik probeer het ook altijd iedereen bij zijn verstand te brengen met een simpel verhaal.

Door pan69, zondag 22 november 2009 05:26

Score: 0
Laten we zeggen dat IE6 een sterk Schots accent heeft. :)

Door timonb, zondag 22 november 2009 09:57

Score: 1
En wat zal dat van effect hebben op degene die website bezoekt? Heel goed, geen.

Daarbij, als een website crappy is, dan verlies je hoe dan ook je bezoeker. Je kunt als website beheerder dus maar beter zorgen dat je website werkt in FF, IE, Opera en Chrome. Doe je dat niet, dan verlies je potentiele klanten.

Marktaandeel van IE, FF, Opera of Chrome is mooi, maar er is maar 1 regel en dat is dat je website moet leiden tot conversie.

Door Amorax, zondag 22 november 2009 13:13

Score: 0
Het kan mij echt niet schelen wat een programmeur allemaal heeft moeten doen om een pagina goed te laten tonen. Als eindgebruiker kijk ik naar het resultaat en daarin gaat het bij FF en Opera nog wel eens mis. Die ervaring is toch waar gebruikers op beoordelen.
Ik ga Windows Vista ook niet super goed vinden mdat er zoveel werk in heeft gezeten.

Door R4gnax, zondag 22 november 2009 15:07

Score: 0
Daaruit kan ik opmaken dat je het ook geen probleem vindt om de hoofdprijs te betalen voor een Ferrari bolide waar een oude, manke, afgeleefde T-Ford motor in zit?

Dat komt immers op hetzelfde neer.

Door Mellow Jack, maandag 23 november 2009 09:59

Score: 0
Nee je vind Windows Vista slecht omdat de rest het ook slecht vind :)
En inderdaad dat geld voor vrijwel elke eind gebruiker!

Daarom is het mooi dat de USA steeds meer grip op het internet verliest en de bedrijven steeds meer (indirect) gedwongen worden om standaarden te volgende!

Door smokalot, zondag 22 november 2009 03:12

Score: 0
Probeer deze website eens in IE6 zou ik zeggen. T.net is namelijk een half jaar geleden ofzo gestopt met het uitvoeren van hacks voor IE6.

Door DeMetaal, maandag 23 november 2009 14:03

Score: 0
Ik zit op IE6 naar deze site te kijken maar ik zie geen rare "out of the ordinary" dingen hoor :)
In Chrome doet 'ie het net zo goed, denk ik. Heb ze niet naast elkaar draaiende dus beetje lastig vergelijken.

Wel lache dat FF boven IE zit :D Zou graag mensen aanraden FF te gaan gebruiken maar ik vind 'm vrij traag opstarten. Is voor mijn ouders bv niet echt interessant dan. Raad mensen dan ook eerder aan Chrome te gebruiken dan FF omdat deze zo heerlijk snel en overzichtelijk is.

Heb idd ook al vaker gezien dat een website raar weergegeven werd in FF en normaal in IE. Ik moet nog regelmatig terug naar IE om iets te doen, bij het CBR.nl kon je bijvoorbeeld wel vergeten om via Chrome op een goede manier je rijschool te machtigen. Zo zijn er wel vaker dingen die niet goed werken. Geloof dat de site van mn gemeente ook alleen met IE over weg kan.
Een standaard waar men aan zich moet houden zou erg handig zijn zodat je niet steeds een andere browser per website nodig heb.

Door hackerhater, dinsdag 24 november 2009 20:35

Score: 0
Zoals de W3C-standaarden?
Waar elke browser zich aan houd behalve IE

Door A_in_O, zondag 22 november 2009 03:48

Score: 1
Dat is valse schijn ; IE houdt zich bvb niet aan de CSS standaard (gebruikt eigen defaults voor padding en margins) en Firefox doet dat wel. Als iemand een pagina maakt en die niet test onder FF krijg je al een hele hoop styling ellende.

In de acid tests scoort IE ook pover; mijn IE 6 haalt 12/100 in acid3:

http://acid3.acidtests.org/

en bij acid2 (CSS gericht) zie je een voorbeeld van de styling ellende:

http://acid2.acidtests.org/

Om je een beetje een idee te geven hoe de verschillende browsers / versies scoren :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Acid3

Ik heb mijn lesje geleerd. Eerst in FF of Opera ontwikkelen en als laatst testen met IE

Door computerjunky, zondag 22 november 2009 05:58

Score: 1
bijde ccs en internet explorer dateren uit 1994 dus mischine is het wel css dat niet aangepast is aan internet explorer.

ik probeer internet explorer niet te verdedigen noch firefox af te kraken maar mijn punt is dat dit probleem niet alleen aan internet explorer ligt.
vergelijk het met afgelopen jaren HD-DVD vs. Blueray waarbij verschillende bedrijven de standaard negeerde.
maar wie set nou de standaard het bedrijf dat het meeste verkoopt of een los staand bedrijf die zomaar even z'n zin door wil drijven of om er geld mee te verdienen?

anyway in 1994 wanneer het internet opkwam in z'n huidige vorm van sites had microsoft een idee en de bedenkers van het css standaard hadden dat ook het is dus lastig te zeggen of miscrosoft verkeers was of dat de bedenkers van het css standaard dat waren.
en op nog een laatste manier zou je het zo kunnen zien dat microsoft het hele css maar door z'n strot geduwd krijgt en die plannen helemaal niet had.

Door Plague, zondag 22 november 2009 11:22

Score: 1
IE6 dateert uit 2001, tegelijk met de introductie van Windows XP. Ze hebben dus in feite 7 jaar gehad voor het correct implementeren van CSS, maar hebben dat, zelfs in de latere versie 7, simpelweg nagelaten. Er is geen manier om Microsofts gebrek aan 'interesse om zich aan standaarden te houden' goed te praten. Het remt de ontwikkeling van de gehele markt. IE6 zouden ze simpelweg moeten 'blokkeren'.
Het enige dat dit tegen houdt is het feit dat sommige bedrijfsapplicaties niet compatible zijn met enige andere browser dan IE6.

Daarnaast is een verouderde browser tegenwoordig net zo'n groot veiligheidsissue als het niet hebben van de laatste virusdefinities. In feite surf je met IE6 dus rond met 'virusdefinities' van 8 jaar oud.

Nee, ik ben blij dat veel grote sites de officiele ondersteuning van IE6 staken. Denk hierbij aan YouTube, Tweakers, veel scandinavische sites. Dit is de enige manier waarop we van dat gedrocht van een browser af komen ;)

Door Xenan, maandag 23 november 2009 11:50

Score: 1
zou je het zo kunnen zien dat microsoft het hele css maar door z'n strot geduwd krijgt en die plannen helemaal niet had.
Zo is het niet. Microsoft was erbij toen CSS werd opgesteld. Microsoft was en is lid van het W3C en levert ook bijdragen. Sterker: IE was de eerste browser die CCS1 ondersteunde, Netscape deed dat toen niet.

Daarna verzuimde Microsoft ermee door te gaan en CSS2.1 wordt pas sinds IE8 ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Xenan op maandag 23 november 2009 11:52]

Door hendrik60, maandag 23 november 2009 11:52

Score: 0
De acid3 test bij mij in ie 8 haalt een score van 20 en dan staat er op verschillende plaatsen FAIL. Google chrome heeft een percentage 100 % en gaat in 1 keer door. Firefox 93. Ik gebruik zelf google chrome.

Door Azerox, zondag 22 november 2009 10:29

Score: 0
Er zitten zoveel bedrijven nog op IE6.0, ik heb er al bij en paar gewerkt, en denk dan waar ben je mee bezig, komt omdat ze toen die tijd er voor gekozen hebben al die applicaties in een webomgeving te schrijven, waardoor ze niet goed met IE7/8 werken ivm de tabbladen en alle andere nieuwe functionaliteiten.

Door RRRobert, zondag 22 november 2009 21:37

Score: 0
Het kan nog erger. Mijn laatste werkgever stond ook alleen werken met IE6 toe, maar had vervolgens z'n global database toegankelijk maakt via een shell die (door externen) was geprogrammeerd in Javascript.

Da's dus zoiets als je gras maaien met een kantjestrimmer |:(

Gelukkig draaide FF ook vanaf een usb-stickje ;)

Door koen.betsens, zaterdag 21 november 2009 23:52

Score: 0
Een bescheiden hart onder de riem voor ons, arme Belgen: het IE-gebruik is momenteel gestrand op 61%, ondanks, "weeral", de Walen O-)

(Beste noorderburen, er heerst dan toch iets minder gezond verstand bij jullie: 68%)
bron: http://gs.statcounter.com/ (merci traaymakers)

Door Neko Koneko, zondag 22 november 2009 23:43

Score: 1
Onzin, IE kan heel goed IE8 of 7 zijn en hoewel niet snel, zijn ze wel veilig en werken voor Jan modaal meer dan voldoende. Jan modaal zal het dan ook aan z'n kont roesten of een browser zich wel of niet aan de standaarden houdt, zolang de pagina maar goed wordt weergegeven.

Alleen tweakers (en dan vooral de OS frusti's) ergeren zich aan browsers die zich niet aan de standaarden houden. Feitelijk konden website developers zich voor de komst van FF lekker aan de IE standaard ophalen, maar toen moest opeens Firefox om de hoek komen kijken die zich aan andere standaarden moest gaan houden dan de IE standaarden. Zo kan je het ook bekijken.

Door x3n0ph0n, zaterdag 21 november 2009 16:05

Score: 0
statistisch gezien blijkbaar wel, misschien dat tsjernobyl in het voordeel van firefox werkt?

Door watercoolertje, zaterdag 21 november 2009 18:19

Score: 0
Denk eerder omdat je ongeveer op elke .ru site virussen (vier russen) vind en je dus veilig bent met FF dan IE :) zelf bezoek ik nooit .ru en als ik het doe zeker met FF op Chrome!

Door _Thanatos_, zondag 22 november 2009 00:34

Score: 0
Rusland ligt toch in Azië? :)

Door Source90, zondag 22 november 2009 00:54

Score: 0
Rusland is gedeeltelijk gelegen in Europa en gedeeltelijk in Azië.

Door Babrak, zondag 22 november 2009 04:40

Score: 0
Ik vind dit heel grappig. Ik bezoek namelijk veel Russische sites, ben een liefhebber van hun films, Tarkovski is dan ook een genie (maar niet echt een tweaker verhaal). Punt dat ik wou maken: hangt ervan af wat voor sites je bezoekt, is namelijk zo, naar mijn ervaring, dat afkomst niet veel hiermee te maken heeft. Het gaat erom wat voor site het is.

Oh, en Rusland is een land apart, het geen Azie en geen Europa. Geografisch gezien wel natuurlijk, maar verder heeft het niets daarmee te maken. Alleen de Wit-russen vinden zich tot russen betrokken, de rest denkt toch anders over. Misschien dat het iets met vormalig Soviet Unie te maken heeft. Je moet eens een Pool daarover horen spreken.

Door tankeriv, zaterdag 21 november 2009 21:54

Score: 0
statistisch gezien blijkbaar wel, misschien dat tsjernobyl in het voordeel van firefox werkt?
Denk dat een slechte gezondheid in geen relatie staat tot gezond verstand ;)

Door Dutchphoto, zaterdag 21 november 2009 16:30

Score: 1
Hebben mensen in Oost-Europa dan een gezonder verstand ten opzichte van het Westen? :+
Ik denk dat ze zich meer bewust zijn van de voordelen van het gebruik van Firefox dan "wij",(=zij iedereen die het nog niet gebruikt) Juist omdat xx% MSIE gebruikt krijgt men dit ook aangeraden van familie, vrienden en kennissen want het toch toch maar van MS.
Tsja en MS is voor de gewone computergebruiker toch de "gigant"die het allemaal wel weet.
Daarbij draai je windows van MS en gebruik je Office (ook van OOo hebben ze nog nooit gehoord) Door hen wordt FF en TB toch nog steeds gezien als een "hobby" project-je. dat "nooit" tegen de "gigant"MS opkan. Omdat zij niet beter weten, en diegene die ze adviseren ook niet.Doorgaans komen ze ook niet op websites zoals Tweakers, dus weten ze er niet van.
Bij die " adviseurs"horen natuurlijk ook de verkopers.Die willen alleen maar verkopen en FF en TB zijn gratis, verdiend men niets aan. In Oost Europa weten ze het doorgaans wel wat beter, en is het net even andersom dan hier bij ons.Dus een beetje verder kijken (op onderzoek gaan op het Internet) dan je neus lang is kan geen kwaad :)

In dat geval zou je inderdaad kunnen stellen dat zij een gezonder verstand hebben dan zij :+

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op zaterdag 21 november 2009 16:37]

Door Mecallie, zaterdag 21 november 2009 20:21

Score: 1
Oh kom op zeg. Iedereen gebruikt IE omdat dat "makkelijk" is, het zit standaard bij je pc, het werkt: waarom wat anders zoeken. IE krijg je niet aangeraden door je vrienden, het staat er gewoon op. FF krijg je aangeraden door je vrienden, maar dat zit je al in een ander wereldje.

En de verkopers verkopen IE? Ik weet het niet hoor, maar het is mij nog nooit gelukt iets voor Internet Explorer te betalen. Die wordt van alle kanten gratis in je schoot geworpen.

Mensen zijn lui en blijven bij IE. Tenzij de FireFox voordelen zo overduidelijk zijn dat het de download/de installatie/het overzetten van je data/en het installeren van evt. plugins rechtvaardigd.

En gelukkig blijkt dat steeds vaker zo te zijn. Maar goed: met IE8 ondersteund MS al heel wat meer webstandards en met IE9 nog meer. Straks is er geen reden meer om over te stappen, tenzij je gewoon alternatief wilt zijn...

Door poepkop, zaterdag 21 november 2009 20:53

Score: 1
Ie7 is over 5 jaar wat nu Ie6 is, zelfde geldt voor Ie8. Het loopt hopeloos achter, dus ja, er is wel een reden om over te stappen, tenzij je voor altijd netjes blijft updaten.

Door timonb, zondag 22 november 2009 10:01

Score: 0
Als je appels met peren blijft vergelijken. Waarom heeft het zin om iets te zeggen over IE7 als IE8 uit is? Waarom heeft het zin om IE6 te praten als IE8 uit is? Waarom heeft het zin om over een 386SX te praten als er de nieuwste Quadcores zijn.

Helemaal niets... appels met peren kun je gewoonweg niet vergelijken.

Door Ypho, maandag 23 november 2009 07:47

Score: 0
Nee, maar als mensen nu nog steeds peren eten terwijl er nieuwe appels op de markt zijn, kun je er niet omheen.

Door Rick2910, zondag 22 november 2009 13:01

Score: 1
Ik denk dat we IE7 eerder kwijt zullen zijn dan IE6, en dan met name door de corporate gebruikers.

Door Sjekster, zondag 22 november 2009 13:15

Score: 0
En Firefox wordt nooit geupdate?

Door Aham brahmasmi, zaterdag 21 november 2009 20:54

Score: 1
Straks is er geen reden meer om over te stappen, tenzij je gewoon alternatief wilt zijn...
Daar gooi je even het belangrijkste sterke punt van FF overboord: de uitbreidbaarheid dmv extensies. Dit onderscheidt FF ook van de rest van de "alternatieve" browsers die zich ook beter aan de webstandaarden houden dan IE.

Door Neko Koneko, zondag 22 november 2009 23:46

Score: 0
Sorry, maar IE ondersteunde al voor FF plugins (ook al heten ze dan invoegtoepassingen/add-ins) :)

Door Dutchphoto, zaterdag 21 november 2009 21:08

Score: 1
Oh kom op zeg. Iedereen gebruikt IE omdat dat "makkelijk" is, het zit standaard bij je pc, het werkt: waarom wat anders zoeken.
Nou dus niet iedereen gebruikt IE. Ik niet en hele hordes met mij ook niet :)
IE krijg je niet aangeraden door je vrienden, het staat er gewoon op. FF krijg je aangeraden door je vrienden, maar dat zit je al in een ander wereldje.
En de verkopers verkopen IE?
Ik weet het niet hoor, maar het is mij nog nooit gelukt iets voor Internet Explorer te betalen. Die wordt van alle kanten gratis in je schoot geworpen.
Kom op, zeg!ff nadenken dan reageren :(

Het zit er niet standaard bij. Je moet wel Windows kopen met of zonder PC.Dat noem ik niet gratis

Ze, de verkopers verkopen Windows graag en daarbij zit dan MSIE :+
Mensen zijn lui en blijven bij IE. Tenzij de FireFox voordelen zo overduidelijk zijn dat het de download/de installatie/het overzetten van je data/en het installeren van evt. plugins rechtvaardigd.
Wat jij luiheid noemt noem ik onwetendheid :O
En gelukkig blijkt dat steeds vaker zo te zijn. Maar goed: met IE8 ondersteund MS al heel wat meer webstandards en met IE9 nog meer. Straks is er geen reden meer om over te stappen, tenzij je gewoon alternatief wilt zijn...
Er is nog reden genoeg, behalve alternatief zijn.Het gaat natuurlijk niet alleen om het ondersteunen van webstandaards.Beveiliging is in deze nog belangrijker. En daar mist MS nogal eens een en ander. IE bevat nogal eens wat lekken die niet altijd direct "gedicht" worden met alle gevolgen van dien voor die groep gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op zaterdag 21 november 2009 21:19]

Door gizmostudios, zaterdag 21 november 2009 23:26

Score: 1
Probleem met Firefox is dat veel mensen het juist andersom zien, dat websites juist NIET werken in Firefox. Die hebben ooit iets van iemand gehoord die weer van een ander heeft dat bijv. Rabobank Telebankieren niet werkt in FF. En omdat dát belangrijk is voor veel mensen stappen ze niet over. Ken genoeg mensen (ook vanuit m'n familie) die zeggen "Ja, kan ik straks niet meer telebankieren of boekhouden en is m'n hele computer van de rel!". En dat is dan 5 jaar geleden, maar dat blijft hangen. Net als Vista, waar in het begin compatibiliteitsproblemen waren zegt iedereen nog steeds "Vista sucks!". Veel mensen denken ook nog steeds dat wanneer je iets installeert zoals een browser en je doet het "verkeerd" dat dan je hele computer van de rel is en dat je dan alles kwijt raakt ofzo. De meeste gebruikers hebben er ballen verstand van en zijn al lang blij dat het gewoon werkt zoals het werkt, en durven er niet aan te komen bang dat ze de computer opblazen. Daarom gaat het overstappen ook zo langzaam, wij Tweakers doen niets liever dan nieuwe dingen uitproberen omdat we weten dat het niet het einde van onze computer zal zijn.

Door mm_the_matrix, zondag 22 november 2009 00:26

Score: 1
tja... maar het grootste argument is natuurlijk dat IE gewoon afdoende is voor de meeste gebruikers

waarom iets nieuws installeren en leren als het oude afdoende is...

heel veel gebruikers zien daar niet het voordeel van in.

en ik denk terecht.

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op zondag 22 november 2009 00:34]

Door sfc1971, zondag 22 november 2009 17:28

Score: 0
Zegt ie in het zoveelste artikel over een gat in IE.

Door Robo, zondag 22 november 2009 08:12

Score: 1
Om geen misverstanden de wereld in te helpen: Rabobank Telebankieren werkt perfect in Firefox en Opera. Ben zelf al gebruiker van Rabobank Telebankieren uit de tijd dat je nog met een MS-Dos programma werkte en een modem gebruikte om in te bellen. In al die tijd liep de Rabobank voorop met telebankieren. Ik kan me niet herinneren dat er problemen waren met een browser anders dan IE. En dan ben ik toch een gebruiker die zelden IE gebruikt. Begonnen met Netscape (vanaf versie 3), lange tijd Opera (vanaf versie 4) en Firefox sinds versie 3.

Wikipedia heeft een leuke timeline van web browsers.

Door Rick2910, zondag 22 november 2009 13:06

Score: 1
Is dat diezelfde Rabobank die het lange tijd heeft verdomd om Safari 4 te ondersteunen toen dat uitkwam? Lekker als dat de standaard browser is op Snow Leopard. Nee, ik geef de behouden mens groot gelijk: als het werkt dan werkt het (never touch a running system). Laten wij webdevvers nou eens stoppen met onze ego uit te spelen over de ruggen van de onwetende internetgebruiker... Deze mensen zijn niet dom, die zitten gewoon _om een reden_ op internet, anders dan de rest van ons die complete levensjaren achter het scherm verslijten.

Door gizmostudios, maandag 23 november 2009 00:07

Score: 1
Ja inmiddels werkt het prima natuurlijk, omdat die jongens ook inzien dat er meer browsers gebruikt worden dan IE en aan hun compatibiliteit gaan werken. Maar in het begin toen Firefox nog zo'n klein marktaandeel had werkte dit echter nog niet, met het verwerken van de beveiligingscertificaten en de verschillende benodigde javascripts die voor IE waren geoptimaliseerd. Dit was ook nog de tijd dat mensen gewoon serieus twee versies van hun website aanboden aan de bezoeker, waar het bij een splashscreen moest kiezen tussen IE of Firefox hahaha.... jah tijden zijn inmiddels wel veranderd gelukkig.

Door flowerp, zondag 22 november 2009 11:57

Score: 0
Oh kom op zeg. Iedereen gebruikt IE omdat dat "makkelijk" is, het zit standaard bij je pc, het werkt
Ik heb de afgelopen jaren zeer veel PCs er doorheen gesleten, maar er zit nagenoeg nooit IE standaard op.

De laatste PC waar IE standaard op zat voor mij was een G3 met OS 9 uit begin 2000. Daarna heb ik het nooit meer gezien. Ook bij alle PCs/workstations die we op het lab hebben staan (Ubuntu, Debian en OpenSolaris) heb ik nog nooit standaard IE zien mee komen eigenlijk...

Door Neko Koneko, zondag 22 november 2009 23:51

Score: 2
Hé kijk, een wijsneus :O

Door madmaxnl, zaterdag 21 november 2009 17:16

Score: 1
Nee maar in Oost-Europa is er wel meer internet criminaliteit in de vorm van phishing, hacken etc.
De link die je dus kunt leggen is dat men daar meer op de beveiliging van hun PC let en dus eerder MFF gebruiken i.p.v IE.

Door Passkes, zaterdag 21 november 2009 18:36

Score: 0
Die vlieger zal niet meer opgaan zodra FireFox qua marktaandeel helemaal boven IE zou staan. Hackers en criminelen hebben dan meer potentiele slachtoffers op FF gebied t.o.v. IE gebied. Bugs in FF zullen in een dusdanig geval dan veel meer ge-exploit worden dan bugs in IE.

IE is niks beter of slechter dan FF, de userbase van IE is gewoon groter waardoor gebruikers van IE eerder het slachtoffer zullen zijn van een exploit / hack. Zodra die verhouding anders is zullen FF gebruikers dus eerder de sjaak zijn.

Idem met Mac OSX relatief kleine userbase, als 80% van de wereldbevolking OSX zou gebruiken was dat ook een interessant gebied geweest voor cybercriminelen en waren er voor de Mac vele malen meer virussen en andere problemen geweest.

Edit:
Het punt is niet dat Windows superieur zou zijn aan b.v. Linux of dat IE beter zou zijn dan FireFox. Het punt is dat criminelen hun aandacht zouden verplaatsen naar FireFox als deze het grootste marktaandeel zou hebben.

In een situatie van 80% FireFox vs 20% IE zouden Cybercriminelen het meeste geld toch kunnen halen bij FF, dit zou betekenen dat Criminelen vele malen meer aandacht en tijd zouden steken in het vinden van kwetsbaarheden in FireFox of in de addons van derden welke er zoveel zijn voor FireFox. Dit wil dus niet zeggen dat Firefox ineens meer bugs e.d. heeft t.o.v. van IE, echter zullen de attacks in grote maat toenemen.

[Reactie gewijzigd door Passkes op zondag 22 november 2009 11:23]

Door Robby517, zaterdag 21 november 2009 19:26

Score: 1
Firefox is wel degelijk vele malen veiliger dan Internet Explorer, dat is nml een van de punten voor veel mensen om over te stappen op firefox, het heeft echt niet te maken met de userbase. Ja voor zowat alle software zijn er bugs en die kunnen ge-exploit worden, maar als je ziet hoe mozilla met bugs omgaat in vergelijking met Microsoft dan kan je al meteen zien waarom ff de veiligere browser is. Mja Windows heeft ook enkel zoveel virussen omdat het het populairste OS is he?

Door timonb, zondag 22 november 2009 10:09

Score: 1
Het verschil in hoe Mozilla omgaat met bugs en Microsoft is inherent aan het aantal bugs dat gemeld wordt. Als FF het marktaandeel zou hebben van IE, dan ga je zien dat Microsoft steeds beter gaat reageren op bugs daar er minder worden gemeld. Mozilla zie je daarentegen steeds slechter gaan reageren.

Volgens mij weet je niet precies hoe het gaat in de wereld die aarde heet. Alles wat er gedaan wordt heeft als doel dat het meest bereikt moet worden. MacDonalds is niet begonnen, omdat ze maximaal 1 restaurantje wilden hebben. Coca Cola is niet toevallig het merk dat de hele wereld kent. Er is 1 doel, dat is en winst en een zo groot mogelijk bereik.

Plaats je dat in het perspectief van een virusbouwer, dan doe je eerst marktonderzoek, snel kom je tot de conclusie Windows het meest gangbare OS is, dus richt je daar je pijlen op. Hoe simpel of makkelijk Windows ook kraakbaar is.

Door brompot758, zaterdag 21 november 2009 19:29

Score: 1
Het voorbeeld dat dit tegenspreekt is Apache vs IIS. Apache heeft een veel groter marktaandeel dan IIS, maar voor IIS zijn meer virussen (Code Red I en II, Nimda,...) geschreven omdat het gewoon minder veilig was.

Overigens lijkt dat er wel een beetje af te zijn, je hoort de laatste tijd weinig aanvallen meer op webservers.

Voor IE is natuurlijk de achilles hiel Active X, dat in zijn oorspronkelijke ontwerp vrijwel geen beveiliging had. Dat is nu wel wat verbeterd, maar het is niet voor niets dat veel corporate firewalls/proxies alle Active X wegfilteren.

En natuurlijk heeft MS met IE 7 en 8 stappen gezet op de goede weg, maar IE heeft wegens IE6 op zijn minst de naam onveilig te zijn. Dat imago ben je niet zomaar kwijt.

Door tehsojiro, zaterdag 21 november 2009 19:31

Score: 1
Ja, security is natuurlijk weer enkel gebaseerd op userbase. Maar als het om keuze van OS gaat is Windows wel ineens superieur qua programmering omdat de meeste proprietary software ervoor wordt gemaakt. Waarom is er dan zo weinig malware voor linux, waar zo'n beetje het hele internet op draait?

Door Passkes, zondag 22 november 2009 11:30

Score: 1
Het gaat niet om de security, het gaat erom dat de aandacht dan verplaatst wordt richting FireFox. Deze heeft dan de meeste gebruikers, en hier valt dan het meeste geld te halen bij zwakheden / bugs / exploits etc..

Als er b.v. ineens 10 miljoen cybercriminelen zich gaan richten op FireFox i.p.v. van b.v. 10.000 dan is de kans toch vele malen groter dat er eerder of meer ingangen / bugs / kwetsbaarheden gevonden en misbruikt zullen worden.

Waarom moet er direct zo Anti Microsoft gereageerd worden terwijl het daar totaal niet omgaat....

[Reactie gewijzigd door Passkes op zondag 22 november 2009 13:50]

Door k1n8fisher, zaterdag 21 november 2009 19:38

Score: 0
Het verschil is dat IE een onderdeel is van de gehele Windows omgeving. Daardoor is de kwetsbaarheid groter omdat andere MS programma's standaard worden ondersteund door IE. Als daar kwetsbaarheden inzitten kunnen deze ook via IE worden uitgebuit!

FF staat op zichzelf en heeft veel minder te maken met de programmatuur die verder onder Windows draaien. Hierdoor is de kwetsbaarheid veel minder. Dat maakt gewoon een wereld van verschil.

Natuurlijk zitten er ook bugs in FF net als in IE maar die zijn minder kritiek omdat die niet meteen de Windows Kernel aanroepen.

Door Neko Koneko, zondag 22 november 2009 23:56

Score: 0
IE7/8 draaien in Vista en hoger in een sandbox die dat niet mogelijk maakt. Natuurlijk moet je dan niet zo dom zijn om UAC uit te schakelen :)

Door k1n8fisher, maandag 23 november 2009 20:25

Score: 0
Hoezo is het dom om UAC uit te schakelen? Is alleen maar lastig als je zelf wat dingen wil installeren. Daarom heb ik ook een andere browser dan IE!

Door johnkeates, zondag 22 november 2009 12:08

Score: 1
Dan denk jij nog steeds als een standaard persoon :)

Criminelen of crackers zoeken niet het hoogste percentage uit en gaan dan lekker rommel zitten maken. Ze zoeken de makkelijkste attack vector, en dat is windows, IE, .net en andere rommel die je op internet kan vinden. O.a. ook email, IM systemen, embedded systemen die onbeveiligd aan internet hangen.

Dat windows een groot percentage heeft maakt dat je er veel over hoort. En ja, toevallig bevat dat ook het grootste aantal makkelijke aanvalsvectoren.

Stel dat Mac OS X of Linux opeens 80% Desktop in handen krijgt, als het dan nog steeds niet de makkelijkste aanvalsvector bevat gaan ze echt niet op eens alles op de top % desktop van dat moment richten. Misschien dat er een makkelijke vector op een van de twee beschikbaar komt en dat er iets te halen valt (geld, plezier, macht), ja, dan wordt het feest. Maar dat is nu ook al zo.

Door Passkes, zondag 22 november 2009 14:20

Score: 0
Nee jij denkt zeker als een volwaardig cybercrimineel.......

Alsjij als crimineel bij wijze van spreken 80 miljoen mensen in 1x kunt pakken t.o.v. van 20 miljoen mensen door iets meer moeite te doen en het zou gaan om 1 euro per persoon, zou je dus 60 mijloen euro links laten liggen?,....

Als de verhoudingen 80 - 20 zouden zijn met FF dus 80% in handen, dan reken maar dat criminelen er alles aan zullen doen om kwetsbaarheden in FF te vinden. Het gaat dan gewoon om het meeste geld binnen halen. Tuurlijk zou men gebruik blijven maken van de kwetsbaarheden in IE, maar een crimineel moet wel echt retarded zijn om een markt welke 4x zo groot is gewoon links te laten liggen...

Door BeosBeing, zaterdag 21 november 2009 18:38

Score: 1
Je ziet daar ook een gestaag groeiend percentage voor Opera, ook daar zit het bij de beveiliging wel goed. Een percentage van 50% voor Firefox is eigenlijk alleen mooi omdat IE ook een bovenmatig groot marktaandeel heeft. Idealiter zou het zijn dat Firefox, Opera, IE, Safari.,Chrome ieder tussen de 10 en 20% zat en de rest van het marktaandeel (dus ergens tussen 50 en 0% voor de overige browsers zoals K-Meleon, Epiphany, Kasehase, Galeon en alle andere die er nog zijn.

In dat geval dienen webdevelopers zich aan de standaarden te houden omdat ze alleen dan zeker weten dat hun pagina's voor iedereen bruikbaar zijn. Ook moeten de browsers zich aan de standaarden houden want anders geven ze de pagina's niet goed weer en laten de gebruikers deze links liggen.

Door daffius, zaterdag 21 november 2009 20:53

Score: 1
Door madmaxnl, zaterdag 21 november 2009 17:16

Nee maar in Oost-Europa is er wel meer internet criminaliteit in de vorm van phishing, hacken etc.
De link die je dus kunt leggen is dat men daar meer op de beveiliging van hun PC let en dus eerder MFF gebruiken i.p.v IE.

ik betwijfel je argument hier. Alhoewel het wel mogelijk is.

Uit eigen ervaring weet ik dat in centraal europa veelal computers worden aangeboden zonder besturingssysteem, dan wel met linux.
ik denk dan ook dat het marktaandeel FF voor een groot deel hieraan te danken is.

[Reactie gewijzigd door daffius op zaterdag 21 november 2009 20:56]

Door ottovds, zaterdag 21 november 2009 21:40

Score: 1
Neen, ze zijn gewoon nog niet vastgeroest in hun browsers...

besides: met chrome en Safari lijkt het me dat FF dit net beijkt wanneer de rest ook opkomt. Ik wil geen FF meer aangezien die enorm traag opstart. Ik gebruik ne Opera mobiel (vor opera turbo) en Safari op de mac. Dit lijkt me nog steeds de beste combo. Ik zoek wel nog een mannier om bookmarks te syncen tuseen bijde...

Door Nunc_, zaterdag 21 november 2009 22:32

Score: 1
De sites moeten blijkbaar zelf extra code op de site zetten om in de data van Gemius te komen. Dat betekent waarschijnlijk dat grote sites als facebook etc er niet bij staan.
Alsof je de marketshare van firefox gaat meten door naar de statistieken van tweakers & pcworld oid te kijken.

Door johnkeates, zondag 22 november 2009 12:10

Score: 0
Doe jij het maar eens beter dan :) Tweakers en PCWorld proberen het tenminste, heb je dan misschien een alternatief als ze het zo slecht en niet-betrouwbaar doen?

Door Ghoztmaster, zaterdag 21 november 2009 23:10

Score: 1
Nee, hier in het westen zijn we ondanks dat we denken vooruitstrevend te zijn, vaak erg conservatief wat dit soort dingen betreft.
In die landen is men niet zo gebonden aan één leverancier en experimenteert men meer en durft men te kiezen op basis van ervaring en niet op basis van "dat doet iedereen" of "iedereen gebruikt het, dus ga ik zelf niet denken" (tweakers daargelaten).

Ik zeg hiermee niet dat IE of FF beter of slechter is dan de ander, ik constateer gewoon verschillen.
Neem bijvoorbeeld jaren gelden de msx, Nederland was echt een enclave op dat gebied in Europa. Heel Europa was bezig met de C64 en Nederland bleef voor een belangrijk deel hangen bij de msx. In de rest van europa had die al lang afgedaan.

En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te bedenken als je er ff in duikt.

Door timonb, zondag 22 november 2009 10:15

Score: 0
Of het oosten nou minder conservatief is, dat is vrij moeilijk te zeggen op grond van deze cijfers.

Wat je wel kunt stellen denk ik is dat de penetratiegraad van computers in het westen hoger is dan in het oosten. Dit is altijd al zo geweest. Met andere woorden de keuzes IE of FF is in het westen een tijdje geleden al gemaakt.

Over een tijdje zul je zien dat het oosten een keuze maakt voor het een of ander, en die kan verschillen met die van het westen omdat de historie iets anders ligt.

Door Ghoztmaster, zondag 22 november 2009 12:12

Score: 0
Dat is nog maar de vraag of dat gaat gebeuren, Nederland is op dit gebied altijd al erg afwijkend geweest tov de rest van europa.

Door Zaphod69, zondag 22 november 2009 00:00

Score: 0
"Hebben mensen in Oost-Europa dan een gezonder verstand ten opzichte van het Westen? "

Nee, het is de enige plek waar ze het 'internetverstand' van meten:

maar het grootste deel van de pageviews komt uit thuisland Polen. Dat komt onder meer doordat vooral Poolse sites de benodigde code van Gemius in hun website hebben gezet.

[Reactie gewijzigd door Zaphod69 op zondag 22 november 2009 00:02]

Door Iska, zaterdag 21 november 2009 16:00

Score: 0
Zeker, maar gezegend zijn degenen die voor Opera kiezen ;)

Door himlims_, zaterdag 21 november 2009 17:35

Score: 1
idem, ik snap nog steeds niet waarom hun marktaandeel al jaren stabiel is.
Opera mag wel eens wat (meer) aan marketing gaan doen :+

Door BertusB404, maandag 23 november 2009 09:24

Score: 0
Precies.

Ik gebruik Opera nu sinds een jaar of 4.
Vooral omdat het lekker makkelijk werkt, niets is meer dan een paar muisklikken weg, en de mouse-gestures zijn oh zo prettig, en zitten er standaard al in.

Je kunt heel veel dingen aanpassen, waar je het wil hebben, hoe het er uit moet zien etc.
Iets wat ik bij IE nooit zie gebeuren, deze gebruiksvriendelijkheid icm de vele functies.

Door niels.vries, zaterdag 21 november 2009 18:26

Score: 0
Als men gezond verstand zou hebben zou Opera wel meer gebruikt worden...

Door Petervanakelyen, zaterdag 21 november 2009 19:56

Score: 1
De keuze tussen Opera en Firefox heeft niets met gezond verstand te maken.
Iedereen is vrij om te kiezen wat zijn browser is, maar met gezond verstand kies je daar de veiligste uit. Dan gaat het niet om snelheid of uiterlijk, maar om veiligheid.

En op dat vlak zitten FF en Opera denk ik ongeveer op dezelfde lijn.

Door timonb, zondag 22 november 2009 10:20

Score: 1
Veiligheid is beperkt tot de kennis die je hebt. Je kunt als leek zijnde niet zien of IE veiliger is dan FF of Opera of welke browser dan ook. Kwaliteit kun je als leek ook niet beoordelen. Het enige waarop je kunt baseren is de kennis die je hebt uit het verleden en datgene je nu aangeboden krijgt.

Je kunt immers ook niet zeggen of de dokter die je een medicijn heeft gegeven ook de meest veilig keuze is geweest.

Het is allemaal een beetje ongrijpbaar voor de leek. De leek is tevens niet geinteresseerd in veiligheid, want dat vereist dat je tijd moet gaan steken in iets wat ze zeer waarschijnlijk niet interesseert.

Door Xirt, zaterdag 21 november 2009 20:22

Score: 1
Ik sluit me aan bij Petervanakelyen. Daarnaast zou je beter een andere argument aan kunnen voeren en dat is dat Opera de Acid3 test al doorstaat (FireFox 92/100 in recenste 'stable' versie). Maar dat argument is niet zo heel erg sterk, omdat websites geen gebruik kunnen maken van deze technieken, zolang er andere browsers (IE) zijn die slechte ondersteuning bieden en een redelijk marktaandeel hebben.

Door gizmostudios, zaterdag 21 november 2009 23:33

Score: 1
Firefox heeft alleen wel genoten van véél meer marketing, een paar jaar geleden stond het in alle computerbladen "Firefox is here!" op de cover. Maar Opera wordt nog vooral gezien als mobiele browser denk ik, en daarom hebben mensen bij voorbaat het idee dat de desktopversie een niet-volwassen browser zou zijn. Én het helpt ook niet dat Opera in het verleden een commerciële browser was waar gewoon voor betaald moest worden. Je bouwt geen goede naam op als de rest wél gratis is.

Hoe loopt het trouwens met Flock?... hoor ik eigenlijk niets meer van sinds vorig jaar. Leek me wel een interessant project waar alle social networks bij elkaar komen.

[Reactie gewijzigd door gizmostudios op zaterdag 21 november 2009 23:35]

Door appel437, zondag 22 november 2009 01:30

Score: 0
en hoeveel plugins draai jij in je browser? hoe snel laad jij een pagina?
FF is sneller, veiliger, makkelijker en efficienter... waarom zou het het verstandigst zijn om bij IE te blijven?
en tja, als je geen plugins draait is er altij nog chrome, nog sneller, efficienter en veiliger.

Door timonb, zondag 22 november 2009 10:23

Score: 1
Heb jij het gemeten? Ik nog nooit en ga dat ook niet doen.

Reden om bij IE te blijven is omdat het by default bij windows wordt geleverd. Reden om safari te blijven gebruiken, omdat het by default bij mac os wordt geleverd.

Gemakzucht is de enige reden waarom mensen blijven bij het oude, tenzij een andere behoefte ontstaat.

Door Vaan Banaan, zondag 22 november 2009 21:42

Score: 1
Exact, ik ben redelijk vroeg van IE naar FF overgestapt (dacht versie 0.8) omdat ik een oude PC had, waarbij IE 6 niet meer vooruit te branden was.
De reden waarom ik nu niet meer op FireFox zit, is omdat ik het ten tijde van 1.5 -> 2.0 erg langzaam vond worden. Opera strooide net voordat het gratis werd een maand lang met een gratis licenties (zodat je geen banner meer kreeg)
Nu met FF 3.5 lees ik de verhalen over hoe veel sneller het weer is geworden en minder geheugen vreet, maar ben ik inmiddels al jaren tevreden met Opera.
Een hoop consumenten kopen een PC en hoeven geen ander 'internet', IE voldoet en is snel zat en dankzij de concurrentie wordt er (weer) druk aan ontwikkeld.

Door Neko Koneko, zondag 22 november 2009 23:59

Score: 0
Firefox vreet zonder een pagina te openen 320 MB op mijn computer. Opera en IE doen dat samen nog niet eens met meerdere pagina's open. Mijn gezonde verstand zegt mij om Firefox lekker links te laten liggen.

Door Hans C, zondag 22 november 2009 00:59

Score: 0
Ik wil graag de definitieve overstap maken, maar helaas kan ik de webmail van mijn werk alleen werkend krijgen in IE. Firefox, Chrome, Opera etc geven de webmail wel allemaal op dezelfde wijze weer. Ik weet daarom dat het bij IE ligt, maar op die wijze houden ze me wel in 'hun' kamp.

Door Leekah, zondag 22 november 2009 13:56

Score: 0
Dan installeer je toch de FF plugin IE tab ;-)
Doe ik ook voor m'n zakelijke dingen die enkel in IE kunnen.

Door MGiles, zondag 22 november 2009 14:16

Score: 0
Vind je? Ik vind FireFox op geen enkel vlak beter dan de alternatieven.

Het is Chrome dat binnenkort de grootste gaat worden :). Daar zit toekomst in ;). Ik ben in ieder geval overtuigd en meteen overgestapt toen het uitkwam.

Door DeDaan86, zaterdag 21 november 2009 16:01

Score: 1
De blauwe en orange lijn zijn gewoon gespiegeld op de 45% Y-as.

Door flamingworm, zaterdag 21 november 2009 16:03

Score: 1
is nogal logisch als je 2 browsers vergelijkt die tesamen 90% vande markt in handen hebben. Als de ene verlaagt verhoogt de andere...

Door Cobalt, zaterdag 21 november 2009 16:03

Score: 1
Het grafiek onderaan het artikel lijkt mij inderdaad niet zo betrouwbaar. Eerder gefabriceerd.

Op de blog van mozilla zijn wel heel veel grafiekjes te vinden waarbij IE en FF of FF2.x en FF3.x exact gespiegeld zijn en dat lijkt mij vrijwel onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op zaterdag 21 november 2009 16:06]

Door timonb, zondag 22 november 2009 10:29

Score: 1
Hoezo onmogelijk? Er is toch een onderzoek gedaan. Als uit dat onderzoek blijkt dat 30% FF gebruikt en 70% IE dan is dat toch een cijfer dat heel exact is.

Wel kun je vraagtekens zetten bij de betrouwbaarheid van het onderzoek. Want het onderzoek zou hetzelfde resultaat moeten hebben als je uitvoert op een andere groep gebruikers.

Met andere woorden als je een onderzoek doet naar het gebruik van de browser en je neemt enkel Tweakers dan zul je daar resultaten uit krijgen dan verschillen van hetzelfde onderzoek bij Nu.nl. Daarmee zou het onderzoek dus niet betrouwbaar zijn.

Door Magic, zaterdag 21 november 2009 16:05

Score: 1
Het lijkt inderdaad wel zo, maar als je goed kijkt zie je wel subtiele verschillen. Ook is het wel logisch, de aanhangers van firefox komen uiteraard ten koste van internet explorer.

De andere browsers zijn vaak gebruikt door mensen die daar bewust een keuze in hebben gemaakt, die zullen dus niet zo snel overstappen.

Door Petervanakelyen, zaterdag 21 november 2009 16:26

Score: 1
Idd. Kijk hier maar naar: http://img175.imageshack.us/img175/9681/naamloosc.jpg
Vooral op het einde zijn er een paar kleine verschilletjes.

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op zaterdag 21 november 2009 16:27]

Door superaki, zaterdag 21 november 2009 16:06

Score: 0
Daar lijkt het inderdaad verdacht veel op :P
Maar firefox is eigenlijk net zo goed (of net zo slecht) als IE. Chrome is van google en safari is van apple dus verdienen deze geen marktaandeel IMHO. Dus opera en de kleinere browsertjes zoals maxthon verdienen het meeste.

Door ZpAz, zaterdag 21 november 2009 16:34

Score: 0
Je weet dat Maxthon gewoon een skin is voor IE? Draait op dezelfde belabberde engine.

Door hostname, zaterdag 21 november 2009 17:00

Score: 1
Chrome is van google en safari is van apple dus verdienen deze geen marktaandeel IMHO.
Wat is dat nu weer voor ongefundeerde rant? Verdient IE wel marktaandeel omdat die van Microsoft is?

De beste browser verdient gewoon marktaandeel, ongeacht van welke fabrikant hij komt. Kennelijk vinden de Oost-europeanen dat Firefox de beste browser is :P

Door Neko Koneko, maandag 23 november 2009 00:01

Score: 0
Oost-Europeanen vinden blijkbaar ook dat roestige Volkswagen Jetta Diesels uit 1980 de beste manier zijn om je over de Nederlandse snelweg te begeven met een snelheid van 90km/u op de linkerbaan... :O

Door Petervanakelyen, zaterdag 21 november 2009 16:07

Score: 0
Ja, klopt. Het was me nog niet opgevallen.

Door TheZeroorez, zaterdag 21 november 2009 16:09

Score: 1
Ongeveer wel ja. Maar dat is ook helemaal niet zo gek, gezien de andere browsers samen slechts 10% van het marktaandeel hebben in de grafiek ;)

Als reactie op het 'gezonde verstand' dat mensen zouden hebben in die landen: Ik denk dat je het verschil eerder moet zoeken naar welke type mensen een computer met internet hebben. Bijna alle Nederlanders hebben een computer met internet. In minder rijke landen hebben minder mensen een computer met internet. De 'computergekken' of mensen die op wat voor manier dan ook een iets geavanceerdere gebruiker zijn, hebben wel bijna altijd een internetverbinding. In het Oostblok ligt het percentage 'nerds' online dus hoger dan hier, wat blijkbaar resulteert in meer alternatieve browsers :)

Door TRILZ, zaterdag 21 november 2009 17:17

Score: 1
En wat gaan al die "nerds" daar straks installeren en aan de man brengen? Firefox. Waarom is dat hier niet gebeurd? Omdat er bakken met geld door MS in is gepompt, op elke hoek van de straat lag wel een IE installatie disc en het zat vervolgens ook nog eens volledig in het Os geïntegreerd. Daar hebben ze in het Oosten helemaal geen zin in.

Door tehsojiro, zaterdag 21 november 2009 19:51

Score: 0
Tegenwoordig heeft iedereen daar ook een computer thuis hoor. De laatste jaren zijn de voormalige Oostbloklanden veranderd in een verkoopparadijs voor westerse bedrijven als Media Markt. Iedereen en zijn oma hebben nu een dikke 42'' Sony flatscreen en een Samsung surround systeem thuis staan.

Door weetikveel11, zaterdag 21 november 2009 16:31

Score: 0
tja wat een toeval he....

Door avdvee, zaterdag 21 november 2009 16:01

Score: 1
Ik zou niet weten waarom ik FF zou moeten draaien. IE8 werkt prima en voor de snelheid gebruik ik af en toe Chrome of Safari.

Door flamingworm, zaterdag 21 november 2009 16:04

Score: 0
adblock plus ! het internet zonder reclame ;) Ook flashgot en no-script zijn leuke plugins.

Door Athalon1951, zaterdag 21 november 2009 16:22

Score: 0
Ben ik nu gek of zit die in IE ook ????????? :? en die werkt perfect aan deze kant, voor lastige flash animaties schakel ik die gewoon uit in 'invoegtoepassingen beheren' en dat werkt ook perfect :)

Door Petervanakelyen, zaterdag 21 november 2009 16:32

Score: 0
Adblock Plus zit niet in IE. Het is een Firefox Add-on.
Je kan in IE wel InPrivate Filtering gebruiken, en een custom list importeren.

EDIT: Blijkbaar is er wel een gemodde alpha-versie voor IE8: http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=131704

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op zaterdag 21 november 2009 16:33]

Door ZpAz, zaterdag 21 november 2009 22:20

Score: 1
Hij is ook verkrijbaar voor Safari Windows (onder OSX is er een andere vergelijkbaar systeem).

Door TGEN, zaterdag 21 november 2009 16:04

Score: 0
Je zou, bijvoorbeeld, FF "moeten" draaien omdat IE8 niet voor het besturingssyteem van jouw keuze beschikbaar is. Hetzelfde geldt ook voor Chrome, Safari, Opera etc.

Door LordMike, zaterdag 21 november 2009 16:10

Score: 1
Je hebt inderdaad gelijk, indien je de browser standaard laat, zie ik geen enkele reden om FF te draaien ipv IE8.

Indien je natuurlijk Reclame wil blokkeren, leuke download adds, en FF heeft gewoonweg massaal veel plugins.. denk even aan stumbleupon etc.

Dus: IE8 is goed voor standaard gebruik
FF is super prachtig wanneer je plugins etc. gebruikt :)

Door da_grum, zaterdag 21 november 2009 16:14

Score: 1
ik kan je wel zeggen dat iedere webdevelopper je dankbaar zou zijn als je FF zou gebruiken :D

Door Sorcix, zaterdag 21 november 2009 16:31

Score: 1
Iedere webdeveloper zou nog veel dankbaarder zijn als IE gewoon deed wat het moet doen. Gelukkig is IE8 al heel wat beter in dat opzicht. :)

Door tommmmmm, zaterdag 21 november 2009 17:06

Score: 0
alleen IE6 is eigenlijk een probleem. en geloof mij als je bij > IE6 problemen hebt, ben je wel een amateur. Kortom, zolang mensen blijven updaten is er geen probleem.

Door MAZZA, zaterdag 21 november 2009 17:21

Score: 1
Amateur? (Semi-)Professional eerder. Elke IE kan een simpel html'etje renderen. Als je wat geavanceerder gaat werken loop je al snel tegen de vele bugs die voor komen in Internet Explorer.

Door stifmeizter, zaterdag 21 november 2009 17:23

Score: 1
Ik denk dat je op je woorden moet passen wanneer je iemand een amateur noemt. Pas sinds de komst van IE8 kun je er een beetje vanuit gaan dat wat je ontwikkeld in FF(dé browseromgeving voor een web-ontwikkelaar naar mijn mening) overeenkomt met IE. IE7 was een goede stap vooruit sinds 6, welke echt een ramp was. Maar zelfs IE7 heeft nog zijn hacks nodig! Zoek maar eens op IE7 problems of IE7 hacks en kijk eens hoeveel mensen je vindt die nog verschillen in de browsers hebben.

En dat dit aan Internet Explorer ligt? Ik denk dat de ACID3 resultaten voor zich spreken!

Door Bornlucky, maandag 23 november 2009 10:41

Score: 0
en geloof mij als je bij > IE6 problemen hebt, ben je wel een amateur.
Nou dan geloof ik jou zeker niet! IE6 is de meeste ranzige browser op code gebied van alle browsers en hoort niet eens meer gebruikt te worden.

Als jij je bij je standpunt houd: Als je bij IE6 problemen hebt ben je wel een amateur, maak jij een grove belediging naar developers :( ...IE loopt nog heeeeeeeeeel erg achter op andere browsers.

Voor de rest sluit ik mij aan bij stifmeizter.

Door killercow, zaterdag 21 november 2009 16:20

Score: 1
Omdat Ms je 10 jaar in de kou heeft laten staan en ze jouw gebruik van IE niet waard zijn?

Jij was het ook niet waard om een nuttige browser te gaan bouwen, want je bleef toch wel. Toen het marktaandeel begon te veranderen in voordeel van andere browsers, toen pas was de consument het waard om weer wat tijd aan de browser development te besteden.

Dan nog ie8 ligt nog steeds erg ver achter op de rest, en ie8 is met elke patch weer trager aan t worden (e dat terwijl het al niet snel was)

Door Xthemes.us, zaterdag 21 november 2009 17:03

Score: 2
1) Snelheid
2) Vele webdevs zullen je dankbaar zijn
3) Er zijn steeds meer sites die een aantal dingen zoals border radius/text-shadow/box-shadow en dergelijke aanpassen die niet echt vitaal zijn voor de pagina maar het er toch een stuk leuker doen uitzien.
4) Nogmaals snelheids, maar nou niet de browser zelfs met het starten/javascript engine maar puur omdat er HEEL VEEL sites zijn met conditional comments die een extra stylesheet of meer javascript laden zodat het in die browsers wel goed gaat. Met IE8 gelukkig een stuk minder aangezien die zich beter gedraagd, maar ook deze vereist de nodige workarounds.
5) Zoals hierboven al genoemd, als het marktandeel van IE zo dominant is dat ze zelf de richting van het internet kunnen bepalen dan wordt er helemaal niks aan innovatie gedaan en je zult altijd achterlopen met de ondersteuning van de nieuwe leuke dingen.

Okay punt 5 is enigzins goed te maken met b.v. de SVG plugins en Chrome frame, maar dat soort dingen horen er standaard in te zitten.

Door Xirt, zaterdag 21 november 2009 20:27

Score: 1
Omdat IE8 nog steeds verschrikkelijk veel bugs bevat ondanks dat de developers anders beweren. Een voorbeeldje? De doorzichtigheid van PNG bestanden werkt helemaal niet helemaal goed, zoals zij suggereren: als je de opacity van de afbeelding of een van de parents via CSS op een getal tussen de 0% en 100% zet dan wordt de afbeelding weer keurig netjes zwart ingekleurd. Waarom is dit boeiend: omdat het dus niet mogelijk is om bijvoorbeeld de library Scriptaculous (effecten) toe te passen waarbij dergelijke afbeeldingen / effecten gebruikt worden. Daarom browsers die de standaarden wel goed ondersteunen: FF, Opera, Safari etc.

Door Ghoztmaster, zaterdag 21 november 2009 23:13

Score: 0
Zou niet weten waarom ik IE8 zou moeten draaien, FF werkt prima ook voor de snelheid.

Door kraai_, zaterdag 21 november 2009 16:02

Score: 1
op Antarctica had Firefox begin dit jaar al een marktaandeel van 100 procent.

Er is 1 iemand op Antartica met een internet connectie en die heeft firefox. lol

Door traaymakers, zaterdag 21 november 2009 16:04

Score: 1
die 100% op Antarctica klopt in ieder geval niet meer als ik http://gs.statcounter.com...ily-20091114-20091120-bar mag geloven ;)

Door LordMike, zaterdag 21 november 2009 16:08

Score: 0
In ieder geval ben ik blij dat ik Chrome zie staan ipv IE

Door Blokker_1999, zaterdag 21 november 2009 17:01

Score: 0
Moet je eens line nemen ipv bar als statistiek ;)

Door LordMike, zaterdag 21 november 2009 16:05

Score: 1
Ik gebruik nu al een tijdje de nieuwe Chrome, het enige wat ik eigenlijk nog mis is zoals in mijn vroegere Firefox een ads-blocker, ooh wat hou ik van internet zonder enige vorm van reclame..

Maar nu zeker met de nieuwe syncronisatie functie van mijn favorieten, blijf ik nog even trouw aan Chrome.

Ik denk dat ik maar de truuk met de HOSTS of HOST file ga toepassen om reclame te blokkeren :)

Oops, Tweaker :)

Door Petervanakelyen, zaterdag 21 november 2009 16:09

Score: 0
Volgens mij kan je ook in je HOSTS-file T.net excluden.
Zorg er wel voor in XP dat je de DNS-client service uitzet, anders heb je de hele tijd 100% CPU-gebruik.

Meestal gebruik ik deze HOSTS-file: http://www.mvps.org/winhelp2002/hosts.htm

Door LordMike, zaterdag 21 november 2009 16:25

Score: 1
@Petervanakelyen

Merci voor de Tip, ik gebruik momenteel nog even Vista, en ga overstappen op Windows 7. Het is voor laptop gebruik, dus ik sluit ook enorm veel programma's af met Winpatrol.

Winpatrol helpt mij enorm bij het 'clean' houden van mijn PC, zo word ik van de meeste wijzigingen toch even op de hoogte gebracht, alsook wijzigingen aan de HOSTS file.

Ik gebruikte de volgende hosts lijst, maar heb jouw hosts lijst er gewoon volledig ondergeplakt, ik vermoed dat ik nu wel een accurate lijst heb. Ik ga er binnenkort nog even een check op laten uitvoeren voor dubbele resultaten.
http://someonewhocares.org/hosts/

Maar alvast BEDANKT ! voor de hosts file :) ik ben enorm tevreden dat ik nu Chrome heb en toch geen reclame :)

Door Vultura, zaterdag 21 november 2009 18:56

Score: 1
Het is niet aan te raden om alles naar localhost (127.0.0.1) te leiden, want dat kan voor problemen zorgen. Beter is het om al die sites die je wilt blocken in je HOSTS-bestand te leiden naar een echt niet-bestaand adres zoals 0.0.0.0.
Zie voor meer uitleg http://en.wikipedia.org/w...ternet_resources_blocking

Door LordMike, woensdag 25 november 2009 17:33

Score: 0
Ik heb dit ook even veranderd, merci voor de tip :)

Door crisp, zaterdag 21 november 2009 16:17

Score: 0
Tnet excluden heeft geen zin aangezien wij banners zelf niet serveren, die komen van doubleclick.net...

Door Petervanakelyen, zaterdag 21 november 2009 16:36

Score: 0
Kan je de ads van doubleclick niet redirecten naar het IP van T.net ?
Of misschien dat dat andere resultaten geeft, ik weet het niet :P

Door EdwinG, zaterdag 21 november 2009 16:07

Score: 1
Op Tweakers.net had Internet Explorer vorige maand een iets groter marktaandeel dan Firefox, maar het verschil was ongeveer 4,5 procent.
Opvallend, volgens de statistieken heeft Firefox in totaal een groter aandeel. Dit is dus weer aan het omkeren?

Door crisp, zaterdag 21 november 2009 16:16

Score: 1
Die statistieken zijn van geregistreerde en ingelogde gebruikers en is dus niet gemeten over het gehele publiek op Tnet :)

Door disturbedsaint, zaterdag 21 november 2009 17:14

Score: 1
Ben er sowieso erg verbaasd over dat zelfs het meerendel van de mensen die een site als tweakers bezoekt nog Internet Explorer gebruikt.

Mag dus nog wel wat meer campagne gevoerd worden voor alternatieven...

Door mashell, zaterdag 21 november 2009 18:21

Score: 1
Ik ben daar helemaal niet verbaasd over, veel bezoekers van tweakers doen dat vanaf hun werk. Kantoor PCs worden nou eenmaal vaak van IE voorzien.

Door damanseb, zaterdag 21 november 2009 22:13

Score: 1
Terwijl dit nou juist de plek is waar je je security op en top voor elkaar wilt hebben.
Dit zegt wel iets over het niveau van de gemiddelde in dienst zijnde systeembeheerder hier in nederland.

Trieste zaak

Door ZpAz, zaterdag 21 november 2009 22:23

Score: 1
Mja updates voor IE kan je makkelijk pushen over je gehele infrastructuur, dat zit immers bij de windows update in en daarvoor zijn vaak al voorzieningen. Voor Firefox en Safari, Opera e.d is dat vaak niet het geval.

Daarnaast werken vaak oudere intranet sites enkel onder Internet Explorer. En wat is dan makkelijker, het systeem opnieuw schrijven, of IE blijven gebruiken, omdat dat werkt zoals het altijd al heeft gedaan?

Door BeosBeing, zaterdag 21 november 2009 19:04

Score: 1
Gewoon iedereen die IE gebruikt een zwarte achtergrond geven met paarse letters of zo.

Door Theadalus, zondag 22 november 2009 03:45

Score: 1
Want... iemand die T.net bezoekt is slim en gebruikt FireFox?

Ik gebruik IE8 en bevalt mij prima, dus geen reden om naar alternatieven te kijken.

Veiligheid valt en staat met de gebruiker, dus een beetje verstandig surfen en je hebt geen problemen met IE.

Dat hele Open Source/Underdog gedoe komt mij een beetje de strot uit, het is geen middel meer, maar een doel geworden!

Door computerjunky, zondag 22 november 2009 06:00

Score: 0
inderdaad tweakers zijn slim en weten dat je niet op advertenties moeten klikken en hebben geen foolproof browser nodig :)

Door SMGGM, zaterdag 21 november 2009 16:08

Score: 1
Ligt het gebruik van illegale software ook niet hoger in Oost-Europa? Mensen die een illegale Windows hebben gebruiken doorgaans geen Windows update dus hebben vaak een verouderde versie van IE of eentje die zo lek is al een zeef. Het zou dan ook logisch zijn dat die mensen meer naar gratis alternatieven gaan zoeken om een geupdate browser te hebben en dan uitkomen op Fx, Opera, Safari en Chrome.

Door wildhagen, zaterdag 21 november 2009 16:19

Score: 1
Internet Explorer hoef je niet via Windows Update binnen te halen, die kan je ook gewoon los downloaden. En die werkt ook gewoon prima op illegale versies, dus dat lijkt me hier geen argument.

Door SMGGM, zaterdag 21 november 2009 17:12

Score: 1
Ja, je kan hem gewoon downloaden. Maar in het begin van IE7 zat daar een validatie aan vast. Als je automatische updates uit zet krijg je ook geen updates meer binnen voor IE en bij een alternatieve browser gebeurt dat op een andere manier.
Je kan die updates ook manueel downloaden, maar geloof mij vraag, dat is veel werk. Je wordt immers niet op de hoogte gesteld dat er een update vrij is en je moet telkens naar de security bulletin gaan.

Door mystic101, zaterdag 21 november 2009 17:49

Score: 1
Je kunt met een illegale windows met een gerust hard windows update gebruiken, zolang je maar iedere keer controleert of wga erbij zit en deze niet meeneemt bij de updates.

Door Petervanakelyen, zaterdag 21 november 2009 17:58

Score: 0
Je kan zelfs illegale versies hebben met Windows Update waarbij ze bij MS niet eens merken dat je een illegale versie draait ;)

Door Darkvater, zaterdag 21 november 2009 16:21

Score: 0
Hongarije is midden-europa... :(

Door sjun, zaterdag 21 november 2009 18:21

Score: 0
Turkije zit (nog) niet bij Europa :)

Door MisterBlue, zaterdag 21 november 2009 20:06

Score: 0
Jawel, al een paar eeuwen.

Door teh_twisted, zaterdag 21 november 2009 22:36

Score: 0
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europa
Europa heeft meerdere betekenissen:
Europa (werelddeel); een werelddeel op het noordelijk halfrond, ingeklemd tussen Azië en Afrika
Europese Unie; een intergouvernementele en supranationale organisatie van Europese staten

tis dus maar net hoe je 't ziet want de EU bestaat nog maar 16jaartjes... ;)

Door Ghoztmaster, zaterdag 21 november 2009 23:14

Score: 0
5% van turkije is europa, 95% niet.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:41 'Games verkopen op iPhone vierhonderd keer beter dan op Android'
Vorige 14:23 Ebay rondt verkoop van Skype af
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011