Mac Os X 10.6 krijgt 'mogelijk' nieuwe grafische interface - update

precies de hele grafische GUI is bedacht door xerox, de rest heeft afgekeken en verbeterd.

Je kunt eens de film 'Pirates of silicon Valley' lijken.
Daar wordt het een en ander uit de doeken gedaan hoe het verhaal van Apple vs MS liep.

Apple heeft het iedee inderdaad van Xerox vandaan, maar Xerox heeft het iedee bijna wegegeven omdat de hoge heren niet in een dergelijk systeem geloofde.

Groet,
Ries

Gamen, is dat nu echt alles wat je met Windows dan beter kan dan met OSX?

Als je flamebait wilt posten, doe het dan goed.
Je kan prima gamen op een Apple. Een hoop games hebben native OS X support tegenwoordig, en de snelheid is over het algemeen beter dan onder een vergelijkbaar windows systeem, die regelmatig last hebben van mouselag. Ik zou juist willen beweren dat je op windows niet goed kan gamen vanwege de belabberde performance.
De keuze voor software op je Apple systeem is ongeveer net zo groot als de keuze voor linux denk ik, en op ubuntu heb ik op dit moment 26345 packages in m'n repository. Als je daar alle libraries enzo vanaf haalt blijft er wss nog maar de helft van over, maar dat zijn meer apps dan ik in m'n leven gebruiken kan.
Geslotener? De kernel is open source, kun je van MS niet zeggen, en het biedt net zoveel mogelijkheden om open software op te draaien als dat windows dat doet.

Verder wilde ik er nog even bij vermelden dat windows voor het grootste deel van z'n gebruikers niet het "OS of choice" is, maar gewoon iets wat ze in hun maag gesplitst kregen en niet weten dat er verder nog iets anders is. Daarom vind ik het niet gek dat Apple ze er op attent wil maken dat er nog iets anders is dan windows, en dat kan alleen door zichzelf als iets beters te positioneren, want waarom zou iemand geïnteresseerd zijn als de maker al zegt dat het niet uit maakt wat je draait?

Tot slot, voor ik tot Apple fanboy wordt uitgemaakt, wilde ik nog even kwijt dat ik eigenlijk meer een linux aanhanger ben. Ik post dit alleen omdat ik allergisch ben voor flamebait van windows gebruikers, die een OS lopen te verdedigen wat op dit moment de slechtste keuze is voor 90% van de thuisgebruikers, alleen omdat ze zelf vast zitten in een vendor lock-in. Ik heb soms het idee dat een hoop windows gebruikers de hele dag willen horen dat de hele wereld windows gebruikt, zodat ze een makkelijke verdediging hebben als mensen hun OS afzeiken, omdat ze zelf geen argumenten hebben wat er nou eigenlijk beter is aan windows.

@McKillem:
Je beseft je dat OSX gebouwd is op Darwin, wat opensource is, gratis te downloaden en te gebruiken? Je beseft je ook dat een groot deel van de functionaliteit die bij het OS zit mogelijk gemaakt wordt door opensource pakketten die vrij beschikbaar zijn (ook voor Linux/BSD/en zelfs Windows)?

bijvoorbeeld:
-printen --> cupsd
-remote login --> OpenSSH
-remote desktop --> ARD (met een VNC extensie)
-file sharing --> NFS, SMB (windows filesharing), AppleTalk (netatalk), AFP (netatalk)
-ingebouwde mailserver --> Postfix
-3D graphics --> OpenGL (itt het gesloten DirectX)

Daarnaast deelt Apple veel van haar eigen ontwikkelingen ook met de opensource wereld, en streeft Apple het gebruik van standaarden na, waar Microsoft juist haar eigen variaties op standaarden probeert door te drukken.

bijvoorbeeld:
-WebKit, de kern van Safari: is opensource, en wordt onder andere gebruikt in Konqueror, Google Chrome, en Epiphany
-mini-DisplayPort: Apple is fel bekritiseerd voor het gebruiken van een 'propriëtaire' poort, totdat bekend werd dat Apple de portspec bij IEEE heeft liggen. Iedereen mag mini-DP maken, kostenloos (Redmond, are you reading?), en het is een open standaard geworden!
-CalDAV: Apple heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan het verder standaardiseren van CalDAV, en levert ook een opensource CalDAV server aan.

En wat bedoel je met het niet hebben van keuze qua software? Goed, ik gebruik Safari, Mail en iCal omdat ik het prettige apps vind, maar als ik besluit dat ik liever Camino, Thunderbird/Lightning of Microsoft Entourage gebruik, dan kan dat. Probleemloos. Ik kan iWork gebruiken, maar ook MS Office, of OpenOffice, of NeoOffice, of misschien heb ik wel zin om Abiword en Gnumeric te gebruiken. Geen probleem. Zelfs KOffice is te doen. Voor instant messaging levert Apple iChat mee, maar ik gebruik AdiumX. MSN Messenger is echter ook beschikbaar, net als aMSN, Mercury, Skype, etc. Ook dringt Apple je beslist geen iPhoto of Aperture op. Als jij liever met Picasa werkt, dan kan dat. Het Quicktime framework zit inderdaad verweven in OSX, maar ik kan probleemloos VLC gebruiken voor het afspelen van media, ook iTunes kan ik op die manier laten liggen.
Ik kan door Fink of MacPorts een enorme hoeveelheid Unix apps probleemloos draaien op mijn Mac, zonder handmatig te hoeven compilen etc.

Overigens kan je prima gamen op een Mac, het gamesaanbod op Windows is alleen groter. Maar onder Windows krijg je dan ook games die 'vergezeld' gaan van leuke 'goodies' als Securom enzo. Dat soort idioterie kom je op een Mac niet tegen. En misschien zijn bepaalde games sneller op een PC. Tja, lekker belangrijk? Ik heb een Mac, en als het daar fatsoenlijk op draait zal het me een zorg zijn wat het op een PC doet.

Kortom: voordat je een volledig ongefundeerde troll plaatst, doe je huiswerk voortaan eens

Dat je de rant op Vista van Bertrand Serlet kinderachtig vind kan ik je overigens prima in volgen, dat vond ik namelijk ook bepaald niet het meest geniale stukje presentatietechniek van Apple. Maar om om die reden geen Mac te kopen... Zullen we dan ook maar geen Windows meer kopen? Je weet hoe Steve Ballmer zich gedraagt tijdens MS presentaties? :')

Kwa Gamen ligt dat niet aan het OS maar meer dat de game fabrikanten weten dat de meeste gamer Windows hebben en dus sneller voor dit platform een game uitbrengen.

Uieraard heeft OpenGL hier wel wat mee te maken, maar OpenGL is goed genoeg voor een goede Game. Dat MS DirectX uitbrengt wat ietjes moeier is alleen belangrijk voor sommige mensen. Voor meeste mensen maakt het niet zo veel uit hoe de game er precies uitziet, een mooi voorbeeld is Wii... het ziet er niet uit, maar is echt heel erg leuk om te doen.

Als je goed wilt gamen dan neem je een console IMHO... en Windows zou een zakelijk OS moeten zijn..

Ries

Ik weet niet wat jij bedoelt met computer termen, maar er zit echt geen eeuwen tussen XP en Vista.
Ik denk dat je bedoelt uit het oogpunt van kantoor automatisering wereld.
Vanuit de industriële automatisering wereld oogpunt zat er verschrikkelijk weinig tijd tussen XP en Vista.
Het is dus maar net van welke kant je het benaderd.