Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Opslag » Seagate erkent nieuwe problemen met Barracuda-schijven

Seagate erkent nieuwe problemen met Barracuda-schijven

Door Dimitri Reijerman, zondag 18 januari 2009 16:44, views: 37.817

Seagate heeft toegegeven dat data op een aantal modellen uit de Barracuda-serie door een fout in de firmware ontoegankelijk kan worden. De fabrikant heeft een firmware-fix uitgebracht en belooft de kosten voor hersteloperaties te vergoeden.

Seagate HDDe afgelopen weken werd er in een topic op het supportforum van Seagate druk geklaagd over 1TB 7200.11 Barracuda's die kort na aanschaf plots de geest gaven. Het zou vooral gaan om harddisks met typenummer ST31000340AS en firmwareversie SD15. De gewraakte schijven zouden soms al binnen drie maanden na een herstart van de pc niet meer door het bios worden gedetecteerd. Ook andere Barracuda-schijven met een identieke firmwareversie zouden een hoge uitval vertonen. The Inquirer wist afgelopen week te melden dat er ongewoon veel Barracuda-schijven naar Seagate worden geretourneerd of bij data recovery-bedrijven belanden. Het probleem zou te wijten zijn aan foutieve microcode in de firmware.

Inmiddels heeft Seagate het probleem publiekelijk erkend. Volgens de harddiskfabrikant kan door de bug in de firmware data ontoegankelijk geraken, maar de gegevens zouden niet van de platters zijn gewist. Het probleem zou optreden bij Barracuda 7200.11-schijven die tot en met december 2008 zijn geproduceerd en opslagcapaciteiten kennen van 160, 320, 500, 640 en 750GB, evenals het 1TB en 1,5TB-model. Verder zouden ook de DiamondMax 22-schijven van Maxtor en Barracuda ES.2-modellen met het manco te maken kunnen krijgen. Seagate roept bezitters van dergelijke schijven op om het serienummer te controleren en indien nodig de schijf van nieuwe firmware te voorzien. Indien een gebruiker zijn data kwijt is, belooft de fabrikant de kosten voor het herstellen van de gegevens te zullen vergoeden.

De fout in de firmware van een aanzienlijk aantal harde schijven betekent een gevoelig gezichtsverlies voor Seagate, en mogelijk een behoorlijke kostenpost. De fabrikant kwam eind vorig jaar al negatief in het nieuws met berichten over crashende 1,5TB Barracuda-schijven, terwijl het bedrijf ook bekend maakte dat het de garantietermijn vanaf 2009 van vijf jaar wilde terugbrengen naar drie jaar. Seagate lijkt echter wel geleerd te hebben van zijn eerdere houding ten aanzien van door eindgebruikers gerapporteerde problemen: het bedrijf heeft relatief snel het boetekleed aangetrokken en mogelijke oplossingen voorgesteld.

Volgende 09:21 'Intel komt pas in september met P55-chipset en Lynnfield-cpu's'
Vorige 14:31 Op een na grootste elektronicaketen VS sluit de deuren
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 136 reacties zichtbaar1360 Off-topic / Irrelevant: 132 reacties zichtbaar132+1 On-topic: 28 reacties zichtbaar28+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door wildhagen, zondag 18 januari 2009 16:49

Score: 2
Naast de genoemde modellen zijn ook de modellen van het type SV35 kwetsbaar, volgens dit bericht

Op GoT loopt er trouwens ook al een tijdje een topic over: Het grote Seagate 7200.11 SD15-firmware problemen topic

Door DukeBox, zondag 18 januari 2009 17:58

Score: 2
Waar je wel mee moet opletten is dat bij het valideren van je serial number je geen type fouten maakt. Er wordt niet gecontroleerd op het serial daadwerkelijk bestaat waardoor al snel wordt gemeld dat de disk 'NOT affected' is terwijl de bekende afleesfout 0/O en I/l snel gemaakt is.

Door Cheatah, zondag 18 januari 2009 19:47

Score: 2
Let ook op hoofdletters! Ik heb een schijf die wel degelijk "affected" is, maar dat komt alleen naar voren als ik de serial in hoofdletters invoer. In kleine letters zegt de tool van Seagate onterecht dat hij niet "affected" is.

Door dion_b, maandag 19 januari 2009 01:55

Score: 1
Tja, wat heet "onterecht"?

In de IT is het heel gebruikelijk dat invoervelden case sensitive zijn. Als jij bij een captcha kleine letters invult waar een hoofdletter staat, krijg je ook niet wat je wilt. Ik zou zeggen dat het gebruikersvriendeliker zou zijn om expliciet te melden dat het veld case sensitive is, maar dat neemt niet weg dat "stxxxx" iets anders is dan "STxxxx". Juist van een Tweaker zou je zulke nauwkeurigheid sowieso verwachten...

Door ultrapreventive, maandag 19 januari 2009 14:12

Score: 0
Als hun serienummers alleen caps bevatten, kunnen ze geen lowercase accepteren; dan valideren zij de invoer niet correct.
Mocht het zo zijn dat er wel serienummers met lowercase bestaan, dan dient Seagate dat aan te geven bij invoer. Het is dan niet gebruikersvriendelijk maar simpelweg noodzaak.

Door Freeaqingme, zondag 18 januari 2009 16:49

Score: 0
Maar wel nadat er eerst een hele lange tijd alle posts hierover op hun fora zijn verwijderd, zonder enig commentaar. Ach ja, hebben ze nog een verbeterpuntje de volgende keer dat zoiets gebeurt...

Door Vyo, zondag 18 januari 2009 16:50

Score: 1
hersteloperaties die vergoed worden? : :? dat is een behoorlijk duur grapje dat in de (tientallen) duizenden euro's kan lopen.. Ook als ik me bedenk dat het vaak per gig word afgerekend en het om terabyteschijven gaat.

Als de fout opgelost kan worden door de firmware te vervangen zal dat wel weer meevallen though.. Er staat dat het om een fout in de 'microcode gaat' waardoor de schijf niet herkend word: Dat zou in principe op makkelijkere wijze mogelijk moeten zijn, varierend van het geforceerd flashen met speciale tools, de chip vervangen of simpelweg het hele PCB-gedeelte van de schijf vervangen. Daarmee zelf een keer een schijf weer tot leven kunnen wekken, als je data toch al praktisch kwijt bent, ben je wel bereid zoiets te proberen..

[Reactie gewijzigd door Vyo op zondag 18 januari 2009 16:52]

Door psychodude, zondag 18 januari 2009 16:55

Score: 2
Het geforceerd flashen of iets in die trend is waarschijnlijk wat ze gewoon zullen doen, de schijf is namelijk enkel niet toegankelijk maar voor de rest geen issue. Dus dat scheelt een hoop bij het herstel natuurlijk.

Daarnaast, het is waarschijnlijk een beetje een ingecalculeerd risico. Hoeveel mensen hebben er tenslotte baat bij om data te behouden, in veel gevallen lever je de harde schijf in waar je hem hebt gekocht en krijg je gelijk een nieuwe mee. Eentje opsturen en mwuah, heb het ooit eens gedaan met een oude maxtor schijf en duurde toen een week of 8.

Ze hebben zelf vast wel cijfers liggen over hoeveel een schijf opsturen om weer terug gestuurd te krijgen, en zal me niet verbazen als het bijzonder laag ligt.

Door _JGC_, zondag 18 januari 2009 20:58

Score: 0
Sommige recoverybedrijven hebben voor de 7200.11 een apparaatje aangeschaft waarmee ze de BSY flag in een handomdraai kunnen resetten. Ik gok dat Seagate ook wel zo'n apparaatje heeft.

Door TERW_DAN, zondag 18 januari 2009 17:31

Score: 0
hersteloperaties die vergoed worden? : :? dat is een behoorlijk duur grapje dat in de (tientallen) duizenden euro's kan lopen.. Ook als ik me bedenk dat het vaak per gig word afgerekend en het om terabyteschijven gaat.
Het grote 'voordeel' voor Seagate, om het zo maar even te noemen, is dat ze exact weten waar het probleem ligt. Onderzoek hoeft er natuurlijk niet meer echt aan vooraf te gaan, omdat ze weten waar de fout zit.

Niet dat het daarmee goedkoop wordt, maar het zal wel schelen in de kosten.

Door Xpoint, zondag 18 januari 2009 16:52

Score: 0
Goed dat ik dit lees want deze heb ik namelijk ook! Heb een 1TB versie maar gelukkig nog geen data kwijt geraakt. :)

Door gertvdijk, zondag 18 januari 2009 16:54

Score: 2
De firmware is dus alleen te upgraden met Windows? :? Dus als je schijf in een NAS of non-Windows fileserver zit dan heb je pech? :/

Door Umbrah, zondag 18 januari 2009 16:56

Score: 0
Er is altijd wel een Windows bakkie in de buurt met een SATA controller, waar hij even aan gehangen kan worden, en anders kun je vast wel een computerboer vinden die dat (op kosten van Seagate) heeft.

Door gertvdijk, zondag 18 januari 2009 18:12

Score: 1
Er is altijd wel een Windows bakkie in de buurt met een SATA controller, waar hij even aan gehangen kan worden, en anders kun je vast wel een computerboer vinden die dat (op kosten van Seagate) heeft.
Nja dan moeten die schijven eerst in een ander systeem gehangen worden. Dit brengt niet alleen onnodige risico's met zich mee, maar is ook lang niet altijd praktisch mogelijk (vertrouwelijke data op schijf breng je niet naar een computerboer). Daarnaast heb je onnodig veel downtime/rompslomp.

Zelfs in een thuissituatie is dit soms lastig. Ik heb zelf bijvoorbeeld helemaal geen Windows licentie, mijn huisgenoot ook niet en de Windows pc's waar ik beschikking tot heb, heb ik geen admin rechten op, laat staan dat ik ze open mag maken om er een schijf in te hangen.

Eigenlijk vind ik het wel goed van Seagate dat ze op deze manier nu met het probleem naar buiten komen (fouten maken is menselijk), maar op deze manier een essentieel deel van hun markt niet bedienen met een Windows-only update vind ik erger. Juist deze 'oplossing' laat mij de volgende keer extra achter de oren krabben bij de aanschaf van een harde schijf.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op zondag 18 januari 2009 18:22]

Door Fairy, zondag 18 januari 2009 23:03

Score: 0
Dan download je toch gewoon even hiren's bootcd 9.7? Daarin zit gewoon een mini-xp die van een CD kan booten. Probleem opgelost!

Door gertvdijk, zondag 18 januari 2009 23:25

Score: 0
Dan download je toch gewoon even ...
Hmm. Klinkt niet echt als iets legaals. :+

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op zondag 18 januari 2009 23:25]

Door GoBieN-Be, zondag 18 januari 2009 23:33

Score: 0
ultimate bootcd for windows dan, volledig legaal met PE (live windows).

Door GoldenSample, maandag 19 januari 2009 02:42

Score: 0
ja want downloaden is per definitie illegaal.

niet alles geloven wat brein zegt!

Door gertvdijk, maandag 19 januari 2009 03:38

Score: 0
ja want downloaden is per definitie illegaal.
Ik doelde op het gebruik van de software die op dat downloadbare bootcd'tje staat die Fairy aangeeft. Als daar Windows XP op staat dan vraag ik me toch af in hoeverre je dat kan gebruiken zonder licentie. Temeer omdat je dat bootcd'tje niet zomaar ergens kan downloaden van een betrouwbare/koosjere website.
Bij 'Ultimate bootcd for Windows' hebben ze daar wat op gevonden blijkbaar door een OEM licentie van MS te kopen wat mogelijk was door vele donaties.

Door hiostu, maandag 19 januari 2009 09:11

Score: 0
@gertvdijk

Maar een oem licentie staat niet toe om dit naar oneindig veel gebruikers te versturen. Dus tenzij je betaalt voor de ultimate bootcd for windows, lijkt met het nog steeds niet een legale versie van Windows.

Als je op de site kijkt zie je dat je een Windows XP CD nodig hebt. Daar worden bestanden vanaf gehaald. Dus ik verwacht dat je zelf een XP licentie nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door hiostu op maandag 19 januari 2009 09:11]

Door gertvdijk, maandag 19 januari 2009 13:46

Score: 0
Als je op de site kijkt zie je dat je een Windows XP CD nodig hebt. Daar worden bestanden vanaf gehaald. Dus ik verwacht dat je zelf een XP licentie nodig hebt.
Dan heb ik er toch niks aan. :+ De discussie startte omdat ik geen enkele Windows licentie heb.

Door Umbrah, maandag 19 januari 2009 23:15

Score: 0
Herinner me net dat je voor ongeveer een half jaar gratis Windows 7 mag proberen, krijg je nog een key bij ook. 100% legaal, en het is het méér dan waard.

Door W3ird_N3rd, zondag 18 januari 2009 19:02

Score: 0
Er is altijd wel een Windows bakkie in de buurt met een SATA controller
Nou hier niet hoor. Misschien bij de buren, maar die zullen het vast ook niet op prijs stellen als ik de PC uit elkaar haal. ;)

Computerboer, sja.. Makkelijk is anders. ;) Dit moet gewoon OS-onafhankelijk zijn.

Ben blij dat ik deze serie niet heb, zou lastig zijn anders..

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op zondag 18 januari 2009 19:03]

Door RolfLobker, zondag 18 januari 2009 22:49

Score: 0
Wel jammer dat ze inderdaad geen flasher als diskette-image aanbieden of een mogelijkheid bieden de firmware middels bootable usb aan te passen.

Door Tmaster26, maandag 19 januari 2009 18:14

Score: 2
Je kunt die iso met bbie (bartpe) omzetten in een image.nrg bestand. Deze kun je vervolgens weer met winimage uitlezen en je hebt de bootsector waar alle belangrijke bestanden in staan. Zoals ook de flash util en de firmware.
Deze kun je dan gewoon op een usb bootable device zetten en flashen.
Echter zit er een fout in het flash programma van seagate.
Seagate heeft inmiddels ook de firmware weer weggehaald. Er zat een bug in.
Niemand kon zijn drive flashen met die iso...

Door Powrskin, zondag 18 januari 2009 16:56

Score: 0
Netjes dit kan inderdaad flink in de papieren lopen
was misschien van plan de nieuwe 7200.12 te kopen, maar vind het nog een beetje te prijzig in de NL

pricewatch: Seagate Barracuda 7200.12 ST3500410AS, 500GB

Single platter 500GB is wel lekker natuurlijk :P

Door Kingh, zondag 18 januari 2009 16:57

Score: 0
Dit is een enorme tegenslag voor ze en een "kans" voor de concurrentie om uit te lopen. Betrouwbaarheid is namelijk een van de belangrijkste aspecten bij een hardeschijf.

Door wildhagen, zondag 18 januari 2009 17:10

Score: 2
De concurrentie heeft anders ook genoeg vergelijkbare problemen (gehad) hoor. Zo zijn Samsungs, ieder geval die van de nieuwere generaties, ook niet erg betrouwbaar, die kennen ook een behoorlijk uitval-percentage, met name als ze in RAID-opstellingen hangen.

IBM (nu Hitachi) heeft ook de nodige problemen (gehad), ik hoef de Deskstar (bijgenaamd "Death Star") niet te noemen hoop ik? ;)

Ook Fujitsu heeft in het verleden miljoenen harddisks terug moeten roepen wegens problemen.

De enige grote speler die volgens mij nog redelijk consistent is qua betrouwbaarheid is Western Digital. Ik kan me bij hun weinig grote structurele problemen herinneren (correct me if I'm wrong).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zondag 18 januari 2009 17:12]

Door TERW_DAN, zondag 18 januari 2009 17:36

Score: 1
WD is de enige waarbij ik inderdaad geen grote problemen heb gezien. Ik heb hier nog wat oude drives liggen, die zijn niet echt stil meer, maar doen het verder goed.

Hitachi is op zich ook niet een merk waarvan ik veel negatieve dingen heb gelezen (want de deskstar was toch een IBM disk).

Ik kocht Seagates altijd omdat ze betaalbaar waren en lekker stil. Dus vanaf de Barracuda III heb ik Seagates gehad (nu was de Barracuda III 30GB ook ruk, maar de IV die ik ervoor terugkreeg werkte prima). En omdat het me goed beviel ben ik tot de 7200.11 Seagates blijven kopen, zeker omdat ze ook naar de 5 jaar garantie gingen. Maar nu dat allemaal is komen te vervallen heb ik maar weer eens WDs in m'n bak gehangen, en tot nu toe heb ik daar geen klagen over.

Dus ik hoop dat Seagate terugkomt met de kwaliteit die ze eerder hadden, het is en blijft toch de grootste fabrikant van HDDs op dit moment.

Door NBK, zondag 18 januari 2009 18:37

Score: 0
Ik heb zelf wel een redelijk hoog uitval percentage van raptor's (3 van 5) gehad maar nooit iets officieels over gelezen dus ik zal wel pech hebben gehad.

Door Tmaster26, maandag 19 januari 2009 18:15

Score: 0
Dan heb jij de WD100 serie niet mee gemaakt. (10gb)
Met bosjes zijn deze kapot gegaan.
Slechte onderdelen was toen het probleem.

Door harley, zondag 18 januari 2009 19:56

Score: 0
Nou ik heb 10 WD's gehad beginnend bij iets van 1 GB en die is na 10 keer omwisselen uitgelopen tot 80 GB maar telkens defect die 80 Gb is verkocht en toen geen WD;s meer aangeschaft daarna nooit meer een defecte HDD gehad.

Door Phusebox, zondag 18 januari 2009 17:07

Score: 0
Leuk, mijn nieuwe schijf is ook "affected". Ben blij dat ze het zo snel erkennen als een fout, maar op de seagate site is nerges een download te vinden voor die firmware?

Door TGEN, zondag 18 januari 2009 17:50

Score: 0
Hoe bedoel je snel? Dit probleem is al een half jaar bekend, en al die tijd heeft Seagate het officieel ontkend.

Door VNA9216, zondag 18 januari 2009 23:17

Score: 0
Waarschijnlijk heb je het over een ander probleem, namelijk het hikken van de schijf in raid array's/linux door een foutje mbt de cache was het geloof ik. Die maakte d schijf niet onbruikbaar, maar zorgde alleen voor een vermindering van de prestaties.

Door Maxession, zondag 18 januari 2009 17:11

Score: 0
Volgens Seagate:
"Seagate has isolated this issue to a firmware bug affecting drives from these families manufactured in December 2008."

Heb er eentje in september gekocht met naam: ST3500320AS, sn: 9QM6M681 rev: SD15.

Volgens het validatietooltje is de mijne toch wel geinfecteerd terwijl deze dus al lang voor december gemaakt was...

Nuja, om de firmware zelfs te verkrijgen moet je eerst nog registreren, welk hier niet lukt, dan maar de chat...wat zeer lang duurt voor je iemand krijgt aangezien ik na een half uur nog niemand heb! :O

Door Phusebox, zondag 18 januari 2009 17:14

Score: 0
De chat is gesloten, en alleen open tijdens amerikaanse business-hours.

Door Maxession, zondag 18 januari 2009 17:19

Score: 0
Heb Europese chat genomen, zou nog even open moeten zijn:
8:00 A.M. to 5:00 P.M. Monday - Friday (CET)

Weet iemand al wat er juist mee gedaan moet worden? flashen of ...?

Door wildhagen, zondag 18 januari 2009 17:23

Score: 0
Hoezo zou hij nog even open moeten zijn? Zoals je kan zien is het alleen open op werkdagen, en volgens mij is het nu toch echt weekend.

En als je schijf het nog doet kan je de firmware flashen, zoniet kan je hem RMA-en en zou hij voor je gefixed moeten worden, kennelijk zelfs met behoud van de data die erop staat.

Door Soeski, zondag 18 januari 2009 17:24

Score: 0
Monday - Friday, en dat post je op zondag en dan zeg je: zou nog open moeten zijn? :D

Door Grrmbl, zondag 18 januari 2009 19:00

Score: 0
Er staat tot en met december 2008 in het artikel. Dus dat kan dan toch kloppen dat jouwes geinfecteerd zou kunnen zijn? Blijkbaar zijn ze er volgens hun eigen zeggen pas in december achter het probleem gekomen.

Door Sorcerer8472, dinsdag 20 januari 2009 17:24

Score: 0
Nee, er staat 'gemaakt in december'. Die zin is niet anders te lezen. Ik hoop dat het klopt, want de mijne komen uit oktober.

Wel lijkt het me raar, aangezien men het vaker heeft over "uitval na 3 maanden"...

Door TERW_DAN, zondag 18 januari 2009 17:15

Score: 1
Fijn dat ze er nu eindelijk mee komen. Ik heb een week of 2 al veel gelezen op hun supportforum, maar ieder topic hierover ging op slot wegens 'offtopic' gedrag.

Ik ben blij dat er een nieuwe firmware aankomt, ik RMA gelijk alle Seagates die hier nog liggen en problemen geven (continu falende RAIDarrays zijn niet grappig). Ik was altijd Seagatefan, maar ze hebben nu toch een beetje afgedaan voor mij.
Ze leveren minder garantie, er zijn meer problemen met disks en imho het ergste is dat ze die problemen niet eens erkennen, tot het na een tijdje vanzelf in de media terechtkomt.

Vreemd genoeg doet die serialtool hier niets, dus kan nog niet chekcen hoe het zit met mijn disks :(

Door Maxession, zondag 18 januari 2009 17:21

Score: 0
Voor het tootlje moet je pop up blokker even af. ;)

Door LiGHtNiNG!, zondag 18 januari 2009 17:36

Score: 0
Het zal eerder te maken hebben met zijn RAID adapter. Ik heb hetzelfde probleem (tot de controller gewoon in standaard mode staat)

Door TERW_DAN, zondag 18 januari 2009 17:38

Score: 0
Die is eraf, maar ik krijg gewoon niets terug.
Nouja, er staat toch geen data meer op, dus die 3 disks die hier nog liggen gaan mooi RMA, ze gaven van de week al errors in de DST in Seatools.

Door latka, zondag 18 januari 2009 20:00

Score: 0
Tsja, het scheelt in dit soort gevallen als je RAID array uit allemaal verschillende merken/types bestaat om een SPOF uit te sluiten.

Door AlexanderB, zondag 18 januari 2009 20:15

Score: 0
? heh?
raid array bestaat in principe (optimaal gezien) uit allemaal gelijke drives.

Door _JGC_, zondag 18 januari 2009 21:04

Score: 0
Voor optimale prestaties wel ja. Voor optimale betrouwbaarheid neem je disks uit verschillende batches, wat logischerwijs ook drives van andere merken of van andere series mogen zijn.
Je bent niet de eerste die denkt veilig te zijn met RAID-5 en vervolgens tijdens het rebuilden naar de hotspare ineen nog een extra disk verliest.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:21 'Intel komt pas in september met P55-chipset en Lynnfield-cpu's'
Vorige 14:31 Op een na grootste elektronicaketen VS sluit de deuren
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011