Op een na grootste elektronicaketen VS sluit de deuren

Circuit City, de op een na grootste elektronicaketen in de Verenigde Staten, moet zijn deuren definitief sluiten. Het bedrijf probeerde na een Chapter 11-verzoek een doorstart te maken, maar het wist geen koper te vinden om de keten te redden.

Door het faillisement staan 34.000 banen op de tocht. Ook verliezen de aandeelhouders vermoedelijk hun gehele belegging. In november besloot Circuit City na een zogenaamde Chapter 11-aanvraag een deel van zijn winkels te sluiten, in de hoop een doorstart te kunnen maken. De keten had tot vrijdag de tijd om met een oplossing voor de financiële problemen te komen, maar een koper werd niet gevonden.

Circuit City was tot halverwege de jaren negentig de grootste elektronicaketen in de VS, maar de winkelketen kreeg steeds meer last van de felle concurrentie van Best Buy, Wal-Mart en Amazon. De economische recessie in de VS is de winkelketen uiteindelijk fataal geworden. De resterende producten in de 567 Circuit City-winkels zijn in de opheffingsuitverkoop gegaan, zo meldt MSNBC. Eind maart zullen alle vestigingen van de elektronicaketen hun deuren definitief sluiten. Onduidelijk is nog wat er met de Canadese tak van Circuit City zal gebeuren; het bedrijf belooft op korte termijn hier meer duidelijkheid over te zullen geven.

Reacties (93)

Als je het bericht goed leest zie je dat een bedrijf dat 15 jaar geleden top omzetten maakte met gezonde marges het goed kan volhouden. Maar aangezien er nu kleine 1 mans zaakjes komen op het internet met eeen "eigen" winkel die voor 2 a 3 % marge werken en de distribeurs daar lekker aan meewerken. Dat noem je een "drop shipment" werkwijze. De distri heeft dus een extra afzet kanaal gevonden en deze zolderkamerpiraten verknetteren de hele markt. Service geven is nul komma nul.

Een Media Markt is een schreeuwert 1e klas. Er is een onderzoek geweest in Duitsland en daar kwamen ze erachter dat Media Markt 10 tot 18% duurder was dan een "normale" retailer. En hier in Nederland is het niet anders. Saturn en Media Markt maken samen de markt gek dat ze zo goedkoop zijn. Gierig zijn mag. Ja maar dan wel voor MM & Saturn.

Een Wal-Mart in de VS is goedkoop, maar betalen het personeel erg slecht. Er werken over het algemeen werkende oudere vrouwen en vrouwen met kinderen die op school zitten. Verstand van "hardware" is er niet. Goedkoop en productkennis gaan nu eenmaal niet samen. CC is kapot maar daar werkte wel mensen die er verstand van hadden.

Maar ja als je er nog nooit bent geweest kan je al gauw een mening geven hier op tweakers. 34.000 geen baan meer. Dat zijn ook gezinnen waar zowat het hele gezin werkt. Vergeet ook even de toeleveranciers, middenstand en de noem maar op even niet. Want als je geen geld hebt om iets te kopen houdt het op. Voor iedereen die daar mee heeft te maken. En ik kan je vertellen dat je het dan erg zwaar/moeilijk gaat krijgen in the good old USA. Ik kan het weten heb er jaren gewoont en gewerkt en een groot deel van mijn familie woont er.

En wat heeft de hongersnood in Afrika hier dan mee te maken.?
Iedereen in Europa werkt hier aan mee. Wel eens gehoord van Subsidie. Zal je even een vorobeeld geven: De suiker die hier in Europa word geproduceerd en die word geexporteerd (met subsidie) is voor de Afrikaan veel goedkoper dan dat hij de veel duurdere rietsuiker uit eigen land koopt. Dan is mijn vraag, wil u suiker kopen die 10 euro kost per pond ?. Denk het niet, want u denkt aan uw portomenee. En zo is het met de hele handel hier in Europa. Effe verdere kijken dan je neus lang is. Sttur maar geld aan de arme mensen in Afrika. Van elke EURO gaat er 8 cent naar die mensen toe. De rest blijft bij de hoge heren en dames aan de strijkstok hangen. Je weet wel dat zijn die mensen die in een Audi A8 of Mercedes S klasse rond rijden en de mooi meneer uithangt.

ff terugkomend op je eerste kopje.
Dat is inderdaad precies het probleem van online winkels. Ik kan mij nu inschrijven als webwinkel, stukje software installeren en een winkel online gooien.
Gooi gewoon alles tegen inkoopprijs weg en pak een paar euro op verzendkosten. Ik kan gewoon bij mijn baas in dienst blijven omdat alles geautomatiseerd verloopt en de service.. mwa.. niet zo belangrijk, dat mag de fabrikant oplossen.

Er zijn twee manieren om van zulke ranzige "bedrijven" af te komen.
De eerste is onhaalbaar, en dat is de consument duidelijk maken dat ze er geen bestellingen moeten plaatsen. Dit is onmogelijk omdat consument prijsblind is en omdat het dus zo verdomd makkelijk is een "winkel" online te gooien.

De tweede manier is een manier waarvan ik mij verbaas dat het nog niet gebeurd, maar dat is gewoon dat de grote fabrikanten gewoon eisen dat hun producten niet bij distri's komen te liggen die leveren aan eindgebruikers. Als maar een paar grote spelers dat doen is in no time het klimaat compleet anders en zullke alle distri's eindelijk weer via resellers werken, zoals het hoort.

Dan is het plotseling niet zo makkelijk meer om een winkel te runnen en zul je zowaar tijd moeten besteden aan de verkoop, al is het alleen al omdat de producten eerst bij jou in huis komen voordat ze bij de klant aankomen.

Of misschien kan het wettelijk (europees) ingeregeld worden dat distri's via tussenhandelaars moeten werken, al zullen er dan allerlei omwegen worden verzonnen om alsnog direct aan de klant te leveren.

Op hun eigen website is te lezen dat de Canadese tak gewoon doorgaat. Toch raar dat dat kan, dan weet je nu waar al het geld naar toegevloeid is. Ook raar dat de kredietcrisis als schuldige wordt aangewezen, terwijl dat toch echt de kopstukken van het bedrijf zijn. Als je als bedrijf wat zestig jaar bestaat nu al geveld wordt door deze crisis doe je toch echt wat verkeerd en zoek je een excuus. Wat je trouwens steeds meer om je heen ziet gebeuren, vooral in de hardware, want daar is geen dubbeltje meer in te verdienen. De kredietcrisis is dan al gauw de schuldige. En als je zoveel schuld hebt aan je leveranciers dan is er toch wat fout gegaan, daar is de kredietcrisis niet schuldig aan hoor. Hoe graag je dat ook zou willen als topman.

Ander land, andere regels. In de VS vielen ze onder de "Chapter 11" regeling voor failliete bedrijven, in Canada onder de CCAA. Daar had/heeft Circuit City ook niet veel meer over te bepalen.

Misschien is een doorstart van de Canadese tak op kleinere schaal wel kansrijk.

Toch raar dat dat kan, dan weet je nu waar al het geld naar toegevloeid is.

Of dan weet je welke winkels nog wel goed draaien.

Wel grappig alle reacties te lezen maar het is gewoon heel erg simpel. De consument is probleem 1. Deze is kritischer wat betreft prijs versus service. Neem een TV de ene wil een goede uitleg en gaat naar de winkel, de ander gaat naar de winkel, bekijkt modellen en gaat shoppen op internet. Nu steeds meer mensen Internet hebben zal ook de standaard retailer gewoonweg langzaam verdwijnen.

Neem nu een koelkast, een winkel heeft niet alle modellen op voorraad, koop je er 1 dan betaal je een winstmarge en heb je dat ding over zeg, 2 weken binnen. Bestel je via internet, dan betaal je de helft aan winstmarge en heb je hem ook in 2 weken. Voor mij een makkelijke keuze.

Je moet de markt dus splitsen in volume goederen zoals standaard wit- en bruingoed en specialistisch wit- en bruingoed. Grote ketens kunnen hier niet op inspringen maar kleinere winkels weer wel. Op specialistisch spul valt ook meer marge te behalen en de prijzen zijn ook van dien aard dat men dat niet via internet wil kopen. Een philips audio setje van 450,00 bestel je via Internet, maar een selectie van high end componenten van 5.500,00 koop je via een winkel.

Ik denk dan ook dat dit niet de eerste zal zijn die zal omvallen. Er zullen meerdere volgen. Deze organisaties zijn te log en worden via verschillende kanalen weg geconcureerd.

Daarnaast moet men het wel hebben zien aankomen in deze tijd waar mensen sneller kijken (vooral in de VS) naar de uitgave van ieder dubbeltje. Moet je je voorstellen wat het voor een bedrijf betekend wanneer er een marge wordt gemaakt van 3% en dan valt 1/3 van de omzet weg, dat wil zeggen dat de marge verdampt naar 2% of misschien zelfs wel 1,5% of nog minder. Staan daar financieringen tegenover dan kunnen rentelasten zo een bedrijf in een vloek en een zucht om laten vallen.

En dit zal in veel meer sectoren gebeuren.

Mensen die eerst naar een winkel gaan voor advies, en daarna het produkt online goedkoper aanschaffen zijn eigenlijk oneerlijk bezig.

Ben benieuwd wat er gebeurt als straks (bijna) niemand meer daadwerkelijk bij een retailer koopt. Zou het ooit zover komen dat je aparte advieswinkels krijgt waar je betaalt voor advies, maar waar de produkten gewoon even goedkoop zijn als bij een onlinewinkel? Dus in plaats van dat de winst zit in de verkoop betaal je gewoon apart voor de service.

Heb je helemaal gelijk in, etisch gezien is het inderdaad heel erg fout. Maar aan de andere kant ook wel weer logisch te verklaren. Misschien gaan we straks wel naar 3 á 4 geografisch goed gelegen grote centers waar de marges zo danig zijn dat je via internet niet goedkoper bent en je alles kunt bekijken. Geografisch gezien is Nederland een klein land in Europa en er is weinig ruimte voor een aantal grote ketens. Om te overleven heb je gewoon aantallen nodig met kleine marges gecombineerd met een goed inkoopbeleid.

Wanneer ik in een winkel een TV zie die 399,00 kost en op internet vindt ik die voor 389,00 dan koop ik hem liever in de winkel, maar wanneer ik hem op internet voor 369,00 kan vinden dan bestel ik hem liever. Dus het is zaak voor de retailer om op internet niveau te komen met een extra stukje service.

Iedereen roept wel dat het slecht gaat met de economie, maar het enige wat ik er van merk is dat ze het er op TV de hele tijd over hebben. Ik zelf merk in mijn dagelijks leven maar een ding, en dat is dat de benzineprijzen 30 cent lager zijn dan voor de "economische crisis". Nou, laat het dan maar lekker even zo, ik houd nu meer geld over dan dat ik voor de crisis had.

Ja dat is het perverse effect van een recesie, diegenen die aan de bak blijven die hebben het beter, hoop maar dat je job houd, want de crisis is nog maar juist begonnen en de werkloosheidcijjfers moeten nog in de hoogte schieten

>hypotheek... elektronicaketen... verband?

meer en meer bedrijven rekenen voor hun winst op het verschil in tijd tussen het binnenkomen van geld en het uitgaan van geld.
Bedrijven kopen goederen in, maar moeten die pas na 30 dagen betalen aan hun leverancier. Maar als consument moet je direct cash betalen. De hele tijd dat het bedrijf het geld heeft, wordt het belegd. Die beleggingen brengen nu dus niet veel meer op.

Waar jij op doelt is hefboom principe. Wordt veelvuldig toegepast. En dat beleggen doen ze echt niet, te veel risico. Wat ze wel doen is gebruik maken van hun betaaltermijn. Echter heeft dat een zeker risico, want wat als je voorraad positie langer is dan je betaaltermijn, dan lever je geld in.

Rekensom is heel erg simpel. Normaal is een betaaltermijn 30 tot 60 dagen na levering. Soms krijg je 1% korting op je prijs wanneer je binnen 30 dagen betaald maar meestal niet.

Stel je besteld 60 tv's voor 1000,00 inkoop. Je betaaltermijn is 60 dagen. Je verkoopt 1 tv per dag voor 1.100,00. Nu is de bankrente 4% op jaarbasis. Dagrente is dus 0,00011%.

Na 60 dagen betaal je 60.000 euro aan verkopende partij. Je verkoopt de tv's voor 66.000 euro wat je dus 6.000 euro opleverd. Doordat je na 60 dagen betaald heb je dus rente over iedere cent die je binnen krijgt. 1.100x60x0,00011% + 1.100x59x0,00011%...... enzovoorts. Hiermee verdien je dus € 217,37 in 60 dagen aan rente. Dit lijkt niks maar op grote bedragen gaat dit meetellen. Wat nu als je al die TV's in de eerste week verkoopt, dus 10 per dag. Dan verdien je aan rente dus € 394,19.

Maar wat nu als je een financiering afsluit tegen 5% op dag 1 en die die aflost na 60 dagen en je leverancier direct op dag 1 betaald met 1% factuurkorting bij direct betalen. Dan betaal je dus 495,00 rente. Je inkomsten zijn 66.000 en je inkoop is 59.400. Je verdient dus 6.600-495,00.

Uiteindelijk komt het neer op: € 6.217,36 (a), € 6.394,19 (b) of € 6.105,00 (c). Kortom, voorfinanciering is duurder. Maar wat als je voorraad 120 dagen nodig heeft om te verkopen..... Dan wordt het plaatje anders, want dan zal je bij voorfinanciering 995,00 aan rente betalen waardoor je marge slinkt naar € 5.605,00 en wanneer je eigen vermogen hebt en na 60 dagen betaald zal je marge slinken naar € 5.775,78 wat uiteindelijk een beter resultaat is, heb je echter het geld niet beschikbaar dan moet je ongeveer 50% toch nog finacieren waardoor je marge uitkomt op € 5.883,49.

Kortom, het zijn hele kleine marges waarin men opereert.

De eerste, maar zal zeker niet de laatste zijn. Ook dit soort bedrijven is gegroeid tegen beter weten in en met te zware hypotheek lasten.

hypotheek... elektronicaketen... verband?

Circuit City had circa 2 miljard dollar schuld, grotendeels aan leveranciers. Door de kredietcrisis en omvallende banken in de VS zijn de rentelasten voor Circuit City het afgelopen jaar ontzettend sterk gestegen, en zijn de winstmarges flink gedaald (ivm het afgenomen consumentenvertrouwen). Resultaat is dat Circuit City de financiering van de schulden niet meer rond kon krijgen.. Geen hypotheek-lasten dus, maar wel té hoge schulden en té hoge rentelasten door de kredietcrisis.

Ik meen juist te weten dat de rente extreem laag staat door de kredietcrisis. Ik denk dat vooral de lage marges en het consumentenvertrouwen (het mooie domino effect van de nietswetende man in de straat) hier het probleem zijn.
Dat er inderdaad te hoge schulden zijn is eigen aan een fallisement en dat ze deze niet kunnen financieren heeft natuurlijk wel een directe crisis link --> banken geven op dit moment enkel leningen als ze héél zeker zijn dat ze hun geld terug gaan zien.

Ik zou als bank een bedrijf in zo een slechte papieren ook geen extra lening geven
Maar het bij de te hoge rentelasten zoeken lijkt me toch niet correct (tenzij ik verkeerd ben natuurlijk )

Banken in de VS zullen nog steeds wel extreem elkaar aan lopen staren en met een hoge rente enkel hypotheken en leningen verlenen aan mensen die het zeker terug kunnen betalen.

En dan gaat het vooral om mensen/bedrijven die zo'n lening niet eens nodig hebben. De rente is juist verlaagd om dit verschijnsel tegen te gaan, maar dat is pas recent. Daarvoor is de rente allemaal vast flink verhoogd. Je moet oorzaak en gevolg niet omdraaien

Dat de Federal Reserve een historisch lage rente hanteert betekent nog niet dat bedrijven ook goedkoop bij banken kunnen lenen.

Inderdaad dit geld meer voor de rente voor het onderling leven tussen banken en de FED daar hebben bedrijven in eerste instantie niks mee te maken...

Pas als dat een beetje gaat lopen gaan de bedrijven zelf er wat van merken maar dan moet je inderdaad goed op papier overkomen en niet 2 miljard in het verlies staan

de rente staat idd laag, maar die wordt enkel verleend aan duidelijk solvabele bedrijven. in het geval van circuit city konden ze waarschijnlijk niet aantonen dat ze de gevraagde kredieten ook op een gevraagde/geboden termijn konden aflossen, waardoor je dus in het nauw zit

Circuit City verkocht niet vanuit vrachtwagens. Dus ga er maar vanuit dat elk winkelpand een hypotheek had.

Wel eens van huren gehoord?
De meeste winkelcentra zijn eigendom van vastgoedbedrijven die de panden verhuren.
Het zou me verbazen als CC uberhaupt 1 pand in eigendom heeft.

Iva_Bigone

de ene zijn dood de ander zijn brood. Dat is door de eeuwen heen nooit anders gegaan. Je zou gek zijn als je niet van de situatie gebruik zou maken (met flinke korting inslaan).

Heb je helemaal gelijk in, maar de post vanhpt870 getuigt nou niet van ook maar een greintje empathie.

Omdat er eens 34000 mensen hun baan kwijt raken? Wordt eens wakker, er zijn wel ergere dingen in het leven; zoveel mensen sterven er iedere maand ongeveer in Zuid-Afrika alleen al aan de gevolgen van AIDS waarvan zo'n 3500 kinderen onder de 5 jaar zijn.

En dat is nog maar 1 ziekte in 1 land; het kwijtraken van een baan is daarbij echt niet iets waarbij je nou zoveel medelijden hoeft te hebben. Binnen een jaar zit 2/3e minimaal waarschijnlijk toch wel weer aan de bak elders. Tuurlijk is het kut als het je overkomt, maar het is niet bepaald het einde van de wereld.

Armoede is zwaar onderschat in de maatschappij. Men heeft ooit Vlaams minister van cultuur Bert Anciaux eens een week lang zijn gezin op een 4e wereld voedselpakket laten leven. Zijn kinderen hadden het al na 1 dag opgegeven, hij en zijn vrouw na 5 dagen.

Het wil niet zeggen omdat er 'ergere' problemen bestaan dat je andere moet negeren.
34000 werklozen IS een probleem, zeker in Amerika.

Binnen een jaar zit 2/3e minimaal waarschijnlijk toch wel weer aan de bak elders

Waar baseer je dat op? In de huidige crisis/recessie is dat nog maar de vraag hoor.

zo is er altijd wel een groter probleem te vinden...

slaap jij nog uberhoubt???


jimmy car zei het mooi... "als Engeland 1 week de boodschappen niet zou doen... zou van dat geld heel de derde wereld... een half jaar kunnen eten. iets zet me dat we afgezet worden"

We kunnen ons wel met zijn allen slecht voelen over het feit dat er 34.000 verdwijnen, maar dat was niet de insteek van mijn post. Een opheffingsuitverkoop van een dergelijk formaat klinkt mij als een feest in de oren, omdat ik mij dan een Mediamarkt (maar dan met meer hardware specialisatie) voorstel die nog 10x zo groot is waar de producten voor bodemprijzen eruit gaan.

De voorraad moet erdoorheen om er nog zoveel mogelijk geld uit te halen. Dat dit met kortingen van 10-30% gebeurt begrijp ik niet.

Dat zal wel varieren natuurlijk. Als ze door de kredietcrisis en de daaropvolgende economische crisis het niet lukt om te verkopen dan worden de prijzen vanzelf nog lager. Het gaat om een marktsituatie met 2 partijen die tegenovergestelde belangen hebben. Maar in deze onzekere economische tijd hebben de kopers meer de macht aan hun zijde.

Dus als ik de korting weiger en betaal het volle pond, dan toon ik empathie?

Heb je helemaal gelijk in, maar de post vanhpt870 getuigt nou niet van ook maar een greintje empathie.

Of juist wel. Door je vol op die uitverkoop te storten help je namelijk direct de schuldeisers, medewerkers en investeerders meer geld uit de failliete boedel terug te halen.

Hoe meer je koopt tijdens die opheffingsuitverkoop, hoe meer je die mensen helpt.

[edit.]
En het volle pond ga je natuurlijk niet betalen, er is een goede reden dat ze failliet zijn terwijl anderen gewoon door kunnen draaien. De prijzen bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 18 januari 2009 15:39]

blah blah recessie... slecht management zal je bedoelen

+1..iedereen weet dat de economie niet super draait

@andros

Als je elkaar omlaag kan praten, dan kan je elkaar toch ook omhoog praten?

Een markt kan ook onrealistisch positief worden weerspiegeld en volgens mij zijn het juist financiele media die tot vorig jaar (toen het feitelijk al mis was) geen enkele kritische vragen hebben gesteld aan hun gasten. Het zijn juist die "analisten" op TV van dezelfde bedrijven die vette winst maakten met investering die alles omhoog praten.

Verder zegt het feit dat het druk is bij de MediaMarkt geen scheet. MediaMarkt (en Dynabyte, BCC etc) die gooien op dit moment de prijzen omlaag, want zij moeten de omzet gaande houden. Want zij verliezen minder geld door hoge omzet+lage marge, dan bij lage omzet+hoge marge. De drukte geeft nogal een vertekend beeld. Bovendien zijn alle producten die daadwerkelijk verkocht worden de afgeprijsde producten. De normaal geprijsde producten blijven liggen. Een hele hoop van die zaken, overleven nu op minimale marges.

Zoals matrix als zegt, als je nu nog niet door hebt dat de economie niet draait, heb je inderdaad je kop in het zand. De banen van een paar kennissen die al jarenlang vast werk hebben staan op de tocht.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 18 januari 2009 16:17]

Toch zijn in december alle retailrecords weer gebroken. Sinterklaas was vrijgevender dan ooit, en ook is er weer meer vuurwerk de lucht in gegaan. AH noteerde recordomzetten in het laatste kwartaal van 2008.

Het feit dat het druk is bij de MM is dus niet alleen vertekening: het gaat gewoon echt niet zo slecht (met de consument) als we elkaar proberen aan te praten. De problemen liggen veel meer bij de bedrijven en banken onderling. Natuurlijk heeft dat uiteindelijk wel effect op de consument, vooral als veel mensen hun baan gaan verliezen. Aan de andere kant is het inderdaad gewoon niet verstandig om elkaar een (ergere) crisis aan te praten dan we hebben.

Toch zijn in december alle retailrecords weer gebroken. Sinterklaas was vrijgevender dan ooit, en ook is er weer meer vuurwerk de lucht in gegaan. AH noteerde recordomzetten in het laatste kwartaal van 2008.

Jouw houding is typisch kop in het zand. Het probleem ligt ergens anders toch? Neen... van de grootste 5 bedrijven in Nederland zijn 4 banken.... Banken die slechts geld heen en weer schuiven en rente trekken, maar niks daadwerkelijk produceren behalve hete lucht. IJsland weet er alles van. In IJsland ging het ook goed toch? Totdat het fout gaat.

Wat produceren wij nu eigelijk? Niks. Behalve misschien tomaten en bloembollen. R&D interesseert ons niets, het gaat alleen maar om verkopen. Het ooit zo machtige Philips is niks meer dan een administratiekantoortje en een magazijn in Eindhoven, die alles uitbesteed. Wij kunnen niks. Langzaam maar zeker grijpen China en India hun kans en wij sterven letterlijk langzaam uit.

Philips, ASML etc die hebben ook eigelijk wel hun beste tijd gehad. En daarmee is eigelijk wel schluss met de technologie in Nederland. Ik zou echt niet weten hoe wij Singapore, Taiwan, China etc moeten stoppen. Jij wel? Wij hadden ooit de grootste haven, dat is nu Shanghai. Wij hadden ooit TV industrie, da's nu in Korea. Wij hadden botenindustrie, dat is nu alleen nog maar nutteloze jachten. De autoindustrie bestaat bij de gratie van Mitsubishi en de chemie is eigendom van Arabieren.

Op een dag, zeer binnenkort, heeft China ons en de VS niet meer nodig. En bij wie gaan wij dan onze spullen inkopen? Afrika?

Dit "crisisje" speelt al jarenlang en het gaat van kwaad tot erger. Maar goed, wie niet gelooft, zal het vanzelf wel merken. Mijn kleine doemspeech maakt echt geen enkel verschil op bovengenoemde ontwikkelingen.

Het enige wat wij kunnen is schulden maken en vroeger of later wordt Azie dat zat en dan is het over en sluiten. Dan wordt toch echt eens tijd, dat Philips weer echt iets uitvindt en ouderwets de vloer aanveegt met de Koreanen. Maar ik ben bang dat Nederland in de huidige toestand een sombere tijd tegemoet gaat en de welvaart zich massaal zal verplaatsen naar het oosten. Vooral omdat wij het toelaten. Onze reserves gaan nu op aan het levend houden van de rottigheid ipv oplossingen, helaas.

Net wat Obama zegt, er is werk aan de winkel en het wordt tijd dat ook hier een paar mensen wakker worden.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 18 januari 2009 23:23]

Ik ben bang dat je toch een paar onbelangrijke Nederlandse bedrijfjes onderschat. Wat te denken van een shell, mensen blijven voorlopig wel olie / benzine gebruiken. Bovendien is shell van alle oliemaatschappijen het actiefst in R&D op het vlak van alternatieve brondstoffen. Of een unilever? Of denk je dat men in de toekomst niks meer hoeft te eten. Hetzelfde geld voor ahold.

Ook vraag ik mij af hoe je er bij komt dat Philips niks meer aan R&D zou doen en geen nuttige zaken meer uit vind. Philips mag dan onbelangrijker gaan worden door zijn krimp in consumentenartikelen, maar op het medische vlak zijn ze nog steeds één van de voorlopers. Ook hun lighting divisie blijft één van de voorlopers in nieuwe verlichtingstechnieken.

De Rotterdamse haven groeit alleen niet meer door ruimtegebrek, niet door een gebrek aan vraag. Men is al een tijd druk bezig met een eventuele tweede maasvlakte.

Keiharde analyse, maar ik denk (vrees) dat je best wel eens gelijk zult kunnen hebben.

Waarom dondert de economie hier in elkaar en is het effect zo hard voor bepaalde industrieën? M.i. omdat onze economie voor een niet onaanzienlijk gedeelte steunt op luxe goederen.

Een nieuwe telefoon, een Blu-Ray speler, een nieuwe auto . Allemaal leuk maar als puntje bij paaltje komt volstaat de oude telefoon, DVD speler en auto ook prima als het economisch tegenzit (lees: consumenten minder te besteden hebben hebben)

Water, gas, licht, dak boven 't hoofd, vervoer en opleiding voor eventuele kinderen zijn de kostenposten die echt belangrijk zijn en waar mensen niet zo snel in zullen snijden. Luxe goederen wel. Dus worden er gewoon minder luxe producten afgezet (en hoe exclusiever het product des te groter de kans dat ze nog hier geproduceerd worden cq. de dienst hier geleverd wordt, dus mensen verliezen hier hun baan)

Dat de welvaart zich verplaats naar het Oosten is misschien eigenlijk niet meer dan fair: als men in het Westen 2 of 3 auto's per gezin heeft voor diensten die men in Azië net zo goed kan leveren (waarom zou een lopende bandwerker in China slechter zijn dan in Nederland? Waarom zou een manager die aan een Chinese universiteit gestudeerd heeft slechter zijn dan een Nederlandse manager?).

Azië produceert zoveel tegenwoordig. Een verschuiving van welvaart richting Oosten lijkt mij niet meer dan fair en logisch (en welhaast onvermijdelijk als men ook goede afzetmarkten kan maken in het Oosten, dwz als de Aziatische arbeider voldoende geld te besteden heeft om de goederen te consumeren die zij nu voor het Westen produceren, transportkosten dalen in ieder geval hard in dat geval)

Een nogal overdreven doemscenario als je het mij vraagt eigenlijk. Dat men in 'het Oosten' e.e.a. aan zaken produceert is een feit. Dat 'wij' niet meer voorop lopen in ontwikkelingen aan elektronische aangelegenheden (ik denk nu even vooral aan consumentenelektronica), is hier simpelweg een gevolg van. Immers, wanneer men dáár de expertise plaatst voor het ontwikkelen en bouwen, is het een kwestie van tijd voor men zelf gaat onderzoeken en daadwerkelijk nieuwe dingen ontwikkelt.

Het is echter niet dat producten die we kunnen vasthouden en/of zelf in de huiskamer gebruiken per definitie de enige zaken zijn die tellen en/of de grootste markten vormen. Wat dat betreft kan het geen kwaad om in te zien dat een sterk diensten en handel geörienteerde economie als de onze (altijd al geweest overigens!) gewoon succesvol kan zijn. Ook wanneer 'het Oosten' de grote motor achter de wereldeconomie wordt, hebben zij daar, naast hun eigen achterland, een grotere afzetmarkt nodig (kapitalisme bestaat bij de gratie van groei natuurlijk). O.a Europa is dan kandidaat, waarbij een diensteneconomie zomaar eens een groot deel van de geld- en natuurlijk ook de goederenstromen kan beheersen. Wat dat betreft is het niet gek om 'onze' banken even in leven te houden en ook de transportsector het handje boven het hoofd te houden. Overigens is Nederland al decennia lang sterk in deze sectoren, die dus grotendeels zorgen voor onze welvaart.

Dat er dus welvaart richting Azië gaat is wat mij betreft een welkom fenomeen. We moeten daar alleen niet spastisch op reageren, maar het omarmen en er zelf onze welvaart mee laten voortbestaan. Ik vind een verschuiving overigens geen kwestie van 'eerlijk' en 'fair'. Mocht het namelijk niet opgevallen zijn; (relatieve) welvaart is iets wat iedereen verdient, een soort van grondrecht wat mij betreft. Laat iedereen maar op gelijke voet zijn, da's veel beter. Een verschuiving van 'hier' naar 'daar' is hoe dan ook niet fair, dan krijg je dezelfde situatie zoals die nu bestaat, alleen dan omgekeerd.

Alles is vergankelijk, ook zaken als 'de grootste' en 'de beste in X'. Zoals het tot nu toe is gegaan is dus ook aan verandering onderhevig. Of de huidige crisis er voor gaat zorgen dat de machtsverhoudingen anders gaan liggen is naar mijn mening nog niet eens een halfslachtige voorspelling waard, er is onmogelijk iets over te zeggen. Wanneer er bijvoorbeeld een flinke epidimie in de dichtbevolkte Aziatische steden in China en India uitbreekt, ligt daar alles geheel op z'n reet (de economie bestaat daar eigenlijk dus bij de gratie van hun aantallen (mensen)). Zo zijn er nog wel een aantal variabelen die meespelen. Ik maak mezelf voorlopig niet druk!

Ik wil ook niet te negatief worden. Maar het probleem zit vooral in de onderhandelingspositie. "Vroegah" in de 17e eeuw zouden wij er met een bootje op uit zijn getrokken en "ze" wel eventjes laten zien wie er de baas is. Ik betwijfel dat wij dat truucje nu bij China kunnen uithalen. Sterker, ik betwijfel dat Amerika dat truucje bij China kan uithalen.

Ondertussen groeit het surplus (inkomsten min de uitgaven) van China gestaag en komen wij steeds dieper in het rood. Op een gegeven moment zal China de handelsbetrekkingen her evalueren. Een groot aantal technische ontwikkelingen (vliegtuigen, autos, electronica) kunnen zij nu zelf ontwerpen en uitvoeren. Zolang wij geen goede ideeen daar tegenover stellen is er absoluut geen reden voor China om nog langer goedkoop voor ons te produceren. Zij kunnen alles zelf of met Aziatische landen ontwikkelen en bouwen. De vraag is, waar blijft Nederland BV in dat verhaal? Aan de zijlijn. En da's niet zo best. Wij moeten midden in het speelveld staan en wij verliezen langzaam ons recht om opgesteld te worden. Er moet nu echt gescoord worden. Nederland BV moet voorloper zijn en geen achterloper. Azie moet niet zonder de Nederland BV kunnen.

Als Nederland deze ontwikkeling negeert dan is de kans groot dat wij samen met de VS op het 2e plan in de wereld komen te staan. Zeker niet zonder eten of TV's, maar wel zonder de nieuwste ruimteschepen, de nieuwste electronica etc.

Oftewel, wij kunnen het doen met de restjes terwijl China er met de hoofdprijs vandoor gaat. Ja, het speelt op de lange termijn, maar het moet echt eens een keer met de vuist op tafel worden geslagen. Nederland kan en moet de beste R&D hebben (lees: CompactDisc, cassettetape), wij kunnen de handel beheersen: lees bank/haven/vliegveld.

Als men hier lekker achterover leunt en denkt dat de VS het allemaal voor ons op gaat lossen, dan ziet het er hier over 20 jaar toch echt heel anders uit. Met Chinees als verplichte taal op het VWO.

Ik ben ook niet tegen China of tegen een beetje concurrentie. Ik heb juist een diep respect voor de Chinezen. China is hoog opgeleid. Daarom zal China een concurrent van formaat worden en daarom moet de Nederland BV alle zeilen bijzetten. De technologie "edge" die wij nog hebben moet worden behouden en uitgebouwd worden. Dat zal geen gemakkelijke opgave worden. (zoals Obama al aangeeft)

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 19 januari 2009 15:32]

als deze recessie flink doorzet in de rest van de wereld (dus net zo hevig als in amerika), dan hebben juist landen waar jij over spreekt daar enorm last van.

Het is nu al aan de hand.. Er worden aan de lopende band fabrieken gewoon gesloten in China.

Wat dat precies voor gevolgen gaat hebben voor de economie in China durf ik niet te zeggen. Ik verwacht dat deze wel iets kunnen hebben gekeken naar de enorme groei de laatste jaren, maar als daar de economie stil komt te staan heeft dat volgens mij grotere gevolgen dan hier in Europa.

Vlak toch ook de invloed van Webwinkels niet uit. De pers meldt in een artikel opmerkelijk genoeg een groei voor de webwinkelbranche in 2009. Volgens het artikel betreft de omzet van Webwinkels nog maar 7 procent van de totale retail omzet.

Voorzien wordt echter wel dat de omzet van de webwinkels in 2009 gaat groeien door toegenomen prijsbewustzijn. Deze trend staat dus haaks op die van de afnemende omzet bij bedrijven in de elektronicabranche.

Bedenk hierbij ook dat de genoemde 7 procent een oververtegenwoordiging kent in producten als elektronica-apparaten, mediadragers ed.

dus als 1 persoon een feestje geeft gaat het goed met de economie???

de hypotheekcrisis met de nog onduidelijke toekomst hierin staat gewoon op de nominatielijkst om een dergelijke crisis zoals in de jaren 30 te worden

over struisvogel politiek gesproken.

en ja het klopt wss dat er slecht management is gevoerd. maar geen winkel heeft met een derglijke crisis als dit rekening gehouden. en geef ze eens ongelijk. bij een crisis hoort een kwakkelende consumenten vertrouwen. immers die stellen grote uitgaven uit. en dan kan je als grote net je hoofd boven water krijgen een omzetdaling van 10-50% te verwerken krijgen... aangezien er dan geen reserves zijn... ga je kappot

@ Andros

Orderportefeuilles in bedrijfstakken die met een derde krimpen, de ene na de andere bank gaat failliet of wordt genationaliseerd, aangeslage verzekeraars en zelfs hele landen staan op de rand van bankroet. Maar zolang de auto's rijden, de supermarkt gevuld is en er water uit de kraan komt is er niets aan de hand, toch?

Het is idd een probleem wat wordt versterkt door al die mensen die maar zeggen hoe slecht het gaat (waardoor het dus idd slechter gaat dan had gehoeven), alleen in de vs zijn er structurele problemen, maar dat krijg je zonder goede toezichthouders en zonder gezonde markt (men leeft in de vs structureel van leningen, ze hebben niets geleerd van de grote crash in de jaren 20 van de vorige eeuw)

Andros, mag ik je een tip geven? Zwijg over onderwerpen waar je niks van snapt, lees en luister erover. Zoek bijvoorbeeld eens naar het import/export klimaat in de VS, bekijk de staatsuitgaven eens, check eens hoeveel NL in de VS geïnvesteerd heeft (en vice versa), de Chinese economie met hun aan de Dollar gekoppelde currency, de oorlogsindustrie van de VS (denk aan Lockheed Martin)... Dat geeft het geheel een beetje perspectief.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 18 januari 2009 21:39]

Inderdaad, alsof ze sinds de zomervakantie "spontaan" ineens slechte cijfers hadden. Die gasten draaiden waarschijnlijk al een paar jaar zeer moeizaam en nu is het klaar.

Vervelend voor de medewerkers, maar arbeidsverschaffing past niet echt binnen het kapitalisme.

Het wil niet zeggen omdat je moeizaam dat je niet draait, er zullen verschillende redenen zijn maar dan nog kan je stellen dat de crisis de dader is dat de das heeft omgedaan.

Men kan bijvoorbeeld net voor de crisis veel investeringen gedaan hebben in de veronderstelling dat alles goed zo blijven gaan, de crisis was voor velen onverwachts en banken hebben bewust de aankomende crisis lang verzwegen. Dit is ook de reden dat jonge bedrijven bij ons nu veel last hebben, als je een jaar geleden een bedrijf gestart hebt is de kans klein dat je tegen vandaag niet genoeg reserves hebt en dus gaan de veel van die bedrijfjes zonder extra kapitaal overkop.

Opheffingsuitverkoop

Hoewel, je zou meer dan 10% / 30% korting verwachten..

[Reactie gewijzigd door hpt870 op 18 januari 2009 14:52]

Dat 34.000 mensen hun baan verliezen

Dat is heel jammer en uiteraard ronduit kut als het je eigen baantje betreft.

Het risico van het hebben van een baan in de grote mensen wereld is echter wel dat het bedrijf waar je voor werkt onder je achterwerk in elkaar kan storten en failliet kan gaan. Dat hoort er gewoon bij.

en aandeelhouders hun inverstering

Risico van het vak. Als je investeert mag je verwachten dat sommige investeringen niets opleveren of je op kosten jagen. Dat moet je compenseren door met andere investeringen winst te maken. Ook dat hoort er gewoon bij.

Zo, als jij je korting maar krijgt he?

Ja, waarom niet. Door de producten met korting te kopen help je juist weer schuldeisers, werknemers en investeerders wat geld terug te halen uit de failliete boedel.

Iedereen wordt er dus beter van. Ik zie geen morele complicatie.

[edit.]
@ Hieronder

niet iedereen wordt hier beter van integedeel.

Uhm.. Makkelijk hoor, op woorden inzoomen en ze dan uit z'n verband halen. Er is geen morele complicatie en iedereen wordt er beter van ALS je daar in die opheffingsuitverkoop gaat winkelen...

NATUURLIJK hebben veel mensen van die 34.000 zwaar te leiden onder het feit dat ze werkeloos zijn. In de US krijg je namelijk GEEN uitkering. Wel een tijdje een soort van WW, maar doorvloeien naar een uitkering zit er niet in voor ze. Dus als ze geen nieuw baantje vinden, wat niet overal in de US even gemakkelijk is, dan hebben ze al snel helemaal niets meer. Slimmerik!

Maar als je daar in die opheffingsuitverkoop wat centen uitgeeft, dan komt er misschien genoeg geld vrij om ook nog de achterstallige lonen te betalen. Dus die 34.000 worden er toch wel beter van als je daar nu gaat winkelen.

ze hoeven nu minder naar de concurrent te kijken

Er is nog concurrentie genoeg die voor dezelfde klantjes vecht. Dat ga je niet merken.

Daarbij zijn 2 concurrenten soms al genoeg om een gezond prijsniveau te garanderen. Kijk maar naar AMD vs nVidia, AMD vs Intel.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 19 januari 2009 10:25]

Iedereen wordt er dus beter van. Ik zie geen morele complicatie

niet iedereen wordt hier beter van integedeel.
je zegt zelf dat er nu 34.000 mensen geen inkomen hebben.
waarvoor ze een uitkering moeten krijgen. dit lijkt mij geen verbetering

ook voor de consument is dit geen verbetering.
want hierdoor geeft de concurrent weer meer klanten waardoor ze de prijzen niet hoeven te verlagen, ik bedoel ze hoeven nu minder naar de concurrent te kijken van welke prijzen hebben zij. dit lijkt mij een flink nadeel.
dan heb ik liever een x aantal jaar kortingen dan opeens 50% korting op een artikel.

Dit soort bedrijven hebben het juist altijd moeilijk door de gruwelijk lage marges in de computerindustrie.

Als Media Markt in Nederland bijvoorbeeld alleen maar computers en audio/video zou verkopen zouden ze het ook niet volhouden.

Dat komt gewoon doordat alles wat digitaal is tegenwoordig door webshops en dergelijke verkocht wordt die dan weer elkaar kapot concurreren voor de laatste dubbeltje.

Het is dat bepaalde winkels wasmachines en koelkasten en ander soort witgoed verkopen waar ze nog wat marge op hebben., anders zouden die het ook niet overleven.

Vergeet niet dat de MediaMarkt in de regel gewoon duur is. Het enige wat die tent doet is SCHREEUWEN dat ze de goedkoopste zijn, dag in dag uit. Op den duur gaan ze het zelf geloven en de mensen geloven dat allang. Ze kijken me zelfs raar aan als ik dingen goedkoper kan krijgen dan de MM, die tent beconcurreerd de hele electronica en muziek/films/games markt kapot. Je moet er es op letten als je er accesoires haalt. DVD speler voor ettelijke tientjes, lijkt goedkoop. Er hangt nog wel een leuk rek naast met SCART/HDMI kabels voor 15 euro per stuk die je er uiteraard ff bij moet kopen omdat de fabrikant ze niet mee levert. Zal niet de eerste keer zijn dat ik met een printer thuis kom waar geen USB kabel bij steekt. DAAR zit de winst van de MediaMarkt, printerfabrikanten hebben dit al jaren door. Hoofdproducten tegen/onder kostprijs verkopen en dubbel cashen op de nodige accesoires!

Vriend, ik zeg toch niet de MM dit doet? De MM doet er vrolijk aan mee om op die kabels belachelijk hoge winstmarges te vragen. Dat gezeik met die kabels begint al bij de fabrikant...

Ja, een printerkabel zit al jaren niet meer standaard bij printers en ja, als je een paar euro meer rekent voor een printer, dan kan je er best een USB-kabel bij "weggeven" als winkelier. Bij MM liggen op de kop-einden van de schappen waar de printers staan, meestal wel losse kabels voor minder dan 7 euro. Moet je even zelf aan denken, als je zonder te vragen een doos pakt, maar iedere verkoper zal proberen om je zo'n kabel mee te verkopen, als je hem even aanspreekt.
Voor jou is het "mieren op accessoires", maar ik heb al een paar van die kabels liggen en ik koop dus liever een printer voor een paar euro minder zonder zo'n kabel. Dat MM meegaat in de wens van de consument naar megadure kabels, dat is wel zo, maar als je een beetje zoekt liggen er ook goedkopere kabels in diezelfde winkels. Laatst zag ik bv scartkabels voor 0,99 euro ( wat mij weer net even te goedkoop lijkt ), maar ook hdmi-kabels voor een tientje ( ja, die van 50 euro liggen er ook ).

Bij de expert in de buurt waar ik mijn printers haal krijg ik de kabel er van de goedkoper gratis bij, en daar komt hij zelf mee. Nee, expert is niet de goedkoopste en zal door zijn ''service'' marketing vast genoeg klanten krijgen om marge te maken op hun duurdere producten, waardoor zij niet zo hoeven te mieren op die accesoires.

Sterker nog, "De Expert" is een heel andere organisatie als de CC van dit topic, nl. een FRANCHISE-organisatie. Meer een samenwerkingsverband tussen zelfstandige winkeliers dan een winkelketen. Die winkels kunnen stuk voor stuk wel over de kop natuurlijk, en ook de overkoepelende organisatie kan op de fles gaan, maar de resterende winkels kunnen gewoon doorgaan.

Bij de laatste twee printers die ik de afgelopen jaren gekocht heb zitten geen usb kabels bij, het is normaal dat je de kabels los bij de printer koopt, dus dat arument slaat nergens op.

Verder heb je wel gelijk dat MM duurder is dan andere winkels en als je die reclames gelooft dat moet iedereen zelf weten, waarschijnlijk hebben ze een product waarmee ze het goedkoopste zijn in hun folder en kunnen ze die reclames blijven houden.

Eingelijk vind ik dat niet normaal , Toen ik mijn ps3 kocht kreeg ik er toch ook gewoon de benodigde kabels bij om hem aan te sluiten? als zoon printer alleen een usb aansluiting heeft mogen ze daar dan ook wel een usb kabeltje bij doen.

Ik heb bij mijn PS3 eigenlijk helemaal niet de benodigde kabels gekregen om 'm d.m.v. HDMI aan te sluiten... En de vergelijking met printers ('iedereen heeft al een USB kabel') gaat m.i. niet op voor het relatief nieuwe HDMI kabeltje...

Een aantal jaren geleden kreeg je die er gewoon bij! En anders kreeg je hem van de winkel omdat er genoeg marge op de printer zat!

Vind jij dat normaal joh? Dat je een apparaat koopt en daarna terug de winkel in mag voor kabels? Producten horen ze gewoon compleet te leveren, iets dat bij bepaalde markten erg raar is tegenwoordig. Zou wat zijn als je een auto koopt en je na aankoop erachter komt dat de contactsleuteltjes niet bijgeleverd zijn. Terwijl het bij andere apparatuur toch anders kan, me Areca ARC1220 werd geleverd met ALLE sata-kabels, twee koelers en drivers voor pakweg alle besturingssystemen, tot Linux distro's en freeBSD nog aan toe. Is toch bezopen dat iets essentieels als een USB kabel niet bij een printer zit, vroegah zat de LPT kabel er toch ook gewoon bij zeker?

Bij de expert in de buurt waar ik mijn printers haal krijg ik de kabel er van de goedkoper gratis bij, en daar komt hij zelf mee. Nee, expert is niet de goedkoopste en zal door zijn ''service'' marketing vast genoeg klanten krijgen om marge te maken op hun duurdere producten, waardoor zij niet zo hoeven te mieren op die accesoires.

Zeg genie, zo werken heel veel bedrijven hoor. Jij hebt duidelijk geen benul van de kosten die bij een winkel komen kijken. Dan heb ik het specifiek over winkels met een voordeur, zoals men dat noemt. Dus een Mediamarkt, BCC, Dixons of de lokale electroboer. Hun kosten zijn een stukje hoger als van een internetbedrijf. Dus ja, ze zijn altijd duurder dan een internetbedrijf.

Wat jij vindt moet je naar de politie brengen. Je bent winkels de schuld aan het geven van de keuzes van fabrikanten. Denk je nou echt dat Mediamarkt in het magazijn alle dozen open trekt, de kabels er uit haalt en ze los gaat verkopen? Wordt wakker en koop een bril, misschien dat je dan gaat zien hoe de wereld in elkaar steekt.

Fabrikanten verpakken die kabels niet meer mee, omdat de consument daar niet voor wil betalen, die kabel hebben ze thuis immers al. Vaak genoeg zeikerds in mn winkel gehad die korting wilden op een product omdat ze dit of dat niet nodig hadden. Je voorbeeld van een Areca is appels en peren. Je hebt het hier over hoge kwaliteits spullen, geen printertje van 30 euro. Fabrikanten hebben de keuze gemaakt om op hun producten een stuk in te leveren, om op de accesoires te cashen. Daar moet je niet de winkeliers de schuld van geven.

> Denk je nou echt dat Mediamarkt in het magazijn alle dozen open trekt, de kabels er uit haalt en ze los gaat verkopen?

Nee, dit gebeurt vaak bij de leverancier al. Ik weet dat het gebeurt bij headsets en datakabels van mobieltjes.

Ije zegt zelf dat er nu 34.000 mensen geen inkomen hebben.
waarvoor ze een uitkering moeten krijgen. dit lijkt mij geen verbetering

Hoezo uitkering? In Nederland krijg je nog wel wat, maar daar niet. Geen werk, geen geld, geen verzekeringen. Dat is ook kapitalisme...

Je krijgt er wel wat, maar dat houd snel op. Volgens mij is het als je binnen minder dan een jaar (weet het niet precies) geen nieuwe baan hebt, je de klos bent. Er is wel een ''WW'' achtige uitkering, maar daarna niks.

Wie zegt dat de prijzen van AMD en Intel redelijk zijn?

Neem je dat maar aan omdat het voor jou gevoel niet duur is?

Dat aandeelhouders hun investering kwijt zijn is natuurlijk gewoon het risico van investeren.
Dat mensen hun baan verliezen is inderdaad minder.

eigendomsvoorbehoud,. standaard clausule binnen elke leveringsvoorwaarden.
dus er zal weinig in de uitverkoop gaan.
een leverancier heeft liever zijn spullen terug dan geen geld krijgen.

Hoe sneu ook, ook de 34.000 medewerkers wisten dat ze werkten voor een werkgever die failliet kon gaan, zeker gezien de slechtere omstandigheden waar het bedrijf voor de recesie al voor stond. Wil je dat niet als werknemer dan moet (vaak voor een lager salaris) over stappen naar een baan bij de overheid.

Wat je bedoelt is: er zijn geen zekerheden in het leven behalve dat je dood gaat.