Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 136 reacties

Seagate heeft toegegeven dat data op een aantal modellen uit de Barracuda-serie door een fout in de firmware ontoegankelijk kan worden. De fabrikant heeft een firmware-fix uitgebracht en belooft de kosten voor hersteloperaties te vergoeden.

Seagate HDDe afgelopen weken werd er in een topic op het supportforum van Seagate druk geklaagd over 1TB 7200.11 Barracuda's die kort na aanschaf plots de geest gaven. Het zou vooral gaan om harddisks met typenummer ST31000340AS en firmwareversie SD15. De gewraakte schijven zouden soms al binnen drie maanden na een herstart van de pc niet meer door het bios worden gedetecteerd. Ook andere Barracuda-schijven met een identieke firmwareversie zouden een hoge uitval vertonen. The Inquirer wist afgelopen week te melden dat er ongewoon veel Barracuda-schijven naar Seagate worden geretourneerd of bij data recovery-bedrijven belanden. Het probleem zou te wijten zijn aan foutieve microcode in de firmware.

Inmiddels heeft Seagate het probleem publiekelijk erkend. Volgens de harddiskfabrikant kan door de bug in de firmware data ontoegankelijk geraken, maar de gegevens zouden niet van de platters zijn gewist. Het probleem zou optreden bij Barracuda 7200.11-schijven die tot en met december 2008 zijn geproduceerd en opslagcapaciteiten kennen van 160, 320, 500, 640 en 750GB, evenals het 1TB en 1,5TB-model. Verder zouden ook de DiamondMax 22-schijven van Maxtor en Barracuda ES.2-modellen met het manco te maken kunnen krijgen. Seagate roept bezitters van dergelijke schijven op om het serienummer te controleren en indien nodig de schijf van nieuwe firmware te voorzien. Indien een gebruiker zijn data kwijt is, belooft de fabrikant de kosten voor het herstellen van de gegevens te zullen vergoeden.

De fout in de firmware van een aanzienlijk aantal harde schijven betekent een gevoelig gezichtsverlies voor Seagate, en mogelijk een behoorlijke kostenpost. De fabrikant kwam eind vorig jaar al negatief in het nieuws met berichten over crashende 1,5TB Barracuda-schijven, terwijl het bedrijf ook bekend maakte dat het de garantietermijn vanaf 2009 van vijf jaar wilde terugbrengen naar drie jaar. Seagate lijkt echter wel geleerd te hebben van zijn eerdere houding ten aanzien van door eindgebruikers gerapporteerde problemen: het bedrijf heeft relatief snel het boetekleed aangetrokken en mogelijke oplossingen voorgesteld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (136)

1 2 3 ... 6
Naast de genoemde modellen zijn ook de modellen van het type SV35 kwetsbaar, volgens dit bericht

Op GoT loopt er trouwens ook al een tijdje een topic over: Het grote Seagate 7200.11 SD15-firmware problemen topic
Waar je wel mee moet opletten is dat bij het valideren van je serial number je geen type fouten maakt. Er wordt niet gecontroleerd op het serial daadwerkelijk bestaat waardoor al snel wordt gemeld dat de disk 'NOT affected' is terwijl de bekende afleesfout 0/O en I/l snel gemaakt is.
Let ook op hoofdletters! Ik heb een schijf die wel degelijk "affected" is, maar dat komt alleen naar voren als ik de serial in hoofdletters invoer. In kleine letters zegt de tool van Seagate onterecht dat hij niet "affected" is.
Tja, wat heet "onterecht"?

In de IT is het heel gebruikelijk dat invoervelden case sensitive zijn. Als jij bij een captcha kleine letters invult waar een hoofdletter staat, krijg je ook niet wat je wilt. Ik zou zeggen dat het gebruikersvriendeliker zou zijn om expliciet te melden dat het veld case sensitive is, maar dat neemt niet weg dat "stxxxx" iets anders is dan "STxxxx". Juist van een Tweaker zou je zulke nauwkeurigheid sowieso verwachten...
Als hun serienummers alleen caps bevatten, kunnen ze geen lowercase accepteren; dan valideren zij de invoer niet correct.
Mocht het zo zijn dat er wel serienummers met lowercase bestaan, dan dient Seagate dat aan te geven bij invoer. Het is dan niet gebruikersvriendelijk maar simpelweg noodzaak.
De firmware staat nu gewoon op de officiele Seagate site. Gewoon even naar de link gaan die hier genoemd werd: klik

En dan onderaan op het juiste productnummer klikken.
Verder is de tool om serienummers te controleren weggehaald en wordt er gesproken over "Firmwares affected: SD15, SD16, SD17, SD18, SD19 en AD14". Blijkbaar zijn ze toch iets minder zeker en raden ze iedereen met deze drives aan om te upgraden.
Thx, niet gezien O+
Ik krijg daar de hele tijd al een 503 error. :?
De firmware is dus alleen te upgraden met Windows? :? Dus als je schijf in een NAS of non-Windows fileserver zit dan heb je pech? :/
Er is altijd wel een Windows bakkie in de buurt met een SATA controller, waar hij even aan gehangen kan worden, en anders kun je vast wel een computerboer vinden die dat (op kosten van Seagate) heeft.
Er is altijd wel een Windows bakkie in de buurt met een SATA controller
Nou hier niet hoor. Misschien bij de buren, maar die zullen het vast ook niet op prijs stellen als ik de PC uit elkaar haal. ;)

Computerboer, sja.. Makkelijk is anders. ;) Dit moet gewoon OS-onafhankelijk zijn.

Ben blij dat ik deze serie niet heb, zou lastig zijn anders..

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 18 januari 2009 19:03]

Wel jammer dat ze inderdaad geen flasher als diskette-image aanbieden of een mogelijkheid bieden de firmware middels bootable usb aan te passen.
Je kunt die iso met bbie (bartpe) omzetten in een image.nrg bestand. Deze kun je vervolgens weer met winimage uitlezen en je hebt de bootsector waar alle belangrijke bestanden in staan. Zoals ook de flash util en de firmware.
Deze kun je dan gewoon op een usb bootable device zetten en flashen.
Echter zit er een fout in het flash programma van seagate.
Seagate heeft inmiddels ook de firmware weer weggehaald. Er zat een bug in.
Niemand kon zijn drive flashen met die iso...
Er is altijd wel een Windows bakkie in de buurt met een SATA controller, waar hij even aan gehangen kan worden, en anders kun je vast wel een computerboer vinden die dat (op kosten van Seagate) heeft.
Nja dan moeten die schijven eerst in een ander systeem gehangen worden. Dit brengt niet alleen onnodige risico's met zich mee, maar is ook lang niet altijd praktisch mogelijk (vertrouwelijke data op schijf breng je niet naar een computerboer). Daarnaast heb je onnodig veel downtime/rompslomp.

Zelfs in een thuissituatie is dit soms lastig. Ik heb zelf bijvoorbeeld helemaal geen Windows licentie, mijn huisgenoot ook niet en de Windows pc's waar ik beschikking tot heb, heb ik geen admin rechten op, laat staan dat ik ze open mag maken om er een schijf in te hangen.

Eigenlijk vind ik het wel goed van Seagate dat ze op deze manier nu met het probleem naar buiten komen (fouten maken is menselijk), maar op deze manier een essentieel deel van hun markt niet bedienen met een Windows-only update vind ik erger. Juist deze 'oplossing' laat mij de volgende keer extra achter de oren krabben bij de aanschaf van een harde schijf.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 18 januari 2009 18:22]

Dan download je toch gewoon even hiren's bootcd 9.7? Daarin zit gewoon een mini-xp die van een CD kan booten. Probleem opgelost!
Dan download je toch gewoon even ...
Hmm. Klinkt niet echt als iets legaals. :+

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 18 januari 2009 23:25]

ultimate bootcd for windows dan, volledig legaal met PE (live windows).
ja want downloaden is per definitie illegaal.

niet alles geloven wat brein zegt!
ja want downloaden is per definitie illegaal.
Ik doelde op het gebruik van de software die op dat downloadbare bootcd'tje staat die Fairy aangeeft. Als daar Windows XP op staat dan vraag ik me toch af in hoeverre je dat kan gebruiken zonder licentie. Temeer omdat je dat bootcd'tje niet zomaar ergens kan downloaden van een betrouwbare/koosjere website.
Bij 'Ultimate bootcd for Windows' hebben ze daar wat op gevonden blijkbaar door een OEM licentie van MS te kopen wat mogelijk was door vele donaties.
@gertvdijk

Maar een oem licentie staat niet toe om dit naar oneindig veel gebruikers te versturen. Dus tenzij je betaalt voor de ultimate bootcd for windows, lijkt met het nog steeds niet een legale versie van Windows.

Als je op de site kijkt zie je dat je een Windows XP CD nodig hebt. Daar worden bestanden vanaf gehaald. Dus ik verwacht dat je zelf een XP licentie nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 19 januari 2009 09:11]

Als je op de site kijkt zie je dat je een Windows XP CD nodig hebt. Daar worden bestanden vanaf gehaald. Dus ik verwacht dat je zelf een XP licentie nodig hebt.
Dan heb ik er toch niks aan. :+ De discussie startte omdat ik geen enkele Windows licentie heb.
Herinner me net dat je voor ongeveer een half jaar gratis Windows 7 mag proberen, krijg je nog een key bij ook. 100% legaal, en het is het méér dan waard.
Wat me opviel tijdens het checken van de serials van m'n 7200.11 1TB schijven (http://support.seagate.com/sncheck.html) is dat je het serienummer met hoofdletters moet schrijven !!! Met hoofdletters zijn mn schijven affected, met kleine letters zijn ze NOT affected.
Zoals ze zelf ook aangeven.
Important Note: When typing in your serial number into the validation tool, make sure to use ALL CAPS. Using lower case characters will invalidate the result.
(Wel suf dat ze niet even een regeltje serialNumber=ucase(serialNumber) hebben toegevoegd.)
Ok, voor de mensen die via de chat, support proberen te krijgen, kan ik je alvast de moeite besparen. Dit is wat ze zeggen:

Ike A.: I am sorry we do not support firmware over chat please refer to this tech article for further assistance, you will need to use the email link to request firmware.

http://seagate.custkb.com...e/search.jsp?DocId=207931

Please use the following link to send an Email to Seagate, we will only support Firmware updates by Email only, no phone calls.

https://apps1.seagate.com...ginType=2&startURL=/500/e


Ik dus maar proberen te registreren, alleen direct na registratie de volgende foutmelding:
Your login attempt has failed. The username or password may be incorrect, or your location or login time may be restricted. Please contact the administrator at your company for help.

Ik ben bang dat dit niet zo vlotjes zal gaan verlopen voor iedereen.
Aye,

Ik heb sinds kort ook een 1TB SD15 schijfje in m'n PC en vol met eigengemaakte video's etc.. balen als dat zou ophouden met werken.. hmmz..

Vooralsnog heb ik wel kunnen registreren bij Seagate, maar nog niet in kunnen loggen. Daarom heb ik maar uit voorzorg een mail gestuurd naar support@seagate.com en daar niet alleen m'n ongenoegen geuit, maar ook vriendelijk verzocht om een link naar de firmware-update (zodra deze er is) en dat ik anders om een refund ging vragen om een andere (van een ander merk) schijf te kopen.

Seagate is op zich nog wel een van de beste kwa HD's en ieder groot merk heeft wel eens z'n problemen.. WD, Maxtor, Hitachi/IBM, Samsung etc.. Mijn ervaring met Seagate is veruit het beste uit deze rij. we wachten het rustig af deze week.
Ik heb sinds kort ook een 1TB SD15 schijfje in m'n PC en vol met eigengemaakte video's etc.. balen als dat zou ophouden met werken.. hmmz..

er komen zo een paar woorden in me op: raid 1, raid 5, backups.... :z
er komen zo een paar woorden in me op: raid 1, raid 5, backups.... :z
Dan nog is uitval van zo'n schijf vervelend. Je moet weer een RMA indienen (normaal gesproken) en tijdens die procedure zit je met verhoogd risico op verlies van data, omdat je dan een schijf minder in je array hebt.

Backups maken van grote hoeveelheid bulk data is praktisch gezien niet altijd mogelijk in de praktijk en soms kies je er bewust voor om van een bepaald volume geen backups te maken, omdat je dit teveel geld, handelingen of tijd kost afwegende het risico dat de drager stuk gaat bijvoorbeeld. 1TB is namelijk nogal wat aan data, wat je niet 'ff' wegschrijft naar een DVD-R'tje.
Voor cruciale data is er geen excuus te verzinnen voor het niet maken van backups. Dan moet je het gewoon als beleid instellen en bij voorkeur volledig geautomatiseerd.
Little_Bear heeft het over 'balen' als zijn data weg is en niet over een grote ramp, dus ik gok dat zijn data niet onder de categorie 'cruciaal' valt.
Ironische is.. het IS juist m'n backup-drive.. voor o.a. m'n boot-disc en overige data van de PC..

Een ramp is het nooit, maar financiële schade zal er écht wel zijn, gezien het tevens m'n werk-PC is.

Om nu een RAID-config of nog meer schijven erin te hangen is onzin, zeker niet alleen maar omdat je een schijf niet mag vertrouwen.. omgekeerde wereld. Als je je backup-medium niet meer kunt vertrouwen is er iets goed mis.. en dat is in dit geval. Seagate blijft tot op dit moment onbereikbaar.. zowel per email als telefonisch. Vanmiddag weer proberen en anders nog even afwachten.

[Reactie gewijzigd door Little_Bear op 19 januari 2009 09:01]

Ironische is.. het IS juist m'n backup-drive.. voor o.a. m'n boot-disc en overige data van de PC..

Een ramp is het nooit, maar financiële schade zal er écht wel zijn, gezien het tevens m'n werk-PC is.
Hoezo is er schade als je backup uitvalt? Je backup is niet voor niks een backup! Je oorspronkelijke data staat dus nog ergens anders. Of haal je nou de termen archief en backup door elkaar?
Een zéér lastig probleem, ik hoop alleen niet voor Seagate dat deze schijven veelvuldig zijn gebruikt in merksystemen zoals van Dell oid, dat zou een kostbaar plaatje worden dan. Bij de klant die de schijf lost heeft gekocht heb je ook alleen maar met dat losse product te maken, maar een consument die een complete pc koopt (doorgaans ook minder verstand van computers heeft) ziet dat denk ik helaas niet zo, kapot is kapot en je stuurt je klanten niet even een schijfje op met een briefje erbij hoe het ding te plaatsen. Die complete pc moet dan weer terug etc etc.

Gelukkig draaien ze er niet omheen bij Seagate door bijvoorbeeld eerst het probleem terug te leggen bij de gebruiker, want dat zie je tegenwoordig toch wel vaker dat producenten het eerst op die manier proberen. Nu maar hopen dat ze de beloften nakomen en alle schade vergoeden...

Ik gebruikte in den beginne dat ik zelf begon met pc-tjes bouwen ook Seagate schijven maar ben daar toen heel snel vanaf gestapt, 2x kapotte schijf binnen een half jaar en nooit meer een Seagate gekocht. WD is ook niet alles (maken herrie), maar ik heb Caviars die inmiddels al best wel oud zijn (4 - 8 jaar oud) en werken nog uitstekend. Overigens gebruik ik tegenwoordig samsung schijven die echt uitstekend zijn, het gekke is wel dat sommige schijven van Samsung uit dezelfde serie meer herrie maken dan een ander :S Ik heb bijvoorbeeld een F1 320GB die bijna geruisloos is en een F1 500GB die zich toch wel flink laat horen als die het druk heeft.
Je hoeft niet te mailen, je kun onderaan de support pagina nu ook klikken op jou model HD, je komt dan uit bij de nieuwe firmware voor je drive
Support Pagina
hersteloperaties die vergoed worden? : :? dat is een behoorlijk duur grapje dat in de (tientallen) duizenden euro's kan lopen.. Ook als ik me bedenk dat het vaak per gig word afgerekend en het om terabyteschijven gaat.

Als de fout opgelost kan worden door de firmware te vervangen zal dat wel weer meevallen though.. Er staat dat het om een fout in de 'microcode gaat' waardoor de schijf niet herkend word: Dat zou in principe op makkelijkere wijze mogelijk moeten zijn, varierend van het geforceerd flashen met speciale tools, de chip vervangen of simpelweg het hele PCB-gedeelte van de schijf vervangen. Daarmee zelf een keer een schijf weer tot leven kunnen wekken, als je data toch al praktisch kwijt bent, ben je wel bereid zoiets te proberen..

[Reactie gewijzigd door Vyo op 18 januari 2009 16:52]

Het geforceerd flashen of iets in die trend is waarschijnlijk wat ze gewoon zullen doen, de schijf is namelijk enkel niet toegankelijk maar voor de rest geen issue. Dus dat scheelt een hoop bij het herstel natuurlijk.

Daarnaast, het is waarschijnlijk een beetje een ingecalculeerd risico. Hoeveel mensen hebben er tenslotte baat bij om data te behouden, in veel gevallen lever je de harde schijf in waar je hem hebt gekocht en krijg je gelijk een nieuwe mee. Eentje opsturen en mwuah, heb het ooit eens gedaan met een oude maxtor schijf en duurde toen een week of 8.

Ze hebben zelf vast wel cijfers liggen over hoeveel een schijf opsturen om weer terug gestuurd te krijgen, en zal me niet verbazen als het bijzonder laag ligt.
Sommige recoverybedrijven hebben voor de 7200.11 een apparaatje aangeschaft waarmee ze de BSY flag in een handomdraai kunnen resetten. Ik gok dat Seagate ook wel zo'n apparaatje heeft.
hersteloperaties die vergoed worden? : :? dat is een behoorlijk duur grapje dat in de (tientallen) duizenden euro's kan lopen.. Ook als ik me bedenk dat het vaak per gig word afgerekend en het om terabyteschijven gaat.
Het grote 'voordeel' voor Seagate, om het zo maar even te noemen, is dat ze exact weten waar het probleem ligt. Onderzoek hoeft er natuurlijk niet meer echt aan vooraf te gaan, omdat ze weten waar de fout zit.

Niet dat het daarmee goedkoop wordt, maar het zal wel schelen in de kosten.
Dit is een enorme tegenslag voor ze en een "kans" voor de concurrentie om uit te lopen. Betrouwbaarheid is namelijk een van de belangrijkste aspecten bij een hardeschijf.
De concurrentie heeft anders ook genoeg vergelijkbare problemen (gehad) hoor. Zo zijn Samsungs, ieder geval die van de nieuwere generaties, ook niet erg betrouwbaar, die kennen ook een behoorlijk uitval-percentage, met name als ze in RAID-opstellingen hangen.

IBM (nu Hitachi) heeft ook de nodige problemen (gehad), ik hoef de Deskstar (bijgenaamd "Death Star") niet te noemen hoop ik? ;)

Ook Fujitsu heeft in het verleden miljoenen harddisks terug moeten roepen wegens problemen.

De enige grote speler die volgens mij nog redelijk consistent is qua betrouwbaarheid is Western Digital. Ik kan me bij hun weinig grote structurele problemen herinneren (correct me if I'm wrong).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 18 januari 2009 17:12]

WD is de enige waarbij ik inderdaad geen grote problemen heb gezien. Ik heb hier nog wat oude drives liggen, die zijn niet echt stil meer, maar doen het verder goed.

Hitachi is op zich ook niet een merk waarvan ik veel negatieve dingen heb gelezen (want de deskstar was toch een IBM disk).

Ik kocht Seagates altijd omdat ze betaalbaar waren en lekker stil. Dus vanaf de Barracuda III heb ik Seagates gehad (nu was de Barracuda III 30GB ook ruk, maar de IV die ik ervoor terugkreeg werkte prima). En omdat het me goed beviel ben ik tot de 7200.11 Seagates blijven kopen, zeker omdat ze ook naar de 5 jaar garantie gingen. Maar nu dat allemaal is komen te vervallen heb ik maar weer eens WDs in m'n bak gehangen, en tot nu toe heb ik daar geen klagen over.

Dus ik hoop dat Seagate terugkomt met de kwaliteit die ze eerder hadden, het is en blijft toch de grootste fabrikant van HDDs op dit moment.
Ik heb zelf wel een redelijk hoog uitval percentage van raptor's (3 van 5) gehad maar nooit iets officieels over gelezen dus ik zal wel pech hebben gehad.
Dan heb jij de WD100 serie niet mee gemaakt. (10gb)
Met bosjes zijn deze kapot gegaan.
Slechte onderdelen was toen het probleem.
Nou ik heb 10 WD's gehad beginnend bij iets van 1 GB en die is na 10 keer omwisselen uitgelopen tot 80 GB maar telkens defect die 80 Gb is verkocht en toen geen WD;s meer aangeschaft daarna nooit meer een defecte HDD gehad.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True