Voor de PS3 heb je een full-HD TV nodig wil je er voordeel uit halen, EN dan pas kun je die graphics vergelijken met die van een PC (tenzij jij nog een monitor met 800*600 resolutie gebruikt?)
Dat is dus zo'n ¤350 voor de PS3 en nog eens 700¤ voor een degelijke TV (goedkoper vind je geen full-HDs denk ik), dan zitten we aan ruwweg ¤1000
Een degelijke PC met scherm kost ook ongeveer ¤1000.
De bewering dat PC-gaming veel duurder is is dus idioot: Houdt er trouwens rekening mee dat PC-games over het algemeen goedkoper zijn dan PS3 games, o toch sneller in prijs dalen.
Daarbij komt nog dat de PC betere graphics levert (zie
gamespot)
Een vaak gehoord pro-pc argument is dan weer dat je met de PC meer kunt oen dan spelletjes spelen. Dat is ook wel waar, maar meot imo wel gerelativeerd worden: tenslotte kan je met de PS3 ook surfen, en met je HDTV naar TV kijken.
Het pro-console argument dat je met 1 console 4 jaar mee kan is imo dan ook weer zwaar overroepen. Juist: je kan over 3 jaar nog steeds elk PS3-spel spelen, maar daar staat tegenover dat de graphics en rekenkracht van de consoles steeds 3 a 4 jaar stilstaan, terwijl PCgames continu verbeterd worden. Over 3 jaar heeft de PC dus graphics die de PS3 er zwaar gedateerd doen uitzien.
In mijn ogen is de PC een duidelijke winnaar op vlak van bang/buck, maar dit is een persoonlijke kwestie. Wie bv veel moet werken op een PC zal meer hebben aan het 'met een PC kan je alles doen' argument, dan iemand die eigenlijk enkel moet e-mailen, terwijl een TV-addict de kosten van een HD-TV sowieso al heeft gedaan, en de console dus wel degelijk goedkoper is.
Ten eerste dat je Full HD TV nodig hebt is lariekoek, een HD-Ready TV is voldoende. En zoals flowerp vermeld kan je het ook op een monitor aansluiten, alleen moet je dan nog wel voor geluid zorgen.
Er is zover ik weet nog geen enkel PS3 spel op Full HD gemaakt. Dan laten we nog het feit dat er weinig tot geen mensen zijn die het verschil tussen HD-ready en Full HD kunnen zien op +2 meter afstand.
Ten tweede veronderstel je dat de ontwikkeling van de consoles stil staat, wat dus niet het geval is. Als ik de nieuwsberichten mag geloven is nooit het maximale uit de PS 2 eruit gehaald. Met de aanwezige componenten moet de PS2 betere graphics kunnen leveren, alleen door de introductie van de PS3 zal dat niet meer gebeuren.
Voor de PS3 verwacht ik in de toekomst nog betere graphics, omdat de CELL processor tot meer in staat is dan wat het nu doet, omdat het voor de game ontwikkelaars lastig is om het maximale van de CELL processor te benutten. Met de ervaringen uit de eerdere games voor de PS3 dat ze gemaakt hebben verwacht ik dat dat ze steeds beter af zal gaan.
Als ik de nieuwsberichten mag geloven is nooit het maximale uit de PS 2 eruit gehaald. Met de aanwezige componenten moet de PS2 betere graphics kunnen leveren, alleen door de introductie van de PS3 zal dat niet meer gebeuren.
Ik betwifel of de PS2 nog zoveel 'reserves' had. Meestal is er gewoon een overschotje aan rekenkracht, zodat piekgebruiken (bv volle multiplayer sessie met veel explosies) niet leiden tot framerates onder de 20fps.
Maar stel dat wat je zegt waar is en de PS2 nog betere grapghics on leveren: wat heb je er dan aan als consument? Dat je console meer kan dan wat ie doet is toch geen meerwaarde voor de consument? Dit is dus een non-argument.
Feit is dat op de PS2 de grafische lat nooit verhoogd is na Tekken 4, een spel uit 2002. Met dat spel heb je de grafische top van de PS2 spelen wel gezien, wat erna uitkwam was zeker neit sechter, maar ook niet noemenswaardig beter.
Van 2002 tot 2006 hebben plastation 2 eigenaars dus geen grafische update gehad, en PC-gebruikers wel, en bij de PS3 zal dit niet anders zijn: zie jij trouwens a een groot verschil tussen Resitance: fall of men en Resistance 2? Niet echt, dus ik vrees dat de PS3 zijn piek al heeft bereikt. Een prachtige piek, dat wel, maar de PC blijft wel vooruitgaan!
Ten eerste dat je Full HD TV nodig hebt is lariekoek, een HD-Ready TV is voldoende. En zoals flowerp vermeld kan je het ook op een monitor aansluiten, alleen moet je dan nog wel voor geluid zorgen.
En zelf geluid zit steeds vaker bij "media monitors" er bij in
Bij andere monitors kun je het door de HDMI geleverde geluid heel makkelijk op externe boxjes zetten of door een door de fabrikant geleverde 'soundbar' laten weergeven, b.v. bij de Dell S2409w:
http://accessories.euro.d...;cs=nldhs1&sku=180689
Hier heb je dus Full HD voor iets meer (359,-, maar kan volgende week b.v. alweer 275,- zijn), maar dat is nog lang niet die minimaal 700,- Eenvoudige boxjes koop je al voor 40,- of minder. De Dell soundbar is 32,-.
En zoals Amito al zegt, met 720P heb je in het lagere segment nog veel meer keus en dan kan het nog veel goedkoper.
Ten eerste heb je geen Full-HD nodig, HD Ready is op schermen kleiner dan 40 inch voldoende.
Daarbij komt nog dat de PC betere graphics levert (zie gamespot)
Kijk zelf eens goed naar de screenshots, die van de PC zijn veel lichter.
Een up-to-date High-end PC kan natuurlijk betere graphics realiseren, aan het grafisch vermogen van een console wordt nauwelijks gesleuteld terwijl voor de PC wekelijks vele nieuwe onderdelen beschikbaar komen.
Over 3 jaar heeft de PC dus graphics die de PS3 er zwaar gedateerd doen uitzien.
Het houd een keer ergens op, niet iedereen koopt zo vaak een nieuwe PC.
Komt er nog bij dat er nu games verschijnen voor de PC die op 99% van de PC's niet eens vol open kunnen worden gespeeld.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link.png){kind=icon}
11:12
10:00
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Dus dat valt wel weer mee.
).
