1) garantie van apple is veel te kort
2)
sommige apple dealers doen moeilijk over garantie.
=> Het 2-jaar-garantie-door-de-eu-verhaal interpreteren "ze" anders
=> Je kan wel altijd proberen redding vinden bij een apple store
3) Kwaliteit van de hardware is zeker degelijk
4) de machines zijn vaak uitgerust met heel wat leuke snufjes.
=> ik heb het niet over standaard infrarood/bleutooth/webcam/.. maar ook over de mousepad/magsave/shockdetector/sluitmagneetjes/optische geluids uitgang, en meer! (shift-lock-delay, CD-eject-delay...) Sommige snufjes, zoals slotloading-cd-speler zijn een discussiepunt. Als het goed werkt heb ik het liever. Als ik een afwijkende cd heb, of een vast-stekende cd is het minder leuk.
5) Design. Het apparaat valt op. Eenvoud siert is zeker waar. (mondriaan!) Design is meer dan opvallen.
Design is bijvoorbeeld ook de manier om toetsen in te delen. Zonder alt-code een griekse letter typen: '
mu' (µ) = "alt-m".
Een grote mousepad is ook design.
6) Design aan de binnenkant. Door de macbook-logic-board zo compact te ontwerpen is er nog een zee van ruimte in de 13"-macbook voor een HD, een CD, een een gigantische batterij. (weliswaar is de macbook daardoor een stuk zwaarder dan zijn 13-inch lotgenoten)
7) Design van het systeem. Het systeem is heel doordacht ontworpen. Geen registry, maar overzichtelijke voorkeurs bestanden. frameworks en modulaire componenten. (OSX heeft een µkernel)
Eén technisch "euvel": HFS+. Hoewel uitgegroeid tot een zeer geavanceerd bestandssysteem, is dit bekomen door allerlei trucjes, die de achillespees van het FS zijn. Als het goed gaat merkt de gebruiker alleen voordelen, zoals het verplaatsen van een bestand terwijl dat het in gebruik is (tenzij programma's niet OSX-conform zijn geschreven). TimeMachine is een must vanwege de HFS+. HFS+ is trager dan lot-genoten, maar op voor desktop-werk merkt men het verschil niet.
8 ) Design van de interface.
De interface had beter gekund. De menubalk kende Vroeger (OS9) veel meer functies. Het apple menu nuttiger, we kenden tabladen, en kenden we een programma/venster menu (rechts op de menubalk).
Het dock centraliseert bijna al deze taken: GOED maar zit constant in de weg. Automatisch verbergen is geen optie vanwege de vele functies die het heeft.
Ik zou het dock ontwerpen als een een soort "start paneel" zoals windows en het onder het apple menu laten starten. Een handig optie zou zijn om het start paneel altijd zichtbaar weer te geven. (vista-sidebar-ish).
Ik meen het echt goed!
BTW: Hot corners zouden moet geacvtiveerd kunnen worden door een klik, of dubbel-klik!
Veel programma's zijn goed geďntegreerd in het systeem. Bestand-beheer is makkelijker en overzichtelijker, dan in windows. Maar zowel MS Office 2004/2008 als Photoshop elements 6 hebben een interface, die niet conform is aan de apple-guidelines. Beide programma's werken veel lekkerder op windows. Photoshop elements 6 mac is duidelijk geinspireerd op de windows-versie. Office 2008 had goed kunnen zijn als het de apparte vensters in een 'drawer' had gestopt.
Het design van een mac programma is heel simpel: ALLES in 1 venster. Boven een bewerkbare knoppenbalk, centraal het document, in een sluitbare zijbalk permanente werk-knoppen. (hier zou ik het liefst de opmaakpalet van office 2008 zien.) in een drawer tijdelijke werk-knoppen. (zoek-vervang zou hier goed zijn!)
Al met al denk ik dat OSX sinds 10.3 al volwassen is.Toch zijn er zeer belangrijke vorderingen gemaakt. Maar 10.5 kan zeker nog verbeterd worden op gebied van interface. Technisch is het zeer compleet, en overzichtelijk.
[Reactie gewijzigd door g4wx3]
ok en dan even de nadelen.
1) je moet maar voor die design zijn.
2) 1 ding kapot alles moet weg naar de fruitboer
3) shift lock knop bestaat wel maar geld niet voor alle toetsen.
4) geen deftig geďmplementeerde en gebruikte ondersteuning voor een eventuele rechter muis toets.
5) logica in de systeem opbouw ontgaat mij ook volledig.
6) interface om van kriebels van te krijgen (net als die verdoemde Areo)
7) structuur van het bestandssysteem ontgaat mij volledig, zit op sommige plaatsen raar in elkaar. (waarschijnlijk door punt 7 van hierboven verklaarbaar)
8 ) menu balk veranderd steeds per actief programma (zal wel gewenning zijn, maar ook op windows heb ik daar een hekel aan)
9) weinig game-ondersteuning
Dit alles uit het standpunt geschreven van een op µ$ vastgeroeste gebruiker, die maar niet met mac overweg kan. Heb expres de afkorting µ$ gebruikt om mijn voor (khum) liefde voor µ$ te benadrukken.
ik draag beide bedrijven geen warm hart toe, maar moet vast stellen dat ik nog steeds gemakkelijker op windows werk, dan Unix, dan Linux en pas al laatste mac.
[Reactie gewijzigd door bigbadbull]
1) Je moet maar voor die design zijn.
Klopt. Maar dat geldt net zo goed voor een Sony, een HP, enzovoort. Vind ik dus geen argument.
2) 1 ding kapot alles moet weg naar de fruitboer
Klopt. Net zoals bij een laptop.
3) shift lock knop bestaat wel maar geld niet voor alle toetsen.
Ik heb daar nooit iets raars aan gemerkt, ook niet toen ik overstapte van Windows naar Mac.
4) geen deftig geďmplementeerde en gebruikte ondersteuning voor een eventuele rechter muis toets.
Onwaar, het hele systeem maakt gebruik van context-afhankelijke 'rechtermuisklik' menu's. Misschien inderdaad met minder opties dan in Windows, maar dat is een bewuste keuze.
5) logica in de systeem opbouw ontgaat mij ook volledig.
Die opbouw is gewoon een Unix opbouw. Heel logisch en gestructureerd met mappen op systeem- en gebruikersniveau.
6) interface om van kriebels van te krijgen (net als die verdoemde Areo)
Okee, ieder heeft recht op zijn voorkeuren.
7) structuur van het bestandssysteem ontgaat mij volledig, zit op sommige plaatsen raar in elkaar. (waarschijnlijk door punt 7 van hierboven verklaarbaar)
Net als bij 5 is mij dit nooit opgevallen.
menu balk veranderd steeds per actief programma (zal wel gewenning zijn, maar ook op windows heb ik daar een hekel aan)
Er is inderdaad 1 enkele menubalk, dus niet een menubalk per applicatie. Daar zijn goede redenen voor (Google maar eens 'Fitt's law'). De inhoud van de menubalk is juist zeer consequent door de guidelines van Apple. Zowat ELK programma heeft eenzelfde set menu-termen.
9) weinig game-ondersteuning
Klopt.
[ ... ] moet vast stellen dat ik nog steeds gemakkelijker op windows werk, dan Unix, dan Linux en pas al laatste mac.
Dat vind ik raar, want Mac OS X is een "smaak" van Unix en heeft een interface die veel beter (consequenter) in elkaar zit dan de gemiddelde Linux distro, juist omdat er 1 bedrijf achter zit met 1 visie! Het is duidelijk dat Linux voordelen heeft, maar een duidelijke en consequente interface is er daar niet een van.
[Reactie gewijzigd door mddd]
1) design is zeker een argument. Net zoals het een argument tegen HP, Dell , sony of een ander merk is. je kiest gewoon het design dat jouw het beste bevalt.
Net zoals je ook een auto, zou kiezen omdat het design je bevalt.
3) je moet eens shift lock aan zetten en cijfers willen typen op een azerty keyboard.
Lukt niet op een Mac, je moet je shift ingedrukt houden. Querty heeft hier idd geen last van.
4) nog niet gemerkt dat zelfs OSX deftige en bruikbare context menu's heeft.
rest & @ kozue
Het is inderdaad een unix variant/smaak, maar hij smaakt voor mij niet lekker.
Maar van kortzichtigheid mag je me niet betichten anders zou ik zelfs geen moeite doen om af en toe eens met Mac te werken.
Dat windows ook een rare logica hanteert kan ik tendele volgen, echter ik ben vrij om deze naar mijn smaak aan te passen.
Net zoals ik dat op unix kan. Hoewel OSX een variant zou zijn uit een ver verleden, vind ik het daar niet zo gemakkelijk.
Heb ook geen zin om dat volledig uit te spitten op andermans systeem.
Dat er weinig game ondersteuning is, kan apple niet veel aan doen, behalve veel meer marktaandeel krijgen waardoor game producenten ook OSX willen ondersteunen.
Dat vind ik persoonlijk ook heel jammer.
Dat pc games zullen verdwijnen ? daar wordt ook wel een mouw aangepast.
Hoop ik toch, of graak wel van mijn game verslaving af dan.
@bigbadbull:
Je geeft zelf al aan dat je een windows gebruiker bent, en daarom zal ik je kortzichtige opmerkingen over de logica van het bestandssysteem en de interface maar even negeren, aangezien ik over windows net zo denk.
Maar waar ik wel even op wilde reageren was 'weinig game-ondersteuning'. Je zegt het alsof het de schuld van Apple is dat een hoop gamemakers niet verder kijken dan hun windows-desktop lang is, en alleen een windows-versie van hun games uitbrengen. Het is niet OS X wat weinig of slechte game-ondersteuning heeft, OS X draait namelijk OS X games prima. Net zoals Linux een prima gameplatform is (imho een stuk beter dan vista) als gamedevelopers eens verder zouden kijken dan hun MS-meuk en hun games naar andere platformen porten. Ze kunnen het ook voor consoles, dus waarom niet voor OS X en Linux (zeker nu beide platformen marktaandeel aan het winnen zijn)?
Overigens worden games langzaamaan een non-argument. Over een paar jaar is gamen op de pc iets voor nerds en zal het grootste deel op consoles gamen. Vooral omdat gamers hun eigen ruiten aan het ingooien zijn door alleen nog maar games illegaal te downloaden, waardoor straks niemand meer zin heeft om pc-games te maken. Ik denk dat alleen dingen als MMORPG's nog een overlevingskans hebben, aangezien je perse een abbo nodig hebt om het te kunnen spelen, en ze dus nooit last zullen hebben van piraterij.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
20:51
19:28
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
