Mac OS X 10.5 gekraakt om op standaard pc te draaien

Verschil is dat het inpluggen van hardware op Mac OS X en andere unix systemen vele malen sneller gaat. Ik weet niet wat windows altijd uitspookt als je een ding als een muis inplugt, maar het duurt zeker wel minstens 10 seconden tot je muis iets doet als je deze in een poort prikt waar deze nog niet eerder heeft gezeten op je windows installatie.
Laatst nog een printer mogen installeren op Vista. Out of the box heeft Vista er support voor, maar de driver werd niet gevonden. Het ging om een Deskjet 3745 ofzo, ik dat ding inpluggen, na 5 minuten vond Windows dat ik maar een CD of driver moest aanleveren. Ik naar de HP site: sorry, geen vista ondersteuning, koop een printer die wel compatible is met vista. Ik handmatig dan maar een driver selecteren: "HP Deskjet 3740 series".
Vervolgens ben je 10 minuten verder om een printer te installeren, waarbij dit bij Mac OS X over het algemeen automatisch gaat.

Wat betreft het zelf bijelkaar hacken van drivers voor je hardware: er zijn HCLs beschikbaar voor wat er wel en niet werkt out of the box met Mac OS X. Je zou dus specifiek voor deze hardware kunnen shoppen.

Hmm, ach.. als je Mac OS redelijk up-to-date houdt, kun je de meeste randapperatuur zonder problemen inpluggen en gelijk aan de gang. Zelfs als Windows een drivertje wel aan boord heeft, heb je met OS X in dezelfde tijd bijvoorbeeld al aardig wat pagina's afgedrukt.

Maar dit is gewoon leuk voor niet-Apple gebruikers die OS X even aan de tand willen voelen. Ik heb het ook wel een geprobeerd, verbazingwekkend hoe goed het werkt. Wat dat betreft gaat het argument dat Windows duizenden configuraties meer aan moet kunnen helaas niet op ;-)

Ik heb nog nooit een driver moeten installeren op OSX om een apparaat aan te sluiten. Drivers installeren dat ken ik niet. Als ik een computer koop dan verwacht ik ook dat alles er op zit en out of the box met elk apparaat kan communiceren!

Leftblank:

Voor het gros van de hardware die je in een Apple kunt pluggen (printers, wifi adapters e.d.) moet je, net als op Windows, gewoon drivers installeren - een non-argument wat je opbrengt dus.

Ja heb je gelijk in maar in de ervarngen die ik met een mac heb, werken deze vaak meteen goed... Dat wil op windows-platformen nog wel eens mis gaan, hoewel het zeker sinds 2000 stukken beter is geworden.

Een mooi voorbeeld is een hp printer die en tijd geleden in een gemengd netwerk geinstalleerd moest worden.

Voor de windows machines moest bij gebrek aan print-server de driver met het handje geinstalleerd worden, wat redelijk wat tijd kost (enkele minuten, via autorun&setup). Voor de mac's was er het rendevous protocol waarbij de printer niet alleen gevonden en geindentificeerd wordt, zelfs de driver werd aangeleverd en ik kon meteen (luttele seconden) gaan printen.

Nou zal bovenstaand scenario anders zijn voor b.v. een pci-kaart. Maar ook hier valt voor apple meer te behalen, simpelweg omdat zij bepalen welke hardware gecertificeerd wordt en dus weten wat er kan draaien.

non-argument vind ik dus wel een beetje ver gaan.

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op zondag 28 oktober 2007 23:07]

precies, ik wil gewoon eerst kijken hoe het werkt voordat ik hierna een apple koop. straks bevalt het me helemaal niet!

*zucht* een informatica student die nog steeds denkt dat de CPU het belangrijkste is van een computer.

ik zou wel eens een benchmark willen zien tussen jou pc en de goedkoopste Mac pro, mijn geld zet ik in op de mac pro. Daarna mag je het eens met de iMac proberen met de core 2 (extreme), die jou pc er denk ik ook nog wel uit trekt. Daarna mag je wel eens kijken wat je van de plaatjes vind op de iMac en de standaard video kaart + monitor die in je profiel staat en dan weet je direct waar de andere 500 euro is gebleven.. oh ja dan heb je nog vista ultimate en office nodig..... en dan ben je opeens duurder uit

Heel fijn dat de meeste mensen OSX gaaf vinden, maar ga dan niet zeuren dat de hardware zo duur is. kijk maar eens naar een Dell of HP systeem, over deze hardware is ook nagedacht en dan kom je meteen in een andere prijs categorie.

Apple is nu eenmaal kwaliteit spul, als je goed vergelijkt kom je ongeveer op hetzelfde uit, maar je moet niet de vergelijking maken met "ja maar de volkswagen die ik hier heb kan ook 200 en die audi daar kan dat ook, dus het is toch hetzelfde"

edit:

De ECC op de mac pro had je moeten triggeren, een mac pro is eigenlijk "een server op je bureau", toen het uitkwam was het de snelste desktop en wordt zelfs in universiteiten gebruikt in een cluster als alternatief voor een super computer.

Je hebt volkomen gelijk dat er bij apple niet iets is waar je zelf je hardware in kan zetten, en daardoor lijkt de mac pro heel veel op een standaard tower pc.
Echter de architechtuur van de mac pro is erg uitgebalanceerd en daar kan geen enkel gigabyte moederboard met "no lable geheugen" aan tippen.
Veel verder dan je video kaart ben ik niet geweest in je profiel omdat dit ook gewoon een standaard ding is.
Zelfs de iMac heeft betere specs dan jou systeem, ookal heeft het geen quad core, waar vista en zelfs debian niet veel gebruik van zal maken.
De bottle nek bij de meeste computer systemen zijn "geheugen bussen" en "IO bussen" in het algemeen

Maar je vergelijking is gewoon scheef, het is duidelijk dat jij geen apple nodig hebt, maar dan moet je ook genoegen nemen met ubuntu. Sorry dat ik misschien wat agresief overkom maar de "standaard tweaker" is gewoon geen doelgroep voor apple producten.
Vroeger vond ik het ook leuk om mijn linux systeem (ook debian) aan de praat te krijgen en weer eens de nieuwste samba te compileren zodat er wel 5% snelheids winst in zat.

Echter op gegeven moment ontgroei je die fase en dan wil je gewoon dat een computer werkt als je het wil gebruiken. Zelf kies ik voor apple alleen al om het feit dat als ik thuis kom van werk, ik niet nog eens mijn eigen systeem aan de praat wil krijgen omdat het weer eens met een "rare melding" komt. De tijd die ik daarmee win is het me al genoeg geld waard om die paar euro extra uit te geven aan iets wat wel betrouwbaar is en niet tot laat in de nacht mee hoef te prutsen.

[Reactie gewijzigd door Madcat op zondag 28 oktober 2007 17:40]

@Oguz286:
Goedkoopste MacPro met 2GB geheugen en 500GB schijf is Eur 2.627,00 en dat zijn 2 cpu's met elk 2 core's. Die quad core wat jij selecteerde is een dual quadcore dus in totaal 8 core's. Daarbij komt dat het ook nog XEON processoren zijn en een moederbord met FB-Dimm welke ook nog ECC en buffered zijn. Ondersteunt ook nog eens 16GB geheugen. En heeft vier 16x PCI-e aansluitingen. Klein verschil met die huis tuin en keuken hardware wat bij jou erin zit, sorry hoor...

(volgens de pricewatch kost een enkele Intel Xeon 5150 (2.66) al € 680,40)

Maw, vergelijk eens met een zelfbouw die overeenkomt met de specs van een macpro. Dan zie je hoeveel je goedkoper uit bent met een zelfbouw ten opzichte van een mac. Als je met Dell vergelijkt kom je trouwens op een vergelijkbare prijs uit.

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op zondag 28 oktober 2007 17:42]

Waarom zou jij een Mac Pro moeten hebben? Dat is wat niet Mac-gebruikers duidelijk niet verstaan. Bijna niemand heeft een Mac Pro nodig. In Windowswereld zijn er toch ook maar zeer weinig mensen die hun Windows op Xeons hebben draaien.Ik denk dat zo'n personen zelfs op tweakers worden uitgelachen.

Waarom zou je voor een retesnel systeem als Leopard in hemelsnaam Xeons in huis willen halen.

Voor jouw is er de iMac, alles wat je moet hebben zit er op en begin nou niet over grafische kaarten want dat is echt zo'n windowssyndroom. Een Mac loopt gewoon goed en wanneer het tijd is om de grafische kaart aan te passen is het meestal ook tijd om een nieuwe computer aan te schaffen.

Mac Pro's zijn gemaakt voor mensen die professioneel films bewerken of echt wel heel veel power nodig hebben.

Sinds de upgrade naar Intel is de iMac ook geupgrade naar het pro segment en een student komt echt niet in aanmerking voor de echt Pro reeks. Ik kan me wel inleven in het feit dat de term "pro" tegenwoordig door veel firma's zelfs voor consumentenapparaten worden gemaakt maar bij Apple betekend Pro tegenwoordig echt wel Pro en hoe je het ook draait of keert dat ben je nog lang niet, je bent nog student. (echt niet als flame bedoeld)

Onzin, google maar even, dan zie je overal vergelijkingen waarin het tegendeel wordt bewezen.

En je kunt die vergelijking natuurlijk altijd scheef trekken, door bepaalde hardware te kiezen die net niet beschikbaar is voor het mac platform. Ja, er passen geen 5 schijven in een MAC, en nee, er past geen SLI in een iBook, etc.

Maar als je de mac's vergelijkt met dezelfde hardware van een andere A-merk PC-bouwer scheelt het niet veel.

Als je andere eisen hebt, prima, koop je toch wat anders, maar om nou de stelling te deponeren dat Apple per definitie duurder is, nee, dat ben ik niet met je eens.

Zelfbouw = altijd goedkoper Maw: Stomme vergelijkingen. Ook krijg je bij dell ook niet elk type hardware wat je wilt. Als fileserver moet je idd geen mac aanschaffen of je moet het met firewire doen.

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op zondag 28 oktober 2007 17:51]

En FB-dimm vier PCI-e 16x sloten (of vier 8x?), 1000watt voeding, dual socket SERVER moederbord met bijgehorende intel 5000X chipset. Het is een *iets* andere kwailteit hardware, net gedeeltelijk een vergelijkbare pc als zelfbouw mbv de pricewatch bij elkaar gesprokkeld: €2300 ga je makkelijk overheen.

Uhhh, de Apple is naast top-hardware ook nog eens een design-pc. Las ik hier kort geleden niet een HP games-monster wat schandelijk duur was? Maar men vond ém toch super-cool...go figure.