Hacker claimt DirectX 10 ook buiten Vista te kunnen draaien

@LuitvD

Hoezo heb jij geen restricies, zeker nog nooit een spelletje proberen op te starten.....ow sorry jij speelt alleen quake 3


Ontopic: Als dit waar is heeeeleeeemaal top, DE reden voor vele mensen om bij ms te blijven. Dan kan ik eindelijk linux draaien zonder dat geouwehoer dat je daar niet op kan gamen, logisch dat deze ontdekking zeer doet bij ms (en nogmaals voor de azijnzeikers, ik weet dat er een paar spellen op linux draaien (opengl) maar dat is niks natuulijk).

@cool_deepblue: Ik hoor zo vaak dat de performance van Vista slechter is dan XP. Ik moet je juist het tegendeel bewijzen. Zelfs met Aero aan is in mijn geval Vista sneller dan XP. Je zou Vista zo kunnen configureren dat het veel sneller is dan XP...

de buitensporige prijzen staan voor mij absoluut niet in relatie tot de toegevoegde waarde van Vista.

Tip: Zoek naar de 'system builder' versies. Zelfde software, 100% legaal, maar een pak goedkoper. Enkel een doosje en boekje zul je moeten missen.

Microsoft: 'Aero geen invloed op computerprestaties'

de verschillen klein zijn, minder dan een halve seconde en dus amper merkbaar.

Zit bijna geen verschil in. Alleen de look is anders waardoor mensen het "denken".

-------

Zelf heb ik nu Vista doordat ik gratis via school eraan kon komen. Anders zou ik lekker bij Windows XP blijven. Die DirectX 10 kan mij gestolen worden. Moeten ze eerst de Videokaarten die het ondersteunen goedkoper maken.

de buitensporige prijzen staan voor mij absoluut niet in relatie tot de toegevoegde waarde van Vista.

Ik heb een vermoeden dat jij je stuk staart op Vista Ultimate van € 462,-, heb je recentelijk al eens wat Vista/XP prijzen vergeleken?

Hier dan:

Home Editie
Microsoft Windows XP Home (Retail, NL) € 242,-
Microsoft Windows Vista (Home Premium, NL, Retail) € 270,-

"Pro" Editie
Microsoft Windows Vista (Business, NL, Retail) € 262,-
Microsoft Windows XP Professional (Retail, NL) € 357,-

[Ik heb XP Pro tegenover Vista Business gezet omdat Vista Ultimate (IMHO) geen toegevoegde waarde heeft, los van multimedia ondersteuning.]

De OEM-prijzen liggen nog dichter bijelkaar, dus zo "buitensporig" zijn de Vista prijzen niet in vergelijking met XP.

En nee; ik werk niet voor Microsoft (god dank ), ik kan alleen slecht tegen argumenten die kant noch wal raken.

Ik hoop dan ook dat zijn bevindingen open op het net worden geplaatst als ik direct x 10 op linux kan draaien dan is bye bye Windows.

Maar ik denk wel dat M$ een rechtzaakje of 2, 3 zal aan spannen tegen deze hacker...

Ik trek het echter zeer in twijfel, of dat ooit zover zal komen.
De mensen van wine en ReactOS zijn al jaren bezig om directx (en andere windows api`s) om te zetten naar opensource code. Nog lang niet alles is omgezet, en het werkt dan ook nog lang niet vlekkeloos.
Natuurlijk is dit slechts een wrapper, en niet de volledige code herschreven, maar het is dusdanig complex en groot dat het schrijven van alleen al een wrapper dusdanig veel tijd kost dat ik niet geloof dat deze hacker dat zo even geklaard heeft.

Ik bedenk me nu trouwens dat het zowieso een probleem gaat worden, want als hij alleen een wrapper schrijft, mag je never nooit niet directx 10 gaan kopieren en meeleveren in een linux distro.
Game leveranciers zullen dan ook nooit dat zo maar gaan ondersteunen.

Je performance die verloren gaat aan de wrapper valt mee zolang deze goed is geschreven.

Het is gewoon weer een extra layer tussen de (helaas) talloze layers die Windows XP nodig heeft om bijv. een Direct3D applicatie te draaien, zoals Win32k/NTDLL (Win32 en NT subsysteem) of de Hardware Abstraction Layer, etc. dus in feite niks nieuws.

Vista is qua layers nog complexer dan XP, dus heft het verschil zich waarschijnlijk wel op.

Laat ik maar meteen de knuppel in het hoenderhok gooien:

Het is al aangetoont dat MS uit z'n nek heeft zitten lullen

Het enige wat aangetoond is, is dat D3D10 GPU features op XP kunnen draaien, wat logisch is aangezien het gewoon een hardware iets is wat natuurlijk onder elk platform voor elkaar te krijgen is zolang je de hardware maar aan kunt spreken. Niemand heeft het echter over de volledige D3D10 featureset, waaronder de zeer korte paden van de applicatie naar de driver.

In het pre-D3D10 tijdperk gingen D3D calls door een dikke laag aan kernel space waardoor het geheel veel trager loopt dan het zou moeten zijn. Dit resulteert in het feit dat je als programmeur goed je best moet doen om zoveel mogelijk gelijksoortige polygonen in een keer te tekenen zodat de overhead verminderd wordt. D3D10 heeft hier, door het nieuwe drivermodel van Vista, veel minder last van en kun je vanuit je app snel met de GPU communiceren, een beetje zoals de consoles dat ook kunnen (wat ook de reden is dat ze meestal met verouderde hardware toch lang mee kunnen komen met de PC - ze hebben geen last van dure statechanges en render calls).

Wat de "hackers" hier hebben aangetoond is dat de hardware features van D3D10 onder XP werken. DUH, natuurlijk werkt dat. Ik ben echter zeer sceptisch over hoe de performance is tov D3D10 in Vista, want onder XP komt het hoogstwaarschijnlijk gewoon neer op relatief trage D3D9 praktijken.

Een ander ding is dat je met een eigen D3D10 install er nog niet bent - je hebt driversupport nodig voor de nieuwe features. Dat betekent dat de XP drivers van de welbekende merken ook hun D3D10 features moeten exposen, wat momenteel niet hoeft aangezien D3D10 toch niet (officieel) onder XP draait. Wellicht dat ze zelf hun eigen driver hebben ontwikkeld (waarschijnlijk gereverse engineered van een Vista driver), maar ze kunnen nauwelijks support geven op de vele verschillende drivers van de merken en types die in omloop zijn.

Dus voor je met uitspraken komt dat MS uit z'n nek lult zou ik wat meer onderzoek doen. D3D10 werkt waarschijnlijk nog altijd niet in z'n volle glorie onder XP, daar is namelijk weldegelijk een nieuw driversysteem voor nodig. Dat D3D10 niet op een tragere manier te 'simuleren' is heeft MS nooit toegezegd noch ontkend, ze hebben alleen aangegeven daar geen tijd in te willen investeren (en daar kun je idd over vallen, maar dat is wat anders dan uit hun nek lullen).

.edit: Ik heb die preview gedownload, en zo te zien zijn het alleen wat D3D10 dlls die layeren op OpenGL (1.1+extensions). Dan is er zowaar nog hoop, wellicht dat de D3D10 features wel via OpenGL worden geexposed door de videokaart drivers. Er zitten iig geen aparte drivers bij.

Hoezo.

Dit is een 'wrapper', die niet officieel ondersteund is.
Waarschijnlijk met vertraging, en aangezien het reverse engineered is, ook niet volledig.

Maw: DX10 games spelen onder Linux, OS X, of oudere windowsen zal nog niet voor direct zijn, en zal wat inspanning vergen, te vergelijken met het huidige wine project.

quote:
Dus voor veel mensen zal er een argument om over te stappen naar Vista wegvallen.

Dit argument valt dus weg imo, aangezien een 'wrapper', in de huidige, experimentele, niet ondersteunde manier, helemaal niet te vergelijken is met de volledige DX10 API, zoals die standaard mooi blijgeleverd zit bij Vista, zonder enige problemen.

Wine, en dingen zoals dit, zijn enkel weggelegd voor de tweakers (en dan nog). De grote massa doet dit niet.

obsidian: Alsjeblieft, post een nieuwe reactie ipv je huidige reactie steeds te editten, dat discussieert zo lastig

Jij zegt dat het logisch is dat die HW onder XP te gebruiken is, maar MS heeft gezegd dat je de volledige featureset van DX10 HW alleen onder Vista kan gebruiken

Nee, MS heeft gezegd dat de volledige D3D10 featureset (noem het D3D, niet DX, DX omvat veel meer dan alleen graphics en doet er in deze discussie niet toe) niet onder XP gaat werken, en daar hebben ze gelijk in. Een deel van die featureset is namelijk korte paden van app naar driver, en XP kan dat niet bieden. D3D10 features zijn niet alleen hardwarematig, en MS heeft nooit een woord gerept over de pure hardware-kant van het verhaal. Natuurlijk zijn D3D10 HW features theoretisch aan te spreken vanuit XP. Sterker nog, volgens mij kan dat zonder die hack ook al: via OpenGL en z'n extensie systeem, als de drivers de nieuwe features via OpenGL exposen. Blijkbaar doen ze dat, aangezien deze hack layert op OpenGL. Als ze dat niet doen dan heb je dus geen volledige D3D10 HW ondersteuning en hebben ze alleen moeite gedaan om die paar examples te runnen die vast niet van de volledige featureset gebruik maken (ik noem bijvoorbeeld memory exports in shader model 4.0 - nevernooitniet dat je dat kan emuleren met pre SM 4.0 hardware - maar als de examples dat niet gebruiken dan is het theoretisch mogelijk om het om te zetten naar SM 3.0 code dat exact hetzelfde doet)

het gaat er gewoon om dat MS dat gewoon niet wil
Wat boeit het mensen die alleen XP hebben nou of ze wel alle features kunnen zien. Het gaat erom dat ze gewoon alle spellen kunnen blijven spelen.

Nu word je door MS gewoon gedwongen om te upgraden naar Vista om de nieuwere spellen te kunnen spelen. Dat is imo gewoon oneerlijk.

Nu word je door MS gewoon gedwongen om te upgraden naar Vista om de nieuwere spellen te kunnen spelen. Dat is imo gewoon oneerlijk.

Euh, je wordt toch echt door de gamedevelopers zelf gedwongen als zij ervoor kiezen om geen XP te ondersteunen. En de gamedevelopers die dat doen zijn óf gek (Vista only is een veel te kleine afzetmarkt), óf het is MS zelf. Dus ik zou me er niet te druk om maken.

waarom is het gek om met een OS uit 2001 te werken? Wanneer het voldoet en alles functioneert zoals jij dat wilt en kunt gebruiken is het onzin om te zeggen dat het stom is een OS uit 2001 te gebruiken.

Gek hee dat mensen bij XP blijven hangen , als de helft van je (rand)apparatuur niet werkt/goed werkt owv brakke drivers.

Heb zo'n presentatie achter de rug van Vista van Microsoft een aantal maand geleden , waarin ze met een aantal getallen rondzwierder , hoeveel drivers Vista wel niet aan boord had tov XP. Ik moet toch ff serieus lachen !

't Ligt waarschijnlijk wel aan de merken zelf vermoed ik , maar als consument maakt het niet uit wie hiervoor verantwoordelijk is. ( voorbeeldjes , Nvidia kaarten , d-Link bluetooth 2.0 kaartjes , crappy Creative drivers , Hauppauge tv kaartjes zonder drivers enz , om nog maar te zwijgen over funcky hardware componenten van merk pc's waar enkel xp drivers van te vinden zijn en niet werken onder Vista )

Wat is er gek aan het draaien van een OS uit 2001 dat 2 grote updates gehad heeft en verder aardig stabiel draait?
(in feite draaien de huidige [IBM]mainframes een OS uit 1995 en dies tappen ook niet over)

Mijn auto uit 1995 (toeval?) draait ook nog prima en ik denk er niet over om deze up te graden naar een nieuwer model omdat de fabrikant dat beter voor mij vindt.

Een "hacker" is iemand die meubulair maakt met een bijl. Daarvoor moet je heel erg goed met een bijl overweg kunnen, en dat is tevens de reden waar de moderne hacker zijn naam vandaan haalt - hij kan heel erg goed met zijn programmeertaal danwel platform overweg, en hij kent alle hoekjes en gaatjes.

microsoft moet eens ophouden met mensen te pushen... al dat flitsende gedoe, mensen zijn net gewent aan windows xp vormgeving, en dan verdwijnt de start knop ineens, en moet je scrollen in je programmamenu

dat valt te bezien.

Win98 is opgebouwd van de DOS kernel, XP van een NT kernel (v5.1), Vista ook NT kernel (6.0)

MS zei dat DX 10 alleen mogelijk was op vista door het nieuwe drivermodel... wat een Bullshit

Ik geloof er niks van dat Win XP en Win 98 meer gelijkenissen hebben dan Win XP en Win Vista. Windows XP is een afstammeling van Windows 2000 wat van Windows NT komt. Win 98 is dus van een compleet andere familie afkomstig. Windows Vista is wel degenlijk een doorontwikkeling van Windows XP ook al hebben ze het een en ander wel op zijn kop gegooid.

Ik had juist begrepen dat Vista een compleet nieuw drivermodel had, voornamelijk om de Direct3D API efficienter te maken, om zo de CPU minder gauw tot bottleneck te maken.

In dat geval zou je in XP dingen dus wel 'emuleren', je hebt immers niet die nieuwe DX10-driver tot je beschikking (bij Vista gebeurt namelijk precies het omgekeerde, daar wordt DX9 via een wrapper geimplementeerd, en ik merk op mijn eigen systeem dat dat wel degelijk wat extra overhead met zich meebrengt, waar ik bv met een testapplicatie zo'n 370 fps haalde in Vista, haalde ik op hetzelfde systeem in XP64 zo'n 440 fps).
Ik ben dan ook benieuwd naar benchmarks die Vista met XP vergelijken in DX10.

Dat het mogelijk is om DX10 te draaien vind ik op zich niet meer dan logisch. Middels emulatie/wrappers is in principe alles mogelijk. De vraag blijft altijd hoeveel overhead erbij komt kijken. Daar kan ik helaas niets over vinden.