Eerste ruimterouter maakt satellietinternet flexibeler

Toch logisch.
Het is een ruimte router.
Nu staan de routers altijd op aarde.
Het kan dus zijn dat bepaalde gegevensstromen via twee sattelieten passeren.
Met deze oplossing spaar je één maal naar de aarde en terug uit, en gaat het verkeer in plaatst daarvan via de ruimte router, wat de latency ten goede komt.

Met zo een ding kan je netwerk diensten aan andere satelieten aanbieden zonder dat die over een eigen down/up link naar de aarde beschikken. Tevens kan je met een enkel paar grondstations (En een aantal van deze satelieten) een verbinding opbouwen naar elke plaats in de wereld.

Of eventueel voor in de toekomst. Als je een groot aantal permanente locaties met apparatuur in het zonnestelsel hebt dan is het helemaal van belang omdat je de kosten voor communicatie met die locaties omlaag kan brengen.
Op dit moment is het inderdaad niet zo heel erg nuttig zeker als je maar 1 zo een machine hebt maar met wat toekomst visie kan het heel erg nuttig worden.

kosten voor communicatie omlaa brengen???

grondrouters kosten denk ik 2x nix, vergeleken met 1 zo'n satteliet de ruimte in te sturen ...

grondrouters kosten denk ik 2x nix

Maar grondrouters met een satelliet up/downlink zullen wel wat duurder zijn lijkt me. Om nog maar te zwijgen over de reeds genoemde pingtijden.

Op sattelieten schieten is verboden,
sinds de CCCP vs. USA debaclen uit het verleden.

zomaar een ander land aanvallen is ook verboden en daar houden schurkenstaten zich ook niet aan.
Zouden ze zich dan wel houden aan de regeltjes om geen satellieten neer te halen...

Schurkenstaten tellen niet mee, daarvan kunnen de rakketen op afstand middels eem EM puls worden uitgeschakeld.

@merethan
Jij laat je wel heel erg opstoken door linkse media.
Balkenende een oorlogsmisdadiger? Is ie wel eens in Irak of Afganistan geweest of heeft hij opdracht gegeven mensen daar te laten martelen of vermoorden?
Het doel van deze oorlogen is om mensen te bevrijden van een dictator of dictatoriaal regime. Over het succes daarvan valt absoluut te discussieren, maar de intentie is niet anders dan dat. Dat zelfde geldt voor Bush hoewel daar nog een andere reden meespeelt, nl. het uitschakelen van mogelijke bedreiging.
Er valt zeker wat voor te zeggen dat dergelijke zaken beter aangepakt kunnen worden, maar bij een oorlog vinden altijd minder leuke dingen plaats. Ook zou de westerse wereld wel eens eerder in mogen grijpen bij genocide (Rwanda en Sudan).
Als het aan mensen zoals jij zou liggen dan gebeurd er helemaal niks om bepaalde mensen in vrede te kunnen laten leven en staan de schurkenstaten straks met kernwapens voor de deur!

@DavidAxe Dat is het punt niet, wie er opdracht toe geeft maakt ook niets uit. In oorlog worden, met de woorden van merethan, kinder met clusterbommen aan stukken gerijt. Het zou vreemd zijn dat er in zo'n zelfde oorlog iemand zegt, "Maar nu gaat het te ver!, op satalieten schieten! kom nou we zijn geen barbaren."

Schieten op satellieten in een geostationaire baan (36000km) is denk ik niet zo eenvoudig. De tests die zijn gedaan betreffen satellieten in LEO (Low Earth Orbit). Deze satellieten komen niet hoger dan een paar 100 km.

toch zit er wel iets in dat het makkelijker is om die ene sateliet stuk te schieten dan alle amerikaanse routers die zich op de grond bevinden.....

Schurkenstaten tellen niet mee, daarvan kunnen de rakketen op afstand middels eem EM puls worden uitgeschakeld.

Daarvoor moet je nog altijd een atoombom laten ontploffen boven het doelgebied, op aanzienlijke hoogte (low orbit). Dat is iets wat zelfs Amerika en Rusland niet als geloofwaardige optie beschouwen sinds de koude oorlog is afgelopen.

Er zijn wel wat experimenten met ICBM's die iplv een kernkop een EMP generator hebben, zonder de bijhorende ellende die je normaalgesproken ziet bij een low-altitude kernexplosie (low altitude is hier binnen de dampkring) vanwege de fall-out en straling. Maar dat zijn nog experimenteele wapens die waarschijnlijk nog wel een tijdje in ontwikkeling zullen blijven.

Nou, satellieten zijn duur en kosten de bedrijven die Amerikaanse politici omkopencampagnegelden geven geld. Dus die zijn veel belangrijker dan wat kinderen in een ver land die CNN gewoonlijk toch niet halen.

Neehoor De US army hoeft geen atoombommen te laten ontploffen om d.m.v. EM Pulsen electronische apparatuur onklaar te maken. ze hebben het al gebruikt.

Wel vanuit de ruimte zoals de debaclen in de koude oorlog tijdperk.

Neuh, maar dat is een kwestie van tijd.
Kijk maar naar de 2400baud modems en wat we nu hebben.

Zeekabels worden nooit vevangen door satelieten denk ik. De latency is veel te groot op sattelieten. "Door" de zee naar de US is veel korten vanuit NL als via een sateliet.

censuur kan ieder moment door elke willekeurige regering worden toegepast voor wat voor reden dan ook.

Het is alleen maar goed als er alternatieven bijkomen. Nadeel is natuurlijk dat Amerika weer het censuur knopje voor deze routers in handen heeft.

concept is goed maar het is nog niet zaligmakend.

Sinds wanner zendt de zon elektomagnetische straling uit op 12 Ghz? Er zit veel meer energie op UV en hoog energetische deeltjes. En elektriciteit is voldoende voorhanden met zonnepanelen/accu's/kernreactoren.

@coherent:

Zonnewind bestaat uit meer dan alleen warmte en radio actieve straling. De zon zendt o.a. ook radiogolven uit. Zonnedeeltjes (electronen and such..) die interactie hebben met de atmosfeer creeren electromagnetische interferentie (denk noorderlicht, maar dan lagere intensiteit). Deze interferentie is meer dan genoeg om gps zendingen te storen of blokkeren.

Vergeet niet dat de zending van gps satteliet naar ontvanger maar een paar honderd kilometer maximaal is, in een rechte lijn! Hiervoor is veel minder energie nodig dan van flat A in Amsterdam naar flat B in Antwerpen. Dit is ook een paar honderd km, maar hier heb je een aardige zender nodig. De zon kan de lage intensiteit zendingen met zijn almachtige zonnevlammen makkelijk overschaduwen. Daar is geen precieze 12 Ghz storing (of andere frequentie) voor nodig!

Daarnaast is stroom zeker niet makkelijk verkrijgbaar in de ruimte! Zonnepanelen mogen dan wel stroom leveren, maar deze staan nooit 100% goed gericht, hebben misschien FOD (foreign object damage) gerelateerde schades, en zijn hopeloos in-efficient. Accus worden gebruikt maar die moeten tijdens de "zon uren" worden opgeladen door de, jawel, zonnepanelen. Hierdoor is er nog minder stroom over voor de rest van de satteliet. En vergeet niet dat de accus zelf al genoeg stroom moeten kunnen leveren! Kernreactoren worden in de ruimte (nagenoeg) niet gebruikt, vanwege de gevaren bij een foute lancering of een re-entry. Daarnaast leveren deze ook maar relatief weinig stroom voor enorm veel gewicht.

Long-story-short, naast warmte is stroom een van de primaire problemen in de ruimte. Het is zeker niet 'makkelijk' voorhanden en elk stuk electronica meer in de satteliet (bijvoorbeeld een router) levert een heel legio aan meer problemen, gewicht en stroomvoorzieningsuitbreidingen (grotere zonnecellen + grotere/meer accu's -> meer gewicht -> sterkere constructie -> meer gewicht -> duurdere lancering -> etc..).

boner gaat uit van het volgende:
je vraagt een pagina op, dat signeel gaat naar een satelliet, die stuurt het door naar een volgende satelliet en die stuurt het door naar de server op de grond.
Dit is sneller dan dat jij een pagina opvraagt, dit naar de satelliet gaat, dan weer naar de grond, dan naar een satelliet en dan weer naar de grond.

Al zal dat laatste waarschijnlijk nooit gebeuren.

tenzij er geen servers in de lucht hangen, zal je toch nog altijd terug naar de grond moeten?

Je bedoelt mits.


Breepee: wel degelijk. Er hangt al een tijdje een speciaal geprepareerd doosje van Cisco in de ruimte. Dat was een experiment, dat blijkbaar geleid heeft tot dit verhaal.

Verdiep je in de materie voor je een ongefundeerd oordeel geeft. Er zijn heel wat satelliet-links in gebruik in het internet zoals we dat vandaag de dag kennen.

quote uit het artikel (eerste regel na het vet gedrukte stuk):

Internetverkeer via satellieten is niets nieuws

lezen is ook een kunst......

Maar op Mars UT spelen zal niet gaan denk ik

Ik neem aan dat ie met een pre-caching proxy bedoelt dat je dan ook gelijk alle links cached, anders klik je op een link en moet je 10 min wachten voordat ie opstart.

Inderdaad, ik ben tegenwoordig elke keer weer stomverbaasd als iemand terrorist gelijksteld aan moslim.

Ik niet, daarvoor hebben we het journaal in combinatie met Geert Wilders en die anti-terrorisme reclames.

Ik niet, daarvoor hebben we het journaal in combinatie met Geert Wilders en die anti-terrorisme reclames.

Daar heb je volkomen gelijk in. Het ergste is nog dat de meeste van die "moslim" terroristen niet eens moslims zijn maar Salafistische ketters.

IDD wordt alleen nog wel even zoeken.. want volgens betrouwbare bronnen was deze weggeblazen tijdens het opstijgen

Enorm toevallig toch... conspiracy theorieen daar gelaten, ik denk niet dat er een satteliet rond de maan draait laat staan een die met zo'n grote resolutie op dat niveau plaatjes kan schieten, ze kunnen het met moeite op aarde, laat staan op de maan.