Channels
Powered by True

Intel stuurt wifisignaal over honderd kilometer

Door Peter de Boer, woensdag 28 maart 2007 10:37
Bron: C|Net, views: 25.967

Intel heeft een techniek ontwikkeld waarmee een wifisignaal een afstand van honderd kilometer kan overbruggen. De nieuwe methode is vooral bedoeld voor toepassing in derdewereldlanden.

Het systeem bestaat uit gewone wifihardware waarvoor aangepaste software is ontwikkeld. Verschillende standaarden die in normale omstandigheden worden gebruikt, zoals handshaking en collision detection zijn uitgeschakeld. De belangrijkste wijziging is echter de zendmethode. In tegenstelling tot normale wifisignalen zendt de langeafstandsversie van Intel de signalen niet in een straal van 360 graden uit. Het signaal moet precies uitgericht worden op de ontvangende antenne; dat is een lastige bezigheid temeer omdat obstakels tussen de beide ontvangers het signaal kunnen verstoren. Om het richten te vereenvoudigen is een stuurmechanische ontwikkeld. De antennes worden hierbij niet fysiek gestuurd, maar er wordt gebruik gemaakt van een elektronisch signaal waarlangs het wifisignaal wordt gestuurd, de exacte technische uitvoering hiervan is nog wel onduidelijk. Een groot voordeel van het stuursignaal is het feit dat de verbinding niet wegvalt als de antennes iets verschuiven ten opzicht van elkaar.

Intel Leap Ahead-logoHet systeem is niet bedoeld voor de Europese of Amerikaanse markt. Intel hoopt met deze ontwikkeling te kunnen bijdragen aan verbindingen in landen waar een goede infrastructuur niet zo vanzelfsprekend is. Een serie geschakelde wifiverbindingen zouden als backbone kunnen dienen voor gebieden die ver van een vaste verbinding liggen. Het systeem van Intel is vergelijkbaar met Wimax, maar het grootste verschil is de investering die ermee gemoeid gaat. Een Wimax-zendtoren kost 15.000 dollar terwijl een wifioplossing voor ongeveer 700 dollar over de toonbank gaat. Omdat beide systemen gebruik maken van een verschillende frequentie kunnen ze wel naast elkaar gebruikt worden. Over enkele maanden start Intel met een pilot in Uganda.

Volgende: Dell zet datacentrumdivisie op poten 10:58
Vorige: Nieuwe Bluetooth-specs voor eenvoudiger pairen 09:57

Reacties

«  1  2  3  4  »

Maar wie heeft er wireless in een 3e wereld land?
ik denk dat niemand daar een pc heeft of bijna niemand dan.

Wat interessant is van dit soort draadloze verbindingen (vooral in combinatie met bijvoorbeeld het 100$ laptop project) is dat je op deze manier een makkelijke en vooral goedkope methode krijgt om bijvoorbeeld scholen met elkaar te koppelen en dus gezamenlijk gebruik te maken van gedeeld les materiaal of lesmethodes.

Door dorpen en steden middels dit soort lange straal-verbindingen te koppelen met een zeer lage kostprijs (700 dollar valt mij alles mee) kun je ook informatie-voorziening over diverse land-bouw plagen en de preventie daarvan sneller en doel gerichter verspreiden, opdat het kleine beetje opbrengst wat men daar van bijvoorbeeld landbouw en dergelijke heeft beter kan worden beschermd.

Dit is een van die middelen die op zich als overbodig gezien wordt (wat moet een persoon in de derde wereld nou met internet etc.), maar wat de mogelijkheid bied voor uitermate goedkope en doeltreffende methodes om mensen en overheden in de regio's sneller op problemen te laten inspringen.

Inderdaad, nu kun je er misschien om lachen maar misschien zit mumbutu de suikerboer straks wel achter zijn laptop via google te zoeken wat voor pesticiden hij kan gebruiken om de boze beestjes weg te krijgen die zijn oogst opvreten...

Of Hamambu die wil weten wat hij aan de ziekte van zijn 5 jarige zoontje kan doen omdat er in een straal van 100 kilometer geen ziekenhuis is... informatietechnologie kan overal voor gebruikt worden.
Sinds ik google heb en met een vraag zit of een van mijn colllega's knalt er weer een of ander duur woord in waar ik nog nooit van gehoord heb... stel hem gewoon aan google en binnen 10 seconden heb je antwoord :)

Nog niet eens zoveel pesticiden, maar er is al duidelijk gebleken dat boeren met internet veel meer verdienen dan de boeren zonder omdat wij hun afnemer kunnen selecteren ipv gebruik maken van de lokale handelaren die leuk kartels vormen om zo hun inkoopprijs laag te houden.

Wat betreft zelf docteren, ja het is beter dan totaal geen toegang tot medische faciliteiten, maar dit soort zaken kunnen ook juist contrqproductief blijken omdat interpretatie van symptomen toch een vak apart is. Maar men zou uiteraard ook een medische faciliteit kunnen raadplegen via mail en daar de zaken kunnen voorleggen en dan een diagnose kunnen laten doen. Op basis daarvan kan dan besloten worden om uit te rukken naar de probleemlokatie of de patient verzoeken langs te komen.

Maar alles valt en staat met de implementatie van dit soort projecten, de infrastructuur op zich is niet genoeg, maar zeker wel noodzakelijk.

@ Zamman
Contraproductief hier misschien, als in slechter dan naar de dokter gaan, maar wij hebben nog andere opties. Als je inderdaad zonder auto een paar honderd kilometer van een ziekenhuis zit maar wel je $100 laptopje en internet hebt kan je tenminste nog iets proberen. Zonder internet zou je dat ook wel gaan doen denk ik (menselijk instinct) maar dan weet je dr helemaal niets van af.

Valt je mee hoor, wat dacht je van de instanties die daar werken om dat soort landen op te bouwen? Die hebben veel baat bij dit soort projecten. En niemand gebruikt daar wifi, omdat het er nog niet is?

In Europa en VS is naar ieder huis koper getrokken voor telefonie. Ondertussen is deze telefoonverbinding zéér betrouwbaar te noemen.

In landen als China en India, maar ook 3e wereldlanden, is dat niet zo. Dus die landen hebben de keuze:
a) kabels trekken naar alle woningen in alle uithoeken van het land (graven, kabelkosten, onderhoud)
b) zendmasten neerzetten

Niet alleen "arme" landen hebben dat probleem. Denk maar aan mensen die in de Alpen wonen bijvoorbeeld.

Dat is toch ook een soort 3e wereldland? :P :D

Ik heb het idee dat jij nog nooit in een derde wereld land bent geweest.
Het is al een tijdje geleden dat iedereen daar in een bananenrokje rond liep,
steden als Nairboi zijn economische centra waar veel geld in omgaat en je hebt
heel veel mensen die in een buurthuis gebruik maken van Internet.

Met name het Inter-signaal naar de mensen krijgen is lastig, een telefoonlijn loopt
daar vaak niet, deze mensen hebben de vaste telefoon overgeslagen en zijn
meteen naar de mobiel gegaan. Een PC om mee te Internetten kost nu ook
niet veel meer dan 150 dollar.

Nu zal 100 km in de steden niet heel boeiend zijn, maar met name dorpjes
die wat verder weg liggen zal zo'n lijn een uitkomst zijn. Nu is er niets, want
een telefoonlijn is te duur om aan te leggen, straks kun je met deze techniek
al deze dorpjes aan elkaar knopen, waardoor informatie weer vrijer is geworden
in de wereld en mensen mee kunnen met de nieuwe technologie.

* Tukk moet denken aan de $100-laptop waar iedereen zich afvroeg waar de 'afrikaantjes' het Internet vandaan moesten halen...

Maar wie heeft er wireless in een 3e wereld land?
ik denk dat niemand daar een pc heeft of bijna niemand dan.
OLPC

Reis eens wat meer ;)

(Dit is vanuit Namibië getypt op mijn eigen laptop via een draadloze lazer verbinding en thuis in Ethiopië heb ik ook een computer)

Dit is ook helemaal geen consumententechnologie. Denk eerder: Dorpje A in de woestijn wil telecommunicatie. Een kabel lukt niet, want daar is geen geld voor. Het is ook de moeite niet; alle inwoners samen genereren een kleine 10Mbit data. Dan kan die data nu makkelijk naar de bewoonde wereld gestuurd worden.

Deze techniek gaan ze vanzelf OOK toepassen in Europa, Asie & Amerika ;)

inderdaad het is gewoon een super handig systeem.. je moet wel even richten. maar mooie ervan is, het wordt moeilijker om verbinden te misbruiken door mensen die geen recht hebben om gebruik te maken van de verbinding en veel grotere afstanden. ideaal gewoon

Ik vraag me alleen af wat het met de snelheid gaat doen, zeker als ze dit toepassen in grote steden/provincies.

Dat doen ze al dat noem je een richt of straal antene en is al zo oud als dat men radiogolven gebruikt.

Ik doel erop dat het ook daadwerkelijk in grote schalen voor zal komen, Satteliet internet word op dit moment niet veel gebruikt. Het is op dit moment allemaal nog kabel. ;)

Dit is geen wireless internet zoals je dat normaal gewent zou zijn, je moet namelijk zelf ook een toren hebben om die toren te berijken.... en aangezien we toch al wel kabels in de grond hebben hebben we dus totaal geen behoefte aan dit soort oplossingen in de moderne wereld.

wil ik anders ook wel lekker wifi ftptje hosten :)

ja, als je zender maar sterk genoeg is, komt het ook wel op Mars terecht..

ja en als er niks tussen je line of sight staat.. nou staat er in de woestijn vrij weinig ;-)

De woestijn bestaat voor het grootste deel uit rotsen. Nederland is een stuk platter :Y)

handig want dan kunnen ze het draad wat ze nu hebben liggen weghalen

Als dat spul voor 3e wereld landen gebruikt gaat worden kan het natuurlijk ook in Nederland werken :)

Ik hoop dat al die nieuwe technieken (en dan ook de N specificatie) binnenkort allemaal mainstream worden. Je wilt niet weten hoe vaak ik nog meemaak dat mensen denken dat 100M met WiFi ook echt 100M is. Ik heb het nog nooit meegemaakt dat gehaald werd (en ja ik gebruik goed consumenten spul)

komt ook misschien omdat het niet full duplex is misschien :9

met standaard antenes is 100 meter alleen in open veld haalbaar,

maar met een goedkope externe paneel antene op het accesspoint van ± 5 dbi is 100+ meter geen probleem.

kosten daarvan liggen tussen de 15 en 25 euro.

de beperking is uiteraard wel het aantal mw wat je clients afgeven en uiteraard ook het antennetje.

veel usb en cardbus kaartjes geven niet meer als 32 mw af. met een 1 dbi antene

ook kan het berijk in huizen/gebouwen afnemen door isolatie, hr glas, vlechtwerk in beton.

als je adapter de mogelijkheid heeft om er een externe antene op te zetten kan dat in veel gevallen het probleem oplossen.

sommige accespoints (o.a. linksys) sturen ook maar 32 mw uit. met bepaalde firmware is 86 mw mogelijk.

voor de linksysjes zijn er (tegen betaling) ook 3rd party firmwares te krijgen die het zendvermogen tot 250 mw op kunnen krikken...

afstanden tot 3 km zijn bijvoorbeeld prima te doen met 2 accesspoints in wds of bridge modus met daar aan een sd19 grid antenne van ± 19 dbi. die goed gericht staan.

Goed werk van Intel, kan je mooi over je eigen verbinding internetten op vakantie :+

Als jij 100 kilometer verderop vakantie gaat houden wel ja.
Anders heb je er nog niks aan.

Volgensmij is die supergeheimesuperdigitaletechniek de pringles bus :P

Dit is echt geen nieuwe ontwikkeling ofzo. Dit soort verbindingen wordt al jaren door kpn aangeboden door nederland. Deze afstanden zijn misschien niet zo lang, maar het idee van richtantennes is niet nieuw

Ericsson gebruikt voor het aansluiten van GSM zendmasten ook een draadloze verbinding op afstanden van 30+km. Werkt wel iets anders maar is in principe hetzelfde..

De reden dat dit hier niet gebruik zal worden is dat het een point-to-point verbinding is. Daarvoor liggen hier al genoeg kabels en fibers. Die zijn trouwens sneller, minder onderhevig aan interferentie en storing en betrouwbaarder.

Hier wordt wireless vooral gebruikt voor het laatste stuk to aan de eind-gebruiker's laptop, desktop, PDA, ...

Ik vind het interessant wat ze er ginder mee kunnen bereiken, maar zie het voordeel voor hier niet.


P.S. Als je zelf eens wilt experimenteren met point-to-point WiFi ... zoek maar eens naar 'Pringles antenna' op Google ... kan je met een paar standaard 802.11b kaartjes afstanden halen die een veelvoud van de beloofde 100m zijn ;-)

Het lijkt me dat dit soort toepassingen alleen handig zijn voor situaties waarin het word gebruikt als backbone, bijvoorbeeld tussen een stad en een dorp op het platteland waardoor er geen kabels hoeven te worden gelegt. Waarna vervolgens de verbinding via een tweede accespoint of switch word verdeeld over de rest van het dorp

Wat ik me in dat geval afvraag is het niet goedkoper om dat internet via een sataliet te laten lopen ipv een aantal accepoints aan elkaar te schakelen in de middle of nowere.

En bestaan er al geen oplossingen die straalverbindingen (point to point) over veel grotere afstanden kunnen versturen dan 100 kilometer.

Wat ik me in dat geval afvraag is het niet goedkoper om dat internet via een sataliet te laten lopen ipv een aantal accepoints aan elkaar te schakelen in de middle of nowere.
Het nadeel van de verbinding via sateliet is vooral dat je dan ook nog eens moet betalen voor data verkeer, bij een wireless verbinding is het slechts een initiële investering van de apparatuur en wat zonnepanelen + accu's voor energie-voorziening zijn de kosten zo goed als voorbij. Er dient nog wel onderhoud gepleegd te worden maar dat is niets t.o.v. de kosten van een schotel straal verbinding.

Dat is natuurlijk onzin, de kosten voor dataverkeer zullen met sataliet internet misschien iets hoger liggen dan via een bekabelde of straalverbinding maar ook via vaste lijnen moeten aanbieders/providers betalen voor hun dataverkeer en dit word net zo hard doorgerekend aan hun klanten.

Overgens kent de aanbieder van sataliet abonnementen in europa BySky ook al Fairusepolicies maar dat is natuurlijk op individuele abonnementen.

Het detail is echter dat als er een structuur komt waarbij vooral onderling gecommuniceerd wordt en er slechts op enkele punten van dat draadloze netwerk daadwerkelijk een uplink richting het internet zelf wordt gemaakt, dan hoef je niet voor iedere locate dataverkeer via de sateliet te maken om te communiceren met b.v. het buur-dorp.

De kosten van data verkeer naar 1 vast punt per land waarna het vervolgens via wifi door de rest van het land verspreid wordt betekend dat je 1 straalverbinding met sateliet hebt (of andere verbinding naar het internet) i.p.v. 1 per dorp.

Als je die verbindings-kosten naast elkaar legt, komt het financële plaatje voor deze wifi versie beduiden lager te liggen.

Bovendien is de data die over het netwerk zal gaan vooral gericht op bijvoorbeeld communicatie tussen scholen en communicatie met een arts in de grote stad, hierdoor zal de grootste moot van de data stromen niet buiten het netwerk komen.
edit:
typo

Ontvangen is het probleem niet... maar heb je enig idee wat het kost om een schotel neer te zetten waarmee je naar een satelliet kan zenden? En de latency is sky-high... ;)

Wat ik me in dat geval afvraag is het niet goedkoper om dat internet via een sataliet te laten lopen ipv een aantal accepoints aan elkaar te schakelen in de middle of nowere.
Er was laatste een serie op TV over een Nederlands stel die een vakantie resort hadden opgestart in, ik meen, Kenia.
Die mensen moesten dus als ze hun e-mail wilden bekijken met hun laptopje naar buiten om via de sateliet te proberen een verbinding te krijgen. Wat ik veel gevallen dus ook niet lukte.
Ook voor dit soort plekken zou een oplossing als deze ideaal zijn.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Dell zet datacentrumdivisie op poten 10:58
Vorige: Nieuwe Bluetooth-specs voor eenvoudiger pairen 09:57

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: