Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Videootje van 'Windows XP Pro op Intel-Mac'

Videootje van 'Windows XP Pro op Intel-Mac'

Door Ralph Smeets, woensdag 15 maart 2006 21:53
Bron: Engadget, submitter: iyanic, views: 40.372

Het lijkt erop dat het gelukt is om Windows XP op een iMac Core Duo te draaien. Iemand die schuilgaat onder de nicknaam narf2006 liet gisteren al een foto zien van een Intel-Mac met Windows XP. Zo een foto is natuurlijk makkelijk te vervalsen en er werd dan ook getwijfeld over de echtheid. Vandaag heeft hij of zij echter een video gepost (QuickTime 7, 7,7MB) als bewijs. Deze laat zien hoe Windows XP wordt geïnstalleerd en voor de eerste keer wordt gestart, waarna er onder andere de Device Manager van Windows XP wordt getoond.

Critici zullen natuurlijk zeggen dat ook een video vervalst kan worden. Echter de video laat de iMac Core Duo met Windows XP van verschillende hoeken zien en er is duidelijk geen beeldstabilisatie gebruikt. Het is dan ook onwaarschijnlijk dat dit een vervalsing is. Daarnaast is de oplossing ondertussen naar Collin gestuurd. Deze schreef eind januari een wedstrijd uit met als doel een oplossing te vinden om Windows XP op een Intel-Mac te draaien. Als narf2006 en zijn/haar kompaan blaka inderdaad geslaagd zijn om het EFI-BIOS van de Intel-Mac te omzeilen en Windows XP te installeren, mogen ze de prijs van ondertussen bijna $13.000,- in ontvangst nemen.

Windows XP op een iMac Core Duo

Volgende 23:15
Vorige 19:48

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 133 reacties zichtbaar1330 Neutraal: 126 reacties zichtbaar126+1 Meerwaarde: 51 reacties zichtbaar51+2 Verplicht leesvoer: 9 reacties zichtbaar9
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Valium, woensdag 15 maart 2006 22:04

Score: 2
Ehm, even ter info: EFI is geen beveiliging. Het is gewoon een "nieuw soort BIOS" waar Windows XP niet mee om kan gaan.

Dat Windows er niet op zou willen starten heeft Apple niet tegengehouden om het toch te gebruiken, zij hebben immers hun eigen besturingssysteem. Dus het deed niet terzake.

Door InjecTioN, woensdag 15 maart 2006 22:14

Score: 0
jup...
but.. i just love to see the face of Steve Jobs about this :Y) :7 :+

Door henk_DE_man, donderdag 16 maart 2006 00:16

Score: 0
Zal niet bijzonder zijn om te zien hoor. Steve heeft Windows al lang meerdere keren geboot op z'n eigen Mac natuurlijk.

Dit is wel het (voor sommige) trieste bewijs dat de Macs van nu gewoon PC -ZIJN-. Ze lopen alleen even vooruit op het bios (PCs van andere fabrikanten gaan ook dit bios gebruiken).

Dus niks eigen hardware, niks eigen architectuur. Hardware matig is de 'Mac' dus gewoon een standaard PC op het bios na dus ook met alle legacy dingen die nog in de architectuur te vinden zijn.

(voor die mensen die het niet snappen: x86 alleen is ongelijk aan systeem architectuur. Een Tetris arcade board is gebouwd om een x86 heen maar lijkt in de verste verte niet op de PC)

Door dnf, donderdag 16 maart 2006 08:17

Score: 1
Dat was toch altijd al zo. Het is niet omdat er een andere cpu in steekt en er een ander OS op draait, dat het geen 'personal computer' zou zijn.

En auto met een dieselmotor is even goed auto als deze met een benzinemotor.

De rest is marketing-hype van Steve & diens volgelingen.

Door Datafeest, donderdag 16 maart 2006 19:35

Score: 0
Dat het systeem Windows XP kan draaien wil ook niet perse zeggen dat er geen hardware in zit wat door Apple zelf is ontworpen. Het wil enkel zeggen dat Windows XP er toevallig ook mee overweg kan. ;)

Door henk_DE_man, donderdag 16 maart 2006 22:20

Score: 0
Dat was toch altijd al zo. Het is niet omdat er een andere cpu in steekt en er een ander OS op draait, dat het geen 'personal computer' zou zijn.
zucht... het gaat er niet om of het een computer is of niet, of dat het EEN personal computer is, het gaat er om dat de IBM AT Compatible PC (zoals de laatste officiele naam was) een bepaalde architectuur heeft. Dat uit zich in hoe DMA werkt, hoe de chipset communiceerd, welke controllers je in het systeem hebt, welke timers, welke hardware poorten etc.

Een Apple was natuurlijk EEN PC, maar had niet de architectuur van dat platform wat toevallig PC in de naam heeft. Wel vergelijkbaar kwa functies maar anders kwa opbouw. Zo zijn er nog een aantal andere verschillende architecturen. De Sun architectuur voor de ultrasparc bakken was, zelfs afgezien van de CPU ook anders, en SGI's architectuur voor hun desktop systemen was, alweer afgezien van de CPU ook anders.

Waarschijnlijk snap je het nog steeds niet, dus laat ik maar ook een voorbeeld andersom geven:

In de jaren 80 hadden veel computer exact dezelfde CPU: de 680x0. Atari, Amiga, Sun, Apple(!) en velen anderen. Allemaal gebruikte ze die Motorola CPU en allemaal waren het PCs. Toch was de hardware architectuur COMPLEET anders. Je kon NIET een Amiga applicatie direct op een Mac draaien. Ook kon je niet het Mac OS direct (zonder emu) op een Amiga draaien. OOK AL HADDEN ZE DEZELFDE CPU!!!!!!!!!!!!

Is dit nu echt zo moeilijk te begrijpen?

Het feit dat Apple een x86 CPU is gaan gebruiken, hoefte absoluut niet te betekenen dat ze dan ook maar gewoon EXACT de IBM PC compatible PC architectuur moesten gaan gebruiken. Er had een COMPLEET ANDERE architectuur bedacht kunnen worden waarop nog steeds dezelfde intel x86 had gedraait.

ALS ze dat hadden gedaan DAN had Windows daar absoluut NIET op gedraait.

Hoeveel duidelijker moet ik het nog voor je opschrijven? Dit is niet echt de eerste post waarin ik dit aan je uitleg en elke keer reageer je weer hetzelfde.

Door Postman, woensdag 15 maart 2006 21:58

Score: 1
Zou zeker een mooie oplossing zijn, niet in de laatste plaats omdat deze hack dan mogelijk ook voor Vista gebruikt kan worden misschien. Die schijnt namelijk ook niet of zelfs nooit met EFI-BIOS over weg te kunnen.

Dit alles onder voorbehoud. Het kan namelijk zijn dat iemand zo ver is gegaan om de monitor los te koppelen van de Intel Mac en aan een PC heeft geknoopt.
Nu dus even afwachten hoe Collin reageerd hierop.

Door martijnvanegdom, woensdag 15 maart 2006 21:58

Score: 0
Leuk project, maar waarom zou je uberhaupt windows op je mac willen draaien?

Door cc bcc, woensdag 15 maart 2006 22:05

Score: 2
Gebruik je fantasie.. Games, programma's die niet op de mac draaien, mac developers (software/web) die ook op een pc moeten testen etc.

Door martijnvanegdom, woensdag 15 maart 2006 22:41

Score: 0
Maar kun je vooor die grapje niet gewoon virtual pc voor gebruiken?

Door BMH, woensdag 15 maart 2006 22:45

Score: 0
Gamen noem ik geen grapje. En gamen in een virtual pc is niet te doen. Dit is de ideale oplossing voor mij. De ultra lijp look van de macbook pro (en natuurlijk mac os x) en de ondersteuning voor elk spel :)

Door petae, woensdag 15 maart 2006 22:45

Score: 0
niet voor games

Door iain, woensdag 15 maart 2006 22:58

Score: 0
games
kan je beter een normale pc kopen, kan je voor het zelfde geld betere onderdelen kopen en dus meer fps...

Door FiXeR.nl, donderdag 16 maart 2006 19:11

Score: 0
Een core duo, mag je best een game chip noemen.. alleen de graka |:(

Door Gustaaf437, woensdag 15 maart 2006 23:58

Score: 1
En daarvoor krijgen we op Mac OS X al Wine. Apple helpt al stiekem een beetje mee. Apple houdt volgens goed ingelichte bronnen de optie zelfs open om Wine als een soort classic omgeving mee te gaan leveren met Mac OS X Leopard. Ik zou hier eerlijk gezegd ook niet echt raar van staan te kijken.

Door henk_DE_man, donderdag 16 maart 2006 00:21

Score: 1
Apple houdt volgens goed ingelichte bronnen de optie zelfs open om Wine als een soort classic omgeving mee te gaan leveren met Mac OS X Leopard
Interesant. De huidige implementatie van Wine op Linux lijkt eigenlijk al op hoe Classic werkt. Je windows apps zijn gewoon vensters op je Linux desktop en gebruiken ook geen virtuele drive image. In zekere zin zijn Windows apps dus op die manier gewone Linux apps die eigenlijk alleen een andere 'toolkit' (api) gebruiken. Win32 in dit geval. Net zoals je onder Linux ook motif, Qt of Gtk dingen draait en zoals je onder Windows Qt applicaties kan draaien.

Nu gaat Wine wel iets verder dan dat, maar conceptueel zit het er mischien nog niet eens zo heel ver van af.

Het punt is dat Wine altijd gaar was. Het alpha straalde er gewoon van alle kanten vanaf. Pas de laatste paar maanden begint het een beetje volwassen te worden (zijn nu dus ook officieel in beta ipv alpha).

Als een commerciele partij zoals Apple hier een gepolijst produkt van kan maken wat 'just works' zoals Classic, dan zie ik een hele mooie toekoms voor Wine. :)

Door Parabellum, woensdag 15 maart 2006 22:32

Score: 1
Als ie nou eens even verder gaat met testen, dan lijkt het mij best wel interessant om wat benches te zien, wat Windows presteert in verhouding tot MacOS op een Apple machine. Misschien juist wel 1 van de reden dat Steve nooit een Windows toe wou laten op een MAC, stel je voor dat Win XP-Pro beter presteert dan MacOS, of gelijk, dan heeft Apple een probleem ?

Vooral nu MacOS al geport moet worden vanwege de oude IBM power cpu structuur naar Intel's. Toch wel leuk om wat zijfers te zien, ondanks dat het geoptimaliseerd is voor een Mac.

Door bierbuik, woensdag 15 maart 2006 22:49

Score: 0
de grap is dat je de prestatie van een OS beter kunt meten adhv hoe de mensch het ervaart (de userinterface) dan een of ander nietszeggend benchmarkje waar het eene OS een paar procent beter scoort dan het andere.

Door zakalwe, woensdag 15 maart 2006 23:15

Score: 1
"Misschien juist wel 1 van de reden dat Steve nooit een Windows toe wou laten op een MAC, stel je voor dat Win XP-Pro beter presteert dan MacOS, of gelijk, dan heeft Apple een probleem ?"

Apple heeft niks gedaan om de installatie van Windows op een Mac tegen te gaan, alleen om de installatie van Mac OS X tegen te gaan op een niet-Apple Intel machine.

Door Bazilfunk, woensdag 15 maart 2006 23:34

Score: 0
Benchmarks? Kijk gewoon naar het filmpje. Djeezes wat een lange opstarttijd zeg en dat op een Mac?!

Door SyS_ErroR, donderdag 16 maart 2006 01:58

Score: 2
Vind het allemaal nog wel meevallen hoor.. :)
T is net een nieuwe install die hij doet hè, dus Windows moet nog die useraccount creeeren...

Door jokari, woensdag 15 maart 2006 22:50

Score: 0
Open deur natuurlijk: Comp die een beetje smoelt EN een fatsoenlijk besturingssysteem...

Door cc bcc, woensdag 15 maart 2006 21:59

Score: 2
Ok, hier is een mirror, want de site is slashdotted: http://youtube.com/watch?v=nzH6OFpXgzI

Door Ralph Smeets, woensdag 15 maart 2006 22:05

Score: 0
Was niet nodig, want de bovenstaande link naar de video wordt op onze eigen Tweakers.net servers gehost ;)

Hmm.. ik zie dat files.tweakers.net last heeft van een slashdoteffect :X

Door cc bcc, woensdag 15 maart 2006 22:07

Score: 1
Hmm.. ik zie dat files.tweakers.net last heeft van een slashdoteffect
Ik weet niet of dat het probleem is, ik kon het filmpje meteen al niet zien, toen de post net geplaatst was.

Door Ralph Smeets, woensdag 15 maart 2006 22:10

Score: 0
Hmm.. nu doet hij het weer :?

Door svennies, woensdag 15 maart 2006 22:00

Score: 1
ja dat krijg je als je prijzengeld uitlooft, heeft nog best lang geduurt

Door SYQ, woensdag 15 maart 2006 22:01

Score: 0
heb filmpje niet kunnen bekijken

maar kan het niet gewoon een soort remote admin zijn, die op fullscreen werkt. en anders dat de imac gewoon een hele goede mod is

ach, aan de ene kant hoop ik dat dit waar is. next apple os op al onze pcs :P

Door Jelger, woensdag 15 maart 2006 22:07

Score: 0
Dat kan al een tijdje, je hebt dan alleen een probleem met drivers van de hardware. Daardoor is het dus eigenlijk niet goed te gebruiken. Waarschijnlijk is andersom precies hetzelfde probleem van toepassing.

Ik vraag me trouwens af waarom je windows XP op je apple computer zou willen.

Door boesOne, woensdag 15 maart 2006 23:17

Score: 0
om de games.
Lijkt me wel tof hoor een mac. Voor de dagelijkse bezigheden OSX en ernaast XP voor de games..

Door daniel_ev, woensdag 15 maart 2006 22:05

Score: 1
Ziet er best realistisch uit, alleen... kan hij niet gewoon aan het solderen zijn geslagen en het beeldscherm van die iMac met een pc aansturen ofzo?

Door KoHa, woensdag 15 maart 2006 22:06

Score: 1
Daarnaast is de oplossing ondertussen naar Collin gestuurd.
Daar komen we dan snel achter ;)?

Door N-Freak, woensdag 15 maart 2006 22:07

Score: 1
Alles kan. Zou alleen wel een beetje zielig zijn.

Echter zie je erg veel aanwijzingen die er op duiden dat het écht op een Mac draait. Onder andere op het einde dat hij even door de hardware heen gaat.

Door TukkerTweaker, woensdag 15 maart 2006 22:16

Score: 1
Precies, vooral het custom windows bootscreen doet mij het geloven dat het echt is.

Door Parasietje, donderdag 16 maart 2006 23:46

Score: 0
Of gewoon het opstarten en installeren van windows in een VM uitgevoerd, dat digitaal opgenomen en gewoon als filmpje afgespeeld op zijn mac. Eventueel met bijbehorend schijf-activiteit monitor-programma om dat ook te simuleren.

Lijkt me niet zo moeilijk dat je echt de soldeerbout ervoor moet opwarmen hoor ;-)

Door Gepetto, vrijdag 17 maart 2006 15:42

Score: 1
Ziet er best realistisch uit, alleen... kan hij niet gewoon aan het solderen zijn geslagen en het beeldscherm van die iMac met een pc aansturen ofzo?
Nee... zo te zien is inmiddels het bewijs geleverd dat het ze inderdaad gelukt is.

link

Door cc bcc, woensdag 15 maart 2006 22:10

Score: 0
Die argumenten kan je niet eeuwig gebruiken, zeker niet nu Apple al tijden een meerknopsmuis meelevert..

Door Molybdenum, woensdag 15 maart 2006 22:10

Score: 2
Heb je eindelijk windows op je mac, gaat ie het filmpje als quicktime encoden! d'Oh!!

Door 10011, woensdag 15 maart 2006 22:12

Score: 1
Je moet wat om de mac gebruikers te overtuigen. }>

Door MarvinDMartian, woensdag 15 maart 2006 22:37

Score: 0
wanneer sloeg de discussie in een mac vs. windows topic voor het laatst nog ergens op? Inderdaad.
Dus so what, roep ook maar wat!

Door DarthPlastic, woensdag 15 maart 2006 22:47

Score: 0
Waarschijnlijk heeft hij zo'n lage bitrate gekozen om het formaat natuurlijk klein te houden, maar misschien ook om wat details te verbergen om te voorkomen dat iemand het na zou kunnen doen.

Wat je in het filmpje hebt gezien is waarschijnlijk onbruikbaar om het na te doen zonder verdere informatie.
Mocht er iets op het scherm verschijnen wat 'de sleutel' zou zijn, dan zou het gezien worden, en zou hij zijn prijs mis kunnen lopen.

Door DUTCHSPiRiT, woensdag 15 maart 2006 22:50

Score: 1
Dat neemt niet weg dat je die quicktime rotzooi moet installeren. Bah...

Door The - DDD, donderdag 16 maart 2006 09:11

Score: 0
Niks mis met quicktime toch?

Vind het persoonlijk prettiger dan Windows Media Player.

Ja maar ik wil die iTunes er niet bij!!

Ehr, aub.: Quicktime standalone

Een miniscuul linkje op: http://www.apple.com/quicktime/download/
Tweede kolom, tweede grijze vlak van boven.

Door Bazilfunk, donderdag 16 maart 2006 00:11

Score: 1
We spreken wel over 13.000 euro. Dan neem je het risico niet in windows te encoderen. :+

Door Sabbest, donderdag 16 maart 2006 08:58

Score: 0
Ja voor je weet moet Bill 50% hebben want je hebt ZIJN software gebruikt :P

Door blouweKip, donderdag 16 maart 2006 16:56

Score: 0
waarschijnlijk omdat dan zowel mac als windows gebruikers (en linux) het filmpje kunnen afspelen, als ie bijv wmv9 had gebruikt dan was die groep al flink verkleind (aangezien windows media player op de mac extreme bagger is)
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:15
Vorige 19:48
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: