Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Adwaremaker 180solutions klaagt Zone Labs aan

Adwaremaker 180solutions klaagt Zone Labs aan

Door Yoeri Lauwers, vrijdag 2 december 2005 11:37
Bron: News.com, views: 25.158

Het softwarebedrijf 180solutions, dat eerder zelf het slachtoffer van een rechtzaak werd en mede het uiteenvallen van het Consortium of Anti-Spyware Technology vendors veroorzaakte, heeft nu zelf een klacht neergelegd bij de rechtbank omdat Zone Labs de 180solutions-software ten onrechte als 'high risk' zou bestempelen. Volgens het adwarebedrijf schendt een dergelijk label de reputatie van de software, waardoor een potentiële partner van 180solutions toch niet met het bedrijf in zee wilde gaan, en waardoor vele gebruikers van de software de programma's van hun computer verwijderd hebben. De adwareverspreider is al langer bezig om een positiever imago te creëren, maar blijft door verschillende antispywaregroeperingen onder vuur genomen worden. In de klacht wordt specifiek melding gemaakt van Zango en 180search Assistant, die volgens Zone Labs een potentiële bedreiging voor de veiligheid en privacy van de gebruiker kunnen zijn.

Spyware & AdwareDeze beweringen zijn volgens 180solutions onjuist en daarom eist het bedrijf een schadevergoeding en de onmiddellijke stopzetting van deze classificatie. Spyware-expert Eric Howes is echter van mening dat 180solutions een perfect doelwit is voor antispywarebedrijven aangezien er nog steeds heel wat 'onethische en zelfs illegale' software van het bedrijf in omloop is. Zone Labs baseert zijn stelling op het feit dat de software zou proberen om muisbewegingen en toetsaanslagen te achterhalen en bij te houden. Volgens 180solutions is dit echter een verkeerde aanname omdat wel gebruikgemaakt wordt van een Windows-bibliotheekbestand waarmee dit mogelijk is, maar waaruit Zone Labs onterecht afleidt dat deze functies ook werkelijk gebruikt worden.

Volgende 12:49 Xbox 360 uitgebracht en uitverkocht
Vorige 10:17 'Compatibiliteit DirectX 10 met oudere versies via emulatie'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 70 reacties zichtbaar700 Off-topic / Irrelevant: 69 reacties zichtbaar69+1 On-topic: 54 reacties zichtbaar54+2 Informatief: 23 reacties zichtbaar23+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door TSASDA, vrijdag 2 december 2005 11:43

Score: 1
Volgens 180solutions is dit echter een verkeerde aanname omdat wel gebruikgemaakt wordt van een Windows-bibliotheekbestand waarmee dit mogelijk is, maar waaruit Zone Labs onterecht afleidt dat deze functies ook werkelijk gebruikt worden.
Dit lijkt me juridisch gezien een iets belangrijkere quote.

edit : Niet dat ik voorstander ben van spyware ofzo, maar correct is correct. Als ze kunnen aantonen dat ze wel de class, maar niet die specifieke functies gebruiken, lijkt er mij niets aan de hand. Daarentegen zal er wel weer een rechter aan te pas komen die er de ballen van kent.

Ook een interessante quote voor in de rechtszaal :
Eric Howes is echter van mening dat 180solutions een perfect doelwit is voor antispywarebedrijven aangezien er nog steeds heel wat 'onethische en zelfs illegale' software van het bedrijf in omloop is.
Kan een bedrijf vervolgd worden voor fouten die ze vroeger gemaakt hebben, maar die ze, gezien de omvang van die fout, eigenlijk niet echt kunnen rechttrekken? (en waarbij de omvang van die fout grootendeels bepaald wordt door onwetende gebruikers)

edit @ we_are_borg : dus dat kunnen ze niet? Als ik je antwoord goed begrijp tenminste?

Door we_are_borg, vrijdag 2 december 2005 11:52

Score: 1
Kan een bedrijf vervolgd worden voor fouten die ze vroeger gemaakt hebben, maar die ze, gezien de omvang van die fout, eigenlijk niet echt kunnen rechttrekken? (en waarbij de omvang van die fout grootendeels bepaald wordt door onwetende gebruikers)
180solutions heeft in het verleden dus een aantal programma's gemaakt die niet erg vriendelijk waren. Dat zij nu een classeficatie krijgen high risk is een gevolg daar van. 180solutions kan dus nooit meer garanderen dat die bepaalde software gebruikt wordt door mensen, dit is het grooste nadeel van Internet en ook het grooste voordeel.

Door Matthiasje, zaterdag 3 december 2005 02:22

Score: 1
Even ter verduidelijking: 180solutions heeft in het verleden zeer gevaarlijke software gemaakt en die wordt door Zone Labs als zondanig aangemerkt en ze beschermen daarmee de gebruikers van hun software.

Dat 180solutions naar eigen zeggen tegenwoordig keurige software maakt, doet nog niks af aan het feit dat de gebruikers nogsteeds beschermd moeten worden tegen hun oude programma's.

En dat is precies wat Zone Labs doet. Wat mij betreft geheel terecht dus.

Door Abom, vrijdag 2 december 2005 11:44

Score: 2
Wanneer ze nu eens fatsoenlijk toestemming vragen voor het installeren van hun meuk (lees: default _niet_ installeren), dan hebben ze _misschien_ recht van klagen.

Door Maximized, vrijdag 2 december 2005 11:44

Score: 2
Dat 180solutions is naar mijn weten een van de grootste schoften qua adware.. Van mij mogen ze volledig verdwijnen, ik heb hele computers opnieuw moeten installeren omdat ze helemaal volzaten met die rotzooi :r

Door VisionMaster, vrijdag 2 december 2005 12:37

Score: 0
Helemaal mee eens ... en die je kan de 180x crap software inderdaad lastig verwijderen.
Als ze failliet gaan zou het een opluchting beteken voor veel pc die ongevraagd cycles verliezen aan die zooi.

Door Countess, vrijdag 2 december 2005 13:26

Score: 2
alleen coolwwwsearch is erger idd.
maar dat steekt er dan ook wel met kop en schouders bovenuit.

Door Sabbest, vrijdag 2 december 2005 13:43

Score: 3
persoonlijk vind ik de CWS varianten gemakkelijker te verwijderen dan de 180Solutions rotzooi. Ik vind sowieso dat ze alle spyware fabrikanten moeten veroordelen voor het opzettelijk onklaar maken van computersystem (vastlopen zodra er internet is, het openzetten van poorten etc) en het verzamelen van persoonlijke informatie zonder toestemming (surfgedrag bijhouden) en misleiding (Niemand snapt die TOS). Maarja ik ben geen rechter jammer genoeg.

Door Darude1234, vrijdag 2 december 2005 17:59

Score: 1
Volledig met je eens! Alle spyware fabrikanten gewoon een forse boete opleggen en een schadevergoeding aan iedereen die er schade aan geleden heeft en ze denken wel 3 keer na voordat ze die rotzooi installeren. Waarom moeten ze in hemelsnaam weten wat ik op mijn pc doe. Ik zit toch ook bij hun niet continue boven op het toetsenbord te kijken :(
Gelukkig heb je er in Linux geen last van, maar op school heb je regelmatig te maken met die shit.

Door mieJas, vrijdag 2 december 2005 18:18

Score: 0
maar op school heb je regelmatig te maken met die shit.
Maar dat is mede te danken aan de hopen incompetente netwerkbeheerders.

Door -Fade-, vrijdag 2 december 2005 11:44

Score: 2
ik hoop dat die gasten die rechtzaak dik gaan verliezen
al die troep en virusen die je door hun binnen krijgt vind ik het erg terecht dat ze op "high risk" worden gezet!

Door omixium, vrijdag 2 december 2005 11:54

Score: 2
als je iets wilt deinstalleren, moet je verbinding met internet maken! En als je dat doet, komt er aan de andere kant weer tig meuk binnen!

180solutions is rotten!

Door SlimNewRatSkin102, vrijdag 2 december 2005 13:09

Score: 2
Helaas is het woord "recht" in "rechtspraak" slechts een historisch overblijfsel. Rechtspraak is een leuk spelletje met woorden en regeltjes. Grote kans dat de grootste rat de duurste advocaten kan betalen en dus de zaak wint. Zeker in de VS. Al hoop ik natuurlijk dat het anders loopt en 180solutions snel 000solutions wordt.

Door freddyh16, vrijdag 2 december 2005 15:51

Score: 2
Ik snap je sarcasme, maar helaas is de waarheid niet veel slechter: rechtspraak is een toetsing aan de wet. Die wet is geschreven met een bepaalde bedoeling en is vaak op meerdere manieren te interpreteren (of meerdere wetten die elkaar tegenspreken).
Inderdaad dus ondertussen een leuk voer voor advocaten, maar al lang niet meer hetgeen waar het over zou moeten gaan |:(

Door blouweKip, vrijdag 2 december 2005 17:50

Score: 0
Inderdaad dus ondertussen een leuk voer voor advocaten, maar al lang niet meer hetgeen waar het over zou moeten gaan
En wat is dan het alternatief voor wetgeving wat je voor ogen staat?

Door d-snp, vrijdag 2 december 2005 18:54

Score: 0
het internationaal gerechtshof in den haag er op los laten!

Waarom ze nooit met een helicopter bush zijn gaan ophalen blijft nog steeds een raadsel. Ik heb ooit in mijn geschiedenis/maatschappijleer les geleerd dat ze dat mogen doen namelijk.

Door NeuroFobia, vrijdag 2 december 2005 11:44

Score: 2
Klinkt mij ongeveer in de oren als een automobilist die een voetganger van de stoep maait en dan de voetganger aanklaagt omdat er een deuk in het koetswerk zit... :+

Door Murcielago, vrijdag 2 december 2005 12:07

Score: 0
nee, het ligt net iets anders. als de gebruiker opzij moet springen, en hij raakt met z'n schoenen/sleutels/ietsanders de auto en hij maakt een kras/deuk, dan gaat de automobilist klagen

Door vivo53280, vrijdag 2 december 2005 11:45

Score: 2
offtopic:
Volgens mij waren zij ook bij de eerste lichting (1999 of zo) aso's die dmv een registersleutel het veranderen van je startpagina uitschakelden en hun eigen pagina als default zetten.
Wij wisten dat wel terug te zetten maar het gros niet (later deden die gratis kiosk cdtjes van sommige providers enzo dat ook)

Door likmereet, vrijdag 2 december 2005 11:48

Score: 0
je kunt niet zomaar ongefundeerde uitspraken doen.
waar baseren ze hun uitspraken op ?

highrisk ?

Door Cardinal, vrijdag 2 december 2005 11:50

Score: 0
Inderdaad, gewoon standaard verwijderen en geen uitspraak over doen, lijkt me een beter idee :P

Door KnetterGek, vrijdag 2 december 2005 11:57

Score: 2
tipje: "potential risk to security and/or privacy" betekent dat het MISSCHIEN gevaarlijk zou KUNNEN zijn.

Verder kun je het gewoon doorlaten, en er staat volgens mij in de EULA van ZA ook nog dat uitspraken over de aard van bedreigingen meningen van ZoneLabs zijn. Die mening kún je onderschrijven, maar je kan die meuk van 180 ook niet onderdrukken, net wat je zélf wilt.

Bovendien, de troep die 180 op de markt gezet heeft nodigt bepaald niet uit tot vertrouwen in de tent en zo'n rechtszaak maakt het natuurlijk alleen maar erger.

Door Kama, vrijdag 2 december 2005 12:20

Score: 2
Zone labs mag toch zelf uitmaken wat voor criteria ze hanteren en wanneer ze dus iets high risk noemen?

Als ik een tooltje maak dat controleert of er applicaties geinstalleerd worden die de productiviteit van werknemers beinvloedt, dan stel ik daar criteria voor op. En dan zou ik MSN als high-risk bestempelen. Dat is dan toch mijn volste recht? Als Zone Labs vindt dat volgens hun standaarden deze 180software high risk is, dan vinden ze dat. (En aangezien Zone Labs vrij goed verkocht wordt, lijkt het me dat hun standaarden zo gek niet zijn.)

(Bovenstaand voorbeeld was overigens puur theoretisch :+) )

Door Peter, vrijdag 2 december 2005 12:32

Score: 0
Niet geheel, als belangrijke/bekenden personen iets zeggen dan hebben ze vaak een redelijke volggroep, en zijn er tientallen, zo niet honderden mensen die hetzelfde gaan denken. In dit geval van Zone Labs is het pure smaad...

Dat overigens ondanks dat ik 180s. ook brak vind, heb verschillende keren last gehad van hun spul.

Door ronny, vrijdag 2 december 2005 12:44

Score: 2
Maar als dit smaad is mag Zone Labs geen enkel stuk software meer van de computer verwijderen en aanduiden als ongewenst of erger totdat de rechter heeft geoordeelt dat het ongewenst is!

Daar komt het volgens jouw op neer!

Nou dank je lekker.
Het progje maakt gebruik van aan MS bibliotheek waar ze helemaal niets te zoeken hebben en ze hebben vaak genoeg bewezen dat ze de gegevens ook graag willen hebben. Dan vind ik dat aanleiding genoeg om te stellen dat het ongewenst is!

Door Terracotta, vrijdag 2 december 2005 12:46

Score: 1
Wat is er met smaad die terecht is? Nu je hebt inderdaad een punt, dat er nogal veel volgen, maar als je software maakt gelijk 180solutions (tenminste volgens wat ik van hierboven kan lezen), dan moet je niet raar opkijken dat ZL hier ambetant over doet.

Door k1n8fisher, vrijdag 2 december 2005 15:09

Score: 2
Misschien baseert Zonelabs het op het volgende: (Quote)

Zone Labs baseert zijn stelling op het feit dat de software zou proberen om muisbewegingen en toetsaanslagen te achterhalen en bij te houden. Volgens 180solutions is dit echter een verkeerde aanname omdat wel gebruikgemaakt wordt van een Windows-bibliotheekbestand waarmee dit mogelijk is, maar waaruit Zone Labs onterecht afleidt dat deze functies ook werkelijk gebruikt worden

(/quote)

Als je een programma maakt wat gebruik maakt van de windows bibliotheek waarmee dat mogelijk is ben je, wat mij betreft, al vereekrd bezig. De enige reden om dit te doen is om informatie te vergaren waar je niets mee te maken hebt en dat is illegaal en dus geef ik Zonelabs groot gelijk dat ze dit een High Risk noemen!

Door Dabien, vrijdag 2 december 2005 15:28

Score: 1
Welke windows library is dat dan? En wat kun je nog meer met die library? Dat lijkt me dan eerst wel eens interessant om te weten. MS zal zo'n lib toch niet aan windows hebben toegevoegd om potentiële exploiters tegemoet te komen?

Door Punkie, vrijdag 2 december 2005 16:00

Score: 1
Die library kan ook door anderen (lees: waarschijnlijk 180solutions zelf) aangebracht zijn geweest. Daarbuiten nog is het wenselijk dat toetsaanslagen en muisbewegingen worden herkent (anders geen input ;P) en bijgehouden (vb sneltoetsen en stickykeys).

Door NickyVermeersch, vrijdag 2 december 2005 17:01

Score: 1
wss de WinCrt library -_-

Door WarMode988, vrijdag 2 december 2005 11:50

Score: 2
Volgens 180solutions is dit echter een verkeerde aanname omdat wel gebruikgemaakt wordt van een Windows-bibliotheekbestand waarmee dit mogelijk is, maar waaruit Zone Labs onterecht afleidt dat deze functies ook werkelijk gebruikt worden.
Natuurlijk maak je geen gebruik van iets wat je info oplevert...
Tuurlijk. Ben benieuwd of de rechter dit gelooft.

Door TSASDA, vrijdag 2 december 2005 11:54

Score: 0
Good point. Maar dat is dan ook het leuke aan rechtszaken (yeah yeah, call me sick :+). Als de aanklagende verdedigende ;) partij z'n klacht verdediging niet al te best formuleert, of ze niet al te best onderbouwt, dan wandelt 180s zo met een vette schadevergoeding en een vrijspraak onder de arm de rechtszaal uit.

ik geef het toe, ik ben behoorlijk goed bevriend met een mede-eigenaar van een bepaald 'spyware'bedrijf. En loop niet tegen mij te klagen want het is een NL'er :+ Dus dan weet je meteen waarom het me zo interesseert.

edit : hoezo, strike werkt niet? Waar staat die code-FAQ ergens? strike zonder trike dus :+ Thnx Schonhose ;)

Door Schonhose, vrijdag 2 december 2005 12:21

Score: 1
Aanklagende partij is in dit geval 180solutions, dus jouw verhaal klopt niet. :P

Het klopt wel wanneer je verdedigende partij leest i.p.v. aanklagende partij. :)

edit: np TSASDA :)

Door Taennyn, vrijdag 2 december 2005 11:59

Score: 0
De rechter gelooft wat hij kan zien.
Als in de code duidelijk wordt dat deze functies gebruikt worden, is dit argument dus inderdaad naar de maan.
Als het er darentegen niet in staat, dan is dat heel simpel een bewijs dat die niet gebruikt wordt.

Door oZy, vrijdag 2 december 2005 11:57

Score: 2
Als iemand een anti spy/adware programma draait dan wil je als gebruiker toch weten hoe groot het risico is dat een programma dit met zich meebrengt?

Wat is er dan op tegen dat een typisch adware programma als dat van 180sol. als High Risk wordt bestempeld? Dat is toch gewoon de waarheid, what are you gonna do about it..

Door buzzin, vrijdag 2 december 2005 12:18

Score: 1
what are you gonna do about it..
Aanklagen, dat zie je toch ;)

Door Pietje Puk, vrijdag 2 december 2005 13:38

Score: 0
Omdat die programma's misschien helemaal niet High Risk zijn? Van een antispywarebedrijf mag je enige inspanning verwachten om te controleren wat een programma nu precies doet. Als een bedrijf niet in staat is dat correct te beoordelen moet het bedrijf zichzelf niet als expert profileren.

Dus ondanks dat 180sol niet echt een bedrijf is waar je graag mee geassocieert wil worden, heeft het net zoveel recht van spreken als het onterecht als High Risk wordt bestempeld als ieder ander bedrijf.

Door Soulmaster, vrijdag 2 december 2005 12:09

Score: 0
och en zij blijkt maar weer eens.. Amerikanen hebben mega dikke oogkleppen voor als het om dit soort dingen gaat.

180solutions is 1 van de ergste adaware's ooit.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:49 Xbox 360 uitgebracht en uitverkocht
Vorige 10:17 'Compatibiliteit DirectX 10 met oudere versies via emulatie'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011