Lucky Shop beboet door De Thuiskopie

Ze moeten anders wel een jaarverslag uitbrengen en de overheid controleert hen omdat het immers overheidswerk verricht.

Maar met een brievenopener kan je ook iemand doodsteken dus is het gelijk een wapen? Een stichting is niet een stichting ómdat je dan je winst kan verstoppen als reserves. Dat dat dan weleens gedaan wordt wil nog niet zeggen dat elke stichting dat doet en al helemaal niet dat daarom een 'stichting' als zodanig malafide is.

De 'winst' moet weer verantwoord worden besteed, niet aan aandeelhouders oid, maar zoals ReLexEd al aangaf, die gaat dan in de reserves, of het pand waar ze inzitten wordt omhooggewaardeerd, waardoor je meer geld op de balans kan zetten.
Er zijn wel meer boekhoudmethodes om te zorgen dat je geen winst hebt terwijl je wel veel geld binnenshuis hebt.

Ja, ware het niet dat cd's bij de FRS meestal 18,99 kosten en in de US de cd's voor 16-20 dolar (ex BTW) in de winkel liggen.

Ik kom zeer regelmatig in de US, en de cd's en dvd's zijn daar in de winkel NIET goedkoper. Broodje aap. Trek in NL de BTW er af, en in 99% van de gevallen betalen we hetzelfde.

In Amerika hebben ze toch helemaal geen BTW

Ik haal ze altijd in de UK daar zitten wel vaak aardige prijsverschillen in, vergelijk maar eens de prijs van het album Encore van Eminem op www.loaded247.co.uk (13 euro omgerekend ongeveer) en www.freerecordshop.nl (19 euro), dat scheelt alweer 6 euro en dan verzenden ze bij die UK winkel nog gratis ook

In de US betaal je sales tax. Het percentage is per staat (en soms zelfs per county) verschillend.
Oregon is b.v 0 %, New Jersey 6 %, Californie zit tussen 6 en 8 % (afhankelijk van de county)

@Gangsteroo:
Engeland vergelijken met de Freerecordshop is een beetje je zelf rijk rekenen. Freerecordshop is gewoon duur!
Het voorbeeld wat jij noemt is ook in Nederland te vinden voor € 13,-

In Amerika hebben ze wel "BTW", maar niet via internetverkoop, da's gedaan om de internetverkoop populairder te maken.

ik dacht dat die boete meer een soort schikking is. als jij die niet betaalt kan stichting thuiskopie naar de (civiele rechter) stappen.

en volgens mij heeft het OM er niets mee van doen aangezien ze het dus vaak civiel oplossen

Maar bewezen feit is dat ze geen heffing hebben afgedragen, dus knappe advocaat die dat vrijgesproken krijgt. En omdat het OM in principe geen schikking treft maar een schatting maakt van de verloren heffingen + wettelijke rente bijt Lucky shop op een hele zure appel.

Ik vind het ook een beetje krom dat je moet betalen voor backup CDs etc. maar ze kunnen natuurlijk niet audiocds gaan maken en backupcds... en daarbij komt dat het een gemiddeld lagere heffing word als het op alle media wordt geheft.

@praseodymium:

Er bestaan ook cd-r's die enkel als audio-cd kunnen beschreven worden (dus 80 minuten in volle glorie (voor van die hifi cd-recorders eigenlijk), maar geen MP3 of enige andere vorm van databestanden). Gek genoeg herinner is me dat ze duurder waren dan gewone cd-r's (misschien ook wel een punt dat cd-r-audio vooral van de A-merken bestond en niet echt in bulk). Tegenwoordig bestaat het nog amper (net zoals hifi-cd-recorders niet zo'n grote afzetmarkt hebben als hun pc-varianten).

@mad_boy1986:

Die heffingen zijn uiteraard totaal hypocriet omdat je moet betalen voor iets dat illegaal is (net zoals je zou gaan betalen voor het mogelijk veroorzaken van verkeersongelukken, het mogelijk iemand verwonden met een vuurwapen, het mogelijk bezatten door gebruik van alcohol en ga zo maar door).

Die kopiëerbeveiligingen zijn eigenlijk smerig ten eerste omdat je vaak op de doosjes ziet staan Audio-cd, maar in de standaard book-standaard voor audio-cd's mag dat juist niet, heeft iemand hier op T.net al eens gezegd. Bovendien kan ik zelf alle cd's die zo'n beveiliging hebben zonder problemen met CDex rippen en met EAC zal dat waarschijnlijk ook wel lukken enkel het afspelen in foobar2000 van de cd lukt niet maar die MP3-bestanden werken wel gewoon goed.

Wat het afstaan op originele cd's betreft; ze willen nu de prijs (=winst) al niet verlagen, dus zullen ze daar zeker geen stukje afdoen. Ik ben ook één van de mensen die denken dat als je de prijs van een cd verlaagt, je cd meer gaat verkopen en minder (maar nog wel) gedownload zal worden. Winkels als Free Record Shop en Extrazone (België) vragen vaak 20 tot zelfs 22 euro voor een schijfje; in winkels als Mediamarkt (eveneens België) vind je veel vaker cd's aan 15 euro (soms meer (16 of 18 euro), soms minder (13 euro, 11 euro, ...)). Die prijzen worden gewoon kunstmatig hoog gehouden, heb ik al vaak gehoord.

En die grote sterren doen vaker wel heel irritant over het verliezen van inkomsten hoewel ze best zo kunnen rondkomen; kijk maar bijvoorbeeld naar Metallica die nogal furore gemaakt hebben rond het eerste Napster.
Kleinere artiesten zijn op dat vlak vaak minder hautain en trekken zich minder van dat gedownload aan hoewel zij vaak meer het geld nodig hebben.

over schade door alcohol: accijns zijn weliswaar bedoelt om mensen de aankoop ervan te ontmoedigen. de gelden die ermee worden opgestreken zijn een 'prima' vergoeding voor de geleden schade als gevolg van mensen die toch niet zo goed met alcohol om kunnen gaan. het gebeurd niet alleen met cd's dus.

Er bestaan ook cd-r's die enkel als audio-cd kunnen beschreven worden (dus 80 minuten in volle glorie (voor van die hifi cd-recorders eigenlijk), maar geen MP3 of enige andere vorm van databestanden). Gek genoeg herinner is me dat ze duurder waren dan gewone cd-r's (misschien ook wel een punt dat cd-r-audio vooral van de A-merken bestond en niet echt in bulk). Tegenwoordig bestaat het nog amper (net zoals hifi-cd-recorders niet zo'n grote afzetmarkt hebben als hun pc-varianten).

Ik heb ze nooit gekocht, maar ik geloof niet dat ze fundamenteel anders zijn dan de standaard 700 MB/80 minuten CD-R's voor data, CD-R is namelijk 1 standaard (Orange Book). Hooguit dat de dye misschien beter geschikt is voor het lezen in oude CD-spelers, maar zelfs dat is discutabel.... volgens mij is het gewoon een marketingtruc om mensen meer te laten dokken.

Verdelingen en zo zijn nog redelijk openbaar, daar maak ik mij niet heel druk om. Mijn verdenking is vooral dat deze stichting haar administratieve lasten wat hoog inschaalt. Toen ooit duidelijk werd dat goede doelen zelden meer dan 50% van hun inkomsten op de bestemming kregen, was iedereen geschokt; nu wordt daar veel beter op gelet. Wedden dat hier iets soortgelijks gaat gebeuren?

Helemaal mee akkoord, maar daarom hoef je zo gepikeerd niet te reageren...

Dat hoeft niet maar jij hoeft ook niet jouw krachttermen en de te gebruiken.

Het idee erachter is erg goed maar vraag je dit eens af:
-Krijgen de kleine groepen écht wel hun geld? Madonna & Britney Spears zullen er echt niet om maken als ze minder geld krijgen hoor, het zijn de kleinere groepen.

Juist voor de kleinere groepen is er een heffing ingesteld, kijk ook eens naar wat 'beschermer' Buma Stemra doet met zijn centjes.

-Vertegenwoordigen ze de kleinere groepen?

Nee, dat doet Buma Stemra. Stichting Thuiskopie is slechts voor de inning van heffingen en de controle daarop ingesteld.

-Ik neem graag backups van mijn bestanden voor school op een cd. Waarom moet ik dan ook betalen voor de auteursrechten?

Omdat statistieken uitwijzen dat een grote meerderheid van de cd's en dvd's worden toegepast voor het kopiëren van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Op die manier zijn de baten groter dan de lasten. Overigens kan je ook een USB-stick gebruiken die niet onder de heffing valt. Je bent niet verplicht een belast medium te gebruiken én je mag zelfs de school of welke andere instantie dan ook die jou dat wel verplicht daarop aanspreken en hen jou een onbelast alternatief beschikbaar stellen te laten stellen.

-Cd's kosten sowieso al teveel. Kan daar dan geen stuk afgestaan worden voor de auteursrechten?

Dat een product duur is, is geen verantwoordelijkheid voor de overheid of de daaraan verbonden stichtingen. Immers het geld dat daarmee extra wordt bezuinigd moet ergens vandaan komen, terwijl de prijs niet door de overheid duurder is, maar door de fabrikanten en leveranciers.

-Ik heb een mp3-speler en wil daar graag de nieuwste cd op zetten die ik gekocht beb. Maar! De platenmaatschappijen hebben in al hun wijsheid besloten van daar een kopieerbeveiliging op te zetten. Moet ik daar ook voor een bedrag afstaan?

Het is in NL toegestaan die kopieerbeveiliging te omzeilen voor jouw kopie voor eigen gebruik. Wat je met dat 'bedrag' bedoelt begrijp ik niet want we de heffing waar we het over hebben slaat op de aankoop van cd's en dvd's enz.

-Sinds ik toch betaal voor die auteursrechten, mag ik dan kopieren en branden zoveel ik wil? Illegaal kan het niet zijn, want ik betaal ervoor. Hmm?
Belachelijk nietwaar?

Betalen maakt het niet legaal, de heffing is een compensatie voor de misgelopen inkomsten veroorzaakt door de legale kopie die jij maakt. Een illegale kopie (dus van software bijvoorbeeld) heeft hier niets mee te maken en wordt dus niet legaal door de heffing. Belachelijk is dus jouw redenering, niet de regelgeving.

Spijtig dat je zo overdreven gereageerd hebt, ik heb me mss een beetje te hard uitgedrukt maar ik denk dat ik met bovenstaand punten toch wel iets geraakt heb?

Je drukt jezelf te hard uit en vindt het vervolgens spijtig dat ik dat ook doe? Steek je hand eens in eigen boezem en geef pas kritiek op ander mans doen als je er zelf niet schuldig aan bent.

Niet 'iedereen' reageert hier op T.net, dus dat het overwegend negatieve reacties zijn wil nog niet betekenen dat bijna iedereen er negatief over denkt. En met name onze volksvertegenwoordiging (die dus voor 'iedereen' daar aanwezig is) is positief over de huidige gang van zaken.

@Lekkere Kwal
Volgens mij hanteer jij toch een andere definitie
van "iedereen" dan zoals die in de dikke van Dale staat.
Moet je toch eens gaan nakijken.
En als je écht denkt dat de volksvertegenwoordiging er
voor "iedereen" zit, dan zou ik toch eens wakker worden
uit die droom, voordat 't een nachtmerrie wordt.

Hmm ja en omdat we BPM hebben is de 'kale' prijs van een auto veel lager dan in andere Europese landen. Zo zie je dat de uiteindelijke aanschafprijs /grofweg/ hetzelfde uitkomt, uitzonderingen daargelaten. In Portugal bijv. heb je geen BPM maar is een auto een stuk duurder dan hier.

En wat heeft dat met Stichting Brein te maken? Hij doet alsof een sportwagen niet bij aankop belast wordt en een lege dvd'tje wel wat pertinent onjuist is. Walgelijk of niet is meer iets voor de koffiekamer.

Dat is niet waar: vanwege EU regels moeten alle auto's overal hetzelfde kosten. Daarna komen de belastingen erbij. Denemarken kent trouwens ook een BPM regeling.

Auto's zijn in NL juist fors duurder geworden sinds dat EU-regeltje is ingevoerd.