Microsoft onthult financiële details SQL Server 2005

Reacties

« 1 2 »

Door Urk, donderdag 24 februari 2005 16:24

Moet dit niet andersom zijn?

daarvoor zal men 3899 dollar per processor of 739 dollar per server moeten neertellen

Hoe werkt die server licentie precies? Maakt het dan niet uit hoeveel processoren je server heeft?

Door Thrillseeka, donderdag 24 februari 2005 16:29

het maakt dan idd niet uit hoeveel cpus je hebt maar je moet wel een extra licentie voor elke gebruikers nemen.

Dus stel dat je 100 gebruikers heb waar je 50 euro voor een gebruikers licente bij moet kopen heb je dus een extra kosten post van 5000 euro erbij

dus dan word het wel weer een stuk duurder maar heb je bijvoorbeeld maar 5 gebruikers dan zal dat wel weer goedkoper zijn

microsoft en zijn licentie kosten praktijken zijn altijd al ingewikkeld geweest

Door thesiem1972, donderdag 24 februari 2005 17:03

De inkoopprijs van een SQL CAL is € 151,00! Het is de duurste CAL die MS heeft!

Door tazitiz, donderdag 24 februari 2005 18:18

Nee hoor de complete backoffice is de duurste cal. Zit slq server ook bij dus dat is best logisch

Door sweetdude, donderdag 24 februari 2005 18:48

het maakt dan idd niet uit hoeveel cpus je hebt maar je moet wel een extra licentie voor elke gebruikers nemen.

microsoft en zijn licentie kosten praktijken zijn altijd al ingewikkeld geweest

Om het nog wat mekkelijker te maken

je mag dan ook nog kiezen of je een CAL per gebruiker of per client pakt. Als je meer pc's dan gebruikers hebt dan dien je dus per gebruiker te pakken of andersom

Door spone, vrijdag 25 februari 2005 00:47

gebruiker == client, toch?

denk dat je user of device bedoelt

Door MaZo, donderdag 24 februari 2005 17:15

Door vanenkelen, donderdag 24 februari 2005 16:26

Door sebasdude, donderdag 24 februari 2005 16:30

microsoft = geldschieters

Door siebrand, donderdag 24 februari 2005 16:35

In een server zitten vaak meerdere processoren hoe kan het dan dat een processor licentie veel duurder is dan een serverlicentie?

Bij MS SQLSERVER is er altijd een omslagpunt op basis waarvan gekozen wordt voor Serverlicentie of processorlicentie.

1: Serverlicentie + x CALs
2: Processorlicenties x processoren

Bij meerdere processoren blijft het dus langer aantrekkelijk om met CALs te werken. Bedenk wel dat als je MS SQLSERVER gebruikt voor bv. een webapplicatie die je met 1 user aanspreekt, je toch een CAL nodig hebt voor iedere gebruiker van de webapplicatie (hiep-hoi)!

Door vanenkelen, donderdag 24 februari 2005 16:41

Oke thanx, wel interessant om te weten wat die CALs dan kosten. Als je er één per potentiele user moet aanschaffen dan lijkt het bij grotere gebruikers al snel interessanter om voor de processorlicenties te gaan.

Door thesiem1972, donderdag 24 februari 2005 17:06

Leuk verhaal, maar technisch kan het wel met 1 user een web applicatie aanspreken, maar licentie technisch heb je voor elke gebruiker die in je applicatie kan werken een CAL nodig. Omdat je niet kunt aantonen hoeveel gebruikers er bij je applicatie kunnen is de aanbevolen SQL licentie voor web applicaties de processorlicentie! Heb ik zelf ook mee te maken en dit was het antwoord van MS

Door _Thanatos_, donderdag 24 februari 2005 19:24

Ik geloof dat in een webomgeving alleen een processor-licentie toegestaan is, omdat het aantal gebruikers volgens MS onbegrensd is. Een webapplicatie is ook niet 1 gebruiker, omdat MS een gebruiker echt als een persoon ziet, dus zijn het er meer

Door sopsop, donderdag 24 februari 2005 16:28

Deze gratis SQL Server-versie ondersteunt slechts één cpu met 1GB RAM en een database die niet groter mag worden dan 4GB.

Zijn dit de enige beperkingen? Of is er ook een (virtuele) beperking in het aantal concurrent connections/workloads/users, zoals bij MSDE het geval is (zou moeten zijn vlgns MS).

Als dat niet het geval is, ben ik benieuwd onder welke voorwaarden deze versie bij software geleverd mag worden. Is namelijk wel interessant aangezien er vrij veel apps prima uit de voeten kunnen met een maximale grootte van 4GB op een servertje met 1 processor en 1GB ram.

Door raptorix, donderdag 24 februari 2005 16:38

Dat gebeurt dus al vrij lang, helaas zijn er maar weinig mensen die er bekend mee zijn, voorheen was die dus de MSDE, ofwel Microsoft Microsoft SQL Server 2000 Desktop Engine. Ik meen dat pakketen als Exact hierop draaien. Voorheen werd dit ook gebruikt om access databases op een snelle manier te "upgraden".

Wat ik ook niet snap is dat er nog steeds erg veel mensen blijven zweren bij MySql, met alle respect mysql is best aardig, maar qua features en stabiliteit liggen databases als Postgres of deze versie van Sqlserver mijlen voor.

Door tibors, donderdag 24 februari 2005 17:19

Wat ik ook niet snap is dat er nog steeds erg veel mensen blijven zweren bij MySql, met alle respect mysql is best aardig, maar qua features en stabiliteit liggen databases als Postgres of deze versie van Sqlserver mijlen voor.

Omdat:
* Microsoft het gebruik van MSDE nu niet bepaald heel erg promoot. (en de andere SQL server versies zijn te duur voor de gemiddelde MySQL gebruiker.)
* "Iedereen" het gebruikt.
* Er veel andere open source producten zijn die MySQL standaard als basis gebruiken. (Voor PostgreSQL compatibiliteit moet je vaak wat dingen aanpassen.)
* Veel "gebruikers" van deze database systemen toch niet voldoende kennis hebben om de functionaliteiten die MySQL mist te gebruiken.
* Zelfs MySQL all compleet overkill is voor een deel van de zaken waarvoor het wordt gebruikt. (De CD collectie ordenen, maximaal twee concurrent users)

Maar inderdaad, als ik persoonlijk mocht kiezen voor een platform voor ingewikkeldere projecten, dan werd het PostgreSQL. En op het werk hebben de stropdassen besloten dat we alles met SQL server moeten doen.

Door koli-man, vrijdag 25 februari 2005 08:00

Hebben de stropdassen besloten??

Ik neem aan dat toch ook wel enige mensen met kennis van zaken geraadpleegt zijn.

Ik werk momenteel met Sybase SQL server. Ik weet niet of veel bedrijven daarmee werken? Maar Sybase kan volgens mij net zo veel als MS SQL server 2000.

Ik ben dus benieuwd of Sybase hier nog iets tegenover gaat stellen. Omdat zij vaak niet tot de "groten" behoren, maar wel een zeer degelijk RDBMS neerzetten.

Door JamesWest, vrijdag 25 februari 2005 14:08

Uiteraard is SybaseSQL een prima product. Er zijn eigenlijk geen slechte DB engines... It's all marketing and politics.. MySQL is groot geworden omdat het at the right place and the right time was toen iedereen dynamische websites ging bouwen. Of het daarom beter is dan een ander product? Dunno. Verreweg de meeste databases die ik heb gezien schort het niet aan de engine maar aan het datamodel. Je mag nog zo veel geld aan MS geven maar als je model zuigt dan heb je er niets aan. MS heeft echter van oudsher altijd goede tools megeleverd bij SQLserver en daarom zijn veel DBA's happy ermee. Natuurlijk bestaan er oplossingen voor andere db's maar ja, iedereen heeft nu eenmaal MSSQL of niet. Probeer een Oracle DBA maar MSSQL te verkopen.. of vice versa.. laat staan PostgreSQL of MySQL.. Not to forget MaxDB en SAPDB.. enfin.. DB's zat en je kan er vanalles mee maar als je niet goed je model maakt heb je er allemaal niets aan.

Door thesiem1972, donderdag 24 februari 2005 17:07

In de MSDE versie kunnen maar 5 concurrent connectie gemaakt worden. Heb je dus meer gelijktijdige gebruikers, dan heb je de server versie nodig.

Door BertS, donderdag 24 februari 2005 17:27

Er zit geen technische beperking op hoor...
Het enige is dat bij meer concurrent connections (dus echt gelijktijdig commando's uitvoeren, en niet alleen maar een app open hebben staan) de performance behoorlijk afneemt (/kan afnemen)

Door gmdehaas, donderdag 24 februari 2005 19:32

Fout,
Het aantal connecties is niet beperkt.
MSDE kan maar 5 queries in parallel draaien.
Voor en web applicatie geen probleem. Voor Access applicaties wel.
MSDE heeft ook een maximale grootte van 2gb databases. De nieuwe 4gb. Dank je wel!
Maar... MSDE heeft ook replicatie, de nieuwe zo te lezen niet

Door DeKaluh, donderdag 24 februari 2005 20:48

Ja, dat concurrent connectie verhaal is me allemaal een beetje onduidelijk bij de nieuwe SQL Server Express. Ik heb toch geruime tijd gezocht op MS-gerelateerde sites naar de beperkingen van de SQL Express, maar er wordt steeds verteld dat de enige beperkingen de 1 CPU en geheugengebruik zijn.

Daaruit moet ik dus concluderen dat SQL Express een onbeperkt aantal concurrent users heeft.

Klopt dit wat ik zeg? Kan iemand dit misschien weerleggen met een bron?

Door gmdehaas, donderdag 24 februari 2005 21:42

http://www.microsoft.com/sql/msde/productinfo/features.asp

QUOTE:

Replication
MSDE 2000 fully supports both merge and snapshot replication both as a publisher and as a subscriber... MSDE 2000 also supports other forms of replication, but only in a limited capacity. MSDE 2000 can participate in transactional replication in a subscriber capacity only.
...
Performance
MSDE 2000 is a local data engine that can be shared. It has a managed concurrency workload governor that limits up to five concurrent batch workloads for optimal performance. Commands and log entries are available to monitor instances where more than five workloads are executed concurrently, a situation that can cause slower performance even on well-tuned systems. As more batch workloads are submitted beyond the five-workload limit, the concurrency governor continues to slow down the system. These workloads are not dropped or lost; they are still processed, but in an increasingly degraded performance mode.

...

Maximum Database Size
MSDE 2000 supports up to 2 gigabytes (GB) per database. This limitation is per database, not per server. A single computer can support multiple MSDE 2000 instances, each with databases of up to 2 GB in capacity.

Data Transformation Services
MSDE 2000 is capable of running Data Transformation Services (DTS) packages. However, it cannot design DTS packages, because it is not equipped with a DTS Designer.

...

Door DeKaluh, vrijdag 25 februari 2005 01:28

@gmdehaas

Die quote gaat volledig over MSDE 2000. Waar komt SQL Server 2005 Express terug in dit verhaal?

Door gmdehaas, vrijdag 25 februari 2005 08:23

http://lab.msdn.microsoft.com/express/faq/

SQL Server Express is an evolution of MSDE that continues to make the features and functionality of SQL Server technology widely available. SQL Server Express includes enhancements to setup and manageability to make it easier to use than MSDE. SQL Server Express also utilizes simpler and more scalable performance limits than MSDE, which managed throughput with a workload governor.

Door germy_, donderdag 24 februari 2005 16:30

In een server zitten vaak meerdere processoren hoe kan het dan dat een processor licentie veel duurder is dan een serverlicentie?

lezen is ook een vak

"Bedrijven die kiezen voor een serverlicentie moeten echter, afhankelijk van de licentiestrategie, ook per client of per gebruiker een Client Access License hebben"

je betaald dus veel meer voor je cal als je kiest voor een serverlicentie!

Door TheRebell, donderdag 24 februari 2005 16:32

"Deze gratis SQL Server-versie..." Dus je kunt deze single cpu versie gratis gebruiken, of zit deze in MSDN

Heb er verder geen ervaring mee maar lijkt me een mooie aangelegenheid om er eens kennis mee te maken

Door Wolfboy, donderdag 24 februari 2005 16:40

Die is idd gratis ja, dat is de MSDE (Microsoft SQL Server Desktop Engine)
Dat is een leuke database om gewoon mee te testen enzo maar is niet in een productieomgeving te gebruiken.
Dat programma zit vol met limieten zoals een max aantal verbindingen, geheugen, processors, gebruikers en meer.

Door raptorix, donderdag 24 februari 2005 16:41

No Enterprise Manager
No Query Analyzer
No Index Tuning Wizard
Only 2GB RAM
Only 2GB database size limit
Only 2 CPUs
Only five concurrent batch workloads or 25 concurrent connections for websites
No Database Server Failover Support
No Full-text search
No SQL Server Profiler
No Import and Export Wizards
No OLAP
No English Query
No SQL Books Online
No Full or Bulk-Logged recovery model support (only simple)

25 concurrent connections, is vrij veel, aangezien websites gebruik maken van connectionpooling, kortom tegen de tijd dat je site aan deze limieten zit heb je waarschijnlijk wel genoeg advertentie inkomsten om te kunnen upgraden.

Door raptorix, donderdag 24 februari 2005 16:41

-dubbelpost-

Door Philip, donderdag 24 februari 2005 17:17

MSDE is ook een prima database voor productie omgeving. Je blaat. Voor een testomgeving heb je de MS SQL 2005 Developer edition, of via MSDN kun je onder MSDN licentie SQL 2005 STD/ENT/WKGP gebruiken voor testen.

Dus wil even jou geblaat de wereld uit helpen dat MSDE niet geschikt is voor productie.

Door KnetterGek, donderdag 24 februari 2005 18:13

Eh, ik denk dat je zelf blaat, want:

No Enterprise Manager
No Query Analyzer
No Database Server Failover Support
No Full-text search
Only 2GB database size limit
Only five concurrent batch workloads

Als je dat in een productie omgeving weet in te passen ben je wel knap. Het kunnen beheren van je database is toch wel een HEEL klein beetje spannend voor een bedrijf, en dan heb ik het niet over een clubje van drie hobbyisten die met z'n drietjes websitejes voor particulieren en éénmanszaakjes bouwen, maar gewoon over een MKBtje met 50 tot 200 man aan boord.

Dus ik zou zeggen, het schaap verwijt de poster dat 'ie mekkert.

Door sopsop, donderdag 24 februari 2005 20:30

http://www.asql.biz/DbaMgr.shtm

Een perfecte (en gratis) enterprise manager vervanger.
De enterprise manager en Query analyzer werken overigens wel gewoon op MSDE, maar ze worden niet meegeleverd.

En die beperkingen in de concurrent batch workloads is eigenlijk alleen op papier. Op mijn werk hebben we de MSDE flink mishandeld en er was geen performance-drop merkbaar. Op het internet was ook geen bron te vinden die de performance-drop proefondervindelijk heeft waargenomen.

Door raptorix, donderdag 24 februari 2005 16:40

Sqlserver data engine is gratis, en kan je downloaden op: http://www.microsoft.com/sql/msde/downloads/download.asp

Door G_Kracht, donderdag 24 februari 2005 16:33

Als je een processor licentie hebt, heb je geen CAL's meer nodig. Bij een server licentie wel. Vandaar dat server goedkoper is.

Door Jackson200, donderdag 24 februari 2005 16:43

Ter vergelijking met Oracle;

- per processor kost Oracle € 15.000,00 voor de standaard versie (SQL Server 'slechts' € 5999,00 Oracle is dus bijna 300% duurder)

edit:
Reactie op wallyberk

Je hebt het over "Oracle Standard Edition One", de small businesses editie van Oracle.

De normale editie van Oracle is sinds kort geen 15.000,00 meer maar toch nog bijna 12.000,00

Zie: http://oraclestore.oracle.com/OA_HTML/ibeCCtpSctDspRte.jsp?section=101 66

Door wallyberk, donderdag 24 februari 2005 17:10

Oke, de voorwaarde van de oracle standaard edition zijn minder gunstig dan die van microsoft, maar hij kost geen 15.000 euro.

Hij kost 3.858 euro per processor:
https://oraclestore.oracle.com/OA_HTML/ibeCCtpSctDspRte.jsp?section=11 470

Door mphilipp, vrijdag 25 februari 2005 15:47

- per processor kost Oracle € 15.000,00 voor de standaard versie (SQL Server 'slechts' € 5999,00 Oracle is dus bijna 300% duurder)

Dat komt omdat Oracle beter is...

Je vergeet dat Oracle op alles draait wat maar enigzins een strategisch platform is. En Oracle is al 20 jaar een echt enterprise platform, iets waar MS nog maar pas (relatief gezien dan) mee bezig is. Oracle richt zich volledig op de db en ontwikeltools en heeft daardoor gewoon een enorme voorsprong. Ook wat betreft features. Op papier zijn ze vrijwel gelijk, maar er zijn zaken die Oracle al 10 jaar heeft en inmiddels zijn uitontwikkeld die MS nog maar net geïmplementeerd heeft.

Dit is geen MS bash verhaal, MS SQL is volgens mij een zeer goede db. Alleen is de vergelijking met Oracle niet helemaal correct. Oracle concurreert alleen met MS op het Windows platform. Op andere platforms is MS SQL er niet. Minder ontwikkelingskosten, dus een lagere prijs. En MS kan zich veroorloven de prijs (al dan niet kunstmatig) laag te houden en te compenseren met andere producten.

Door appiejappie, donderdag 24 februari 2005 16:45

Goh ik ga MySQL steeds leuker vinden

Door markvt, donderdag 24 februari 2005 16:49

Maar MySQL heeft niet eens de helft van de functionaliteit dus ga fijn met een kleuter spelen terwijl SQL Server een volwassen product is.

Door _Flax_, vrijdag 25 februari 2005 09:30

Je kunt dan beter naar PostgreSQL kijken, Mysql niet echt zo goed vergelijkbaar (ja ik weet dat er views aankomen, maar dat ze er nog niet inzitten zegt toch al genoeg)

Door T4dder, donderdag 24 februari 2005 17:19

Als ik dit zo lees waarom zou ik dan ingodsnaam overstappen van 2000 naar 2005

Door Depenzo, vrijdag 25 februari 2005 12:38

64 bit editie?

Door BertS, vrijdag 25 februari 2005 15:56

@rrenzo:
Er is ook een 64-bit versie van SQL Server 2000

@T4dder:
Voor veel mensen interessant is de integratie met de CLR, waardoor je stored procedures kunt schrijven in bijv. C# / VB.Net
Ook is XML-ondersteuning behoorlijk verbeterd.
zie ook: http://www.microsoft.com/netherlands/sql/2005.aspx

Door Database freak, donderdag 24 februari 2005 17:50

En de belangrijkste versie, de enterprise edition prijs weglaten??? Weer $20.000 per processor of heeft MS de prijs verhoogt?

De inkoopprijs van een SQL CAL is € 151,00! Het is de duurste CAL die MS heeft! Die CAL's zijn echter wel voor concurrent users en niet voor named users. Dus als je 10 gebruikers hebt die elke minuut de database server een 6 seconde duurende query laten uitvoeren dan heb je theoretisch (bij perfecte timming; gebruikers summitten achter elkaar) genoeg aan 1 CAL!

mySQL is een groote concurrent voor MS SQL Server; MS SQL Server wordt bij veel kleinere tot middel grote toepassingen verkocht. Deze klanten willen gewoon een basis, goedkope en betrouwbare RDMS. Niet een die kan repliceren, Grid-computing, Datawarehousen, log-shipping, 64-bit 64 processor support etc. etc. , maar een db die snel inserts en selects kan doen en je einde dag backupt. mySQL kan dit alles getuige de vele, waaronder grotere, internet forum's draaiend op mySQL.
MS zou nooit een product zoals MSDE gratis weggeven, waarin zij tijd en geld geinvesteerd, als er van uit het concurrentie-oogpunt geen reden voor was.

Door curry684, donderdag 24 februari 2005 18:03

Deze klanten willen gewoon een basis, goedkope en betrouwbare RDMS. Niet een die kan repliceren, Grid-computing, Datawarehousen, log-shipping, 64-bit 64 processor support etc. etc.

Zegt de term ACID je iets en het feit dat MySQL daar geen enkele letter van out-of-the-box ondersteunt, en het daardoor per definitie geen betrouwbaar RDBMS is?

Zelfs met InnoDB tables haalt het nog bij lange na niet de transactional integrity die een professionele DB als SQL Server aan de dag legt, laat staan de performance op complexe databases met veel INSERT/UPDATE werk.

Alle internetforums gebruiken MySQL omdat:
[*]Het gratis is
[*]Het geen ramp is als een forumpost kwijtraakt
[*]Het focking snel op basaal select-werk is omdat het geen advanced features ondersteunt (en er dus niet door afgeremd wordt).

Professionals gebruiken MSSQL/Oracle/DB2 omdat:
[*]Het wel een ramp is als er salesdata kwijtraakt
[*]De data altijd overleeft
[*]Deze DB's wel een fatsoenlijk werkende query optimizer hebben.
[*]Je zonder referential integrity geen belangrijke data wil opslaan.
[*]Stored procedures.
[*]Triggers.
[*]Failover databases.
[*]Replication.
[*]Views.
[*]Constraints.
[*]Internationalization.
etc.

You get what you pay for en zo

MySQL is gratis, retesnel en daarmee bij uitstek geschikt voor read-mostly websites. Je bent alleen van de pot gerukt als je er belangrijke data in gaat stoppen

MySQL is helemaal geen concurrent van MSDE, MSDE is de enige reele optie om gratis onder Exact/Davilex/etc. te koppelen als je je financiele data serieus neemt. MSDE is gewoon SQL Server Light en daarmee een reclamemiddel voor de paid varianten.

Door theRob, donderdag 24 februari 2005 18:08

2 reacties volledig verborgen op huidige niveau

Door ESP tech, donderdag 24 februari 2005 22:44

Door Database freak, donderdag 24 februari 2005 23:25

Curry; ik gebruik MSSQL zelf voor dataware housing waar de opensource db's geen opties voor hebben. Ik lees op internet wel eens (heb verder geen verstand van mySQL) dat vanaf de niewere versies (4.0?) transaction support en ACID wel/deels ondersteund word. Zelfs SAP schijnt met een opensource database bezig te zijn om het bij hun pakketten aan klanten te geven. Er zal dan wel enige transactie support aanwezig zijn in dergelijke producten anders vertrouwde SAP het hun klanten niet toe. Nogmaal; ik heb geen kennis van mySQL en voor kleinere dataware housing oplossingen is transactie support niet zo relevant omdat je gewoon het bronbestand bewaart als er iets in de database mis gaat. Voor data warehousing vind ik MSSQL heel goed werken; ETL (DTS), makkelijke GUI voor de RDBMS en een krachtige doch zeer gemakkelijk te bedienen OLAP database engine die 1-op-1 aansluit op MS Excel draaitabellen (vanaf office 2000).

Door mphilipp, vrijdag 25 februari 2005 08:31

MySQL is helemaal geen concurrent van MSDE, MSDE is de enige reele optie om gratis onder Exact/Davilex/etc. te koppelen als je je financiele data serieus neemt.

Ahum...wie of wat een concurrent is bepaalt degene dit het koopt. Op dit moment ben ik het met je eens dat MySQL niet op het nivo van de Grote Drie (Oracle, MS SQL, DB2) is. Echter, er wordt heel veel geld geïnvesteerd in MySQL. Ik meen dat Software AG steun in de vorm van programmeurs heeft gedoneerd om MySQL op een hoger plan te helpen. En langzamerhand komen features als referentiele integriteit en stored procedures in de database te zitten.

Roep dus niet te lang dat het geen volwassen product is, maar houdt het goed in de gaten. Ik hoop voor de Grote Drie dat ze hetzelfde te doen, want er staan een hoop mensen te wachten op een goedkopere vervanger voor hun producten. En het kan zomaar zijn dat ze over een paar jaar 'ge-Amazoned' worden. Momenteel verliezen ze overigens als business aan MySQL. In ieder geval voor een hele hoop web databaasjes. Dat die data uit de productiedatabase (Oracle/MS/DB2) afkomstig is is niet belangrijk; de licentie voor een db die op het web draait is doorgaans ook reteduur en dat wordt nu uitgespaard.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:37	Halcyonics komt met antidiefstalsysteem voor laptops
16:06	IBM grootste serverfabrikant

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

11:56 Nieuws

11:01 Productreviews

12:00 Vraag & Aanbod

23-05 Jobs

11:39 Etc.

12:00 Reacties

12:01 Forum

23-05 Gesponsorde acties

10:44 Tweakblogs

00:45 Computable headlines

11:35 CRN headlines