En uit deze uitspraak blijkt direct dat je het totaal niet begrepen hebt.
Dus omdat hij het ergens niet mee eens is, heeft hij het meteen "totaal niet begrepen"? Jij begrijpt het zeker wel allemaal?
Hij heeft wél een punt.
Voorbeeldje : Er is een gebruiker van windows, die goede dingen hoort over linux. Het is zelfs gratis. Nou, we hebben toch adsl, lekker downen.
Maar dan begint het gezeur al, er zijn driehonderd "distro's". Wat the heck is een distro, ik wilde toch linux? Oh wacht, Redhat, dat komt me bekend voor. Hee, dat bestaat niet echt meer. Wat dan?
Dat zijn voor een normale windowsgebruiker al enorm veel problemen.
Jij wilt één distro die aan de wensen moet voldoen van de die-hard linux gebruiker, van de beginneling, voor de dedicated (web/mail/whatever)servers, voor de oude internet-deel bak, voor de audio-studio, etc.
Tja, het voordeel van windows apps is dat het werkt op windows. Bij linux apps is dat niet zo. Zoals def al zegt heb je allerlei package systemen, moet je soms zelf gaan compilen, werkt dit niet met die en deze kernel, het ene progje niet met de nieuwste kernels, het andere progje alleen met de nieuwste kernels, enzovoorts.
Dat er te weinig standaardisatie is in GNU/linux omgevingen mag dan voor jou en ook voor mij geen probleem zijn, misschien zelfs handig, maar voor de doorsneel gebruiker écht niet. Die gebruikt windows toch ook overal voor?
Dus omdat hij het ergens niet mee eens is, heeft hij het meteen "totaal niet begrepen"? Jij begrijpt het zeker wel allemaal?
Hij heeft wél een punt.
iemand die het nut niet inziet van meerdere distro's heeft inderdaad niet begrepen waarom er meerdere distro's zijn.
Voorbeeldje : Er is een gebruiker van windows, die goede dingen hoort over linux. Het is zelfs gratis. Nou, we hebben toch adsl, lekker downen.
Maar dan begint het gezeur al, er zijn driehonderd "distro's". Wat the heck is een distro, ik wilde toch linux? Oh wacht, Redhat, dat komt me bekend voor. Hee, dat bestaat niet echt meer. Wat dan?
Een Windows gebruiker die serieus Linux wilt proberen heeft waarschijnlijk wel de nodige kennis vergaard om een beginners distro uit te kunnen kiezen.
Dat ging bij mij ook zo toen ik ooit een Linux-'noob' was. Je schat Windows gebruikers die verder willen kijken naar andere OSen nu wel erg laag in.
Tja, het voordeel van windows apps is dat het werkt op windows. Bij linux apps is dat niet zo.
Dit snap ik niet. De meeste Linux apps werken zelfs op niet Linux-based Unices, zoals KDE op BSD. Of wil je Linux apps op Windows??
Zoals def al zegt heb je allerlei package systemen, moet je soms zelf gaan compilen, werkt dit niet met die en deze kernel, het ene progje niet met de nieuwste kernels, het andere progje alleen met de nieuwste kernels, enzovoorts.
Dit is heel erg overdreven. Sinds wanneer zijn gewone user level apps afhankelijk van de onderste laag van het OS? Als er al een app niet beschikbaar is voor de door de user gekozen distro, zal het zeker geen app zijn die op zo'n laag niveau werkt.
Dat er te weinig standaardisatie is in GNU/linux omgevingen
Hoezo te weinig standaardisatie?
mag dan voor jou en ook voor mij geen probleem zijn, misschien zelfs handig, maar voor de doorsneel gebruiker écht niet. Die gebruikt windows toch ook overal voor?
Das mooi, dan gaan ze toch gewoon met Windows verder?
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
10:17
09:22
Door 
Waar windows het op 64-bit gebied eigenlijk zwaar laat afweten (kom op, XP-64 is nog niet een fatsoenlijk ding te noemen) raast mijn 64-bit gentoo al maandenlang.
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
, de windowsgebruiker heeft dat in ieder geval wel, 1 smaak en voor de rest kun je je bek afvegen.
