Linux desktop guide voor onervaren gebruikers gelanceerd
Het International Open Source Network presenteert een handleiding voor gebruikers die geen ervaring met Linux, of computers in het algemeen hebben, om over te stappen op Linux. Na het doornemen van deze gids zou een gebruiker in staat moeten zijn om te surfen en te e-mailen, bestanden en directories te beheren, eenvoudige documenten en presentaties te creëren en af te drukken.
Bovendien is het de bedoeling dat de gebruiker ten slotte over een voldoende basis beschikt om door middel van zelfstudie en opzoekwerk te evolueren naar een doorwinterde gebruiker. Omdat de verschillende distro's op sommige punten verschillen, probeert men in deze gids een zo algemeen mogelijke beschrijving te geven van de verschillende functies en mogelijkheden. In de gevallen waar er geen overlappende tools zijn, zoals bij het configureren van de GUI desktop, werd gebruikgemaakt van Fedora Linux.
Reacties (64)
Offtopic: wat moet je dan met je Windows-toets doen? 
Ontopic: grootste probleem is nog altijd de installatie omdat hardware niet direct aan de praat te krijgen is (vergelijk het met geklaag over niet-werkende PNP onder Windows), het gebruik is nooit het probleem!
Ontopic: grootste probleem is nog altijd de installatie omdat hardware niet direct aan de praat te krijgen is (vergelijk het met geklaag over niet-werkende PNP onder Windows), het gebruik is nooit het probleem!
offtopic: de windows key kan je gewoon zelfde funcite geven als in windows of als functietoets voor de 'windows' (vensters) gebruiken
ontopic: hardware detectie in linux is best wel erg goed tegenwoordig, met name nieuwe drivers moeten wat sneller verschijnen...
Het grootste gebruiksprobleem is waarschijnlijk dat je niet ff een simpel cdrommetje of programmatje kan bekijken dat voor windows gemaakt is... (en openoffice is helaas nog een btje achter bij ms office)
[edit: de link wordt geslashdot, vandaar de onbereikbaarheid...]
ontopic: hardware detectie in linux is best wel erg goed tegenwoordig, met name nieuwe drivers moeten wat sneller verschijnen...
Het grootste gebruiksprobleem is waarschijnlijk dat je niet ff een simpel cdrommetje of programmatje kan bekijken dat voor windows gemaakt is... (en openoffice is helaas nog een btje achter bij ms office)
[edit: de link wordt geslashdot, vandaar de onbereikbaarheid...]
Daar heb je inderdaad wel gelijk in, als je een nieuwe computer koopt met wat exotische onderdelen, dan kan je soms pas na een aantal maanden of een jaar fatsoenlijk linux erop krijgen 
De hardware wordt wel ondersteund, maar pas na een tijdje.
Natuurlijk is dat de "schuld" van de hardwareleveranciers, maarja, wel een fiks obstakel voor de gebruiker
De hardware wordt wel ondersteund, maar pas na een tijdje.
Natuurlijk is dat de "schuld" van de hardwareleveranciers, maarja, wel een fiks obstakel voor de gebruiker
Ik had met mijn AMD64 juist precies het omgekeerde 
Waar windows het op 64-bit gebied eigenlijk zwaar laat afweten (kom op, XP-64 is nog niet een fatsoenlijk ding te noemen) raast mijn 64-bit gentoo al maandenlang.
Waar windows het op 64-bit gebied eigenlijk zwaar laat afweten (kom op, XP-64 is nog niet een fatsoenlijk ding te noemen) raast mijn 64-bit gentoo al maandenlang.De 'gewone' gebruiker is niet iemand die de nieuwste hardware koop zodra het uitkomt, maar eerder iemand die een standaard Dell koopt met hardware die al 2 jaar op de markt is. Deze wordt over het algemeen wel gewoon gesupport.
Voor deze groep is de handleiding gemaakt.
De tweakers en gamers die altijd het nieuwste van het nieuwste willen zijn toch al meer ervaren op dat gebied, en kunnen vaak het zelf nog wel werkend krijgen, of weten dat ze eerst moeten kijken of er al een driver is. Deze groep draait op een eigengeschreven Linux versie, of wil perse Windows blijven gebruiken omdat Doom 3 nog niet geoptimaliseerd is onder Linux. Dus deze groep zal niet snel zo'n handleiding nodig hebben.
Voor deze groep is de handleiding gemaakt.
De tweakers en gamers die altijd het nieuwste van het nieuwste willen zijn toch al meer ervaren op dat gebied, en kunnen vaak het zelf nog wel werkend krijgen, of weten dat ze eerst moeten kijken of er al een driver is. Deze groep draait op een eigengeschreven Linux versie, of wil perse Windows blijven gebruiken omdat Doom 3 nog niet geoptimaliseerd is onder Linux. Dus deze groep zal niet snel zo'n handleiding nodig hebben.
Suse 8.0 op mijn systeem krijgen is thans niet voor de gemiddelde leek weggelegd. Iedere scherminstelling moet handmatig gebeuren tijdens de setup. Autodetect resulteer in geen beeld bij eerste boot. En het gaat dus gewoon om een 21" CRT.
Ik heb de 9.0 no niet getest. Misschien is het ondertussen al wel opgelost. Maar ik koop niet om de haverklap nieuwe software.
Ik heb de 9.0 no niet getest. Misschien is het ondertussen al wel opgelost. Maar ik koop niet om de haverklap nieuwe software.
ik zou dan toch maar eens een poging wagen om SuSE 9.0 of 9.1 erop te zetten. Je zal versteld staan van het gemak bij installatie.
enne.... kopen?... Novell heeft SuSE 9.1 personal edition iso vrij voor download gegevn hoor.
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.1-personal-iso/ voor een link naar de officiele suse ftp site.
enne.... kopen?... Novell heeft SuSE 9.1 personal edition iso vrij voor download gegevn hoor.
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.1-personal-iso/ voor een link naar de officiele suse ftp site.
OOo kan zeker en vast wel mee met MS Office. De interface ziet er misschien niet zo mooi uit maar wat erachter zit is krachtiger dan de MS handel.
een recente vergelijkende test van de 2 maakte al snel duidelijk welke van de 2 de betere was in tekstverwerking.
We nemen een tekstdocument met lengte van 120 blz. en gaan op elke pagina 2 afbeeldingen toevoegen. MSO verslikte zich na iets meer dan 50 afbeeldingen. Wanneer de afbeeldingen gelinkt werden ging het iets beter maar geraakten men nog niet aan de 100 en was men dus nog niet halfweg. OOo legde die test zonder problemen af.
Ook bij de mailing bleek OOo de betere te zijn. Hoewel ze allebij met een groot scala aan db bestanden voerweg kunnen deed OOo het hier beter omdat het een beter overzicht gaf dan MSO en enkele extra handige opties bevatte.
OOo ging wel de mist in op het moment dat een complexe pagina (veel tekstkaders) omgezet moest worden naar html. MSO maakte een aanvaardbare html code waarbij de tekst nog bewerkbaar was, OOo maakte er tekeningen van.
Uiteindelijk raad men toch OOo aan vanwege de betere stabiliteit bij het algemeen tekstverwerken.
En we kennen toch allemaal de verhalen van studenten die hun eindwerk zagen verdweinen omdat MSO weer eens lastig deed. En we hebben toch allemaal het advies meegekregen om in MSO onze grote documenten hoofdstuk per hoofdstuk op te slaan. Deze waarschuwing hebben spijtig genoeg een reden.
een recente vergelijkende test van de 2 maakte al snel duidelijk welke van de 2 de betere was in tekstverwerking.
We nemen een tekstdocument met lengte van 120 blz. en gaan op elke pagina 2 afbeeldingen toevoegen. MSO verslikte zich na iets meer dan 50 afbeeldingen. Wanneer de afbeeldingen gelinkt werden ging het iets beter maar geraakten men nog niet aan de 100 en was men dus nog niet halfweg. OOo legde die test zonder problemen af.
Ook bij de mailing bleek OOo de betere te zijn. Hoewel ze allebij met een groot scala aan db bestanden voerweg kunnen deed OOo het hier beter omdat het een beter overzicht gaf dan MSO en enkele extra handige opties bevatte.
OOo ging wel de mist in op het moment dat een complexe pagina (veel tekstkaders) omgezet moest worden naar html. MSO maakte een aanvaardbare html code waarbij de tekst nog bewerkbaar was, OOo maakte er tekeningen van.
Uiteindelijk raad men toch OOo aan vanwege de betere stabiliteit bij het algemeen tekstverwerken.
En we kennen toch allemaal de verhalen van studenten die hun eindwerk zagen verdweinen omdat MSO weer eens lastig deed. En we hebben toch allemaal het advies meegekregen om in MSO onze grote documenten hoofdstuk per hoofdstuk op te slaan. Deze waarschuwing hebben spijtig genoeg een reden.
URL van die test zou het een stuk geloofwaardiger maken.
OOo krachtiger dan MSO? Zeker als je veel met macro's werkt.....
Ik ken de verhalen wel van die flippende tekstverwerkers. Maar er zijn er net zoveel gekend die dat met anderen dan MSO aan de hand kregen.
Probleem zit hem in een verneukte Windows. Veel studenten pc's zitten vol met spy-ware en andere zooi. Met als gevolg dat Windows er regelmatig de brui aan geeft. Met alle gevolgen van dien voor je tekst. OOo is ook niet ongevoelig voor plots afspringende zekeringen met corrupte data tot gevolg......
Hoofdstuk per hoofdstuk? Toen ik m'n eindwerk heb geschreven had ik een einddocument van enkele honderden mb met een karrevracht foto's en andere illustraties. Dat was met Microsoft Office 2000 op een Windows 2000 machine. En raad eens, liep als een trein en nooit data kwijt geweest.
OOo krachtiger dan MSO? Zeker als je veel met macro's werkt.....
Ik ken de verhalen wel van die flippende tekstverwerkers. Maar er zijn er net zoveel gekend die dat met anderen dan MSO aan de hand kregen.
Probleem zit hem in een verneukte Windows. Veel studenten pc's zitten vol met spy-ware en andere zooi. Met als gevolg dat Windows er regelmatig de brui aan geeft. Met alle gevolgen van dien voor je tekst. OOo is ook niet ongevoelig voor plots afspringende zekeringen met corrupte data tot gevolg......
Hoofdstuk per hoofdstuk? Toen ik m'n eindwerk heb geschreven had ik een einddocument van enkele honderden mb met een karrevracht foto's en andere illustraties. Dat was met Microsoft Office 2000 op een Windows 2000 machine. En raad eens, liep als een trein en nooit data kwijt geweest.
Kun je direct zien waarom het gebruik van proprietaire bestandsformaten een erg domme actie is.
In Fedora werkt de Windows toets gewoon hoor.. opent je startmenu. 
En installers zijn de laatste paar jaar flink verbeterd, tegenwoordig wordt alle hardware hier gewoon direct herkend, en werkt ook meteen. Scanners, printers, camera's, videokaarten, geluidskaarten, alles.
En installers zijn de laatste paar jaar flink verbeterd, tegenwoordig wordt alle hardware hier gewoon direct herkend, en werkt ook meteen. Scanners, printers, camera's, videokaarten, geluidskaarten, alles.
Kan best, maar (mijn ervaring in Linux is bijna 0) ik kreeg mijn nVidia kaartje niet aan de praat. Als Windows geen drivers voor handen heeft, dan krijg je gewoon standaard VGA drivers, die ook 16/32 bits kleuren geven tegen een goede resolutie. In Redhat 7 (een tijdje terug) herkende hij mijn nVidia ook niet en de standaard VGA drivers faalden. Wel het beeld tijdens de setup was wel super, maar eenmaal in Linux ingelogd was het vreselijk. Het leek wel een resolutie van 20 bij 20. Ik kan nog niet eens alle knoppen en menu's bedienen om het een en ander in te stellen, alles was gewoon te groot door een te lage resolutie.
Ik moet zeggen, Microsoft heeft het toch al lange tijd op dat gebied veel beter geregeld, petje af.
Ik moet zeggen, Microsoft heeft het toch al lange tijd op dat gebied veel beter geregeld, petje af.
dat is een licentie issue van nvidia. er zijn meen ik wel developers bezig met een open-source nvidia driver, maar die is bij lange na niet zo goed als de drivers van nvidia zelf.
de nvidia drivers kun je zo downloaden en installeren, net als met windows eigenlijk, en werken tegenwoordig ook met de 2.6 kernel.
overigens houdt niks je tegen om de standaard (s)vga x-server te gebruiken, doet het prima met nvidia kaartjes. maar ik ben met je eens: dat gaat niet helemaal vanzelf.
de nvidia drivers kun je zo downloaden en installeren, net als met windows eigenlijk, en werken tegenwoordig ook met de 2.6 kernel.
overigens houdt niks je tegen om de standaard (s)vga x-server te gebruiken, doet het prima met nvidia kaartjes. maar ik ben met je eens: dat gaat niet helemaal vanzelf.
RedHat 7 komt uit 2000. Dat is 4 jaar geleden, en wat je opgeschreven hebt is dus compleet niet representatief voor een Linux installatie op dit moment. Ik ga toch ook niet zeuren over wat Windows 95 allemaal fout deed als we het over Windows 2000 hebben?
(nVidia kaarten werken al lang direct goed, alleen voor 3D acceleratie zul je zelf een driver van nVidia zelf moeten installeren)
(nVidia kaarten werken al lang direct goed, alleen voor 3D acceleratie zul je zelf een driver van nVidia zelf moeten installeren)
Inderdaad. De hardware specificaties van nVidia zijn Top Secret en dus kunnen er geen goede open source drivers voor geschreven worden. Einde verhaal.
Goede commerciele drivers voor Linux zijn er wel, maar die mogen niet met distributies mee worden geleverd.
Goede commerciele drivers voor Linux zijn er wel, maar die mogen niet met distributies mee worden geleverd.
Of je trekt de post van WinL uit zijn verband en pakt hem op zijn ervaringsniveau van Linux.
Waar je commando's intikt heet een shell en is wel even iets anders dan een OS. Het is een UI voor een OS.
Verder 'log' je niet in op linux wat jij bedoeld is als je jezelf wilt aanmelden in een window-manager (X)
Dus jij wilt beweren dat je op een Linux machine kan werken zonder in te loggen? (speciale installaties niet meegerekend)
Volgende keer beter nadenken voor je iets schrijft!
Juist.
Edit: Re op winblowz
Verder 'log' je niet in op linux wat jij bedoeld is als je jezelf wilt aanmelden in een window-manager (X)
Dus jij wilt beweren dat je op een Linux machine kan werken zonder in te loggen? (speciale installaties niet meegerekend)
Volgende keer beter nadenken voor je iets schrijft!
Juist.
Edit: Re op winblowz
En dat is nou zo vreemd. Waarom worden de drivers wel met windows meegeleverd, en windows drivers op een cdtje bij je videokaart, maar mag een linux-distributeur ze niet leveren? Wat heeft nVidia daar aan? Waarom bepalen ze dat zo?
WinL, stop met het verspreiden van FUD. Redhat 7 is steentijd. Als je nu iets substantieels wil posten, ga dan uit van Redhat 9 (ook al weer verouderend) of een recente Fedora Core.
Zoniet, dan ken ik er ook nog wel een:
<i>Windows is erg instabiel. Toen ik Windows 95 probeerde crashte het om de haverklap. Windows is gewoon nog niet klaar voor dagelijks gebruik.</i>
Zie je wat ik bedoel?
Zoniet, dan ken ik er ook nog wel een:
<i>Windows is erg instabiel. Toen ik Windows 95 probeerde crashte het om de haverklap. Windows is gewoon nog niet klaar voor dagelijks gebruik.</i>
Zie je wat ik bedoel?
In Mandrake ook..
Sommige distributies zijn wel degelijk PnP. Redhat/Fedora heeft bijvoorbeeld dat gare kudzu, je hoeft je printer maar aan te sluiten en dat ding configureert meteen de printserver die toevallig ook op je systeem staat.
Plug and pray?
Daar is toch ifplug, hotplug e.d. voor ?.
Oh ja er is ook magicdev
als ik een usb stick erin rag krijg ik gewoon een "removable" op mijn desktop
trek ik hem eruit..dan gaat "removable" weg.
dat heet toch plug and pray?
Daar is toch ifplug, hotplug e.d. voor ?.
Oh ja er is ook magicdev
als ik een usb stick erin rag krijg ik gewoon een "removable" op mijn desktop
trek ik hem eruit..dan gaat "removable" weg.
dat heet toch plug and pray?
Modernere installers hebben een vorm van hardware detectie erin zitten die met de meeste hardware zou moeten werken. Bij de een zal het wat transparanter gaan dan bij de ander (bij de nieuwe debian installer krijg je een lijst van kernel modules waarvan de hardware detectie vindt dat jij ze nodig hebt en mag je zelf kiezen, bij een andere installer kan het best zijn dat ze automatisch in de kernel geladen worden), maar het scheelt iig een hoop vergeleken met de 'oudere' installers waar je alles zelf mocht kiezen. Dat zal dus doorgaans geen probleem meer zijn Ben wel benieuwd of die guide echt zo duidelijk is dat iedereen hem snapt.....
Ben wel benieuwd of die guide echt zo duidelijk is dat iedereen hem snapt.....Kheb die toets er toch al uit gebroken omdat hij soms moeilijk doet in games 
heb je knoppix wel eens gezien, die pakt een hoop hoor
Volgens mij mag je helemaal niets doen met de windows toets omdat daar een patent op berust.
Windows toets? Neem dit toetsenbord:
http://www.infoworld.com/article/04/08/20/HNlinuxkeyboard_1.html
dan heb je een tux op de bewuste plek(ken) op je bordje.
http://www.infoworld.com/article/04/08/20/HNlinuxkeyboard_1.html
dan heb je een tux op de bewuste plek(ken) op je bordje.
Maak er je "Any key" van
bad link?
link /.
Linkje doet het hiet niet zo goed... Duurt 3 minuten voor ik de titel heb. Geslashdot misschien?
Inderdaad, staat op Slashdot.org, dus we moeten niet hopen vandaag die link nog te zien te krijgen 
Nou dat weet ik zo net nog niet.
Hardware detectie kan inderdaad een probleem zijn, maar voor de beginnende Linux (voormalig windows) gebruiker zijn niet alle typisch Linux handelingen vanzelfsprekend. Zoals bijv. het mounten van filesystem om die te kunnen benaderen. Is toch even wat anders dan Mijn Computer openen...
Zo'n beginnersguide is toch nooit overbodig?
Hardware detectie kan inderdaad een probleem zijn, maar voor de beginnende Linux (voormalig windows) gebruiker zijn niet alle typisch Linux handelingen vanzelfsprekend. Zoals bijv. het mounten van filesystem om die te kunnen benaderen. Is toch even wat anders dan Mijn Computer openen...
Zo'n beginnersguide is toch nooit overbodig?
En dat weten de Linux-programmeurs ook. In Gnome 2.6 (bv Fedora Core 2) zit er dan ook een "Computer" ikoon op je desktop waarin je dan gewoon dubbelklikt op je cd-speler en het systeem zorgt voor het mounten en opent een file browser venster.
RE: Spambam
grotendeels word alle hardware ondersteund bij de standaard distro's (RH/Mandrake/Suse).
Aangezien beginners toch met een van die distro's zullen beginnen.
grotendeels word alle hardware ondersteund bij de standaard distro's (RH/Mandrake/Suse).
Aangezien beginners toch met een van die distro's zullen beginnen.
De grootste nadeel van Linux is nog steeds dat er verschillende distro's verschijnen.
Ook al hoort dat een beetje bij de Open Source eigenschap van Linux, toch zal daardoor Linux nooit zo massaal worden gebruikt als Windows.
Er moet een herkenbaar OS zijn wat bij iedereen ongeveer hetzelfde is, dan pas kan Linux op grote schaal door iedereen geaccepteerd kunnen worden.
Ook al hoort dat een beetje bij de Open Source eigenschap van Linux, toch zal daardoor Linux nooit zo massaal worden gebruikt als Windows.
Er moet een herkenbaar OS zijn wat bij iedereen ongeveer hetzelfde is, dan pas kan Linux op grote schaal door iedereen geaccepteerd kunnen worden.
Onzin. Lees dan berichten over overheidsinstellingen etc. Denk je dat dat geen invloed heeft? Ik spreek je over 5 jaar nog eens!
En uit deze uitspraak blijkt direct dat je het totaal niet begrepen hebt.De grootste nadeel van Linux is nog steeds dat er verschillende distro's verschijnen.
Jij wilt één distro die aan de wensen moet voldoen van de die-hard linux gebruiker, van de beginneling, voor de dedicated (web/mail/whatever)servers, voor de oude internet-deel bak, voor de audio-studio, etc.
Dat kan gewoon niet.
Dat is niet de reden dat Windows zo massaal gebruikt wordt. Als iemand (een leek) een computer koopt, zit daar standaard Windows bij. Dat is al jaren zo. Daarom wordt Windows zo vaak gebruikt.toch zal daardoor Linux nooit zo massaal worden gebruikt als Windows.
Deze uitspraak snap ik niet. Iemand kiest een distro, en als deze distro bevalt gaat hij/zij daarmee verder. Wat kan het de Mandrake gebruiker dan schelen hoe Gentoo eruit ziet? Bovendien maakt het niet zoveel uit of je KDE op Mandrake gebruikt of KDE op Gentoo, het is toch allemaal hetzelfde.Er moet een herkenbaar OS zijn wat bij iedereen ongeveer hetzelfde is, dan pas kan Linux op grote schaal door iedereen geaccepteerd kunnen worden.
volgens mij heeft Dark_man het vooral over de packages,Deze uitspraak snap ik niet. Iemand kiest een distro, en als deze distro bevalt gaat hij/zij daarmee verder. Wat kan het de Mandrake gebruiker dan schelen hoe Gentoo eruit ziet?
rpm,deb,source,... en de folderindeling van elke distributie,
daarmee heeft hij wel een geldig punt dat linux te gefragmenteerd is.
tuurlijk kan je mits wat tweaken elk app op elke dist installeren, maar een "gewone" gebruiker doet dat niet
DEB en RPM en source kunnen netjes naast elkaar bestaan. Als Debian gebruiker heb ik geen last van het bestaan van RPMs en RPM gebruikers zal het 'worst' zijn of een package wel of niet in DEB formaat bestaat. Zolang een package in source wordt aangeleverd is er gewoon niets aan de hand.volgens mij heeft Dark_man het vooral over de packages,
rpm,deb,source,... en de folderindeling van elke distributie,
daarmee heeft hij wel een geldig punt dat linux te gefragmenteerd is.
Bestandslocaties/folder indeling: ook dit is een ongeldig argument, want er bestaat zoiets als FHS (Filesystem Hierarchy Standard): http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html
Als je dit doorleest, weet je dat je bijv niet aan sommige directories mag/hoeft te komen, omdat die volledig beheerd worden door je package managementsysteem. Dus de gebruiker hoeft zich totaal geen zorgen daarover te maken.
Verder geldt voor alle unix/linux distro's dat configuratie bestanden in een etc dir worden geplaatst, dus ook daar zit het probleem niet.
Als er een bepaalde programma waar geen RPM/DEB voor is, dan kun je zelf 'make install' doen en wordt het programma geinstalleer in een local directory. Het package management systeem zal zich nooit met je local directories bemoeien. Ook deze local directories (bijv /usr/local) zijn voor (bijna?) alle distro's gelijk.
Maw: ik snap het probleem nog steeds niet.
Dus omdat hij het ergens niet mee eens is, heeft hij het meteen "totaal niet begrepen"? Jij begrijpt het zeker wel allemaal?En uit deze uitspraak blijkt direct dat je het totaal niet begrepen hebt.
Hij heeft wél een punt.
Voorbeeldje : Er is een gebruiker van windows, die goede dingen hoort over linux. Het is zelfs gratis. Nou, we hebben toch adsl, lekker downen.
Maar dan begint het gezeur al, er zijn driehonderd "distro's". Wat the heck is een distro, ik wilde toch linux? Oh wacht, Redhat, dat komt me bekend voor. Hee, dat bestaat niet echt meer. Wat dan?
Dat zijn voor een normale windowsgebruiker al enorm veel problemen.
Tja, het voordeel van windows apps is dat het werkt op windows. Bij linux apps is dat niet zo. Zoals def al zegt heb je allerlei package systemen, moet je soms zelf gaan compilen, werkt dit niet met die en deze kernel, het ene progje niet met de nieuwste kernels, het andere progje alleen met de nieuwste kernels, enzovoorts.Jij wilt één distro die aan de wensen moet voldoen van de die-hard linux gebruiker, van de beginneling, voor de dedicated (web/mail/whatever)servers, voor de oude internet-deel bak, voor de audio-studio, etc.
Dat er te weinig standaardisatie is in GNU/linux omgevingen mag dan voor jou en ook voor mij geen probleem zijn, misschien zelfs handig, maar voor de doorsneel gebruiker écht niet. Die gebruikt windows toch ook overal voor?
iemand die het nut niet inziet van meerdere distro's heeft inderdaad niet begrepen waarom er meerdere distro's zijn.Dus omdat hij het ergens niet mee eens is, heeft hij het meteen "totaal niet begrepen"? Jij begrijpt het zeker wel allemaal?
Hij heeft wél een punt.
Een Windows gebruiker die serieus Linux wilt proberen heeft waarschijnlijk wel de nodige kennis vergaard om een beginners distro uit te kunnen kiezen.Voorbeeldje : Er is een gebruiker van windows, die goede dingen hoort over linux. Het is zelfs gratis. Nou, we hebben toch adsl, lekker downen.
Maar dan begint het gezeur al, er zijn driehonderd "distro's". Wat the heck is een distro, ik wilde toch linux? Oh wacht, Redhat, dat komt me bekend voor. Hee, dat bestaat niet echt meer. Wat dan?
Dat ging bij mij ook zo toen ik ooit een Linux-'noob' was. Je schat Windows gebruikers die verder willen kijken naar andere OSen nu wel erg laag in.
Dit snap ik niet. De meeste Linux apps werken zelfs op niet Linux-based Unices, zoals KDE op BSD. Of wil je Linux apps op Windows??Tja, het voordeel van windows apps is dat het werkt op windows. Bij linux apps is dat niet zo.
Dit is heel erg overdreven. Sinds wanneer zijn gewone user level apps afhankelijk van de onderste laag van het OS? Als er al een app niet beschikbaar is voor de door de user gekozen distro, zal het zeker geen app zijn die op zo'n laag niveau werkt.Zoals def al zegt heb je allerlei package systemen, moet je soms zelf gaan compilen, werkt dit niet met die en deze kernel, het ene progje niet met de nieuwste kernels, het andere progje alleen met de nieuwste kernels, enzovoorts.
Hoezo te weinig standaardisatie?Dat er te weinig standaardisatie is in GNU/linux omgevingen
Das mooi, dan gaan ze toch gewoon met Windows verder?mag dan voor jou en ook voor mij geen probleem zijn, misschien zelfs handig, maar voor de doorsneel gebruiker écht niet. Die gebruikt windows toch ook overal voor?
Jij slaat de hamer op zijn kop!
Ik ben een native windowsuser (om het zo maar te noemen), maar om een of andere reden heeft linux me altijd aangetrokken. Dus ik Fedora Core 2 installeren op mijn 2e pc. kom ik erachter dat ik de drivers voor mijn wifi kaart zelf moet compilen, staat een uitgebreide guide voor op internet. Dus ik proberen, vraagt ie naar de linux source directory. in de guide stond gewoon op enter drukken. Ik krijg een vage error, ik ga kijken in die map, staat er gewoon niks in
Ik vatte er helemaal niks meer van. Staat nu weer win2k op
Ik ben een native windowsuser (om het zo maar te noemen), maar om een of andere reden heeft linux me altijd aangetrokken. Dus ik Fedora Core 2 installeren op mijn 2e pc. kom ik erachter dat ik de drivers voor mijn wifi kaart zelf moet compilen, staat een uitgebreide guide voor op internet. Dus ik proberen, vraagt ie naar de linux source directory. in de guide stond gewoon op enter drukken. Ik krijg een vage error, ik ga kijken in die map, staat er gewoon niks in
Ik vatte er helemaal niks meer van. Staat nu weer win2k op
Wat is linux precies?
De hele suite? of alleen de kernel?
Juist alleen de kernel.
Dus wat voor source zoekt hij? juist de kernel source.
De kleine install van fedora (die jij gedaan hebt) installeert deze source niet want een desktop gebruiker zal dat waarschijnlijk niet nodig hebben (zelf geen drivers compilen enzo), de uitgebreidere installs geven je deze opties wel.
Daarnaast is het algemeen bekend dat de fabrikanten van wifi kaarten nogal irritant doen over de drivers en de support hierop.
De hele suite? of alleen de kernel?
Juist alleen de kernel.
Dus wat voor source zoekt hij? juist de kernel source.
De kleine install van fedora (die jij gedaan hebt) installeert deze source niet want een desktop gebruiker zal dat waarschijnlijk niet nodig hebben (zelf geen drivers compilen enzo), de uitgebreidere installs geven je deze opties wel.
Daarnaast is het algemeen bekend dat de fabrikanten van wifi kaarten nogal irritant doen over de drivers en de support hierop.
@thomasdehoog:
Mocht je nog een poging willen wagen: de meeste wifi-adapters werken met de drivers die je op www.linuxant.com kan vinden, inclusief kant en klare pakketten voor Fedora.
In het algemeen een goede tip: als je een nuttig stuk software vind, en je hebt geen zin om zelf te compileren, zoek dan even door of je er ook rpm (of deb) pakketjes van kan vinden.
Voorbeeld: ik wil ntfs support, kom tegen hoe ik linux-ntfs moet compileren. Mara op google even intypen: linux-ntfs rpm fedora, en ik heb het kant en kalre rpm pakketje te pakken, wel zo makkelijk.
Mocht je nog een poging willen wagen: de meeste wifi-adapters werken met de drivers die je op www.linuxant.com kan vinden, inclusief kant en klare pakketten voor Fedora.
In het algemeen een goede tip: als je een nuttig stuk software vind, en je hebt geen zin om zelf te compileren, zoek dan even door of je er ook rpm (of deb) pakketjes van kan vinden.
Voorbeeld: ik wil ntfs support, kom tegen hoe ik linux-ntfs moet compileren. Mara op google even intypen: linux-ntfs rpm fedora, en ik heb het kant en kalre rpm pakketje te pakken, wel zo makkelijk.
Ik vraag me af of er nou echt mensen die windows kennen zitten te wachten op een dik boekwerk om linux te gaan kunnen gebruiken.
Meestal lezen deze mensen de foutmeldingen op hun pc'tjes al niet, laat staat een boekwerk met tig bladzijden.
Wel een goed initatief overigens imho.
Meestal lezen deze mensen de foutmeldingen op hun pc'tjes al niet, laat staat een boekwerk met tig bladzijden.
Wel een goed initatief overigens imho.
Hier een linkje voor de manual, het is wel geconverteerd naar star office documenten:
http://ldwp.com/mirrors/linux-new-user-manual/
edit en hier deel 1 tot en met 4 in pdf-formaat, torrent download: http://iambatman.homeip.net/linux-guide%5B1-4%5D.torrent
http://ldwp.com/mirrors/linux-new-user-manual/
edit en hier deel 1 tot en met 4 in pdf-formaat, torrent download: http://iambatman.homeip.net/linux-guide%5B1-4%5D.torrent
Heeft er iemand een URL die wel werkt
Een beetje geneuzel al de opmerkingen over installatie van Linux en distributies.
Wanneer Windows niet voorgeinstalleerd is op de PC/laptop vraag ik mij af of deze gebruikers het geinstalleerd zullen krijgen, oorzaak kan: angst, watervrees, onwetendheid, etc....
Dat GNU/Linux (even bitneuken) zoveel smaken heeft is alleen maar goed, wil jij een desktop gebruiken, pak jij degene die jij daarvoor het beste vind, wil je een security scanner pc, neem je de distro daarvoor., etc.... overal is er iets voor te vinden en vaak ook nog getuned voor de functie, scheelt tijd en tijd is belangrijk
KDE, Gnome, fluxbox, xfce, etc... zien op alle distributies er hetzelfde uit, dat is al "gestandaardiseerd"
Keuze is alleen maar mooi, variatie is nog beter, of krijg je alleen maar biskwietjes bij de thee
, de windowsgebruiker heeft dat in ieder geval wel, 1 smaak en voor de rest kun je je bek afvegen.
Wanneer Windows niet voorgeinstalleerd is op de PC/laptop vraag ik mij af of deze gebruikers het geinstalleerd zullen krijgen, oorzaak kan: angst, watervrees, onwetendheid, etc....
Dat GNU/Linux (even bitneuken) zoveel smaken heeft is alleen maar goed, wil jij een desktop gebruiken, pak jij degene die jij daarvoor het beste vind, wil je een security scanner pc, neem je de distro daarvoor., etc.... overal is er iets voor te vinden en vaak ook nog getuned voor de functie, scheelt tijd en tijd is belangrijk
KDE, Gnome, fluxbox, xfce, etc... zien op alle distributies er hetzelfde uit, dat is al "gestandaardiseerd"
Keuze is alleen maar mooi, variatie is nog beter, of krijg je alleen maar biskwietjes bij de thee
, de windowsgebruiker heeft dat in ieder geval wel, 1 smaak en voor de rest kun je je bek afvegen.Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
