Novell plant Linux-release voor desktop in de herfst

Novell is van plan om aankomende herfst een nieuwe versie van Linux voor zakelijke desktoptoepassingen uit te brengen, zo meldt C|Net. Het zal de eerste keer zijn dat Novell de technologieën bij elkaar gaat brengen van de twee Linux-specialisten die het bedrijf in het afgelopen jaar overgenomen heeft. Eerst werd een klein jaar geleden Ximian overgenomen en kort daarop werd de Duitse Linux-distributeur SuSE ingelijfd. Tot nu toe werden de producten van deze beide dochters niet echt gecombineerd, maar daar gaat nu verandering in komen, getuige een prototype van Novell Linux Desktop dat deze week op LinuxWorld in San Francisco is gepresenteerd. Novell-woordvoerder Bruce Lowry benadrukte echter direct dat dit niet de uiteindelijke naam zal zijn. Het besturingssysteem is gebaseerd op SuSE Linux Desktop, de zakelijke desktopvariant van SuSE.

Daaraan wordt de Ximian Desktop-versie van de Gnome-UI toegevoegd en een softwarepakket om naadloos met Novells GroupWise server te kunnen samenwerken. Christine McLellan, productmanager van Novell, liet weten dat men de komende herfst wil beginnen met de levering van het besturingssysteem. Verder vertelde zij dat KDE ook gewoon meegeleverd zal worden, ondanks het feit dat Gnome het uitgangspunt is. Hoewel de software waarschijnlijk wel de naam van Novell zal gaan dragen, is het bedrijf niet van plan om de naam SuSE en het bekende groene logo uit te bannen. "The SuSE brand is strong, especially in Western Europe and Asia. There's no reason to change it," aldus Chris Stone, vice-bestuursvoorzitter van Novell.

Reacties (70)

[Anoniem: 54081]

Blijkbaar gaat het broodje aap verhaal nog steeds rond dat het met Linux moeilijker werken is dan met Windows. Vergeet niet dat de meeste werknermers gewoon gebruik maken van applicaties die er onder draaien en eigenlijk verder geen enkel idee hebben hoe ze hun Windows/Linux moeten instellen. Als ze maar een briefje kunnen typen, surfen en e-mailen. Daarmee hebben 90% van de bedienden hun handen al meer dan vol. En dan doet het er gewoon niet toe of er Windows of Linux gebruikt word. En als je al met Linux gewerkt hebt zal je merken, wanneer je er een weekje (grafisch) mee gewerkt hebt, het eigenlijk bijna hetzelfde is als Windows.

[Anoniem: 61096]

Dit is gewoon niet waar.

Heel veel mensen werken bijvoorbeeld met Outlook en raken in paniek als iemand even de Outlookbalk afsluit. Deze mensen kunnen niet zomaar even een andere emailclient gaan gebruiken, zeker niet als het niet nodig is. De kosten die je bespaart op de aanschaf van je OS/Software ben je na een week al weer kwijt aan verloren productiviteit. Zelfde geld voor het vervangen van Word/Excel door open Office en ook zijn er problemen met het omschakelen van IE naar firefox of opera.

Een tweede probleem is de custom software. Die draait onder windows. Je kan natuurlijk proberen iets van Wine hier voor gebruiken maar vaak is dat geen optie.

Mensen die beweren dat je zo kan overstappen op Linux hebben nog nooit meegemaakt hoe weinig sommige (oudere) mensen van computers willen begrijpen. Er zijn massa's mensen die niet snappen wat ze aan het doen zijn maar een reeks standaard acties aan het herhalen zijn. Het niveau van instructies die je bij dat soort mensen moet achterlaten is van "druk op de rechter muisknop, selecteer "Select All" enz enz. En dan nog bellen ze je op met vragen als "Als ik mijn rechter muisknop indruk krijg ik geen Select All te zien? Wat nu?" Antwoord: Euh "Alles Selecteren" misschien? Ga dit soort mensen maar eens hertrainen naar Linux.

[Anoniem: 75364]

Dit is gewoon niet waar.

Zo'n reactie moet je wel wat beter beargumenteren. Jouw argument "Linux is geen Windows, dus hebben we er niks aan" betekent niet dat Windows eenvoudiger is als Linux. Het enige argument dat je aandraagt is dat je werknemers nergens anders mee over weg kunnen, en dat is geeneens een argument voor Windows (of tegen Linux) maar een argument tegen je werknemers.

Als je werknemers gewend zijn uit blauwe bekers koffie te drinken en in paniek raken als de koffie in een groene kleur beker komt, dan is het bedrijfseconomisch correct te zeggen dat groene bekers een slechte invoed hebben op de productiviteit. Het is fout als je zegt dat groene bekers niet goed genoeg zijn, of zelfs slechter dan blauwe.

[Anoniem: 61096]

Volgens mij stonden er nogal wat regels onder.

zoals

Deze mensen kunnen niet zomaar even een andere emailclient gaan gebruiken, zeker niet als het niet nodig is.

of bijvoorbeeld

Een tweede probleem is de custom software. Die draait onder windows. Je kan natuurlijk proberen iets van Wine hier voor gebruiken maar vaak is dat geen optie.

Dan zijn opmerkingen als

Het enige argument dat je aandraagt is dat je werknemers nergens anders mee over weg kunnen

een beetje dom..

Als je trouwens wat beter had gelezen had je geweten dat dit een reactie is op een claim dat

Als ze maar een briefje kunnen typen, surfen en e-mailen. Daarmee hebben 90% van de bedienden hun handen al meer dan vol. En dan doet het er gewoon niet toe of er Windows of Linux gebruikt word.

De aanname is dat mensen even productief zijn in Windows of Linux.

En dat is gewoon niet waar

(Ik herhaal het maar even)

Het maakt zelfs in de geschetste situatie veel uit of Linux of Windows gebruikt wordt. Als je weet dat mensen al moeite hebben de huidige software efficient te gebruiken nadat er er al tig jaar tijd en geld geinvesteerd is in het trainen van mensen ga je niet zomaar omschakelen. Dat is het afschrijven van een flinke investering in je personeel en zorgt voor stress en onrust. Dat vinden bedrijven niet prettig.

Linux moet eerst echt voordelen gaan bieden boven Windows voordat bedrijven ook maar gaan overwegen over te stappen. Dat wil niet zeggen dat Linux nu beter of slechter is dan Windows. De meeste bedrijven vinden de voordelen van Linux nog niet opwegen tegen de nadelen. Dat is niet goed of fout, dat noemt men realiteit.

[Anoniem: 399]

Waar zie jij dat hij zegt da tLinux slechter of beter is?
hij zegt dat he tnie twaar is dat als je naar een ander Os over wil gaan dat je dat na een weekje met alternatieven werken helemaal normaal vindt. Hij legt ook uit WAAROM het niet waar is, en de hersendooie gebruikers die gewoon 95% vand e wereldbevolking vormen haalt hij aan als één voorbeeld. Vervolgens maakt hij ook nog even the ultimate bedrijfsopmerking over maatwerk: dat kun je sjeeken als je ineens naar een ander OS gaat.

Hij heeft gewoon volkomen gelijk als hij zegt, dat het niet zo is dat je effe snel over kan. Ja, je kan met Linux ook wel allerlij dingen, maar in ene bedrijf heb je er gewoon veel minder ana omdat je personeel per definitie een stel getrainde apen is als het op PC gebruik aan komt. Ik heb HUILENDE mensen aan de lijn gehad omdat ik hun windows 95 pctje vervangen heb door een moderne XP machine en nu zit het startmenu helemaal anders en ze snappen het niet en ze kunnen de hele dag al niet werken en het is zo frustrerend en wheeeeee!!!!!
En zelfs als ze niet dead from the neck up zijn, kunnen ze niet werken omdat al je software is geschreven op Windows clients. Het Open Office pakket ene vervanging voor MS Office noemen is zoiets als zeggen dat een Golfje uit 1993 een goeie vervanger is voor je gloednieuwe Porsch 911 biTurbo, omdat je er tenslotte ook prima mee komt. Ja leuk, maar het werkt wel even volkomen anders, er zitten features in MS Office die je in Open Office niet of niet bruikbaar tegenkomt, het gebruiksgemak van Open Office wordt door elke review-site en elk computerblad volkomeen afgezeken en schrijf jij even al je Access apps om naar de in Open office... niet aanwezige... database software?

Kortom, degenen die zeggen dat je snel met je bedrijf naar Linux om kan vanaf Windows, die hebben thuis Linux en de ballen verstand van IT beheer op bedrijfsniveau. Dat is een enorme Troll maar het is wel de waarheid. Ga maar eens werken in een beetje modaal bedrijfje. Als je überhaupt budget krijgt verwachten ze dat je de muismatjes komt rechtleggen.

[Fisheke]

Het Open Office pakket ene vervanging voor MS Office noemen is zoiets als zeggen dat een Golfje uit 1993 een goeie vervanger is voor je gloednieuwe Porsch 911 biTurbo, omdat je er tenslotte ook prima mee komt

Slechte vergelijking, aangezien OO.org en MS-Office krek dezelfde mogelijkheden, snelheden en zelfs end-user interface (bijna) hebben.
Vergelijking tussen een Diesel en een Benzine lijkt me gepaster, of desnoods een Elegance versus Classic uitvoering ofzo.

[Mars Warrior]

Slechte vergelijking, aangezien OO.org en MS-Office krek dezelfde mogelijkheden, snelheden en zelfs end-user interface (bijna) hebben
Denk het toch echt niet, of ik moet het natuurlijk heel erg mis hebben dat er plotseling wat nieuwe features in de laatste OO versie is bijgekomen maar hoe dacht je om te gaan met VBA scripting en embedded documents (Visio, Excel) om maar iets te noemen dat in heel veel bedrijven gebruikt wordt?

Als het allemaal zo makkelijk zou zijn, waarom gebruiken bedrijven dan nog MS Office op hun Windows PC's?

Er wordt wederom wel heel makkelijk gedacht over een 'omzettinkje' met domme gebruikers die toch alleen maar wat typen. Maar die dus in de tussentijd wel iets met VBA blijken te doen, met allerhande templates en OLE.
En dan heb ik het nog niet over het omzetten van alle bestaande documenten en het al genoemde probleem rondom een MS Access vervanger, MS Project en MS Visio...

[Anoniem: 17264]

Je schrijft een heel leuk vehaal met zeker een groot waarheids gehalte maar dit stukje klopt toch echt niet.

a leuk, maar het werkt wel even volkomen anders, er zitten features in MS Office die je in Open Office niet of niet bruikbaar tegenkomt, het gebruiksgemak van Open Office wordt door elke review-site en elk computerblad volkomeen afgezeken en schrijf jij even al je Access apps om naar de in Open office... niet aanwezige... database software?

Ik lees juist heel veel goede verhalen over de bruikbaarheid en gebruikersgemakt van OpenOffice.

Neem nu de c't van een paar maanden geleden. Daarin stond een uitgebreide test van tekstverwerkers voor scripties. 120 pagina's veel plaatjes.

Bij Ms werden teksten verschoven en plaatjes bleven lelijk boven aan de pagina plaken zonder dat dit weer kon wordgen gecorrigeerd. Precies ook mijn ervaringen met MS Office vs OOO.

De conclusie van c't was dan ook Ms Word absoluut ongeschikt was voor scripties. En dat het absurd is dat Microsoft na 12 jaar ontwikkeling nog steeds geen fatsoenlijk functionerende tekstverwerk kan afleveren.

[ppl]

De aanname is dat mensen even productief zijn in Windows of Linux. En dat is gewoon niet waar (Ik herhaal het maar even)

Waarom? Voer eens wat redenen aan, onderbouw....

Diverse reviews van OpenOffice.org geven aan dat het styling systeem beter en efficienter in elkaar steekt onder OpenOffice.org dan onder Microsoft Office. Dat heeft tot betekening dat op gebied van styling je efficienter en dus productiver te werk kunt met OpenOffice.org dan met Microsoft Office.
Als je op beide platformen eenmaal weet hoe je met de nodige programmatuur (dus de software die je nodig hebt om je werk te kunnen doen, danwel om je werk te ondersteunen) dan werken beide platformen even goed in mijn optiek. Waarom zou het ene beter werken dan het andere?

[Ids Lupo]

@Fisheke
MS project is zeker geen nieuw product. Bestaat al een aantal jaren. Ik denk dat de eerste versie MS Project voor Windows 95 was.

[Fisheke]

Dingen die je vermeld (Visio, Project,..) worden voor zover ik weet niet denderend veel gebruikt.. (ze bestaan dan ook nog maar net).
Qua VBA kan je t natuurlijk vergeten in OO.org.. maar goed ook..

ps, MS-office templates zijn perfect te openen in OO.org

[ppl]

Kortom, degenen die zeggen dat je snel met je bedrijf naar Linux om kan vanaf Windows, die hebben thuis Linux en de ballen verstand van IT beheer op bedrijfsniveau. Dat is een enorme Troll maar het is wel de waarheid. Ga maar eens werken in een beetje modaal bedrijfje. Als je überhaupt budget krijgt verwachten ze dat je de muismatjes komt rechtleggen.

Kortom de mensen die bovenstaande roepen hebben zelf geen benul van beheer.
Als je iets verandert, ongeacht wat dan ook (instelling, software, het hele systeem, etc.) betekent dus verandering.
Wij mensen zijn bang voor verandering, is gewoon een stukje psychologie wat er mee speelt.
Je zult altijd een aanloop hebben als je dingen verandert: veel gezeur en gezeik dat het niet werkt en dat mensen het niet snappen, iets wat na verloop van tijd afneemt. Daarom is het wel handig om dingen te meten, door bijv. een enquete te doen ofzo. Een jaar na invoering denken mensen vaak anders over de verandering, dan kan iets wat in het begin een ware hel was nu ineens een genot zijn en verbetering van het oude.

BTW over dat OpenOffice.org (want zo heet het):
De reviews zeiken het af vanwege het slechte uiterlijk, niet omdat het ruk werkt. Velen prijzen namelijk het styling systeem en verkiezen het boven dat van Microsoft Office of Wordperfect Office.
De incompatibiliteit klopt wel, maar die is niet anders dan tussen office 97, 2000, xp, 2003, dat ligt dus gewoon aan Microsoft zelf. Daarnaast gebruikt OpenOffice.org reverse engineering om de nodige compatibiliteit te krijgen en dat hebben ze aardig knap gedaan.
Maar goed, anderen hadden dit dus ook al opgemerkt.

[reinouts]

hoe weinig sommige (oudere) mensen van computers willen begrijpen. Er zijn massa's mensen die niet snappen wat ze aan het doen zijn maar een reeks standaard acties aan het herhalen zijn

Dat mag dan waar zijn, dit argument gaat op voor een overschakeling naar ieder willekeurig ander softwarepakket. Of het nou toevallig op Linux draait of niet. En overschakelen moet je vroeg of laat toch wel een keer - tenslotte was er ook al email voordat Outlook bestond, dus daar konden mensen ook mee leren werken.

[Anoniem: 61096]

Inderdaad en daarom is omschakelen altijd iets waar bedrijven huiverig tegenover staan.

NeuroFobia is blijkbaar van mening dat het een eitje is om naar een ander OS om te schakelen. Dat is het dus niet. Vandaar termen als migratietraject

@smeets_marc
Wat moeten die mensen dan gaan doen? Thuis in de bijstand gaan zitten. En waar wil jij de mensen vandaan haalen die én hun ervaring en productkennis hebben én goed met een PC om kunnen gaan? We praten hier niet over mensen die achterlijk zijn maar ook over directeuren van grote bedrijven.

[ppl]

NeuroFobia is blijkbaar van mening dat het een eitje is om naar een ander OS om te schakelen. Dat is het dus niet. Vandaar termen als migratietraject

Dat kan niet opmerken uit zijn verhaaltje.
Het enige wat hij doet is windows met linux vergelijken. Ja, dan maakt het dus geen ruk uit welke je gebruikt aangezien het de gebruiker kan boeien wat er gebruikt wordt. Dat ding gaat 's ochtends aan en 's middags bij verlaten van werk weer uit. In die tussentijd moet het ding aan maar 1 eis voldoen: het ding moet werken, punt uit. Het zal een gebruiker worst zijn of ze webmail moeten gebruiken of outlook of evolution.

Domme gebruikers heb je altijd, of ze nou pakket a of b gebruiken maakt niet uit, als ze het niet snappen, er niet uitkomen dan raken ze in paniek.

Dat is het punt wat hij maakt. Er staat niets maar dan ook niets in over het omschakelen van windows naar linux.
Omschakeling is verandering en verandering maakt nou eenmaal bang. Het punt is en blijft echter dat het voor de gebruiker het totaal niet uit maakt wat er gebruikt wordt, er zit altijd wel een leercurve aan vast en moeilijk doen, doen ze toch altijd wel

[Anoniem: 48534]

Natuurlijk maakt het wel degelijk uit wat die gebruikers moeten gebruiken!

Je "ik snap er geen reet van"-gebruikers zijn helemaal van slag omdat ze een bepaald knopje missen, maar je advanced users zijn ook niet tevreden omdat ze nét die enige (of heleboel) handige functie die in outlook of in godbetert lotus notes zit niet meer hebben in hun evolution-pakket.

En welke zakelijke gebruikers ga jij serieus met webmail laten werken? Als je dát installeert in een groot kantoor dan krijg je pas echt een revolte. Er is geen enkele goeie webcliënt waarmee je je zakelijke e-mailbehoeften goed afdekt. Om maar een voorbeeld te noemen: in je webmail client op ctrl-n drukken resulteert naar alle waarschijnlijkheid niet in een nieuw e-mailbericht, wat wèl logisch is in eender welk e-mailpakket. (Ja ik weet het, in LoNo is het alt-1 en ook niet ctrl-n, maar er is iig een shortcut)

Zó eenvoudig passen gebruikers zich namelijk niet aan, bovendien hebben veel kantoormensen allerlei nogal ingewikkelde excel-sheets, word documenten en ga zo maar door. Die vinden het echt niet leuk als ze in open-office moeten gaan zoeken hoe je daarin bijvoorbeeld de functie "verticaal zoeken" moet bedienen.

[Anoniem: 35352]

in een webapp kan je evengoed met shortcuts werken...

[dracozna]

Mensen die beweren dat je zo kan overstappen op Linux hebben nog nooit meegemaakt hoe weinig sommige (oudere) mensen van computers willen begrijpen

en hier zit ook een probleem. De meeste hier op tweakers willen wel weten hoe iets werk, hoe je wat knutselt en hoe je je systeem naar je eigen wensen insteld. Het overgrote deel wil dat gewoon niet.
Ik ben ook vaak tegengekomen dat zelfs al leggen ze op cursussen uit hoe het op de achtergrond werkt (hoe een startmenu in elkaar zit, waar de bestanden heen gaan als je op del drukt), dat de cursisten zoiets hebben van:" boeit me niet, ik wil een brief kunnen typen en e-mailen en internet explorer opstarten."

Bij heel veel mensen gaat het er dan niet in dat de "send" knop in outlook hetzelfde doet als de "send" knop in mozilla thunderbird of in kmail of elk ander e-mail programma.

[Anoniem: 15143]

(Reactie op dorpsgek)

Ik zou bijna aan je reactie vermoeden dat je nog op de basis school zit. Informatica op scholen is pas iets van de laatste jaren. Ik heb ooit leren tekstverwerken in WP 5.1. Nog steeds heb ik ruzie met andere tekstverwerkers omdat ze niet doen wat ik wil.. (ze kunnen het wel, het moet alleen anders)

Mensen leren nou eenmaal iets op een bepaalde manier. Enig idee hoeveel eenmans bedrijven nog steeds handmatig de boekhouding doen? Simpelweg omdat ze het 'handmatig' hebben geleert.

De techniek gaat hard, heel hard. De meeste oudere mensen kunnen dat allemaal niet bijhouden. Heeft niets met opvoeding te maken.

Mensen hebben routines. Als ze van deze routines afwijken raken ze nou eenmaal in paniek.. Maar het is ook andersom hoor. De laatste tijd raken steeds meer automobilisten 'verdwaald' simpelweg omdat hun GPS software verouderd is..

Misschien kun je via de volgende test je beter inleven wat deze mensen bedoelen. Gebruik in plaats van een qwerty toestenbord eens een azerty toetsenbord (of andersom). Alle toesten zijn aanwezig, maar dan op een andere plaats. Kun je dan nog steeds even snel werken?

[Anoniem: 617]

EIgenlijk willen ze helemaal geen computers gebruiken, de reden is dat ze altijd slaven zijn geweest, ze kunnen niet nadenken, zijn bang voor enige verandering.

Kunnen ze ook niks aan doen, zo zijn ze opgevoed.

Ik heb wel eens tegen zo'n tiepmiep gezegd: zeik maar eens over dat apparaat heen, dan weet je dat JIJ de baas bent en niet dat apparaat.

[_JGC_]

Mja, zodra er iets verandert aan de UI, zijn de mensen meteen in paniek. Toen Outlook 2003 uitkwam, kon ik niet wennen aan de nieuwe UI, omdat ik teveel vastgeroest zat aan Outlook 2000 en XP. Zelf gebruik ik het al amper, maar als mensen mij vragen stellen over hoe ze iets moeten doen met Outlook 2K3, dan kunnen ze dat net zo snel opzoeken als ikzelf.

Feit is dus wel dat ik tegenwoordig van Evolution 1.4 naar 1.5 beta overgestapt ben, en raad eens wat ze met de UI gedaan hebben? Juist ja, ze hebben ook Outlook 2K3 nagebouwd, net als destijds met Outlook 2000 Ik wil alleen no way terug naar Evolution 1.4

[Anoniem: 22225]

Mensen met zulke grote knoppenvrees moeten sowieso niet met computers werken. Die hebben, of ze nu met windows of met linux werken, altijd een lage produktiviteit als je ze werk geeft waar ze een computer voor nodig hebben.

[Anoniem: 617]

Beste Pietje Puk:

Als er al mensen in mijn bedrijf zouden werken die die vraag zou stellen over "Select All" , dat zijn zeker dezelfde mensen die lopen te janken wanneer het ikoontje van de programma's veranderen bij een upgrade van het produkt, kunnen ze van mij de boom in en meteen hun laatste loon ophalen, wat een stelletje randdebielen zeg!!

Zitten we nou op de sociale werkplaats of in een redelijk werkend bedrijf.

[Anoniem: 114608]

sterker nog, 99% van de werknemers moet en mag enkel een handvol applicaties gebruiken. Het eigenlijke instellen van het OS wordt in de meeste bedrijven zelfs afgeraden of volledig geblokkeerd. Als de gebruikte business-applicaties zelf ook onder Linux draaien, is er eigenlijk geen probleem. De enige grote omscholing is die voor het support-team ... uiteraard willen de meeste mensen hun achtergrond en hun 'favorieten' wel behouden, maar veel verder zal dat echt niet gaan. Als zulke elementaire zaken bij de conversie kunnen behouden blijven, is de impact imho helemaal niet zo groot als men soms laat vermoeden.

[_JGC_]

Ik ben een jaar of 2 geleden met mijn systeem naar een bedrijf gereden, heb ze laten zien hoe linux werkt en wat er allemaal mogelijk is. Uitslagen waren redelijk positief, het leuke was dat het systeem wat ze met Excel gemaakt hadden, out of the box met OpenOffice.org 1.0 werkte.

OpenOffice.org had wat eigenaardigheden, dat heb ik ze laten zien, en daar was ook een mening over. Verder heb ik evolution nog even laten zien, waarvan de reactie was: "Hey, das net outlook, maar het lijkt iets makkelijker". Uiteindelijk nog wat zooi zoals de CD-foongids onder wine geemuleerd, wat gewoon goed ging.
Het enige probleempunt was dat ze een specifiek stuk windows software gebruikten met speciale licentiezooi, waar ik niet eens van durf te proberen dat te emuleren onder wine, onder win98se was het al een ramp nml (ooit een stuk software gezien die je mag installeren door mapje te kopieren, paden aanpassen in .ini files en dat soort rampengedoe? en dan klagen ze dat linux met een /etc werkt)

Uiteindelijk is het op de desktop niet veel geworden. Maar ja, dat was in de tijd dat Gnome 2.0 en KDE 3.0 net uit waren, toen was linux gewoon helemaal niet klaar voor de desktop. Zolang je bedrijf nix anders doet dan wat mailen, tekstverwerken en internetten, is linux geschikt. Zodra er speciale software om de hoek komt kijken, is linux gewoon kansloos.

Uiteindelijk is het uitgelopen op het migreren van de fileserver naar linux, wat verder ook gewoon perfect werkt, al 2 jaar lang. Weinig problemen, weinig onderhoud en gewoon altijd werkend.

[grimlock]

En hoe zit het met de integratie van netware??? Dan wordt er pas gepraat.... Het lijkt me schitterend om een feilloze koppeling te kunnen maken met NDS/NDPS etc.

[Bockelaar]

dat kan al. er is een novell client voor linux, en aan de serverkant kun je bijna alles aan elkaar knopen met DirXML.

[grimlock]

O? Waar kan ik er wat meer over lezen, of zelfs de client downloaden? Ik kan hem zo niet vinden op de support site, behalve de w32 clients...

[Bockelaar]

ik weet niet waar en hoe jij zoekt, maar ik had hem in 3 seconden gevonden
klik: http://www.novell.com/coolsolutions/tools/1518.html

en om het je nóg makkelijker te maken de directe link naar de homepage van dit project:
http://novelclient.sourceforge.net/

p.s. support.novell.com is niet de enige site waar je novell tools kunt vinden. Coolsolutions is er ook een, vaak met erg handige dingen

[grimlock]

Het is een CoolSolutions item. Niet een echte client van Novell zelf. Ik vindt het toch raar dat Novell dit zelf niet even maakt. Die client gaat zoveel verder als al die losse zaken. Maar desondanks is het een goed begin....

[Anoniem: 45413]

iFolder wordt meegeleverd. Evolution kan ook met Netware overweg (en ook met exchange). Novell ZenWorks wordt geleverd (is de nieuwe naam van redcarpet, maar gezien de naamsverandering denk ik dat het nu net werkt als ZenWorks voor windows, dus ook installeren van netwerkapps).

Oh ja, en netware zelf is/wordt ook leverbaar met een Linux-kernel.

[Anoniem: 17264]

Eens in de zoveel jaar moeten bedrijven gewoon migreren. Al was het maar omdat de support afloopt (zie Windows NT 4)

Van NT 4.0 naar Windows 2003 en van 95/98 naar XP is ook een groote stap. Op zo'n moment kan een bedrijf ook besluiten om over te gaan op Linux. Op de korte termijn is de overstap naar 2003/XP zeker makkelijker. Maar mischien op de lange termijn wel niet.

Dat zijn de momenten waarop zulke beslissingen gemaakt worden. Er wordt gewoon gekeken naar: Wat hebben we nodig? En bied linux dat?

Alsof de overstap van Novell, Wordperfect en Dos naar Windows 9x/NT/2000 niet moeilijk was. Groupwise, E-dir enz vervangen door AD, Exchange enz.

Dat is toch ook massaal gebeurd.

[Anoniem: 61096]

Natuurlijk is een overstap op Linux mogelijk, maar het is niet makkelijk of iets wat je doet omdat er toevallig een linux distributie uitkomt.

Zo'n overstap doe je als de overstap waarde toevoegd aan je onderneming. Active Directory is een flinke verbetering, windows NT/2000/XP ook enz. Echter dit zijn allemaal veranderingen die redelijk evolutionair gaan voor een gebruiker er veranderd iets maar niet alles tegelijk. Windows NT en 2000 hadden niet voor niets "dezelfde" gebruikersinterface als windows 95.

De overstap van dos naar windows was veel ingrijpender en werkte enkel omdat een grafische interface duidelijk voordelen had. Daarentegen kreeg OS2 nooit een poot tussen de deur ondanks dat het duidelijk superieur was aan windows 3.1 en 95. Ook het feit dat vele bedrijven nog met windows 98 of NT werken en dos applicaties nog lang niet zijn uitgestorven geeft aan dat bedrijven meestal geen zin hebben in upgrades of de mogelijkheid er simpelweg niet is.
Er is voor bedrijven nu geen voordeel om op linux over te stappen. De kosten blijven min of meer hetzelfde, de applicaties (voor zover ze er zijn) zijn niet beter en je personeel zal er niet blij van worden.

Bedrijven zijn echter niet dom, zodra er echte voordelen zijn zullen ze wel overstappen. Kijk bv naar het gebruik van linux voor internetservers. Daar zijn duidelijk voordelen aan te wijzen (welliswaar steeds minder omdat MS ook leert, maar toch) en daar wordt dan ook veel gebruik van gemaakt. Als Linux echt genoeg beter als windows is om de kosten te rechtvaardigen zullen mensen overstappen.

Maar bedrijven gaan niet migreren om het migreren of omdat het leuk klinkt : wij draaien op Linux. Nee, bij bedrijven gaat het om de bottom line. Dus Linux wordt wel serieus overwogen maar in praktijk is het (nog) de moeite niet waard

[ppl]

Er is 1 reden waarom bedrijven naar andere software dan Microsoft gaan kijken. Dat is het nieuwe license model van Microsoft. Men is daar aardig pissed off over, aangezien het model voor de meeste bedrijven de kosten opjagen dan dat het ze zou verlagen (zoals de bedoeling is van het systeem).
Men is dus gaan klagen waarna Microsoft wel zo slim is geweest om water bij de wijn te doen.
Echter om zulke capriolen te voorkomen is software van een ander/anderen misschien een betere keus als je kijkt naar de toekomst (10 jaar of meer om eens wat te noemen).
Dat wordt wel meegewogen met de vernieuwing van het huidige systeem.

Wat je ook ziet, dat zijn allemaal kleine bedrijfjes die zich gaan richten op linux en de bijbehorende support. Het zijn met name kleine bedrijfjes die zich dan richten tot het MKB. Dat is nou net een sector waar Microsoft weinig grip heeft (de reden dat ze zich daarom ook nu meer gaan richten op die sector aldus Microsoft zelf).
Mja, dus weinig tot geen support van linux is tegenwoordig ook al haast geen reden meer.

[Anoniem: 74617]

Iemand die nu nog serieus claimt dat Linux nog niet van toepassing is binnen een bedrijf kan ik niet serieus nemen, sorry.
Op de desktop kan ik me enigszins voorstellen wat je zegt (alhoewel men binnen Novell intern al ALLES op Linux desktops doet) maar zeker op servergebied is Linux een zeer volwaardig alternatief, zeker als je er ook nog eens eDirectory/GroupWise op kunt draaien.

[ATS]

Hmmm.... Ik ben benieuwd hoe het verder gaat met de KDE support vanuit SuSE. SuSE was altijd een bedrijf dat een belangrijke bijdragen aan KDE deed, en KDE was de standaard desktop van SuSE. Nu Novell voor Gnome kiest als standaard desktop, ben ik benieuwd in hoeverre die ondersteuning in de toekomst zal blijven bestaan.

Anyway, nog maar een klein maandje slapen en de nieuwe KDE 3.3. staat klaar om te installeren

[Anoniem: 17264]

Persoonlijk snap ik niet zo waarom Gnome het bij Bedrijven zoveel beter doet als KDE.

Is het dan alleen maar die QT licentie? En zelfs dit is sindskort opgelost. Je mag tegenwoordig ook commercele applicaties voor KDE uitbrengen zonder QT licentie.

Ik geef onmiddelijk toe Gnome heeft de beste applicaties. Maar KDE is als desktop veel beter (IMHO).

Ik vindt Gnome zo'n rommelige destop.

[35MHz OC]

Vanwaar komt deze wijsheid? Voor zover ik weet kun je QT krijgen met de commerciele licentie van Trolltech en de Vrije versie onder de GPL.

Je mag commerciele software schrijven onder de GPL, maar dat ontslaat je echt niet van het vrijgeven van je broncode. Niet dat dat een probleem hoeft te zijn. Als je geen proprietair gelicentieerde technologie van derden nodig hebt, dan kun je zonder problemen de source vrij geven.

[JoetjeF]

Ik ben ook benieuwd welke versie ze daar hebben laten zien. De beta die ik gebruik (27-07-2004), is gebaseerd op de SUSE Linux Enterprise Server 9 core en KDE is gewoon de main desktop. Er is wel een tussentijdse versie met Ximian Desktop geweest, maar die was zo buggie dat ie al na een week vervangen werd (=eruit gehaald).

Voor de rest zit er een iPrint an iFolder client bij, de Novell client moet je zelf downloaden (deze werkt trouwens ook perfect op RH). Deze versie heet nog Novell Linux Desktop 9, maar dat gaat inderdaad veranderen. Bovendien komt het product pas in December uit. Overigens is dit pas Beta1, en het lijkt veel op de gewone SUSE Linux producten. Updates gaan wel via de Ximian Read Carpet client trouwens.

Het enige probleem wat ik nu heb is dat de autoyast (om het product automatisch te installeren) van geen kant werkt. De software selectie zit zo ontzettend vol met bugs dat je er niks aan hebt. En ik wil wel een goede controle hebben over wat ik distribueer naar de clients. Maar ja, we hebben nog 4 maanden te gaan. Ik hoop dat Novell het niet op de markt brengt omdat het moet van de marketing afdeling ('perfect balans met Novell Open Enterprise Server en Novell Linux Desktop').

Toevoegingen voor andere vragen:
- Cross-over Office word meegeleverd
- Evolution client wordt meegelevered inclusief GroupWise plugin

[Anoniem: 61096]

Het probleem met dit product is dat drie compleet onafhankelijke teams (SuSE, Ximian en het Novell team wat Netware functionaliteit naar Linux aan het porten is) opeens samen één product moeten maken. In de basis is het simpel: Men neme SuSE Linux 9, vervangen de Desktop en de Update manager door die van Ximian en voegen wat Novell programmaatjes toe. De praktijk blijkt wat lastiger

Echter dit is wel waarom Novell Suse en Ximian gekocht heeft. Novell wilde een goede distributie met een goede desktop combineren en dat alles onder eigen beheer. Dit product is dan ook vrij belangrijk voor Novell en niet iets wat ze puur voor de marketing afdeling doen. Ik denk dan ook dat dit soort tijdelijke problemen tegen de tijd dat het uit komt wel opgelost zijn.

[Anoniem: 12975]

Het mooiste zou zijn een linux desktop en dan via Citrix de windows applicaties (dus ook maatwerk).

Browsen kun je dan gewoon lokaal doen (geen IE dus ook nauwelijks last van spyware) en vanaf dat moment haal je alleen nog applicaties binnen die of via een thin client kunnen worden aangeboden, of native onder linux werken of beter nog; webbased!

[Anoniem: 61096]

De vraag is of je zo graag twee verschillende desktop omgevingen wilt bijhouden. De linux omgeving op de desktop en de client binnen de Citrix omgeving. Dit vereist zowel Linux als Windows kennis en is dus meestal duurder. Dan kun je beter thin clients gebruiken, goedkoper en minder onderhoud maar toch niet doorgebroken.

Web of Java interfaces kunnen wel het compatibiliteit probleem oplossen maar dat is eigenlijk enkel een oplossing voor nieuwe applicaties en niet voor oudere systemen. Ook zitten daar (nog) performance beperkingen aan.

Linux wordt steeds meer een redelijk alternatief voor Windows maar het is er echter nog lang niet. Het gebruik van Citrix of Wine om windows applicaties op Linux te laten werken is eigenlijk alleen redelijk in overgangssituaties. Dus als Linux zelf genoeg voordelen heeft voor een overstap zullen dat soort trucjes vast wel uitgehaald gaan worden. Het is een redelijke oplossing voor dat ene programma dat een flinke jaarlijkse kostenbesparing tegenhoud. Niet om al je software op te draaien. Dan heb je namelijk ook geen Linux nodig.

[TD-er]

Ik zie steeds vaker dat applicaties ook een web- of java-interface hebben, dus kunnen ze vanaf elk platform bediend worden.
Sommige bedrijven gaan ook weer terug naar het concept van grote mainframes (een krachtige multi-processor-PC) waarop dan 1 a 2 voor het bedrijf belangrijke programma's draaien. Die kunnen dan vanaf elke werkplek bediend worden.

[Anoniem: 119207]

Het zal mij benieuwen of Cross-over Office meegelverd gaat worden (maakt MS Office 2000 en IE6 mogelijk onder Linux). Nu al heeft Suse een speciale distro waarin het meegeleverd wordt.

Voor bedrijven die over willen van Windows naar Linux, maakt het de overstap igg een stuk kleiner.

[Anoniem: 53444]

Ximian is naar mijn mening een veel betere keuze als het gaat om corporate desktop. KDE is leuk hoor al die toeters en bellen. Wie gebruikt ze nu echt tijdens kantoortijd?

Waar het om gaat is integratie met de Novell Applicaties. Ximian biedt dit, maar Ximian kan ook meer.
Denk eens aan Ximian Evolution die op 2druppels water lijke op Outlook 200/XP. Denk eens aan Connector waarmee je met en Xchange server kan verbinden. Wat dacht je van Red Carpet Enterprise server waarmee je update servers in je server park kan zetten. Groupwiser support anyone?
oh ja.. Gaim heeft ook groupwise support. Dat sluit toch weer ideaal aan met Ximian Desktop 2

Het is uit onderzoek gebleken overigens dat mensen op een Gnu/Linux platform met OpenOffice net zo productief zijn als op Windows met MS Office.

OpenOffice geen database? er zijn toch SQL koppelingen mogelijk? Access als database gebruiken? haha laat me niet lachen. MS Access is een leuke frontend maar als database bakt het er niks van. Dat OpenOffice geen VBA kent is meer goddelijk dan een ramp gezien de problemen die zich voordoen met de beveiliging ontrend deze taal?

Verder moeten diegene die lopen te zeuren dat Gnu/Linux moeilijk is om naar toe te migreren eens verder kijken dan hun neus lang is. Een migratie van 98 naar XP is al net zo'n ramp. Dan kun je net zo goed overstappen.
De windows only applicaties die kun je via Terminal services/RDP of via Citrix wel bereiken. DE nog oudere programma's zijn te draaien vanuit Dosbox. Programma's geschreven in Cobol of Fortran (nog ouder dus) zouden prima op Gnu/Linux kunnen draaien. In een gemiddeld bedrijf is het overigens zo dat een aantal mensen met die kritische applicaties werken. De rest werkt met de bassale applicaties. Deze mensen zouden prima omgezet kunnen worden: secretaresses, HRM e.d.
Dit geldt uiteraard niet voor elk bedrijf of organisatie.

Maar het blijft mij overigens verbazen dat de MSCE prutser het toch elke keer voor elkaar krijgt om een migratie van 98 naar XP zo in de soep te laten lopen. En dat noemen ze dan verstand. Veel geblaat van de hoge toren is het vaak.
Toch grappig, dat diegene die thuis met Gnu/Linux werkt en zogenaamd geen verstand zou hebben van ICT beheer hem een aantal keren gewaarschuwt heeft voor bepaalde zaken.

Ach ja.. het is maar even een werkelijk gebeurd verhaal uit de oude doos.

[Anoniem: 17264]

Leuk dat Ximian een veel betere keuze is als KDE. Ik zeg ook alleen dat Gnome betere applicaties heeft als KDE. Maar ik zeg ook dat KDE voor gebruikers een consistentere destop is. En het zijn de gebruikers die ermee moeten werken.

Ik blijf Gnome gewoon een rommeltje van bijelkaar geschraapte onderdelen vinden. Als Microsoft iets heeft aangetoond dan is het wel dat de gebruiker integratie wil. Kijk alleen maar eens naar het aantal dependencies als je Gnome wil installeren.

Verder heb ik nog nooit een Nederlandse versie van Evolution kunnen vinden. Daarom gebruik ik Thunderbird voor mijn e-mail onder Linux. Ik ken op mijn werk weinig mensen die met een Engels e-mail programma willen werken.

Verder heb jij denk ik nog nooit een Linux migratie voor een bedrijf uitgevoerd dat nu op Windows draait. Anders lulde je niet zo makkelijk. Ik heb wel eens een inventarisatie gedaan wat er bij ons aan te pas zou moeten komen om volledig over te gaan op Linux.

Heb jij ooit gehoord van het populiare financiele pakket Exact? Maakt gebruik gebruik van Ms Sql. Verder leunt het ook nog zwaar op VBA. Dus daar ging Open Office voor de Finaciele afdeling.

Daarnaast zijn er nog twee verschillende database programma's. 1 die gebruik maakt van Access en 1 van Visual Fox pro. Verder is er ook nog een programma dat gebruik maakt van Mysql.Dat is 3 tegen 1. Dus voor je Applicatie Server kan je dan gewoon niet om Ms heen. Je kan gebruikers geen applicaties door de strot drukken omdat jij vindt dat VBA onveilig is. Als de gebruikers VBA moeten gebruiken heb je als bedrijf gewoon Ms spul nodig.

Verder is je opmerking over mcsers nogal onprofessioneel. Het lijkt wel een soort van frustratie bij sommige mensen. Ik beheer zowel Microsoft Server als Linux Servers. En in de Microsoft omgeving gaat echt wel veel kennis zitten. Ik leer regelmatig van Mcsers interessante zaken. Wanneer houden Linux mensen eens op met het afkraken van deze mensen? Ik denk dat er heel wat Mcsers zijn waar jij een hoop van kan leren.

Wij maken gebruik van Samba, Apache en Mysql. Maar wel waar dat voordelen opleverd en dus ook mogelijk is. Het is een middel geen doel!

[_JGC_]

Verder heb ik nog nooit een Nederlandse versie van Evolution kunnen vinden. Daarom gebruik ik Thunderbird voor mijn e-mail onder Linux. Ik ken op mijn werk weinig mensen die met een Engels e-mail programma willen werken.

find -iname nl.po
./src/evolution-1.5.92.1/po/nl.po

start maar eens met "LANG=nl_NL evolution-1.5" (of welk gnome proggel dan ook): een nederlandse versie van evolution. Ik snap niet waar je de blaatverhalen weghaalt met geen nederlandse versie kunnen vinden, gnome is nml in zn geheel 100% vernederlandst met de 2.6 release. Evolution maakt (nog) geen deel uit van de gnome-desktop, maar daarom staat er nog wel een compleet vertaalteam achter.

[Anoniem: 53444]

Ik blijf Gnome gewoon een rommeltje van bijelkaar geschraapte onderdelen vinden. Als Microsoft iets heeft aangetoond dan is het wel dat de gebruiker integratie wil. Kijk alleen maar eens naar het aantal dependencies als je Gnome wil installeren.

En daar zitten de verschillen met Gnome en Ximian desktop 2 wat is gebaseerd op Gnome. Daar is daadwerkelijk een vorm van integratie. Denk hierbij aan het click 'n drag van document 1 van applicatie a naar b, of een plaatje van thegimp naar Ooffice. De desktop zelf is ook een stuk consistenter. Bovendien vind ik Gnome zeker een consistente desktop. Het voldoet dan ook prima aan de HIG.

Verder is je opmerking over mcsers nogal onprofessioneel. Het lijkt wel een soort van frustratie bij sommige mensen. Ik beheer zowel Microsoft Server als Linux Servers. En in de Microsoft omgeving gaat echt wel veel kennis zitten. Ik leer regelmatig van Mcsers interessante zaken. Wanneer houden Linux mensen eens op met het afkraken van deze mensen? Ik denk dat er heel wat Mcsers zijn waar jij een hoop van kan leren.

Ik ben blij dat ze bij jouw wel in de buurt zitten. Ik zie ze namelijk nauwelijks en heb er alleen maar slechte ervaringen mee:
"heey wat raar.. probeer dit eens?" "dit heb ik nooit eerder gezien"
Dat er in de microsoft wereld veel kennis zit en nog is ben ik met je eens. Het is jammer dat er dan maar weinig mensen die kennis echt in huis hebben.

Verder heb jij denk ik nog nooit een Linux migratie voor een bedrijf uitgevoerd dat nu op Windows draait. Anders lulde je niet zo makkelijk. Ik heb wel eens een inventarisatie gedaan wat er bij ons aan te pas zou moeten komen om volledig over te gaan op Linux.

Misschien moet jij mijn post eens herlezen.
Ik heb ook uitzonderingen genoemd en dat dit zeker niet geld voor alle organisaties.

Heb jij ooit gehoord van het populiare financiele pakket Exact? Maakt gebruik gebruik van Ms Sql. Verder leunt het ook nog zwaar op VBA. Dus daar ging Open Office voor de Finaciele afdeling.

Tja had ik niet ergens citrix genoemd ??? Ik mag overigens aannemen dat een secretaresse zich niet bezig houd met Exact Financials.

Wat je kennelijk niet gegrijpt is:
Dat een aanzienlijk deel van een gemiddelde organisatie prima prima te migreren is. En ja er zijn uitzonderingen.

Over de taal van Evolution ben ik het met je eens. Ik zie in thunderbird alleen nog geen goede outlook vervanger.
Al vind ik het persoonlijk wel een hele relaxte client.

[AntiChris]

Tja weer een nieuwe distro. Duidelijker wordt het zo niet voor de gemiddelde consument.

Beetje dom he, SuSE is namelijk al een oude rot in het vak, dus waar is nou je nieuwe distro? Bovendien is deze versie allerminst gericht op consumenten.

En jammer dat ze Gnome gebruiken in plaats van KDE.

Kan je daar nog argumenten voor geven? Of moeten we het lezen als

En ik vind het jammer dat ze Gnome gebruiken in plaats van KDE.

?

Ximian heeft jarenlang Gnome programmatuur gemaakt (met Evolution als vlaggenschip) dus waarom zou Novell opeens die kennis overboord gooien?

[EdwinW]

Volgens mij staat er in het artikel dat het gaat om een zakelijke desktop.

[assembler]

"En jammer dat ze Gnome gebruiken in plaats van KDE."

Beter lezen, in het artikel staat duidelijk:
"Verder vertelde zij dat KDE ook gewoon meegeleverd zal worden"

[Anoniem: 88332]

Of het een flop word of niet zal bekend worden als je mensen in een bedrijf die normaal windows gebruikten even gemakkelijk hun werk kunnen doen op dit systeem.

Ikzelf zou als bedrijf deze stap van windows naar deze release niet nemen, want mensen werken toch minder makkelijk en zijn langer bezig dan dat je met windows gewend zult zijn: mensen moeten weer op cursussen en trainingen alleen voor dit besturingssysteem.

Al dat geld zal het denk ik niet waard te zijn te investeren omdat het systeem alleen iets stabieler loopt

[AntiChris]

alleen iets stabieler loopt

Dat is tegenwoordig allang niet meer de enige reden om over te stappen op Linux hoor, kostenbesparing, vrijheid en openheid zijn veel belangrijkere factoren.

[Anoniem: 61096]

Vrijheid en openheid is in het bedrijfsleven niet echt relevante factoren aangezien ze ook voor Linux support nodig hebben en geen zin hebben om zelf software te gaan schrijven. Voor veel bedrijven is OSS gewoon software waarbij er geen partij direct lastig gevallen kan worden bij een probleem.

Ook is het maar zeer de vraag of Linux daadwerkelijk kosten besparingen opleverd. Linux op de server is ondertussen een redelijk alternatief maar ook daar is het managment nog lastiger als bij Windows servers. Linux op de desktop is sterk afhankelijk van wat voor software je gebruikt en vereist (her)training van het personeel.

[Remenic]

Wat doet het er toe of iets 'eenvoudiger' is? Niet elke systeem beheerder in deze IT wereld komt van de MBO af; gelukkig zijn er ook veel systeem beheerders die zelfstandig kunnen denken. Voor deze mensen is Linux waarschijnlijk zelfs makkelijker te beheren dan Windows.

Voor Pietje Puk is Linux duidelijk te moeilijk. Maar maak je geen zorgen; voor Windows en Linux is allebei een plaats. Linux hoeft niet en zal geen dominant OS worden. Daarvoor is het té open(and that's a good thing!). Voor alle type beheerders zal er een oplossing zijn.

[Anoniem: 75364]

Linux op de server is ondertussen een redelijk alternatief maar ook daar is het managment nog lastiger als bij Windows servers.

Jij gebruikt kennelijk de verkeerde Linux Server distro.

Er zijn tegenwoordig distro's die installeren zonder gebruikerinteractie en volledig te beheren zijn via een mooie web interface. Zelfs het updaten van het OS en het installeren van extra software pakketten kan heel eenvoudig via deze web interface. Je hoeft geen eens zelf software te downloaden (of te bestellen/kopen!), de server download en installeert zijn eigen software vol-automatisch.

Is Windows Server System even eenvoudig?

[Anoniem: 61096]

We kunnen lang discusieren wat eenvoudiger is maar eigenlijk is dat een beetje verspilling van tijd. Alleen het feit dat je moet zoeken naar een goede distro met goede managment tools geeft al aan dat Linux meer kennis vereist dan Windows.

[SirBlade]

Is het dan mogelijk de intelligentie van managers te onderschatten?

[wimmi]

Alleen het feit dat je moet zoeken naar een goede distro met goede managment tools geeft al aan dat Linux meer kennis vereist dan Windows.

Wat wil je hiermee zeggen? Dat je iets van computers moet weten om ermee te werken?

Zeker nooit een auto gekocht ofzo?
Ik heb ook zo'n stelling trouwens:

Het zoeken naar goede (actuele en stabiele) AV en -Spyware-removal tools tezamen met het 'trial-and-error' uitpluizen welke software nog blijft werken onder een Windows 'Restricted User' geeft al aan dat Windows niet, of alleen tegen astronomisch hoge kosten te beveiligen is.

[Anoniem: 75364]

Alleen het feit dat je moet zoeken naar een goede distro met goede managment tools geeft al aan dat Linux meer kennis vereist dan Windows.

Jij onderschat de intelligentie van de mensen die bepalen welke software gebruikt moet worden. Of is het echt zo erg?

[Anoniem: 44174]

Wat heeft het MBO hier mee te maken?

[Anoniem: 27915]

Virussen, wormen, oftewel security?

[Anoniem: 34437]

Ikzelf zou als bedrijf deze stap van windows naar deze release niet nemen, want mensen werken toch minder makkelijk en zijn langer bezig dan dat je met windows gewend zult zijn: mensen moeten weer op cursussen en trainingen alleen voor dit besturingssysteem.

werknemers horen geen software/games ofzo te installeren,

zakelijk wil zeggen documenten openen,bewerken en email lezen en versturen...

ik zie niet in waarom dat trager zou gaan op linux dan op windows..