Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » PC Magazine test 44 digitale camera's

PC Magazine test 44 digitale camera's

Door Ralph Smeets, zondag 13 juli 2003 21:58
Bron: PC Magazine, submitter: T.T., views: 12.633

PC Magazine heeft 44 verschillende digitale camera's voor ons getest. Om een lang verhaal kort te houden, beperken we ons tot het opnoemen van de zes winnaars. Als instapmodel valt de keuze van PC Magazine op zowel de 2Mpixel Canon PowerShot A60 als de 3Mpixel Nikon Coolpix 3100. In de categorie meerwaarden steken de 4Mpixel Olympus C-4000 Zoom en de 2Mpixel Panasonic Lumix FZ1 met 12x gestabiliseerde optische zoom met kop en schouders boven de rest uit. Blijft er nog een categorie over, die van de amateur fotograaf. Voor deze fotografen heeft PC Magazine hun keuze laten vallen op de Canon PowerShot G3 en de Sony Cybershot DCS-F717.

Canon Powershot G3
Volgende 10:57 Sun bladeservers met Athlon-processors later dan gepland
Vorige 21:27 Infineon sleept Rambus-zaak naar de Hoge Raad
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 48 reacties zichtbaar480 Off-topic / Irrelevant: 48 reacties zichtbaar48+1 On-topic: 40 reacties zichtbaar40+2 Informatief: 17 reacties zichtbaar17+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door Ankh, zondag 13 juli 2003 22:04

Score: 1
ik heb eigenlijk net de canon s50 gekocht, mede door veel reviews te lezen in bladen. En ik moet zeggen dat ik nu al verblufd ben van de kwaliteit van de foto's die ik geschoten heb..

Door Gman, zondag 13 juli 2003 22:21

Score: 2
Inderdaad!
Ik was een jaar geleden helemaal pro Sony, maar nadat ik wat Canon Ixus V3 foto's op m'n eigen monitor zag was ik helemaal verkocht!

Ik heb nu die G3 en ik ben er echt heel blij mee.

Wat ik zo tof vind is dat je een 58mm adapter kan kopen en allerlei objectieven erop kunt schroeven zoals polarisatie filter e.d.
Verder gaat de accu echt heel lang mee, +-300 foto's met LCD moet je zeker halen.

Nouwja....voor diegene die wat meer met fotografie wilt doen echt een aanrader.

Door Gotty837, maandag 14 juli 2003 12:07

Score: 0
Ik was pro Canon, maar heb nu een Sony nadat m'n Canon de geest gaf.

Door mOrPhie, zondag 13 juli 2003 22:08

Score: 3
Het is meer een overzichtje dan een echte review-test. Als je er een paar uit pikt zul je toch echt zelf de betere reviews van dpreview.com en steves-digicams.com (en elders) moeten gaan lezen om meer van de camera te weten te komen. "44 camera's getest" klinkt leuk, maar klinkt ook als meer dan het eigenlijk is. :)

Verder is deze "test" dan ook niet geheel nutteloos natuurlijk. Ik denk dat mensen die nog absoluut _geen_ idee hebben een hoop kan hebben aan dit overzicht. Je komt dan in elk geval met een kleinere selectie terug waarvan je weer verder onderzoek kan gaan doen welke je wilt hebben. :)

Door MrJoinT, zondag 13 juli 2003 22:24

Score: 2
Ik vind het erg jammer dat ze mijn digicam niet meegnomen hebben in deze test. Deze was namelijk zo ongeveer de goedkoopste in zijn klasse. Ik heb het hier over de Skanhex sx-210z3 2.1 Megapixel. Ik ben namelijk erg tevreden over dit toestel die ik voor een prijs van 179 euro heb kunnen kopen bij een webshop. Voor dat geld krijg je namelijk een camera die zijn geld meer dan waard is, met allerhande functies en 3x optische en 2x digitale zoom.

De camera`s in deze test kosten je toch minstens bijna 2x zoveel.

Door Skyclad, maandag 14 juli 2003 08:20

Score: 1
De allergoedkoopste camera's zijn meestal 'C-merk' dingen, waar dezelfde chips gebruikt wordt als de A- en B-merk camera's van een paar jaar geleden. Zoek uit welke chips erin zitten, en zoek uit in welke camera's deze nog meer zit of heeft gezeten, en zoek deze dan op in tests.

Door Excrusiator, maandag 14 juli 2003 09:18

Score: 2
Chips zijn niet het allerbelangrijkste bij een digitale camera. De lens is het belangrijkste (geld voor alles dat een lens gebruikt). Want al heb je de beste chips in de camera zitten dan nog maak je kwalitatief slechte foto's door die lens. En als ik het goed heb is nou juist de lens van een digitale camera een van de duurste onderdelen.

Ik weet niet of daar op wordt bezuinigd bij de goedkope digitale camera's maar het is wel iets dat je goed in de gaten moet houden als je er een koopt.

Door honey, maandag 14 juli 2003 14:17

Score: 2
Dat is niet geheel waar. Deze bewering komt uit de analoge fotografie. De films zijn op zo'n hoog niveau, dat de lens de beperkende factor was. De CCD (en software) is bij digitale fotografie de kwaliteits bepalende factor. De profesionele CCD's zijn van zulke hoge kwaliteit dat de lens weer kwaliteits bepalend wordt. Voor optimale foto's heb je en een goede CCD nodig en een goede lens.

Ik heb dus liever een D1X met goedkope sigma lens dan een camera met uit een compactcamera met een top-leica lens.

p.s. de CCD is het duurste onderdeel.

Door Ralph Smeets, maandag 14 juli 2003 20:03

Score: 1
Ben ik het dus absoluut niet mee eens. Ik heb een Nikon F60. Niet top qua SLR (analoog). Ik maakte over het algemeen gebruik van semi professionele Kodak film. Dit maakte heel wat uit met de 28-80mm Nikor lens die ik er goedkoop bij kon krijgen (was de voornaamste reden om een F60 te kopen, een F70 met 28-80mm Sigma lens was evenduur, maar dat merkte je wel). Later heb ik er een 100-300mm Sigma lens bij gekocht. Daar kon je dus echt niet het verschil mee zien tussen een standaard Kodak color Gold filmpje of een professioneel filmpje. Met de Nikor wel.

Zo is het ook met digitale camera's. M'n A40 met 2Mpixel CCD maakt betere foto's dan een 4Mpixel camera met 3x zoom uit de Aldi. Reden, simpel, de lens van de camera van de Aldi is niet goed genoeg.

Door @baddon, zondag 13 juli 2003 22:37

Score: 0
Waar zijn de pricewatch links? Of is da nie meer.....

Door Tsuru, zondag 13 juli 2003 22:42

Score: 2
Wat altijd wel leuk is aan zulk soort reviews is, is dat de wat minder technologisch onderlegde mensen die op zoek zijn naar een digicam voor op vakantie ze vertrouwen boven internetsites die met 5 seconden googl'n toegankelijk zijn. En terecht. :)

Omdat PCM een van de grootste computerbladen van ons land is, houdt dat ook in dat er nu een enorme run ontstaat op de "winnaars": de A60, de G3 en de F717. En dat is voordelig voor mensen die veel meer onderzoek hebben gedaan in een veel smaller spectrum van digicams, en tot een totaal andere conslusie zijn gekomen die veel beter past bij hun persoonlijke behoefte.

Ook ik ben op zoek naar mijn perfecte digicam, en mijn keus is uiteindelijk gevallen op de Olympus C-5050, die in deze test dus verbazend genoeg niet als allerbeste uit de bus is gekomen, wat de eventuele levertijd ten goede komt. :P

Dat houdt natuurlijk ook in dat als je toevallig al van plan was om een G3 te bestellen het wel raadzaam is een beetje op te schieten. :+

Door Damon, maandag 14 juli 2003 02:39

Score: 2
Dit staat niet in de PCM, maar in het PC magazine. Bijna dezelfde naam, maar toch niet helemaal :)
PCM: http://www.pcmweb.nl/
PC magazine: http://www.zdnet.nl/

Door Tsuru, maandag 14 juli 2003 11:28

Score: 1
Maar PCM betekent toch ook PC Magazine? :?

:+

Door -Mous-, zondag 13 juli 2003 22:50

Score: 2
Zo veel camera's en dan zit die van mij er niet eens bij :( . Ik heb trouwens een Casio QV-R4 waar ik best wel tevreden mee ben. Vooral de best shot functie is erg handig. Enigste nadeel is dat de foto's enigszins korrelig zijn. Maar als je ze laat afdrukken zie je daar niets meer van. Alleen op 100% op je PC scherm valt het een beetje op.

Door RRRobert, dinsdag 15 juli 2003 10:23

Score: 1
Dat komt omdat je de (high-resolution) foto op je scherm moet terugschalen naar je schermresolutie. Ligt dus niet aan de camera.

Door wezzley, zondag 13 juli 2003 22:57

Score: 2
Nou, erg goed hebben ze niet opgelet. citaatje over de g3:
De PowerShot G3 is de opvolger van de G2. Hij werkt met de 3-megapixelresolutie van zijn voorganger...
(zie: http://www.zdnet.nl/dossier.cfm?eid=26457 )
Hij heeft toch echt een 4 megapixel resolutie...hij staat hier naast me op het bureau. :)

Door _(_)|-, zondag 13 juli 2003 23:27

Score: 2
het is ook moeilijk dat de 3 in de G3 niet slaat op het aantal Mpixel :+

maar 't is tenminste niet zo erg als ik ook wel is in folders lees 'camera met miljoenen pixels' |:(

Door NoControl, maandag 14 juli 2003 01:09

Score: 1
Da's dan toch minstens 2 :+

Door eamelink, maandag 14 juli 2003 14:24

Score: 1
Mwoah, in het United Airlines vliegtuigverkoopboekjes (?), staat gewoon "met ruim 600000 pixels voor prachtige gedetailleerde foto's" :P

Door matthijst, zondag 13 juli 2003 23:09

Score: 3
Ik mis de laatste tijd 1 van de belangrijkste dingen in een digitale camera test: heeft een camera een mogelijkheid tot gebruik van een 3:2 resolutie?
Sony camera's hebben dit (allemaal?), waardoor je foto's meteen kunt laten afdrukken op het juiste formaat, zonder dat je een gedeelte van je foto kwijt bent (4:3 naar 3:2 kost je ruim een centimeter bij versnijden). De Canon Digital Ixus 400 heeft deze optie bijvoorbeeld niet, maar je leest er niks van terug in de review, twerijl een 3:2 optie een hoop werk kan schelen, aangezien je niet rucksichtlos een macrotje op je foto's kunt loslaten, omdat bij somige foto's het onderwerp juist meer naar links of naar rechts staat.

Ik weet overigens dat er afdrukcentrales zijn waar je op 4:3 kunt afdrukken (15 x 11,25), maar voorzover ik weet heeft de wissellijsten- en fotomapjesindustrie daar nog geen rekening mee gehouden :P

Door d-motion, maandag 14 juli 2003 00:56

Score: 1
Kost ff tijd.. Maar na het uploaden bij de Hema kun je zelf kijken wat je snede gaat worden... en eventueel bijstellen.

Hema is ook zeer snel.... Zondag sturen... Dinsdag halen...

Door WinXP_Rulez, maandag 14 juli 2003 07:13

Score: 1
Ook op 4:3 verhouding worden je foto's zonder verlies afgedrukt bij o.a www.kruidvat.nl en zij hebben ook geen witte randen aan de zijkant op de afdruk, maar gewoon ander papierformaat voor deze verhouding.
Heb zelf de Sony F717 en ben er zeer tevreden over.
Enige nadelen die ik eraan vindt zijn:
1. de sony memorystick die trager en duurder blijft dan compact flash kaarten.
2. afdekklepje usb aansluiting is van hard plastic ipv metaal (ooit afgescheurd op mijn F707)

Door tstrik, maandag 14 juli 2003 12:26

Score: 1
"Hema is ook zeer snel.... Zondag sturen... Dinsdag halen..."


Niet helemaal waar.
Vorige week zondag verstuurd, maandag ochtend half 9 ontvangstbevestiging van het lab.
Dinsdag ochtend half 9 mailtje ontvangen dat de bestelling klaar lag op de eerste bezorgdag "dinsdag t\m vrijdag.
Dinsdagmiddag naar de hema gegaan waar ik te horen kreeg dat de foto's woensdagmorgen om 9uur klaar lagen.
Al met al zeer snelle levering.

Door Gody, maandag 14 juli 2003 00:15

Score: 1
Inderdaad is het net wat Matthijs al zegt erg belangrijk of je in 3:2 kunt afdrukken. Leuk zo'n digitale camera hé schat... maaruh we moeten wel wat mensen eraf snijden bij elke foto.

Ik ben de trotse :+ eigenaar van een Sony F717. Erg toffe camera, veeeeel instelopties, 5x optisch en NIGHTSHOT!!! Nougoed, ik ben er iig erg blij mee.... ;)

[EDIT] PrestoPrint heeft ook een fijn upload systeem... bijsnijden werkt erg goed daar..... en ik geloof dat t binnen 2-3 werkdagen klaar was.

Door jeroenblanken, maandag 14 juli 2003 01:11

Score: 0
Nog ff over die Skanhex sx-210z3 2.1 Megapixel, ik heb zelf een Jenoptik 2100Z3s 2.1 Megapixel, aan modelnaam te horen is dat dezelfde. Laatst zelf gekocht bij foto hafo in den haag voor ¤ 149,-, maar heb hem ook gezien bij foto klein voor dezelfde prijs.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:57 Sun bladeservers met Athlon-processors later dan gepland
Vorige 21:27 Infineon sleept Rambus-zaak naar de Hoge Raad
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011