Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 99, views: 1.881 •
Bron: Emerce

Emerce schrijft dat de SP kamervragen heeft gesteld over de kopieerheffing die door de Stichting Reprorecht wordt opgelegd. Kamerlid de Wit spreekt van een 'overbodige maatregel' en stelt daarnaast vraagtekens bij de reikwijdte van het auteursrecht, ook ten aanzien van muziek en film. Bovendien meent de Wit dat door de heffing op opneembare cd's en andere media, een groter publiek wordt getroffen dan alleen het bedrijfsleven. Tenslotte stelt de Wit dat een discussie over het auteursrecht nodig is, omdat de huidige regeling is opgesteld toen nog niet voorspeld kon worden wat een impact digitale distributie zou hebben. De huidige regeling werd in 1993 voorgesteld en hoewel er destijds bezwaren waren, namelijk dat een algemene kopieervergoeding het auteursrecht ondermijnt, zijn deze volgens de Wit nooit voldoende behandeld:

Muziekpiraterij (klein)Men legt nu aan circa 200.000 bedrijven in Nederland een aanslag op met het verzoek een vergoeding te betalen voor de gemaakte kopieŽn. Dat een bakker minder kopieŽn maakt dan een verzekeringsmaatschappij, is in deze regel nauwelijks meegenomen.

[...] "Sterker nog," zegt SP-Kamerlid Jan de Wit, "men schat het aantal gemaakte kopieŽn. Daarna is het aan de ondernemer om bezwaar aan te tekenen. Dat werkt alleen maar bureaucratie in de hand. Dit is nu echt een voorbeeld van een overbodige maatregel. Dit druist in tegen het motto van het kabinet, waarin het spreekt over 'minder regels'."

Reacties (99)

Reactiefilter:-199098+178+214+32
Grappig hoe men altijd zegt dat juist de rechtse partijen overheidsbemoeienis willen terugdringen in tegenstelling tot links. Hieruit blijkt dat dat vaak ook omgekeerd is.

Ik vind dat reprorecht ook onzin en bovendien niet te controleren en de gekozen aanpak van een "schatting" absoluut oneerlijk. Deze obsessie met het beschermen van copyrights over de ruggen van alle consumenten is nu echt te ver doorgeschoten, hoor. :(
Deze obsessie met het beschermen van copyrights over de ruggen van alle consumenten is nu echt te ver doorgeschoten, hoor.
Eigenlijk is dit een nogal 'faire' regel, zodat consumenten legaal mogen kopieren (ja, zelfs van cd's die ze niet hebben gekocht)

Maar hoewel dat voor de veelvuldig cd-kopierende consument natuurlijk prima is.. is deze regel natuurlijk te idioot voor woorden als 't om 't bedrijfsleven gaat.
't bedrijf waar ik werk bakt dagelijks een lading CD-R'tjes.. en op elke daarvan word een vergoeding betaald aan de entertainment industrie.

Edit:
Sorry, verkeerd gelezen.. dit is een andere wet |:(

Edit2:
Dan gaat mijn redenatie eigenlijk nog op.. behalve dan dat deze wet de consument totaal niet bereikt.. dat doet stichting thuiskopie..

Maw.
Een bedrijf betaald per CD een bedrag aan thuiskopie
En per jaar nog een bedrag aan Reprorecht..

Lang leve de bareaucratie! ;)
maar wat nu als zo'n bedrijf deze CD-R's besteld bij een groothandel in Belgie?
Daar zit die heffing niet op en aangezien het bedrijf ze niet doorverkoopt komt die belasting er toch niet bij kijken?

Of vergis ik me erg sterk hier?
Ja dat is een optie.

Maar dan zul je als eerlijke Nederlander wel contact moeten opnemen met de HumaStemra om ze te vertellen dat je een x aantal cd's in Belgie gekocht hebt.

En dan vraag je ze wat voor bedrag je aan heffing aan hun zou MOGEN betalen. B-)
Sterker nog.. als ik ze (als bedrijf) in .nl inkoop bij $groothandel betaal ik kopieerheffing, als ik ze wederverkoop is die koper weer verplicht heffing te betalen..
nou koop ik ze in .uk dan hoef ik geen heffing te betalen en aangezien dat binnen .eu is hoef ik ook geen invoer te betalen..
Eigenlijk is dit een nogal 'faire' regel, zodat consumenten legaal mogen kopieren (ja, zelfs van cd's die ze niet hebben gekocht)
Deze regel verandert toch niets aan wat wel en wat niet illegaal is? Of heb ik iets gemist. Dat vind ik juist het vreemde van deze regel, je betaalt ervoor omdat er vanuit gegaan wordt dat je je niet aan de wet houdt, terwijl dat betalen hiervoor nog steeds geen toestemming geeft.
Deze regel verandert toch niets aan wat wel en wat niet illegaal is? Of heb ik iets gemist. Dat vind ik juist het vreemde van deze regel, je betaalt ervoor omdat er vanuit gegaan wordt dat je je niet aan de wet houdt, terwijl dat betalen hiervoor nog steeds geen toestemming geeft.

Ter informatie, ik had 't dus over de "Thuiskopie" wetgeving.
En die stelt het volgende:

Je mag een kopie maken van een cd, maakt niet uit waar je 'm vandaan hebt, zolang je de kopie niet weggeeft.
Je mag dus niet een kopie maken voor iemand anders.

Maar dit artikel gaat eigenlijk over een andere kopieerheffing.. mijn fout ;)
one for all and all for one !

De "geringe" heffing is bedoeld als schadevergoeding, om nu per CD te bepalen als er legale of illegale data op komt te staan is erg lastig (net als een rittenstaat voor de belasting :P ) maar het lijkt mij dat bedrijven kunnen aantonen dat (een groot gedeelte van) hun gebruik legaal is en niets met kopieerrechten te maken heeft.

Maar nu betaalt iedereen een beetje....
En ik krijg als kleine ondernemer, die niet eens een kopieerapparaat in bezit heeft, een aanslag voor 14000 kopieen.

Dan kun je wel reageren 'Ik heb geen kopieerapparaat', maar het gaat even om het idee. Men kijkt echt helemaal niet naar het soort bedrijf etc. Belachelijk :(
Grappig hoe men altijd zegt dat juist de rechtse partijen overheidsbemoeienis willen terugdringen in tegenstelling tot links. Hieruit blijkt dat dat vaak ook omgekeerd is
het is volgens mij meer zo dat de opositie tegengas geeft tegen alle veranderingen in beleid en regels, met de sp voorop daar zijn ze erg goed in
Fijn dat de SP aanwezig was bij het initiele debat.
Achteraf zeiken is altijd makkelijk
ja idd, die regeling klopt van geen kant. Gisteravond nog met mijn vader over gehad. Hij heeft dus notariskantoor, en hij is volgens de wet verplicht in elk dossier een heleboel kopietjes te stoppen van het een en het ander. Kortom hij maakt honderden kopieen per dag. Geen enkel hier van is auteurrechtelijk beschermt, en toch zou hij hiervoor moeten gaan betalen. Hij was door het dolle heen, en ik geef hem eigenlijk wel gelijk.......
Hoef ie ook niet!!! Zie "VBO-Makelaars dreigt Stichting Reprorecht met juridische stappen" op http://www.vbo.nl
Jij hebt volgens mij niet begrepen wat een notaris doet en volgt daarmee de massa. Er even over nadenken kan geen kwaad. Particulieren maar klagen en dwarsliggen bij notarissen en dan verwonderen dat rekeningen hoog worden of notarissen geen zin meer hebben in familiepraktijk :r
Dit is een goede ontwikkeling, echter hadden ze er beter eerst over na kunnen denken voor het invoeren.

ik dacht dat je in Nederland onschuldig was tot het tegendeel bewezen was, dit is een beetje omgekeerde wereld, ik koop een DVD r en ik ben op voorhand al schuldig bevonden :r

nu maar snel die s(tr)ont heffing eraf }>
tsja wanneer ga ik m'n eerste bekeuring voor het rijden door rood licht krijgen?
en dan niet omdat een agent dat gezien heeft maar omdat ik dat waarschijnlijk wel een keer ga doen ?

kolder !

Is daar geen proefproces over te voeren? Immers stel ik maak voor een vereniging een paar foto's, zet die op een CD en geef stuur die aan alle leden.
Ik schendt hier geen enkel copyright maar toch moet ik die belasting betalen.
Waar kan ik die belasting dan terug vorderen ?
Ik vrees dat je deze verkapte belasting (niks factuur, aanslag :o ) nergens terug kan vragen.

Voor overdrachtsbelasting doet de overheid ook niets, maar wet is wet. Tijd om dat stemrecht dus eens wat beter in te zetten.. :z
voor BTW ook nix.
Voor accijnsen op drank ook nix.

Eigenlijk doet de overheid aan de daadwerkelijke heffingen nix.

We moeten maar hopen dat ze de poen wel goed gebruikt.
Bij geluidsdragers was het altijd zo, dat als je aan kunt tonen geen autersrechten te hebben geschonden je de centen weer terug kreeg.

Dat moet, in nederland kun je nooit worden aangeslagen voor iets wat je niet consumeert, ook zo bij CD's en DVD's.

Dus krijg je een soort poreuse cirkel. er moeten menschen worden aangenomen om te onderzoeken of je je centjes terugkrijgt. Daarnaast moeten er menschen worden aangesteld om het geld daadwerkelijk terug te geven.

Die menschen moeten worden betaald, en dus worden de belastingen weer hoger. Dat kan uit de algemene middelen, belasting gelden, of uit de pot die wordt gevuld door de heffing op geluidsdragers. En dus krijgen de echte rechthebbenden nix!
... poreuze cirkel ... -> haha goeie :D
Je zal wel viscieuze cirkel bedoelen zeker?
He DieterVDW, de 35 nog niet gepasseerd?

Voor de "poreuze cirkel" en andere uitspraken:
Uitvoerenden: Het Simplistisch Verbond
Plaat: Hengstenbal
Nummer: De Kliseemannetjes

"je moet je eten goed kauwe zodat het gelijkmatig in je bloed komp"
Ik moet zeggen dat ik nogal verbaasd was toen er een vriendelijk verzoek kwam of ik even 69 euro wilde betalen aan stichting Reprorecht. Dacht in de eerst instantie dat het een of andere oplichtingspraktijk was. Je kent het wel, bedrijven die facturen sturen voor zogenaamde advertenties die dan geplaatst zouden zijn. Helaas bleek het allemaal officieel te zijn. Dit gaat trouwens ook over het maken van een kopietje van een A4'tje enzo.
Dacht in de eerst instantie dat het een of andere oplichtingspraktijk was.
Op mijn werk kreeg ik ook zo'n envelop. Het zag er mij een beetje te blij uit, al die kleurtjes op een envelop, het leek wel reclame. Ik heb hem zonder te openen gewoon kapot gescheurd en weggepleurd. Ze weten dus ook helemaal niet naar wie ze moeten sturen want we hebben niet eens een kopieerapparaat op ons bedrijf.
Op zich een riskante aktie, aangezien je in principe binnen 30 dagen bezwaar moet maken tegen deze factuur en anders dus akkoord gaat met de aanslag. Dat houdt in dat als je niet betaald binnen de betalingstermijn je strafbaar bezig bent:
Q6: Wat zijn de consequenties indien ik niet betaal (en wel kopieer)?
Als u niet volledig betaalt binnen de op de factuur gestelde termijn, pleegt u inbreuk op de Auteurswet, handelt u onrechtmatig en blijft de vordering bestaan. U komt dan in de inningsprocedure terecht, d.w.z. incasso via een gerechtsdeurwaarder waarbij de extra kosten voor uw rekening komen
Bron: http://www.reprorecht.nl/cgi-bin/RR.cgi/visitor/generate_inner_frames? main=showFAQPage
Goed lezen TafkaT: branko heeft niet eens een kopieeraparaat.
Daarom moet hij ook juist bezwaar maken....
Maar je quote de `consequenties indien ik niet betaal (en wel kopieer)' en die zijn dus niet van toepassing.
OPT-OUT methode?!?!?

dan weet ik het dus echt zeker,,, iedereen die OPT-OUT gebruikt hoef je niet serieus te nemen..
Hmmm,

Je zal wel gelijk hebben, maar het lijkt alsof de wet is afgestemd om oplichterspraktijken te stimuleren en burgers en bedrijven het leven zuur te maken.

Een ongeldige rekening is in mijn ogen een rekening die je niet hoeft te betalen en al helemaal niet op hoeft te reageren. Anders is toch echt het hek van de dam.

Mischien moet ik een deal sluiten met een gerechtelijke advokaat en dan een massa mailing doen en iedereen aanklagen op het moment dat er niet binnen 30 dagen gereageerd wordt. Voor zowel het kantoor als mijzelf een lucratief zaakje dacht ik zo.

Voor die bedrijven die wel reageren sturen we natuulijk een excuusbrief. Ik denk dat we in zijn totaliteit toch wel een jaar werk plus een paar miljoen euro kunnen verdienen op zo'n manier.

De wet is ao belachelijk dat je er op kan wachten dat er een moment gaat komen dat niemand zich meer iets van wetten aantrekt. Waar dat toe kan leiden zien we dagelijks op de TV, dus hopenlijk worden ze snel wakker daar in Den Haag en niet te vergeten Brussel.

Die auteursrechtelijke wetten zijn al helemaal van de zotte. Lietjes en geschreven tekt valt oorspronkelijk onder cultuur en is ALTIJD gratis geweest. Totdat bedrijven en advokaten er zich mee gingen bemoeien. Toen zijn artiesten van een verheven beroepsgroep in een melkkoe veranderd.

En waar gaat al dat afgetroggelde geld nu heen? Naar de juiste auteurs gaat het meeste beslist niet. Het is gewoon een onrechtvaardige, ineffective, markt mechanisme ondermijnend en communistisch achtige collectieve regeling.

En voor dat mensen op deze laatste weer oppervlakking gaan reageren....deze punten zijn 1 voor 1 te onderbouwen, dus probeer het niet eens.
Ik vraag me ook af wat ze met de inkomsten uit die heffingen gaan doen, vraag me af hoe ze dat op een eerlijke manier onder de rechthebbende gaan verdelen, aangezien er toch geen enkele indicatie meer is wat er is gekopieerd.
Dat een bakker minder kopieŽn maakt dan een verzekeringsmaatschappij, is in deze regel nauwelijks meegenomen.
Dit is dus feitelijke onzin. Daarover had SP'er de Wit zich wel wat beter kunnen informeren.

Van de site van de desbetreffende stichting:
Bedrijven wordt een aanbod tot afwikkeling van het reprorecht gedaan op basis van het gemiddeld kopieergedrag bij vergelijkbare ondernemingen in dezelfde branche. De cijfers die hieraan ten grondslag liggen zijn op wetenschappelijk verantwoorde wijze door een onafhankelijk onderzoeksbureau vastgesteld.
Er is dus wel degelijk enigzins rekening gehouden met de soort branche waarbinnen een onderneming opereert. De vergelijking van bakker met verzekeringsmaatschappij is dan ook uit de lucht gegrepen en waarschijnlijk typische opklopperij, politici niet vreemd
:Z

Voor de rest is het natuurlijk goed dat er ook in de politiek eens kritische vragen worden gesteld, al had dat al tijden eerder gekund, nml. voordat ze dat stuk brakke regelgeving tot wet hebben verheven. Op het gebied van ICT en auteursrecht loopt de 2e Kamer echt mijlenver achter op de werkelijkheid :'(
De cijfers die hieraan ten grondslag liggen zijn op wetenschappelijk verantwoorde wijze door een onafhankelijk onderzoeksbureau vastgesteld.
Lees: de getallen zijn uit de duim gezogen door een student Statistiek van de Haagse Hogeschool (8>

68% van alle statistieken zijn verzonnen!
Hetzelfde effect zoals bij die leuke reclames op tv die altijd beweren dat het in instituten bewezen is.... (dat het hun eigen instituten zijn, dat vertellen ze er dan niet bij...)
Die 68% komt waarschijnlijk als enige uit een betrouwbaar onderzoek? :)
Beter gezegt "statestiek is er om de leugen te bevestigen!"

Het is in de statestiek heel makkelijk om de cijfers net zo te draaien dat het vanzelf weergeeft wat je graag wil zien!

reactie op SyPheRoN:
Wat dacht je van de kreet Dermotologisch getest...
Ze vertellen er niet bij of het beestje het overleeft heeft maar alleen dat het getest is (8>
There are three kinds of lies:

1) lies
2) damn lies
3) statistics
dit is feitelijk geen onzin mister wekkel,

ieder bedrijf krijgt ongeacht wat ze doen een geschat aantal copieen in de neus geboord,
men baseert zich namelijk op het aantal werknemers binnen een bedrijf...
ieder bedrijf met 1-49 werknemers krijgt een aanslag voor minimaal een slordige 14000 (viertienduizend) kopieen per jaar, ongeacht of je een slager of advocaten kantoor bent, ongeacht of je uberhaubt een copieer apparaat hebt, ongeacht je uberhaubt wel eens een kopie uit een auteurs rechtelijk beschermd werk maakt.

de prijs die zij per kopie rekenen is 4,5 euro cent, dat is meer dan een kaal a4tje in de winkel kost.
ze zijn natuurlijk uiterst coolant want je hoeft maar 10% van de schikking te betalen.

in feite, als je betaald beken je schuld voor iets wat je wellicht helemaal niet schuldig aan bent.
ben je het er niet mee eens mag je een briefkaart terugsturen (natuurlijk wel eerst ff zelf een postzegel kopen) waarop je kan aangeven wat je dan wel per jaar aan kopieen draait.
omgekeerde bewijslast dus.

het onderzoek is rond uit slecht, 60% van de benaderde bedrijven die gevraagd is aan het onderzoek mee te werken heeft aangegeven uberhaubt niet aan het onderzoek mee te willen doen,
dan vraag je je af of de bedrijven die het wel hebben gedaan er uberhaubt serieuse informatie over hebben gegeven.
dat dit niet het geval is blijkt wel uit het uitzinnig hoge aantal kopieen waar stichting reprorecht van uit gaat.

normaal ben ik een VVD stemmer maar in dit geval hulde voor de SP.

als nederland zo door gaat dan krijgt idd iedere nederlander binnenkort elk jaar een schikking toegestuurd voor te hard rijden,
immers, als uit onderzoek zou blijken dat de nederlander gemiddeld 10 maal per jaar 10km te hard rijd dan is het dus volgens deze werkwijze normaal om iedereen elk jaar een schikking voor 50 euro te sturen, ongeacht of je een auto hebt of dat je wel eens te hard rijdt.

edit:
om nog even mijn ranting voort te zetten,
als je dit betaald, dan betaal je dus voor het illigaal kopieeren,
dit geeft te denken,
als ik eenmaal betaald heb, houdt dit dan in dat ik geschoond ben van alle schuld en dus vanaf dat moment een copyshop kan beginnen en elk boek in de bieb kan gaan kopieeren en inbinden en onder de markt prijs verkopen?
Omdat de stichting zo snel te werk moet gaan, gebruiken ze dit eerste jaar 'algemene' schattingen. Dus niks geen 'wetenschappelijk verantwoord onderzoek.' Omdat de stichting zich er bewust van is dat dit niet volgens hun eigen regels is, hebben ze belooft het eerste jaar heel soepel te zijn. Daarom is het mogelijk geworden om bezwaar aan te tekenen.

Dit heeft een paar weken geleden in alle grote kranten gestaan.

Dit is ook waar de sp-er de Wit het over heeft. Hij is dus wel degelijk goed geinformeerd. Beter dan jij dat bent in ieder geval, zoals je dat ook van een sp-kamerlid mag verwachten, natuurlijk.
Een Bakker met 3 medewerkers wordt geacht circa 17,5 % heffingsgerechtigd materiaal te kopieren ook al heeft hij geen kopieerapparaat
Er wordt alleen naar de grootte gekeken ( welke bakker heeft nou een kopieerapparaat staan

Al met al nog onzin want dan halen we alle copiers weg een maken we bezwaar, hebben wij dus alleen nog maar een scanner en een reeks printers
Ze hadden dus beter net als bij CDs een heffing op blanko papier doen

Betaald een Bibliotheek 90-100% want daar kan het toch niet anders dan dat er auteursrechtelijk materiaal gekopieerd wordt
Ehhuuu ook het copietje van je scanner naar printer word als REPO gezien.. Lees de site effe...

Wat ik wel vind is dat dit de grootste bulshit is die tot nog toe als ondernemer over me heen heb gekregen..
A ik heb geen copy apparaat..
B heb ik een hekel aan papier..
Als waar ik dan ook een copy van zou maken komt niet uit me printer of copy apparaat maar blijft fijn op me HDDtje staan zodat ik het toch na kan slaan..!! En dus buiten de REPO val..
De wet gaat namelijk alleen op van papier naar papier..!! en in mijn geval maak ik dus geen enkele REPO.
Laat andere ondernemers mijn voorbeeld volgen zover dit mogelijk is binnen hun bedrijfstak.
*kuch*
Jij krijgt inzichtvol?

Je maakt geen onderscheid tussen stichting Reprorecht op zich, en de regeling voor heffing op CD-R's. Daarbij wordt namelijk geen onderscheid gemaakt tussen wie de cd's inkoopt.
De Wit heeft dus wel degelijk gelijk...
Dat vind ik best belachelijk. Ik brand regelmatig cd-tjes maar schend daarbij geen auteursrechten. De GPL waaronder veel software zoals Gnu/Linux wordt verstrekt staat kopieren gewoon toe.

Opensource wordt gewoon extra belast door dit soort maatregelen en ik ben dan ook van mening dat een deel van het geld van de heffing ten goede moet komen voor ondersteuning van opensource projecten.
Ben ik het helemaal eens. Al zou de hele heffing ten eerste eens moeten worden afgeschaft :{

In Duitsland verkochten ze vroeger 2 verschillende 'soorten' cd's. 1 soort voor muziek (duurder, met heffing) en 1 soort voor eigen gebruik. (was heel vaag, in ieder geval komt het nu niet meer voor :P)
Je moet trouwens NIET betalen. Door betaling verklaar je je accoord met de heffing, en kun je nooit achteraf reclameren.

Als men dit trouwens eerlijk wil verdelen lijkt het me dat de kosten vele malen hoger zullen zijn dan de opbrengsten. Het is dus niet meer dan een veredeld banenplan voor een paar overbodige ambtenaren.
Ik zou alleen betalen als ze in zwarte Mercedessen komen voorrijden om gewapend met honkbalknuppels en een Joegoslavisch accent hun .. uh.. heffing betaalt te krijgen.
B-)
Wat ik me afvraag is hoe het dan zit met supermarkten waar particulieren hun kopietjes maken.

Moeten supermarkten dan 'reprorecht' betalen over
de kopies die particulieren maken in hun winkel?
tijd om alles digitaal op te slaan dus.
als je voor papieren copies moet betalen.
voor tapes, CDr's en DVD betaal je al heffing.

voortaan iedereen zn documenten op een secure server bewaren, en ipv een copietje een URL + password uitdelen aan je klanten/colega's?
Goed dat adobe en IBM nu mooi voor samenwerken.

http://www.tweakers.net/nieuws/27872
voor tapes, CDr's en DVD betaal je al heffing.
Dat vind ik best belachelijk. Ik brand regelmatig cd-tjes maar schend daarbij geen auteursrechten. De GPL waaronder veel software zoals Gnu/Linux wordt verstrekt staat kopieren gewoon toe.

Opensource wordt gewoon extra belast door dit soort maatregelen en ik ben dan ook van mening dat een deel van het geld van de heffing ten goede moet komen voor ondersteuning van opensource projecten.
Als je dingen kopieerd waar je al rechten over hebt betaald, betaal je ook dubbel. Je betaald nl. ook voor je reserve kopie van je muziek cd, je backup van je gekochte software, etc. Niet alleen open source is "de dupe"...
Of wat dacht je gewoon van het backuppen van je eigen data? Je eigen ms word en photoshop bestanden? Ik maak alleen maar backups van eigen werk en nu spek ik Jim, Jamai, Marco en Direct :(

Nu ook al een heffing op fotokopieen, jezus, ik heb niet eens een kopieerapparaat :r
Waar iedereen aan voorbij gaat, is dat in de prijzen van uitgaves (en uurprijzen van schrijvers/journalisten etc) alle kosten al zijn doorberekend (in principe).
Zoveel abbo's, zoveel meelezers, zoveel advertentie inkomsten, kostprijs, marges = een gezond bedrijf. Nu komt er xxx euro extra binnen van de stichting Reprorecht = overwinst.

Of gaan de prijzen nu omlaag? :*) :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013