Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Kabelfoon zet snelheidsrecord voor kabelinternet

Kabelfoon zet snelheidsrecord voor kabelinternet

Door Gabi Gaasenbeek, donderdag 3 oktober 2002 13:33
Bron: Webwereld, submitter: NDSFREAK, views: 1.446

KabelfoonKabelinternet provider Kabelfoon heeft een snelheidsrecord van 16Mbps behaald via een particuliere kabelinternetaansluiting, zo lezen we bij Webwereld. Via een gewone coax kabel in een appartement in Maassluis werd zowel up- als downstream een maximum van 16Mbps bereikt, een snelheid die 10 maal hoger ligt dan die van een normale abonnee. Het bedrijf wil laten zien dat er voor het realiseren van hoge snelheden niet perse een glasvezelnetwerk tot aan de voordeur noodzakelijk is. CAI Westland, leverancier van de kabelaansluiting, is sinds begin dit jaar bezig met proeven. De leverancier ging toen uit van een maximum downstream van 34Mbps.

Volgende 14:05 Volgende Linux-kernel versie 3.0?
Vorige 13:26 OCZ P4 Eliminator legt Pentium 4 het zwijgen op
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 106 reacties zichtbaar1060 Off-topic / Irrelevant: 106 reacties zichtbaar106+1 On-topic: 64 reacties zichtbaar64+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door DrJJ, donderdag 3 oktober 2002 13:35

Score: 0
Zit ik toch een beetje te balen met m'n adsl.
Maar blijft die snelheid ook nog zo als je buurman 'het halve internet' download?

Door tikay347, donderdag 3 oktober 2002 13:36

Score: 2
Bij de huidige kabelabonnementen van Kabelfoon(met het Terayon modem) heb je geen merkbare last meer van internettende 'buren' Dat was bij het oude (seriele) DEMOS modem wel anders.
[edit:] xenobia: Het blijft een geshared medium maar qua prestaties doet het nauwelijks onder voor ADSL. Er is gewoon genoeg bandbreedte. Wel geeft ADSL een betere 'ping', responsetijd dus.

Door xenobia12345, donderdag 3 oktober 2002 13:42

Score: 1
Leg mij eens hoe dat werkt dan? Ik dacht namelijk dat mijn buren via dezelfde groene kabel tv kijken e.d. en dat daardoor de bandbreedte terugloopt bij meerdere gebruikers.

Door Webdoc, donderdag 3 oktober 2002 14:18

Score: 0
Hmm... voor zover ik het weet is ADSL een MINDER goede ping... over het algemeen wordt namelijk geroepen dan Kabel beter is (was?) voor gamen... waar je dus een goede ping bij nodig hebt.

(beetje offtopic, sorry :) )

Door Alexander Wesdorp, donderdag 3 oktober 2002 14:57

Score: 0
Pingen naar loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=17 ms TTL=250
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=18 ms TTL=250
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=17 ms TTL=250
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=17 ms TTL=250

Ping-statistieken voor 213.239.154.35:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
(0% verlies).De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in mill
iseconden:
Minimum = 17ms, Maximum = 18ms, Gemiddelde = 17ms

En dit is ADSL.

Door chrizz, donderdag 3 oktober 2002 15:01

Score: 1
Hier in Philadelphia kon ik een jaar geleden kiezen tussen Verizon DSL en Comcast kabelinternet. Ik heb beiden een maand gelijktijdig op proef gehad en naast dat de maximale downloadsnelheid hoger was (wat te verwachten was) had tot mijn verrassing kabelinternet ook een stuk lagere ping. Dit kan natuurlijk per stad verschillen. Maar kabelinternet ping vanuit de VS naar www.nu.nl en www.telegraaf.nl van rond de 70 vond ik vrij goed. Bye
[reactie op bovenstaande post: ik zal vanavond ook eens naar die URL pingen als ik thuis ben...]

Door Defspace, donderdag 3 oktober 2002 15:03

Score: 0
Jammer dat ik nu niet thuis zit. Want ik met kabel haal naar t.net pings van 3-12ms. En dus heeft Webdoc toch gelijk :z

Door !AnacondA!, donderdag 3 oktober 2002 15:27

Score: 0
.. kheb gemiddeld op 213.239.154.35 27ms (met kabel).. ehh wie heeft nou gelijk? .. tligt dr denk k wel aan van wie je kabel of adsl hebt denk ik..

Door jesternl, donderdag 3 oktober 2002 15:51

Score: 0
Vanuit Amerika:

Pinging 213.239.154.35 with 32 bytes of data:

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=130ms TTL=236
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=120ms TTL=236
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=130ms TTL=236
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=121ms TTL=236

Ping statistics for 213.239.154.35:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 120ms, Maximum = 130ms, Average = 125ms

Dit is een kabel lijntje, (ik werk bij een kabelboer )
Niet al te snel, maar ik zou het ook niet slecht willen noemen.

Door intoxicated, donderdag 3 oktober 2002 17:21

Score: 1
Het is een fabeltje dat kabelmodems per definitie een lagere ping hebben dan ADSL-modems. De reden dat Nederlandse ADSL-consumenten relatief hoge pings hebben (boven de 15 ms), is de opbouw van het netwerk van KPN. Bij bbNed-providers is het probleem aanzienlijk kleiner.

Door tikay347, donderdag 3 oktober 2002 19:00

Score: 0
Hier dan het resultaat van m'n Kabelfoon Premium (768/128 kbit down/up) om je een idee te geven. ADSL heeft dus een duidelijk betere ping en het is dan ook algemeen bekend dat ADSL het beste geschikt is voor online games (waar het verschil tussen een ping van 80 en 20 echt goed merkbaar is):

Pingen naar loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=67 ms TTL=251
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=43 ms TTL=251
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=43 ms TTL=251
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=46 ms TTL=251
---8<---
Minimum = 43ms, Maximum = 67ms, Gemiddelde = 49ms

Door tikimotel, donderdag 3 oktober 2002 19:54

Score: 0
ook via de kabel...

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=16ms TTL=251
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=12ms TTL=251
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=251
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=15ms TTL=251

Ping statistics for 213.239.154.35:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 12ms, Maximum = 16ms, Average = 14ms

Dus de ping hoeft niet perse langer dan ADSL te zijn.

Door HDoc, donderdag 3 oktober 2002 23:44

Score: 0
Chello doet het ook prima:

Pingen naar loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=8 ms TTL=245
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=9 ms TTL=245
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=8 ms TTL=245
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=9 ms TTL=245

Ping-statistieken voor 213.239.154.35:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
(0% verlies).De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in mill
iseconden:
Minimum = 8ms, Maximum = 9ms, Gemiddelde = 8ms

Bij mij dus géén Chello-bashing :P

Door knakworst, vrijdag 4 oktober 2002 00:47

Score: 0
en dit is chello Amsterdam:

Pingen naar 213.239.154.35 met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=4 ms TTL=248
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=15 ms TTL=248
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=7 ms TTL=248
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=2 ms TTL=248

Ping-statistieken voor 213.239.154.35:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
(0% verlies).De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in mill
iseconden:
Minimum = 2ms, Maximum = 15ms, Gemiddelde = 7ms

Door Dictor, donderdag 3 oktober 2002 14:41

Score: 1
Dit is trouwens zowieso niet met een Terayonmodem getest. Een Terayon kan maximaal 10 Mbit/s doorvoeren.

Door aTmosh, donderdag 3 oktober 2002 16:23

Score: 2
Bij de huidige kabelabonnementen van Kabelfoon(met het Terayon modem) heb je geen merkbare last meer van internettende 'buren' Dat was bij het oude (seriele) DEMOS modem wel anders.
Maar als iedereen een snellere modem heeft dan is er ook veel sneller congestie, aangezien kabel geshared is en de infrastructuur veel trager wordt uitgebreid. Geef morgen iedereen bij wijze van spreken een gigabit modem en het netwerk valt steil voorover, zware packetloss etc.

Het grote voordeel van ADSL is dat de snelheid altijd stabiel is (tenzij problemen bij leverancier of te grote overboeking natuurlijk). Bij kabel wil dat nog wel eens schommelen afhankelijk van je wijk, tijdstip en type buurpersoon.

In principe kan je met kabel betere pingtijden halen, maar dat hangt ook erg af van de infrastructuur. Het is wel zo dat voor streaming en online FPS gaming ADSL beter is vanwege de stabiliteit, 10 ms extra op de ping maakt minder uit dan 10 ms minder maar soms schommelend tot misschien ver erboven, bij een stabiele connectie kun je wennen en beter voorspellen (leading). En als beiden toch stabiel zijn merk je het verschil tussen 20 en 30 ms ook niet echt meer.

Door maartena, donderdag 3 oktober 2002 17:41

Score: 2
Met de nieuwe DOCSIS 1.1 standaard is dit veel minder geworden door het gerbuik van verschillende frequentielagen etc. Het is nog steeds gedeeld omdat je met de fysieke kabel zit die langs een groep huizen gaat, maar het kan nu veel dieper uitgesplitst worden waardoor je niet zo heel veel meer merkt van vertraging.....

Daarbij is het zo dat ADSL kampt met hetzelfde probleem, hetzij dat je lijntje van jou naar de centrale inderdaad "dedicated" is. In de centrale wordt je gewoon weer op een hoeveelheid gedeelde bandbreedte gedouwd. Een stad heeft vervolgens meerdere centrales, net zoals een stad meerdere head-ends heeft voor de kabel.

Door tikay347, donderdag 3 oktober 2002 19:07

Score: 1
Maar als iedereen een snellere modem heeft dan is er ook veel sneller congestie, aangezien kabel geshared is en de infrastructuur veel trager wordt uitgebreid. Geef morgen iedereen bij wijze van spreken een gigabit modem en het netwerk valt steil voorover, zware packetloss etc.
Je kunt best iedereen een 'gigabit' modem geven, zolang je maar zorgt dat de totale bandbreedte voor al die 'gigabit' modems maar breed genoeg is.
En wat maartena ook zegt; wat voor internettoegang je ook hebt, uiteindelijk gaat je data altijd wel ergens over een geshared medium, ADSL of niet.

Door Rembo, vrijdag 4 oktober 2002 19:34

Score: 0
16Mbps, Hm, dan moet ik m'n netwerk gaan upgraden :?

Door skinheadholland, donderdag 3 oktober 2002 13:35

Score: 0
mwa dat wil ik ook wel. ik ga nu over uit armoede naar cistron om toch maar snellere upload/download te verkrijgen.

Door desmodus, donderdag 3 oktober 2002 14:44

Score: 0
ga dan lekker naar eweka . . sneller en goekoper en beter. niet dat ik reclame wil maken, maar indien beschikbaar een prima keuze

Door Mujo, donderdag 3 oktober 2002 23:50

Score: 1
Uit armoede?? :?

Cistron ADSL-abbo is duurder in aanschaf en
maandelijkse kosten dan een simpel Cable-abbo hoor:

QuickNet Easy: 64 kbps down/32 kbps up 29,90 per maand
huur kabelmodem 250,=

QuickNet Power: 512 kbps down/128 kbps up 46,= per maand
huur kabelmodem 250,=

Cistron 512: 512 kbps down/256 kbps up 53 euro p/m

Cistron 1024: 1024 kbps down/256 kbps up 69 euro p/m

Bij Cistron komt dan nog de koop van een modem a 175 euro minimaal,
en de set-upkosten van de telefoonlijn a 190,xx euro.


Hoezo ga je dan
uit armoede
naar Cistron??

Geloof me, als het echt zoveel goedkoper was _zat_
ik nu al bij Cistron. :+

Door Freekdernatuur, donderdag 3 oktober 2002 13:36

Score: 0
Dat zijn tenminste snelheden waar je iets mee kan beginnen.

Door Martien, donderdag 3 oktober 2002 13:36

Score: 2
Ze gingen uit van 34 en halen 16? dat is niet eens de helft, natuurlijk is het wel hoog maar zijn de resultaten dan niet een beetje teleurstellend?

Door CommanderKeen, donderdag 3 oktober 2002 13:38

Score: 0
denk het niet :D

dat vind ik ook het grote voordeel van adsl, de snelheden zijn altijd (afkloppen :p) heel erg stabiel. (behalve gisteravond dan voor planet abbo's :'( midden in war een ping van 350 opeens, samen met nog 2 planet abb's )

Door NitroX infinity, donderdag 3 oktober 2002 14:29

Score: 1
Mwa, maakt niet zoveel uit als de snelheid stabiel is, gemiddeld is kabel sneller (in dezelfde prijsklasse).

Stukje van iets wat ik op een Engelstalig forum heb gepost:
Cable costs €44,95 per month.
My upstream is 128 Kilobits per second which is 16 Kilobytes per second.
My downstream is approximately 4096 Kilobits per second which is 512 Kilobytes per second. (This is probably even higher)

DSL costs approximately €50,- per month
The upstream is 128 Kilobits per second which is 16 Kilobytes per second.
The downstream is 512 Kilobits per second which is 64 Kilobytes per second.

Now, this is a normal DSL subscription. If I want a faster connection (1024 Kilobits downstream) I pay about €100,- per month.

Door paella, donderdag 3 oktober 2002 13:36

Score: 2
Is dit alleen voor onderzoek of willen ze serieus hogere snelheden gaan aanbieden? Ik heb zo mijn (gezonde) twijfels...

Door memphis, donderdag 3 oktober 2002 13:36

Score: 0
En dat voor een bedrijf die net als Casema het brakke DEMOS modem gebruikt :?

Ze kunnen dus hiermee nu wel de maximale 12k/s bij elke gebruiker krijgen :Y)

Door kweenie, donderdag 3 oktober 2002 17:11

Score: 0
Dat van dat DEMOS modem gaat niet helemaal meer op.

De standaard is nu Terayon en Docsis modems. Per 1 oktober zijn er zelfs geen DEMOS modems meer te krijgen bij Kabelfoon. :)

Door Double-u B, donderdag 3 oktober 2002 13:40

Score: 0
En ik haal met mijn Kabelfoon Super
maar een snelheid van gemiddeld 140KB/s

Ik ben het niet geweest met een maximum van 16Mbps :'(

Door dokitoedele, donderdag 3 oktober 2002 13:42

Score: 0
DRJJ, jij bent toch die buurman die het halve internet download?! :9~

Door Major 7, vrijdag 4 oktober 2002 22:58

Score: 1
..... en morgen de andere helft...... :+

Door Tmaster26, donderdag 3 oktober 2002 13:42

Score: 2
Dat is toch al lang bekend dat je met coax kabel een veel hogere snelheid kan halen?
Het probleem is niet dat het niet kan, maar de kosten van breedband is voor kabelboeren hoog
Al vraag ik me soms af aan wie ze die kosten dan moeten betalen
:?

Door RIP-airco, donderdag 3 oktober 2002 14:35

Score: 2
carriers die het globale netwerk verzorgen met transatlantische verbindingen ...

lees ... Level 3, ...ea

Door DisCiPLe, donderdag 3 oktober 2002 18:53

Score: 1
Het probleem licht echter niet dat de kabelboeren de bandbreedte niet kunnen betalen..

Eigenlijk is het helemaal geen probleem want die bandbreedte hebben ze al :). Het is gewoon afknijping van de klant.. Ze gaan heel langzaam, stapje voor stapje, hogere en betere abo's aanbieden... Ze komen natuurlijk niet gelijk met hun 16 mbps...

Dit is gewoon marketing, vele bedrijven hebben van de fout van IBM geleerd die meteen met al hun handel en zooi op de markt kwamen omdat ze zo trots waren.....

Door bytemaster889, donderdag 3 oktober 2002 22:21

Score: 1
Nee, die bandbreedte hebben ze niet. Wel binnen hun eigen netwerk, maar hoe groot denk je dat de bandbreedte van de provider met het internet moet zijn, wil je 16 Mbit per klant aanbieden? Daar zit de pijn.

Door PabloPb, vrijdag 4 oktober 2002 01:31

Score: 1
Tja en vergeet niet dat als de buurman zijn modem ook aanzet die bandbreedte zeer sterk daalt.

Dus dit is niet geldig voor een hele wijk.
( niet iedere user heeft een eigen apparte kabel lijn)

Door Bas!, vrijdag 4 oktober 2002 11:44

Score: 1
hmm als dit die technologie is van zo'n 40Mbit/s waar al twee jaar geleden over geschreven werd niet, dat was 40 Mbit vast per aansluiting up en down voor kabel

Door Wim-Willem-Willamette, donderdag 3 oktober 2002 13:43

Score: 0
En nu maar hopen dat Chello met hun benarde positie een beetje de schrik erin krijgt en de poorten eens los gooit :) :)
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:05 Volgende Linux-kernel versie 3.0?
Vorige 13:26 OCZ P4 Eliminator legt Pentium 4 het zwijgen op
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011