Microsoft weigert Windows uit te kleden

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door Pope-X552, donderdag 13 december 2001 18:03

zonde.. ik wil wel windows zonder al dat geneuzel.. wordt hij eindelijk echt snel..

Door Jimp, donderdag 13 december 2001 20:57

Dat Windows veel sneller zou worden zonder bepaalde onderdelen hoeft lang niet altijd waar te zijn, immers, producten als Windows Media Player dat standaard meegeleverd is hoeft niet altijd aan te staan, het wordt alleen opgestart als je erom vraagd.

Het enige dat echt weg had gemogen is Interner Explorer, dit heeft immers niks met een operating system te maken, maar aan de andere kant is men er nu dusdanig aan gewend en Windows dusdanig afhankelijk van IE dat het niet meer weg te denken is, een lastig verhaal dus.

Door error_, donderdag 13 december 2001 21:31

Door iKiddo, donderdag 13 december 2001 21:48

Ik neem aan dat dhr. Jimmy Pop bedoeld dat IE niet automatisch in het geheugen geladen moet worden, omdt het niet een deel van het OS is. Dat neemt niet weg dat het belangrijk is, maar dan wordt de concurrentie een stuk eerlijker. Volgens mij worden de geluidsrecorder en de rekenmachine niet geladen tijdens het opstarten van Windows, dus dat is een beetje een kromme vergelijking. Maar als je zelf de mogelijkheid zou kunnen hebben om te kiezen welke browser je automatisch wel laten laden, dan zou het pas echt handig zijn.

Door The End, vrijdag 14 december 2001 09:18

Hoe wil jij Netscape (o.i.d.) downloaden als je geen browser hebt??? Hoort b.v. dailup daar ook niet bij dan?

edit:
voor de duidelijkheid: een reactie op Jimmy Pop

Door Bobco, vrijdag 14 december 2001 10:17

Precies, dat hoort daar duidelijk niet bij. Een OS stelt de resources van het systeem te beschikking aan de applicaties. Een netwerkverbinding is ook zo'n resource.

Door RM-rf, vrijdag 14 december 2001 10:44

een OS wel, maar een OS-distributie niet, waarom denk je dat Konqueror een integraal onderdeel van KDE is?
windows is voornamelijk een desktop environment bovenop een kernel (DOS, of de NT-kernel).

Internet explorer is maar een ruime honder Kb-tjes, het grootste deel is onderdeel van windows eplorer (ook de html-rendering) en ik neem aan dat weinigen hier daar zonder zouden willen ... (maar diegenen draaien waarschijnlijk al x-windows)

de kernel zelf heeft geen enkele commerciele waarde, echer juist de omgeving erbovenop. ik denk dat het logisch is van microsoft dat zij zich eerder zien als ontwikkelaars van software en de GUI boven die kernel dan de kernel zelf...

verder vermoed ik echter dat ms nauwelijks problemen met dat 'slappe' compromis zou hebben, immers ook een Lite-editie (die er al lang is, win CE) betekent niet dat andere distributeurs hierop een alternatieve windows-distributie mogen baseren, en binnen de huidig economische verhoudingen kan ms ook de fabrikanten gewoonweg verbieden alternatieve programmatuur erop te installeren, of zullen de klanten waarschijnlijk juist niet blij zijn met zulke zaken: "oh leuk, mjn nieuwe computer heeft een ICQ-messenger, kan ik daar met mijn kennissen op msn mee chatten?"

* 786562 RM-rf

Door berend|IA, vrijdag 14 december 2001 13:42

Jongens jongens waar zijn wij nou helemaal mee bezig?
Sommigen willen zeker weer het liefst terug naar het stenen tijdperk?

Wat is er nou mooier dan een OS installeren en gelijk aan het werk kunnen? Je moet dan welliswaar geen hardware uit het stenen tijdperk hebben en het spoort niet 100% met een tweakergedachte, maar wie heeft er vandaag de dag nou zin om een dag bezig te zijn met het tweaken van zijn OS?

Hup, draaien die hap, dat is wat windows doet! En Red Hat ook trouwens.

Door Xellence, vrijdag 14 december 2001 10:34

IEXPLORE.EXE is de SHELL van windows 98 en hoger. Als andere browser fabrikanten slim waren geweest hadden ze het mogelijk moeten maken om hun browser tevens als SHELL te gebruiken, inclusief de functies van het START menu, zoals Uitvoeren en Afmelden. Maar helaas, echt helaas heeft alleen IE die fucties meegekregen. Ik had verwacht dat Netscape in een versie dat ook zou krijgen. Dán was er niets aan de hand geweest.

Door roelio, vrijdag 14 december 2001 11:29

maar ik denk dat dat vrijwel onmogelijk is, Microsoft geeft echt niet zoveel code (kernel) prijs dat iemand anders een perfecte shell voor Windows kan schrijven. Daarmee zouden ze hun hele Windows filosofie ondermijnen eigenlijk.

Door Scidd0w, vrijdag 14 december 2001 14:34

D'r zijn anders al genoeg alternatieve shells
te vinden voor windows hoor.

Naar mijn mening zijn Litestep & SharpE de 2 beste
shells die er te vinden zijn.

www.lowdimension.net
www.shellfront.org

Door UnConeD, zaterdag 15 december 2001 00:12

Toch effe corrigeren... IE is niet de shell, IE is de standaard HTML-renderer geworden. En de nieuwe Windows Explorer gebruikt veel HTML en scriptjes. Als Microsoft niet zo egoistisch was geweest hadden ze het zo gemaakt dat je deze component kon configureren en veranderen. Maar dit gaat natuurlijk niet door alle eigen standaarden en extensies die Microsoft natuurlijk kan aanbrengen in hun browser.

Hetzelfde doen ze met Media Player... onlangs op een verse Win2K install QuickTime geinstalleerd. Daarvoor probeerde Media Player ze af te spelen maar dat ging natuurlijk niet. Als je in Explorer dan op een filmke klikte, kreeg je in het zij-paneel een preview te zien, met mediaplayer. Waar ik het op mijn zenuwen van krijg is dat, na het installeren van QuickTime, die preview nog steeds met media player gebeurd. Hier zijn enkele mogelijke verklaringen voor:

- Microsoft heeft geen duidelijke API/Specs gepubliceerd voor dit soort previews. Daardoor kunnen 3rd party developers niet inspelen op deze handige integratie en nieuwe functionaliteiten.
- Apple heeft geen moeite gedaan om van QuickTime Windows een mooi Windows-product te maken.
- De Apple-developers weten niet goed hoe ze een mooi Windows-product moeten maken... misschien zijn ze altijd wel Macs gewoon

Eerlijk gezegd vind ik de eerste twee opties wel aanvaardbaar... als je dan naar andere software kijkt en andere gevallen van 'integratie' dan krijgt optie 1 wel de bovenhand. Denk maar aan Windows Messenger die overal geintegreerd zit in WinXP. "Send stuff to your buddies!" (over MSN dus). Geen kans in de wereld dat Microsoft toelaat om deze component te vervangen door AIM of ICQ...

Aan de andere kant ligt het meestal aan de ontwikkelaar zelf: denk maar aan de fameuze IE-hover buttons. Sinds IE zijn er al 1001 controls geschreven die exact hetzelfde doen, terwijl ze al sinds IE3 geintegreerd zitten in de Common Controls-library van windows én netjes gedocumenteerd.

Misschien ligt het aan COM (component object model) maar de focus ligt op individuele componenten en niet hun functionaliteit.

Door appies, donderdag 13 december 2001 18:03

Ik snap de overheid in de USA niet. Volgens mij willen zij juist een wereldwijde dominantie op alle gebieden. Microsoft doet dit al geheel in electronische vorm, hetgeen voor de overheid al heel veel kan betekenen: ze kunnen dadelijk nog makkelijk big brother spelen. Het enige wat ze moeten doen is goede vriendjes blijven van Microsoft. Of zouden ze dit voor de buitenwereld alleen maar alsof doen, en uiteindelijk alles op zijn beloop laten!?

Door jeroenr, donderdag 13 december 2001 19:11

Ach... het is op z'n minst opvallend dat justitie plotseling heel meegaand was toen Bush aan de macht kwam - die een gedeelte van zijn campagne gefinanceerd heeft met geld van Microsoft. In Nederland zou dat corruptie heten.....

Door Gilles de Hollander, donderdag 13 december 2001 19:46

Is hetzelfde met die nieuwe Amerikaanse ambassadeur hier in Amsterdam: is geloof ik een internet-miljonair die ook aan de campagne van Bush heeft mee betaald

...

Door Barend, donderdag 13 december 2001 20:26

Misschien geen corruptie, maar zeker wel belangenverstrengeling.

Leuk woord voor galgje trouwens

Door SirBlade, vrijdag 14 december 2001 07:25

De regering van de USA is bang voor concurentie.

Door BadRespawn, donderdag 13 december 2001 18:04

zo komen we langzaam maar zeker dichter bij het heikele punt: -wat- is een OS? wat valt onder besturingssysteem en wat niet? En dus ook: is gedwongen afname van niet-OS componenten koppelverkoop, ook al zijn die (semi) gratis?
Als applicaties tot het OS behoren waarom wordt office dan niet meegelevert?

MS mag intussen uitleggen hoe ze door het uitbrengen van een kale windows versie "zwaar beschadigd" zouden worden. Misschien omdat consument dan voor applicaties van een andere software bouwer zouden kiezen? Tja tis wat met die concurrentie, alleen maar lastig.

Door GBits, donderdag 13 december 2001 18:22

Een OS is wat een producent zegt dat het is.
Met andere woorden :
Als Sun zegt: "Dit is Solaris 8" dan is dat het, Aplle ditto.
Net zo met MS, als zij vinden dat een OS een internetbrowser moet hebben omdat html een standaard bestands formaat is (noem maar iets) dan mag dat er natuurlijk in.
Zelfs zo dat een mediaplayer er in mag om ...tja, waarom? Nou misschien omdat er dan veel no-no eindgebruikers gewoon mee geholpen zijn.

Just my opinion: een OS is wat de fabrikant zegt dat een OS is, klant kiest of dat is wat hij wil of niet ook al zou het evt anders kunnen.

Door Pope-X552, donderdag 13 december 2001 18:29

Het gaat erom dat windows de dominating os is... en dat microsoft dus allemaal dingen door je strot heen duwt zonder dat je het gevraagd wordt.

Wat al beter zou zijn als je al deze features kon uitvinken tijdens installatie.

Ik gebruik bijvoorbeeld nooit die mediaplayer 8... dus die hoef ik echt niet..

Maar nu heeft de klant dus niets om te kiezen...

Stel.. er zou maar 1 merk auto zijn... dan wil jij toch zelf bepalen of jij een airco hebt.
Het is hartstikke mooi dat ze het er standaard ingooien maar als je op the artic woont dan heb je er nix aan!
Dus hoef je het niet en wil je daardoor dus ook minder betalen!..

Door GBits, donderdag 13 december 2001 19:19

Ik moet even aan de FBTO reklame denken met Monique vd Ven...

Door Crazy D, donderdag 13 december 2001 20:26

Het gaat erom dat windows de dominating os is... en dat microsoft dus allemaal dingen door je strot heen duwt zonder dat je het gevraagd wordt

Het gaat erom dat dus de enigste reden waarom MS dat niet mag, is omdat ze de grootste zijn. Apple en Sun mogen meeleveren wat ze willen, dat zijn maar kleintjes, maar zodra je de grootste bent, mag het niet meer? Beetje krom. Dan moeten ze consequent zijn, en als MS een lite versie moet maken, moet dat bij alle andere OS'en ook. Anders is dat weer oneerlijke concurrentie.

Door gauloiseguy, donderdag 13 december 2001 21:42

Die anderen kunnen geen misbruik maken van hun (eventuele) monopoliepositie (ook een leuk woord voor galgje trouwens), en dat is nu net waar deze discussie om draait....

Door Crazy D, donderdag 13 december 2001 21:59

Ja maar waar ligt de grens? Je mag in principe in je OS proppen wat je wilt, behalve als je n% van de markt in handen hebt? En hoeveel is n?

Door SvMp, vrijdag 14 december 2001 00:32

Bij de installatie van Mac OS kun je zo'n beetje alles uitvinken.
Idem ditto bij Sun Solaris.

Door BazzH, vrijdag 14 december 2001 08:55

Door Crazy D, vrijdag 14 december 2001 09:14

Ja en bij Sun en Apple heb je er ook al voor betaald

Door RetepV, vrijdag 14 december 2001 13:04

Niemand mag aan koppelverkoop doen, koppelverkoop is een vorm van chantage namelijk.

Het grote probleem bij Microsoft is dat ze in eerste instantie fabrikanten als Dell, Compaq en Gateway dreigden met dat ze geen OEM Windows licenties mochten uitdelen als ze niet ook IE meeleverden. Dat is dus koppelverkoop/chantage.

Toen daar moeilijk over gedaan werd door de Amerikaanse justitie kwamen ze bij Microsoft op het lumineuze idee om IE dan maar vast in Windows in te bakken. Dat werkte een tijdje, totdat de Amerikaanse Justitie er achter kwam dat IE wel los te koppelen was van Windows. En dat maakte dat IE een applicatie was en niet onderdeel van het OS, en dus was het nog steeds koppelverkoop. Eigenlijk is het ook nog minachting van het gerecht, want ze hebben het gerecht iets voorgelogen.

Daarom was er beslist dat Microsoft opgedeeld moest gaan worden...

Maar goed, toen Bush aan de macht kwam, was het gauw afgelopen met de eis dat Microsoft opgedeeld moest gaan worden. Ik weet niet hoe zijn regering het geregeld heeft, maar er zullen wel wat wetten aangepast zijn, waardoor de regering ineens mee kon beslissen.

Ik vind het namelijk nog steeds gek dat een rechter economische belangen gaat zitten afwegen, terwijl hij alleen maar de wet toe behoort te passen en recht behoort te spreken.

De rechterlijke macht en de wetgevende macht behoren gescheiden te zijn, maar ik vind het toch heel gek dat het mogelijk is dat een rechtgevende macht bijna 180 graden om kan draaien als er een nieuwe regering is. Dat duidt er in mijn ogen op dat de rechterlijke macht toch door de politiek beïnvloedt wordt, en dat hoort niet in een democratie.

Ik vraag me af hoe lang de internationale community dit nog blijft toestaan. Maar eerlijk gezegd denk ik dat de positie van Amerika onaantastbaar is en dat de politiek alhier zich liever bij Amerika voegt dan Amerika tot de orde roept. Met andere woorden: Europa schijt in zijn broek voor Amerika en kruipt daarom bij hen in hun hol

Het zal ook wel met de financieele samenvoeging van Europa te maken hebben (invoering van de Euro en alles wat daar mee samenhangt), onze politici hebben het daar al druk genoeg mee. Als de Euro er eenmaal is, zal het misschien allemaal anders worden.

Door blouweKip, donderdag 13 december 2001 18:30

Tja, de invloed van MS haar os is door het monopolie nu zo groot dat MS dat nu eenmaal niet meer zelf kan beslissen omdat haar beslissing via marktwerking niet meer kan worden beinvloed, MS moet gewoon een core os maken (met een simple html-browser waar je nog net een nieuwe versie mee kunt ophalen), maar ze moete gewoon de ontwikkeling van IE etc afkoppelen van windows (ook geen achterbakse optimalizatie voor eigen software meer), ze mogen van mij best IE meelevern in een uitbegreider pakket, zolang de ontwikkelingskosten van IE (die erg hoog zijn) maar via dat pakket worden verkregen en niet door de verkoopinkomsten van windows..

Als je 300 piek (oid) extra voor IE moet dokken dan krijgen ze niet meer zo makkelijk een monopolie

idem voor hun media player

Door Fatamorgana, donderdag 13 december 2001 22:25

Misschien dat het tijd wordt dat een onafhankelijke commissie ofzo gaat bepalen WAT nu eigenlijk onder een minimaal OS bestaat. Dan moeten ALLE operating system leveranciers zich het liefst daar aan houden als kaal OS. Wat ze meer mee willen leveren moeten ze dan wat meer voor laten betalen EN je moet kunnen kiezen of je het wil installeren of niet.

Zo als het nu is, heb ik dus MSN op m'n systeem EN ICQ, maar MSN gebruik ik niet. Idem voor Outlook en Eudora en ook voor IE en Opera (hoewel ik nu in IE zit), dan heb je de Firewall en Webserver ook nog en alle andere zaken die ik vergeten ben te noemen. Zo zijn er onderdelen die ik eigenlijk helemaal niet dubbel wil hebben omdat ik iets anders boven die van MS verkies. Dan moet dat er toch af kunnen?

Meeleveren mag dus gerust, maar niet opdringen.

Door Scimitar, donderdag 13 december 2001 23:58

Het wordt toch ook meegeleverd en niet opgedrongen?

MSN kan je heel makkelijk uitzetten, en NEE dit hoeft niet via het register of andere hacks, gewoon een vinkje. IE hoef je ook niet te gebruiken, maar waar wilde je anders Opera mee gaan downloaden? (er vanuit gaande dat je niet altijd de allernieuwste versie op je HD hebt) Outlook wordt je niet opgedrongen maar zit er gewoon in, start het niet op en je hoeft het niet te gebruiken. Firewall staat standaard uit. Webserver zit er niet eens in, daar heb je de cd weer voor nodig om het als extra component te instaleren.

i.a.w. Hele rechtzaak is een grote bak bullshit, het is gewoon allemaal extra gebruikersgemak, en als je het niet wil, start het dan verd*mme niet op. Tis niet alsof je de HD ruimte nodig hebt, en als dat wel het geval is dat had je XP er nooit op moeten gooien, want dat is je bak daar gewoon niet toereikend voor. (ga ff uit van XP want daar zit een hoop van die extra meuk in).

Probleem waar de andere fabrikanten denk ik mee zitten is dat omdat alles er al in zit men hun software niet meer komt halen omdat het 0,0 meerwaarde biedt en in veel gevallen zelfs gewoon inferieur is, zeker voor de normale gebruiker, want die wordt helemaal gek als hij alle opties ziet in sommige programma's die "tweakers" verkiezen boven de meegeleverde MS software.

Verder ben ik zelf enorm tevreden met XP, khep nog nooit zo'n mooi OS gezien, custom skinnetje erover heen, eigen login, heerlijk, alles waarvan ik in eerste instantie riep dat het loze meuk was blijkt toch in veel gevallen verdomd handig te zijn, en ook voor de 'tweaker' is het zo in te richten dat je niet het gevoel hebt in een playmobiel omgeving te zitten.

Door blouweKip, vrijdag 14 december 2001 02:27

al die extra rotzooi wordt vaak standaard opgestart (zie IE) en daar betaal je bovendien ook nog eens voor, betalen voor troep die je niet nodig hebt omdat de os-bouwer zo graag concurrenten wil kapot maken vind ik onzinnig..

Laat IE maar dezelfde voor/nadelen hebben als andere browsers, zonder betaald te worden uit de windows inkomsten kan IE nooit de concurrentie bijhouden (mozilla is nu met quicksart al sneller en ondersteund de standaarden een stuk beter)

Door shevar, vrijdag 14 december 2001 07:48

Het gaat erom wat je allemaal kan/moet instaleren. Niet om wat je kan gebruiken, persoonlijk heb ik liever niet dat ik allemaal loze troep op mijn hd heb staan dus van mijn part mogen ze er van alles bij leveren alleen wil ik WEL de keus hebben of ik het installeer of niet.

En trouwens:
A: je kan opera ook downloaden via ftp (nee niet alles heeft een mooie gui nodig...)
B: Hoeveel OS'en heb je echt gezien? Alleen windows? En misschien een keer de bash van linux ofzo?
C: Het is en blijft loze junk (sorry maar nee, ik gebruik geen media player/ie/msn...)

Door TripleM, vrijdag 14 december 2001 09:36

IE hoef je ook niet te gebruiken, maar waar wilde je anders Opera mee gaan downloaden? (er vanuit gaande dat je niet altijd de allernieuwste versie op je HD hebt)

Ik las de oplossing al, FTP, maar het wordt tijd dat concurrende browsers zelf eens in de aanval gaan. Bij computerbladen een cd bijleveren met de nieuwste Netscape. Marketing-technisch gezien is daar vast wel iets voor te verzinnen, "Veilig, snel, duidelijk: Netscape 6.x" bijvoorbeeld..

Door The End, vrijdag 14 december 2001 10:38

ftp??? Hoe download ik dat dan?
Als het er al standaard bij zou zitten, hoe komen de gewone huis tuin en keuken gebruiker er dan bij? Er schijnen ook mensen te zijn die niet weten wat ftp is. (jaja ongeveer 99% van de computergebruikers?!?)

Door UnConeD, zaterdag 15 december 2001 00:26

En hoeveel van die 99% installeert zelf zijn Windows? En ja een ftp-client zit standaard bij de meeste BSD-like socket libraries. In Windows: command prompt, "ftp ftp.opera.com" enter. Tadaa.

Door DaZZle, donderdag 13 december 2001 18:04

Een 'lite-versie' die veel goedkoper zou zijn zou betekenen dat ze geen geld meer kunnen vragen voor hun andere technologieen en dat ze dingen als MSN, mediaplayer, internet explorer e.d. niet meer kunnen afdwingen als standaard.

Vind je het gek dat ze dat niet willen, raken ze allemaal monopolieposities kwijt en dat wil M$ natuurlijk niet!

Door Hawks, donderdag 13 december 2001 18:07

Het gaat er hier juist om dat ze de monopoliepositie kwijt raken omdat die al veel te groot is,
natuurlijk wil microsoft dat niet, das logisch, scheelt weer veel inkomsten.

Door RIP-airco, donderdag 13 december 2001 20:35

microsoft mag toch zelf bepalen wat ze in een OS willen!! Zij mogen toch zelf bepalen wat volgens hun in een OS hoort!!

en ivm met monopolie!!! De consument is nog altijd baas, als de consument zegt, geen windows dan heeft microsoft een groot probleem!!! IPV van windows proberen klein te houden kunnen ze misschien beter eens proberen om een degelijk initiatief te bieden!!! En kom nu niet af met FreeBSD of Linux, want gebruiksvriendelijk is het toch nog allemaal niet zoals het hoort!!! 1 vb, drivers!! Begin maar eens met een nieuwe video-driver te installeren, dan moet je eerst al een howto doorworstelen, dan nog ff mogelijke probs ivm met Xfree opzoeken, en dan via command-line (jah tis nog steeds text-gebaseerd) een hoopje commando's uitvoeren!!

en dan zou je gaan beweren dat er een alternatief is!! Dus nu is er geen alternatief (geen gevolg van boycot's enzo, windows is qua gebruiksvriendelijkheid gewoon superieur), en dan moeten ze maar alles gaan doen, om microsoft en windows te remmen, ipv van voor een alternatief te zorgen!!!

De modale PC-gebruiker ligt nauwelijks wakker van al deze rechtzaken!!! De consument wil gewoon een gebruiksvriendelijk systeem, waar liefst alles ineens bijzit (kunnen ze geen fouten meer maken met nieuwe dingen te installeren), ...

dat sommigen (als tweaker onder ons) een uitgeklede windows beter zouden vinden kan ik best begrijpen, maar ik ben het op dit ogenblik 100% eens met microsoft!!! Als je het als consument niet eens bent, ga dan naar een alternatief, je bent toch niet verplicht windows te gebruiken.

100% pro-microsoft in dit geval

Door TheGhostInc, donderdag 13 december 2001 21:22

Microsoft moet zich nog steeds houden aan een heleboel wetten, waaronder privacy wetten en ook wetten mbt. concurrentie.

Door de instelling van microsoft worden soms bedrijven uit de markt geduwd die gewoon bestaansrecht hadden. Koppelverkoop is ook niet altijd toegestaan.

* 786562 TheGhostInc

Door yvez, donderdag 13 december 2001 23:54

Mja, als er een andere os keuze zou zijn, dan zou ik die kiezen. Maar die is er niet! En niet bullshitten met linux, want dat snijd geen hout, omdat als je linux wilt beheersen, je echt veel meer moet leren, dan om windows een beetje te beheren.
De meeste mensen die windows ook echt kopen, die doen dat omdat het een makkelijk os is, die alles wel zo'n beetje aankan. (stabiliteit erbuiten gelaten even)
Ik vind, dat als een fabrikant, zo'n gigantisch marktpercentage heeft, wel een beetje naar de klant kan komen, door een versie uit te brengen, waar je bepaalde dingen inderdaad niet mee wilt installeren. Zoiets.

Door SirBlade, vrijdag 14 december 2001 07:34

De lite-versie heoft helemaal niet goedkoper te zijn. IE, MP en MSN zijn toch immers "gratis". Misschien dat de prijs symbolisch zou zaken f750,- ipv f800,-
De Lite-versie zal dus alleen verkocht gaan worden aan mensen die gewoon zo min mogelijk van MS gebruiken. De rest van de mensen zal denken, voor een klein beetje meer krijg ik ook veel meer...

Door Dennizz, donderdag 13 december 2001 18:04

ik d8 juist dat dit goed zou zijn voor microsoft, goede publiciteit en vrijheid voor gebruikers...

(kon net niet posten ???)

Door The_Master_of_Oers, donderdag 13 december 2001 20:28

Het gaat MS echt nie om vrijheid van hun gebruikers, het gaat hun om het meeste geld verdienen.
Daar moeten we gewoon reeel in zijn

Door error_, donderdag 13 december 2001 22:31

Waarom hoor ik altijd terug komen "het gaat hun om het meeste geld verdienen" wat is daar mis mee ? ik kan me inbeelden dat een monopolie positie niet opperbest is voor de andere maar het feit dat µs geld probeert te slagen uit hun producten is toch maar normaal dacht ik ? ik denk dat geld (en hoe meer hoe beter) opbrengen en marktleider worden zowat de doelstellingen zijn van ELK bedrijf ! Dusja....welcome to the world zou ik zeggen

Door Illusion, donderdag 13 december 2001 18:05

Stel dat microsoft toch een uitgeklede versie moet leveren, (ook al zie ik het voorlopig niet gebeuren), moeten ze daar dan ook perse een lagere prijs voor vragen? Ik bedoel, stel dat MS een windows kan uitbrengen zonder bijv WMP, IE, MSN en Outlook. En ze mogen toch gewoon het volledige bedrag ervoor vragen, dan zie ik daar het probleem niet van in. Als iemand daarna namelijk MSN wil hebben dan moet hij daar gewoon voor bijbetalen==extra inkomsten voor MS toch

Het word natuurlijk een heel ander verhaal wanneer ze er niet hetzelfde bedrag voor mogen vragen en het dus een stuk goedkoper moet, dat zou MS uiteraard niet leuk vinden, want dan vangen ze inderdaad veel minder geld..

edit:
even 3 seconden niet opletten en er staan al 6 reacties boven me

Door Hawks, donderdag 13 december 2001 18:10

zou jij iets kopen waar veel minder in zit en je hetzelfde voor betaald??
NEE, dan raak je al je klanten kwijt
en extra betalen voor de extra progies kan ook niet want dan stapt iedereenover op de gratiz progies

dus kunnen ze minder vragen, en zijn er veel minder inkomsten

Door Wolvie, donderdag 13 december 2001 18:21

Het ligt eraan hoe je het bekijkt... waarom koopt iemand windows... precies, voor het OS.. en niet voor de "extra's" overigens is MS vrij om te bepalen wat ze voor hun pakket vraagt.

Op langere termijn denk ik dat de inkomsten niet dalen, maar steigen, als je de extra's los van het OS moet kopen... het zou betekenen, dat alles goedkoper wordt en dat dus ook meer mensen licenties willen hebben.... dus verdient MS meer...

Het enige verschil is, dat de mensen de KEUZE hebben, wat ze willen draaien aan extra proggies

Door The_Master_of_Oers, donderdag 13 december 2001 20:36

Ik denk dat je gelijk hebt, maar het zijn de bedrijven waar MS vooral aan verdiend. Die paar consumenten die nu illegaal zitte en dan een licentie hebben is natuurlijk maar een te verwaarloze percentage...

Door blouweKip, donderdag 13 december 2001 18:37

MS zou helemaal geen klanten kwijtraken dan, er is feitelijk namelijk geen ander win32 os..

en extra betalen voor de extra progies kan ook niet want dan stapt iedereenover op de gratiz progies

daar gaat het nu juist om, concurrentie!
IE heeft een absurd groot budget, en die kosten betaal je nu als een windows versie koopt

Door jamf|IA, donderdag 13 december 2001 18:42

JA! Ik zou 98SE kopen als het hetzelfde kost als de BLOATWARE.

Ik wil een stabieler (gaming-)OS. Als dat ten koste gaat van IE, graag! MSN, mag je houden. WMP, wat moet ik daar mee? Alles balast.

De klanten raak je niet kwijt, zeker niet als het de "als het er voor niks bij zit, geef maar mee" schapen betreft. Je geeft ze toch de keus?

Het ergste wat hier gebeurt is dat we op een zijspoor terecht komen. De kern van de zaak is dat microsoft hier een contract aan de VS verkoopt, zodat MS buiten de "anti-trust law" mag opereren.

zie:
http://www.theregister.co.uk/content/archive/22647.h tml

Door De_drie_musketiers, donderdag 13 december 2001 19:13

Windows XP kost ook 2x zoveel als 2K of ME.. en toch wordt het verkocht.. bij 98 ME en 2K kon je outlook dingen nog uitzetten als je aangepast koos tijdens installatie, nu is dat volgens mij erg ingeperkt met XP..

meer betalen voor hetzelfde.. is nog erger dan hetzelfde betalen voor minder

als ik moet kiezen tussen meer geld kwijt zijn en de helft nog steeds niet gebruiken, of even veel geld kwijt zijn en alle software die ik toch al niet gebruikte zit er niet bij (dus ik mis er niks aan) dan weet ik het wel.. the "el cheapo" way

Door Tijger, donderdag 13 december 2001 19:18

Blaat, XP Home kost hetzelfde als Windows 95.
Pro is inderdaad duurder ja, daar gelden de prijzen van 2000 en NT4 voor.

En als jij ME wil vergelijken met XP dan ga ik toch even hartelijk lachen en je dan ook nog vertellen dat XP feitelijk (inflatie, ooit van gehoord?) goedkoper is.

Enne...kan mij niet herinneren dat 2000 Pro een custom install option heeft...Server wel ja.

Door CubicQ, donderdag 13 december 2001 19:22

Ik weet niet waar jij je software koopt, maar bij mijn leverancier:

prijs Win98 = prijs WinXP home
prijs Win2K = prijs WinXP prof

En qua prijs zal er echt niet veel verschil in gaan zitten indien er een lite versie zou komen.

Door fidelio675, donderdag 13 december 2001 23:04

Wat een onzin, de prijzen zijn sinds windows 95 al gelijk. Altijd rond de $100 voor upgrade, en voor iets wat je de hele dag gebruikt is het het geld wel waard.

Door ChiLLeR, donderdag 13 december 2001 18:10

Dat is het 'm juist.. veel gebruikers hoeven al die extra software niet en zouden dat dus ook niet kopen als het er niet bij zou zitten waardoor MS een stuk marktaandeel verliest in bijv. internet explorer of een programma als WMP.

Ik denk dat het alleen maargoed is voor de kwaliteit van de producten als er een lite windows uit zou komen. want dan moet MS meer zijn best doen om het aan de man te brengen.

Door Tijger, donderdag 13 december 2001 18:13

Klopt, in het hele verhaal wordt niet gerept dat MS deze voor een lagere prijs moet aanbieden en dat zal ook niet mogelijk zijn aangezien de rechter in dat geval moet gaan beslissen wat een verkoop prijs zou mogen zijn en dat is in de VS nou net niet toegestaan.

Overigens is de prijs van het OS (XP Home) sinds WIndows 95 in de VS gelijk gebleven voor consumenten, Windows 95 was namelijk $215 voor de retail versie en dit is exact dezelfde prijs die XP Home kost. Dit geldt ook voor de upgrade, de prijs is dus onveranderd voor de consument sinds 1995.
( $99 voor XP, $105 voor Win95)
Goed beschouwd is Windows dus ernstig goedkoper geworden alleen al gezien de inflatie buiten de extra software.

Bijkomend punt is de overige bepalingen zoals het veplicht verkopen van 3 licenties om Office te produceren aan andere bedrijven (voor andere OS'en dus) en nog een inclusie van Java (de Sun versie waar MS dus voor moet betalen) in WIndows voor de komende 10 jaar.

Experts hebben al aangegeven dat dit voorstel van de staten weinig to geen kans heeft in hun opinie.
MS gaat bij een dergelijke regeling niet akkoord en zal dan de zaak weer gaan oppakken tot het uiterste wat jaren en jaren kan duren.

Voor diegenen die het artikel in de niet Telegraaf versie willen lezen (waar het grootste deel van het verhaal ontbreekt) is hier de link naar C|Net waar de Telegraaf het verhaal vandaan heeft:
news.cnet.com/news/0-1003-200-8157910.html?ta g=ch_mh

Door Beaves, donderdag 13 december 2001 18:16

En ze mogen toch gewoon het volledige bedrag ervoor vragen, dan zie ik daar het probleem niet van in. Als iemand daarna namelijk MSN wil hebben dan moet hij daar gewoon voor bijbetalen==extra inkomsten voor MS toch

Nee, want als men moet gaan betalen voor bijvoorbeeld IE en MSN gaat iedereen massaal over op NS en ICQ en dat wil MS dus niet. Daarom leveren ze al die programma's bij Windows, op die manier gaan de meeste gebruikers de meegeleverde programma's gebruiken i.p.v. de andere concurenten.

Dat zie je goed bij de messanger software, sinds MSN wordt ICQ steeds minder gebruikt.

Ik denk dat de meeste mensen een OS met zoveel meegeleverde software ook wel op prijstellen, de meeste consumenten willen met hun nieuwe pc meteen vanalles doen, zoals branden, mp3's luisteren, fimpje maken etc. Die willen dus niet eerst allerlei software downloaden/kopen, want dat is niet leuk.

Dat weet MS en dus leveren ze steeds meer functionaliteiten mee met hun OS, wat overigens ook gedaan wordt door andere OS bouwers zoals Apple.

Wat ik jammer vind is dat er geen optie is tijdens de installatie van Windows om aan te geven welke software je wel en welke je niet wilt installeren, want een hoop mensen willen geen MSN, IE etc. Dat kan je nu dus niet kiezen en dat vind ik het grootste nadeel aan Windows.

Door tweakerbee, donderdag 13 december 2001 18:43

Zou het niet mogelijk zijn voor MS om intern hier en daar wat geld van windows naar die mediaplayer e.d. te schuiven? Dan maken ze een 'lite' versie, maar die zal dan niet goedkoper worden. De rechter mag dat toch niet bepalen.

Gelukkig kun je dan wel de overbodige meuk er zelf 'uitfilteren', maar qua prijs (en monopolipositie) ben je dan weinig opgeschoten.

[overigens denk ik dat er weinig mensen zijn die geen IE willen, en dan heb ik het niet over tweakers]

Door RetepV, vrijdag 14 december 2001 13:11

Yep, helemaal mee eens. Met Linux heb ik de keus om componenten wel of niet te installeren en daarmee kan ik het besturingssysteem helemaal naar mijn eigen wensen installeren.

Het IS dus zonder meer mogelijk om zoiets te maken. Waarom Microsoft dat dan niet doet kan alleen maar door de volgende redenen zijn:

1. Windows is zo'n baggercode dat het echt niet kan.
2. Microsoft is te incompetent om het zo te maken.
3. Microsoft doet het moedwillig niet.

Alle bovenstaande gevallen houden voor mij in dat Microsoft ronduit niet te vertrouwen is als Operating System leverancier.

Helemaal bij punt 3, want dat betekent dat Microsoft een eigen agenda heeft waar je onbewust aan meehelpt als je Microsoft software koopt. Die agenda is mij niet bekend. Microsoft IS al monopolist, dus wat willen ze nou bereiken? Totale wereldheerschappij? Een vinger in de pap over de hele wereld? Ono Sendai worden (lees William Gibson maar eens

Door Lomu, donderdag 13 december 2001 18:15

Microsoft weigert Windows uit te kleden

Pfieuw, toen ik dat las dacht ik dat er een pr0n beveiliging in zou komen oid

Gelukkig d8 ik iets te snel

Door Illusion, donderdag 13 december 2001 18:17

Wat ik eigenlijk bedoel is... Ze zijn verplicht om een lite versie te maken. maar wie zegt dat ze die zo prijzen dat mensen hem gaan kopen?? Als MS die lite-versie niet wil maken, dan maken ze er gewoon eentje, maar dan zonder support en die prijzen ze op ca $20000. Dan koopt helemaal niemand hem, (dus geen problemen voor MS) en ze voldoen aan de eis van die staten
Er staat helemaal nergens (tenminste niet gevonden) dat die Lite-versie goedkoper moet zijn

Door O.D.Smolik, donderdag 13 december 2001 18:17

Geen wonder dat MS dat niet wilt. Want als je een uitgeklede versie hebt, dus zonder IE, Mediaplayer, MSN etc. gaan mensen andere software gebruiken: IE -> Netscape etc.

Door sonix666, donderdag 13 december 2001 19:33

Komop, denk je het werkelijk? Ik ken genoeg Linux gebruikers die allemaal staan te schreeuwen dat ze maar al te graag Internet Explorer zouden gebruiken als die voor Linux bestond in plaats van Netscape. Dat zegt al genoeg.

Door Seven_PRX, vrijdag 14 december 2001 08:36

Denk het niet, IE is IMO de beste browser, dus die zou ik er zelf weer opzetten.

Movie Maker: grappig progje, zou ik ook gebruiken als ik het standaard kon downloaden.

En de bagger van RealPlayer hoef ik niet, dus ik zou ook weer kiezen voor MediaPlayer.

MSN: zou ik i.d.d. niet gebruiken, maar ik zou zoiets als AOL er ook niet opzetten.

Notepad: ach, handiger dan edit.com.

OL Express: ok e-mail client.

Wordpad: tja, beter dan niks toch?

Paint: zie hierboven.

Zo kunnen we nog wel ff doorgaan.

-7

Door jurrie, vrijdag 14 december 2001 09:06

das puur persoonlijk...

* ik prefereer Opera en Mozilla boven IE, al was het alleen al om die IE-only tricks die veel pagina's inbouwen.
* Movie maker heb ik totaal niet nodig.
* Mediaplayer blief ik niet, Sasami2k is mijn ideale player
* MSN vind ik rampzalig. Snap niet waarom het zo populair is want je kan er nauwelijks wat mee. ICQ voor mij.
* Notepad is onduidelijk en heeft geen functies. Insert Ultraedit.
* Wordpad? Hier komt MS Word dan toch er bij
* Outlook Express gebruik ik daarentegen weer wel maar ik wil overstappen naar Pegasus of Eudora omdat ik me dood erger aan al die lekken en virii die daar op richten..
* Paint? Hoe nutteloos kan een progje zijn...als ik wil tekenen pak ik PPS of Photoshop wel.

en zo kan ik ook nog wel ff doorgaan.

Door The End, vrijdag 14 december 2001 09:26

Notepad onduidelijk??? Dat is gewoon de beste textviewer ever!
MSN werkt prima en ik hoef geen third party BETA software te installeren.
Wie heeft er zoveel geld over voor Photoshop om te kunnen tekenen. (of heb je het niet gekocht

)

Door jvdmeer, vrijdag 14 december 2001 10:52

Even je lijstje nalopen, voor reclamevrije versies:
Paintshop Pro $99
Adobe Photoshop $609
UltraEdit 8.0 $30
MS Word $339
Eudora $49
Pegasus $0
Sasami 2k $0
Opera $49
ICQ Nog steeds beta, dus $0

Totaal: $1165

Zo is jouw configuratie wel duur. geef mij maar windows met zijn extraatjes...

Door -=scred=-, vrijdag 14 december 2001 12:34

Dit is dus weer duidelijk appels met rotte peren vergelijken:

Zit er een equivalent van A. PS in windows? klont.... weg 609. MS Word? Joh..... 339 minder. he..
dan komen we op 99+30+49+49
of anders 99+0+0+49.....

of je neemt netschaap 6.2.1 is ook al gratis. In totaal kom je dan op:

Paintshop Pro $99
Ultraedit $30
Pegasus $0
Netschaap 6.2.1 $0
ICQ $0
Sasami 2k $0

en dan zou je in principe Pegasus kunnen weglaten want Netschaap heeft een prima mail-client.

Door The End, vrijdag 14 december 2001 13:24

Scred, als je nou even de tijd neemt om JURRiE's post te lezen, dan weet je ook meteen waarom jvdmeer die progs noemt in zijn lijstje....

Door Erhnam, donderdag 13 december 2001 18:23

MS levert gewoon een totaalpakket en daar zit alles in. Net zoals BMW bv een complete auto levert. Zo zal MS misschien de vergelijking gaan trekken dat het belachelijk is om van auto-dealers te gaan verlangen dat zij auto's moeten gaan leveren met alleen carroserie en motorblok. Ik denk dat er geen perfecte definitie bestaat voor een 'OS'. Je zou alleen de kern kunnen zien als 'OS'. Mem-management, Proces beheer etc. Je zou ook het complete pakket kunnen zien met browser mediaplayer en de hele mikmak.

En dan nog is het moeilijk te zeggen wat wel en niet mag. Want er is geen wet die zegt dat een 'OS' los verkrijgbaar moet zijn zonder alle mikmak.. Zo lang die wet er niet is moeten ze het gooien op koppelverkoop. MS zal op hun beurt weer zeggen dat andere leveranciers daar even hard aan meedoen. ( Beos Redhat etc. ) Ik denk dat om deze bovenstaande voorbeelden MS weinig kwalijk te nemen is. Ze beschermen gewoon hun concept.
En dat is in hun geval een Compleet totaalpakket voor de domme leek, waar voor de tweaker en leveranciers weinig aan te sleutelen valt.

Ik denk dat MS het zelfs nog zou kunnen gooien op concept... Want als ik de vergelijking nog eens trek met de auto branche.. een dealer mag ook geen vleugels op een BMW gaan zetten en aan het hele concept knutselen. BMW zal daar vast richtlijnen voor hebben bedacht. Op die manier zou MS het ook nog eens een keer spelen.

Of te wel moeilijk moeilijk moeilijk.. Ik denk dat er geen einde komt aan dit verhaaltje... Voor ieder argument is weer een tegen argument. Deze branche is nog maar zo 'jong' en te vergelijken met zo veel verschillende andere branches waar je iedere keer weer een vergelijking mee kan trekken.. Ik gooi het op een never ending story.

Door Left, donderdag 13 december 2001 18:33

Je vergelijking met BMW gaat niet op. Als je namelijk geen BMW maar een goedkopere auto wil kopen dan koop je er gewoon een van een ander merk. Als je in plaats van Windows een ander besturingssysteem besluit te kopen dan moet je gelijk ook al je software opnieuw aanschaffen.

Want er is geen wet die zegt dat een 'OS' los verkrijgbaar moet zijn zonder alle mikmak

Er is wel een wet die zegt dat je geen misbruik mag maken van je monopoliepositie.

Door Tijger, donderdag 13 december 2001 18:42

Linux (verkrijgbaar in 200 smaken out of the box), BSD, MacOS, OS/2, BeOS, *nix.

Zo, nu genoeg keus?

Door gauloiseguy, donderdag 13 december 2001 21:56

En de software waar Left het over heeft dan ?
Ik moet zeggen dat Linux me als 2e OS me prima bevalt, (Star)office werkt prima, surfen en mail net zo, er valt gruwelijk veel te tweaken en te ontdekken, wat al een spelletje op zich is

. Maar helaas, ik wil graag B&W, operation flashpoint en meer van dergelijke spellen spelen, mijn (legale dus zeer dure

) photoshop draaien etc. etc.
Er zijn genoeg alternatieven, maar compleet switchen naar Linux zie ik mezelf niet 123 doen, dus ben ik afhankelijk van de "grillen" van Microsoft. Nu moet ik zeggen dat ik de mening over de prijs van veel mensen hier op tweakers niet volledig deel, maar het zou me niet slecht bevallen als er een versie kwam waarbij ik per onderdeel bij kon betalen, wat me wel zo logisch lijkt gezien voorgaande argumenten.
Het blijft desondanks een moeilijke discussie.

Door blouweKip, donderdag 13 december 2001 18:40

Stop nu eens met die onzinnige vergelijking van windows met auto's...met iedere auto kan ik op de weg komen en bezine tanken, ik kan echter niet zomaar al mijn windows software op linux draaien..

discussie gesloten

Door Tijger, donderdag 13 december 2001 18:47

Maar Linux heeft toch alles?, inclusief WINE wat Windows beter maakt als WIndows?
Dat zeggen alle Linux adepten toch altijd?

Linux is beter, alle software is beter, gratis en maakt nog koffie ook.

Whats the problem?

Door jeroenr, donderdag 13 december 2001 18:56

The problem is, dat M$ de markt dusdanig verziekt heeft dat er geen normale concurentie mogelijk is.

M$ heeft producenten gedwongen Windows mee te leveren op systemen, je kan nauwelijks een compleet systeem kopen zonder Windows.

Verder drukt M$ alle concurentie op applicatieniveau de kop in door deze applicaties standaard mee te leveren (Netscape, ICQ, Eudora, Realplayer, Nero).

Door blouweKip, vrijdag 14 december 2001 02:30

ja, het is makkelijker de andere partij te flamen dan een serieus antwoord te geven..

de waarheid is niet zwart-wit, maar feiten ontkennen om je eigen standpunt niet kritisch te hoeven bekijken is gewoon dom

Door noMSforme, donderdag 13 december 2001 19:10

Als ik een nieuwe auto koop kan ik wel bepalen in welke kleur ik hem wil en of ik 2 , 3 0f 8 airbags wil, wat voor stoelen ik er in wil, wat voor koplampen,
welke stuur, welke velgen, welke motor, etc.. etc..

of koop jij windows tweedehands?

maw je vergelijking raakt kant noch wal!

Door MarcelG, donderdag 13 december 2001 21:03

Yep, je kunt bepalen of je er een airco in wil..en in welke kleur (meestal 10 kleuren ofzo..)...
welke motor wordt al een ander verhaal (Je kunt kiezen tussen een Opel 1, een Opel 2 of Opel 3, nee meneer, u kunt er geen Daihatsu motor in laten leggen)
Daarnaast is het zo dat de toebehoren leveranciers, willen zij iets leveren voor op de Opel Astra, zij zich moeten houden aan de specs van de Opel Astra...de Opel Astra houdt zich NIET aan de specs van de toebehorenleveranciers... Zou lollig zijn - Ja meneer, deze extra uitsparing in de deur is voor als u een Sony speaker wil, en deze in het dak is voor als u een Yakisawa rol-schuifdak wil hebben -...

Same for Windows...en ja je hebt keuze genoeg (Alle BSD's, MacOS, BeOS, alle Unix varianten, alle Linux distro's, noem maar op...keuze te over! Alleen blijkt MS de gemakkelijkste te zijn, en het hendigst om mee te werken voor het gros van de mensen...
Foei Microsoft, niet te hard je best doen! Jullie zijn zo goed, dat de concurrenten nu zo veel slechter zijn dat ze geen voet aan de grond krijgen in de markt...Foei foei!!
Zou jij het op prijs stellen als jou baas je vertelt dat je je werk dusdanig goed doet, dat je minder/slechter moet gaan werken om je collega's ook een kans op salarisverhoging te geven ?!!?!

Door blouweKip, vrijdag 14 december 2001 06:23

jij suggereert platform onafhankelijkheid voor alle software...ik weet niet of je wel hebt opgelet: dat is er dus niet!

Geen platform onafhankelijkheid = geen keus..

sim-pel

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

19:28	Epox introduceert 760MPX moederbord
16:55	Eizo introduceert CRT monitoren met extra helderheid

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

03:50 Reacties

03:46 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines