PayPal laat gebruikers met inactief account 12 euro per jaar betalen

PayPal heeft nieuwe gebruikersvoorwaarden opgesteld, waardoor het bedrijf het recht krijgt om gebruikers die hun account niet gebruiken, een inactiviteitstoeslag op te leggen. Voor Nederlanders en Belgen komt dat neer op 12 euro per jaar.

De bepaling over een inactiviteitstoeslag bij een jaar lang geen gebruik maken van het account, staat op pagina 59 van de nieuwe gebruikersvoorwaarden, zo ontdekte het Belgische Testaankoop. Volgens PayPal betekent inactiviteit "dat u niet heeft ingelogd op uw PayPal-rekening of op een andere manier uw PayPal-rekening heeft gebruikt om geld over te maken, te ontvangen of op te nemen".

Bij dergelijke, inactieve accounts kunnen gebruikers dus een jaarlijkse rekening krijgen gepresenteerd. Het bedrag verschilt per land, maar lijkt voor Europeanen op 12 euro per jaar te liggen. Als het saldo op de rekening lager is, dan wordt slechts het resterende bedrag in rekening gebracht; gebruikers lijken zo niet in het rood te komen staan.

PayPal lijkt zijn klanten niet over de nieuwe inactiviteitstoeslag te hebben geïnformeerd. De nieuwe gebruikersvoorwaarden treden op 4 januari in werking.

Reacties (781)

[Hark]

Ach PayPal... Dat dit bedrijf nog steeds bestaansrecht heeft komt mijns insziens enkel doordat bedrijven denken omzet mis te lopen als ze het niet aanbieden. Het is vele malen duurder dan andere betaalwijzen inclusief credit card, en zeker voor de verkoper veel minder veilig.

Ik heb het zelf ook jarenlang aangeboden in mijn webshop. Dat ging om serieuze omzet (en bijbehorende kosten). Tot een klant een dispute aanmaakte omdat de bestelling beschadigd zou zijn. De klant weigerde echter een foto te sturen, en van terugsturen wilde de klant ook niets weten. PayPal stelde me daarop in het gelijk. Maar vervolgens deed de klant een credit card chargeback. Die kon ik niet zelf verdedigen, dit kon PayPal alleen doen. Gevolg was dat de chargeback werd toegekend en ik het geld kwijt was.

Ik heb PayPal gebeld met de mededeling dat ik gebruik wilde maken van de verkopersbescherming. Maar helaas, ze kwamen met de simpele mededeling dat credit card chargebacks niet worden gedekt door de verkopersbescherming. De zogenaamde verkopersbescherming is dus niets waard. Het is via PayPal heel eenvoudig om winkeliers op deze manier op te lichten. Aangezien ik vele tonnen omzet via PayPal heb gedaan heb ik ze vriendelijk doch dringend verzocht uit coulance mijn kosten te vergoeden. Dit werd botweg geweigerd.

Na dit verhaal was ik zó klaar met PayPal dat ik deze betaaloptie heb verwijderd. Daarvoor had ik dat nooit gedurfd, aangezien zo'n 80% van onze omzet internationaal is en PayPal regelmatig werd gebruikt. Het leverde inderdaad best wat klachten op van klanten die PayPal makkelijker of "veiliger" vonden dan credit card. Maar uiteindelijk heeft onze omzet er totaal NIET onder geleden. Op elke transactie die voorheen met PayPal gedaan zou zijn besparen we nu bovendien enkele procenten aan kosten. Klanten hebben uiteraard nog altijd de mogelijkheid tot een credit card chargeback. Dat gebeurt gelukkig zeer zelden. En deze chargebacks kan ik tenminste zelf verdedigen, zodat we als bonafide webshop vrijwel altijd in het gelijk worden gesteld.

Ik kan het dus alleen maar toejuichen als mensen hun PayPal account opzeggen, en bedrijven stoppen met het aanbieden ervan. Ooit voegde PayPal zeker wel iets toe, maar dat is echt niet meer zo.

[Verwijderd]

Klopt. Het is mij ook overkomen. Een vrij relatief duur onderdeel twv 400 euro verkocht, betaald gekregen via paypal. De koper wou het uiteindelijk ophalen ipv bezichtigen, en had ook een contract laten tekenen incl video beelden dat ie het opgehaald had. Maand later, dispute, koper heeft item niet ontvangen. Heen en weer met paypal, die stelde me niet in het gelijk, product van 400 euro kwijt, 400 euro kwijt. Kutbedrijf. Ik heb dat ook lekker laten escaleren daar, de hoogste hand aan de telefoon gehad van Paypal. Ondernemertechnisch gezien stond ik in mijn gelijk; echter door paypals debiele manier van handelen en het niet willen erkennen van een ontvangstbevestiging + camera beelden was voor hun niet voldoende.

Ik heb nu een CC, dat is veel eenvoudiger voor aanschaf. Geen belachelijke transactiekosten meer. Maar al die gevestigde Payment processors lopen de laatste jaren ineens de kosten en toestanden op te voeren. Gewoon verkassen naar een andere of eenvoudigere partij.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:25]

[tweazer]

Heb je aangifte gedaan ? Vervolgens de koper voor het gerecht dragen voor persoonlijk leed en gemaakte kosten ? Ik zeg pek met veren voor die koper !

[RetroMan]

Hoe kansrijk acht jij dit voor 400,-?

[tweazer]

Er zijn advocaten en incassobureau's die no cure no pay werken, De kosten van de rechtzaak, incasso en advocaat zijn ook voor conto van de gedaagde. Als niemand die criminelen aanpakt vrees ik dat ze vrolijk doorgaan ten kosten van de maatschappij ...

[RetroMan]

Mooie +2 op je posting. Nu de praktijk: Je krijgt een vordering van 400,- niet fatsoenlijk voor de rechter.

[tweazer]

Incassobureau's maakt het bedrag niet uit, ze halen dat bedrag plus hun eigen kosten op. Grote vraag is alleen of je genoeg bewijslast voor de incasso claim hebt.
Omgekeerd als je de koper weet te achterhalen kun je ook voor dat bedrag schade bij die persoon veroorzaken, kost je niets extra ? Als bedrijf kun je die persoon ook (herhaaldelijk) aanmelden bij BKR, wordt men ook blij van...

+2 is denk ik wel overdreven, meestal scoor ik minnetjes bij knipoog, grappig bedoelde reakties die men niet altijd weet te waarderen

[RetroMan]

Incassobureau's nemen inderdaad lagere vorderingen in behandeling, maar ook die krijgen lage bedragen niet voor de rechter. Ze proberen met hard roepen betaling af te dwingen, maar met hele kleine bedragen naar de rechter lukt hen net zo min als welke partij dan ook.

[BvanBart]

Als ik inmiddels van marktplaats heb geleerd: ALTIJD aangifte doen. Dit is bewijs van de toedracht en wordt vaak als hefmiddel gebruikt in jouw voordeel

[RetroMan]

Helemaal mee eens. Ik zeg ook niet dat je geen aangifte moet doen. Echter geldt ook als je dat wel doet, de kans dat er voor één individueel geval van -zeg- 400,- (juridische) actie wordt ondernomen, zeer gering is. In de praktijk gebeurt er meestal niks. Pas als er meerdere aangiften binnen zijn komt er mogelijk actie, en zelfs dan komt het niet altijd tot een rechtszaak.

[lars_jj]

Paypal is een middleman, geen rechter. Ik zou dan ook aangifte doen en rechtsbijstand inschakelen.

[iAR]

Ik heb enkel nog Paypal omdat ik wel eens wat missende Lego blokjes heb besteld, waarbij (internationaal) er alleen betaald kon worden met Paypal. Wat is het alternatief?
Ik zou het ook graag opzeggen, het voegt niets toe behalve de reden die ik net noemde.

/edit: hoe kun je in goddank je account opheffen?

[Reactie gewijzigd door iAR op 22 juli 2024 23:25]

[JeffreyGorissen]

Bij je account instellingen > rekening opzeggen.

[iAR]

Altijd handig dat je die optie alleen ziet als je je iPad in landscape mode zet

[Reactie gewijzigd door iAR op 22 juli 2024 23:25]

[Centurion183]

Thanx, zojuist deze rekening gesloten. Ik maakte er vroeger gebruik van. Nu nooit meer.
Daarnaast wil ik geen kosten krijgen voor iets dat ik niet gebruik.

[YangWenli]

Prepaid creditcard. Kun je gewoon een saldo opzetten en dan is het net als een gewone CC. Geen credit check gedoe.

[quantumgq]

Hoe werkt dit bijv met chargebacks/refunds als je een product koopt wat defect is?
En kun je dat geld dan ook weer terug zetten op je rekening?

[HugoZeilstra]

Herkenbaar. Wij zijn ook gestopt met het aanbieden van PP. De klantenservice is dermate slecht en de kosten hoog. We zijn er geen omzet door misgelopen.

[HakanX]

Andersom als eerlijke koper is de bescherming ook niks waard. Ik had een apparaatje van €10 of €15 gekocht, had de helft van het geheugen als in de advertentie. Verkoper reageert niet. Dispute gestart, verkoper komt met "oplossing" dat als ik het apparaat terugstuur op mijn eigen kosten naar China à €30, krijg ik mijn tientje terug. Paypal kent de oplossing toe en wil verder niks meer van mij horen. Mijn schade is veel lager natuurlijk, maar was wel gelijk de laatste keer dat ik Paypal heb gebruikt en iedereen in min omgeving afgeraden. Omgeving van een Tweaker moet je ook niet onderschatten weten jullie ook wel.
Gebruik gewoon mijn creditcard nu met aanspreekpunt ING Nederland. Nederland regeltjesland is geweldig kwa beschermingen. Blijf zo ver mogelijk van arrogante Amerikaanse bedrijven, waar ze je niet eens te woord staan.

[hgb380]

inderdaad. ! in het begin van ebay was paypal top om internationaal een paar $ te verrekenen. Zodra het ook maar anders kan ideal,sofort,transferwise,currencyfair etc. gaat het niet meer via paypal.
heb mijn account eigenlijk nog alleen voor sommige affiliate inkomsten die niet anders kunnen. de exchange rates tussen currencies zijn gruwelijk. verder staat mijn account nog steeds in NL, terwijl ik al tijden in BE vertoef. je account van land verkassen is bijkans onmogelijk. ik heb de poging iig opgegeven.

[1nsane]

Dat dus. Het valt me ook op dat je bij steeds meer bedrijven, als je met PP wilt betalen, een toeslag moet betalen. De enige reden dat ik eigenlijk nog Paypal gebruik is dat je zo nu en dan nog wel eens een aankoop doet waar je kopersbescherming wilt, ik heb eigenlijk pas een CC sinds dat ik op vakantie ging naar de VS een jaar of 2 geleden.

Ik heb inmiddels met zowel CC als PP ervaring met een terugbetaling. Bij de CC ging het om het hotel in Marina del Rey wat voor het gehele verblijf Valet parking in rekening had gebracht terwijl ik dit alleen op de dag van aankomst gebruikt heb en daarna op een parkeerplaats verderop waar ik netjes de bonnetjes van kon overleggen. Binnen no-time had ik m’n geld terug.

Met PP echter duurde dit maanden en veel getouwtrek.

Het scheelt ook wel dat je tegenwoordig op veel plekken online makkelijk met iDeal kunt betalen.

Af en toe gebruik ik PP nog wel eens op AliE maar sinds ik daar met iDeal kan betalen en ik ook daar inmiddels prima ervaring mee heb met een terugbetaling van iets wat niet verstuurd werd, zit ik er nu sterk aan te denken om PP in de ban te doen.

De voornaamste reden dat PP dit gaat doen is denk ik omdat hordes mensen het zelfde denken. Ik kan me voorstellen dat hun inkomsten teruglopen dus op deze manier kunnen ze in elk geval nog verdienen aan gebruikers die nog wel een account hebben maar niet meer gebruiken.

Ze zullen echt moeten gaan innoveren als ze dit om willen gaan draaien want ik zal ook niet de enige zijn die na het zien van deze voorwaarden bedenkt om z’n account op te zeggen. Al zullen ze er zelf op gokken dat er ook tig mensen zijn die dit lekker op het beloop laten en dat is geen vreemde gedachte.

[em.jay]

Je zegt bij AliE met iDeal te betalen en prima ervaring met terugbetaling te hebben. Gezien iDeal geen bescherming biedt (zie https://www.consumentenbond.nl/online-kopen/online-betalen) neem ik aan dat je op ervaringen met AliE's dispute systeem doelt?

Mijn eigen ervaringen met AliE zijn heel anders. Ik ben hen over de jaren heen meerdere malen door VISA op de vingers laten tikken. Ik zou nooit aankopen op AliE doen zonder aflevergarantie / chargeback bescherming. Zelfs niet als dat betekent dat ik een iets hogere koersopslag betaal t.o.v. vreemde valuta betalingen (USD) via mijn bank.

[Chadi]

AliE is ook een wassen neus. Als het erop aankomt kiezen ze altijd voor de verkopende partij als je er met de verkopende partij niet uitkomt. Heb dit nu al meerdere malen gehad.

[1nsane]

Klopt met het dispute systeem, de verkoper wilde eerst sneaky na een berichtje dat hij het wel terug zou storten de dispute sluiten, dat geweigerd en een paar dagen later stond het netjes op mn rekening terug gestort.

Maar het gaat me om het geheel. Als een dergelijk vangnet er niet is zou ik iDeal niet gebruiken op AliE boven de 20,-

[kimborntobewild]

Met PP echter duurde dit maanden en veel getouwtrek

Dan moet je ook zeggen wat je via PP had gekocht en wat er mis was. Anders kunnen wij niks vergelijken.

[1nsane]

Ik had via eBay een fietsonderdeel gekocht voor 35,- en met PP betaald dus, na een aantal dagen kreeg ik een vaag bericht met een TT code maar bij invoer in de TT sites werd de code niet gevonden, de verkoper reageerde ook niet meer op vragen. Pakje nooit aangekomen.

[Grrrrrene]

Ik heb op eBay eens 2 Märklin wissels gekocht van een Duitse mevrouw. Alles tot betaling ging goed qua communicatie, daarna werd het stil. Na 2 weken een dispuut gestart, zij reageerde nergens meer op en ik kreeg mijn geld terug.

Verder ging alles wel prima met betalingen, dus mijn score bij PP is 100% qua klanttevredenheid, maar ik snap dat waar koperbescherming heel goed zou zijn, de verkopersbescherming slecht is en vice versa. Hoe zou PP namelijk moeten omgaan met iemand die ipv het product een baksteen in het pakketje stopt? Je hebt dan nml gewoon een TT-code met het juiste gewicht, maar geen product ontvangen. Wie heeft er dan gelijk volgens deze 3e partij?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 23:25]

[RetroMan]

Betalen met iDeal en PayPal/Creditcard zijn niet vergelijkbaar. iDeal is niets meer dan een vereenvoudiging van een bankoverboeking. Iedereen die beweert dat er via iDeal een succesvolle claim op een betaling is geweest heeft of het geluk gehad dat de bank coulance heeft toegepast, of vertelt simpelweg niet de waarheid.

[1nsane]

Dat snap ik ook nog wel

Het punt is echter, hoeveel voordeel biedt dat als het ook via PP een heel gedoe en touwtrek wordt om je geld terug te krijgen als het mis gaat? Zoals gezegd, ik heb ook wel eens disputes gehad (in mijn geval) via AliE waar ik met iDeal betaald heb en daarbij werd door de AliE overlords behoorlijk rap in mijn voordeel geoordeeld en geld teruggestort.

Dát is uiteindelijk waar het om gaat. Stel dat het mis gaat, dan wil je snel en eenvoudig je geld terug kunnen krijgen maar als dat met PP een ingewikkelder gedoe is dan met iDeal via AliE, dan valt mijn inziens het hele voordeel van PP als "digitale credit card" gewoon weg. Al helemaal als je er meer voor moet gaan betalen.

Het voordeel van iDeal is wél dat waar het geïmplementeerd is voor buitenlandse webshops, de webshops zelf doorgaans best goede restitutie voorwaarden erop na houden.

Voor binnenlandse aankopen, gebruik ik doorgaans nooit PP. Dat is namelijk ook nauwelijks nodig aangezien je makkelijk kunt achterhalen wat de reputatie is van een webwinkel... Ik zie een Coolblue ofzo niet snel doen alsof m'n geld nooit is aangekomen via iDeal of moeilijk doen als m'n pakketje aantoonbaar nooit is aangekomen.

Natuurlijk is er een heel grijs landschap van kleine webwinkeltjes die wel iDeal aanbieden maar niet de zelfde voorwaarden bieden als een CB maar doorgaans help je jezelf al door online de reviews te checken (net als dat je dat op AliE ook doet eigenlijk). Zo heb ik mijn vrouw al volledig geconditioneerd om bij interesse in producten van onbekende webwinkels, mij even te vragen of ze het daar wel moet bestellen. Dan check ik wel of het er legitiem uit ziet.

TL;DR, nee het is inderdaad niet vergelijkbaar, maar waar iDeal aangeboden wordt voor transacties op internationaal niveau, zit er doorgaans wel een vangnet achter wat in elk geval in mijn ervaring beter is dan wat PP heeft.

[smiba]

De exchange rate is echt te debiel voor woorden! Sindsdien mijn mastercard gelinked aan PayPal en ik laat het ze gewoon lekker afschrijven in de currency van de transactie!

Voor een transactie van $1000 is het verschil echt abnormaal groot:
Paypal: €887
Mastercard: €846

Gewoon ff €40 besparen puur door PayPal het niet "lief" voor je te laten omrekenen!

[grun93]

Ik gebruikte als koper tot voor kort ook de omwisselkoers van de CC, niet die van PP sinds ik ergens gelezen had dat dat voordeliger was. Op de afschriften die je meteen na de aankoop krijgt, stond ook meteen het afgeschreven bedrag in euro's vermeld.
Gisteren bestelde ik iets via ebay in de UK en tot mijn verbazing was er niks meer over euro's op het afschrift te vinden, alleen nog de mededeling: Currency conversion: To complete this transaction, we converted the currency. PayPal's currency conversion fee is added to the exchange rate, set by an external financial institution. For more information about fees, see our user agreement.
Dit heb ik zelf niet aangepast, dat moet PP op eigen houtje hebben gedaan. Ik ga toch maar eens kijken of Aliexpress een alternatief voor ebay kan zijn. Hoewel, sommige dingen kan ik alleen op ebay vinden.

[GrooV]

Misschien een gratis prepaid CC bij Revolut iets voor je? Die hebben gunstigere conversie rates

[bkor]

Veel banken rekenen nog steeds een percentage bovenop de mastercard wisselkoers. Bijvoorbeeld als je een ING mastercard hebt. Sommige banken rekenen niks, bijvoorbeeld N26 (krijg je een debit, geen credit). Bij buitenlandse valuta gebruik ik hierdoor altijd N26. Hiermee voorkom ik de 2% extra kosten van ING. Indien ik in EUR betaal gebruik ik ING. Het enige dispute dat ik indiende was bij de ING creditkaart. Hierbij gelijk gekregen, gebruik daarom liever de ING creditkaart dan die N26 debit.

[jh26]

Erg vervelend om te horen!!! Ik was vroeger "gek" op paypal , omdat het mij meer mogelijkheden gaf om dingen te kopen. Zolang het goed gaat is er niets aan de hand.

Ik had onlangs een redelijk duur aankoop (2k+) gedaan en dacht laat me maar via paypal doen, want dan ben ik beschermd. Vervolgens zei de verkoper dat hij het niet kon leveren, dus ik zei dat ik dan mijn geld terug wil. Maar dat wilde hij niet doen, want zij doen niet aan refunds. Vervolgens heb ik een geschil geopend en toen hadden ze beloofd om het te leveren. Ik had daarna mijn grote fout gemaakt, want hij had via ons geschil aangegeven dat het product zou leveren. Daarom had ik ons geschil gesloten. Maar wat blijkt dus.... hij heeft een ander model met een soortgelijke specs geleverd waarbij het een totaal andere kleur was zwart ipv zilver... Dus ik weer die gasten benaderen en die zeggen dat ze hebben geleverd en paypal zegt dat ze mijn probleem "begrijpen" maar niets kunnen doen omdat het geschil is gesloten!! WAT EEN VUILE OPLICHTERS ALLEMAAL!!!

Paypal was vroeger een goeie optie voor mij om makkelijker online te betalen, maar tegenwoordig zijn er meer tussenpersonen die soortgelijke service bieden. Dus ik zal waarschijnlijk de andere opties gaan opzoeken en uitproberen.

[Dnomyar96]

Heb je aangifte gedaan? Voor zo'n groot bedrag lijkt me dat wel de moeite waard. Dit is gewoon oplichting en hier moet wat aan gedaan worden (als je het via Marktplaats oid hebt gedaan, dan heb je waarschijnlijk wel pech, maar als het via een webshop is, dan lijkt het me een redelijke kans dat er nog wat te halen valt (IANAL)).

[jh26]

Het was helaas geen Nederlandse webwinkel...

[Krulliebol]

Kon je dan niet gewoon gerechtelijke stappen tegen deze koper zetten (of daarmee dreigen)?

[Hark]

Het was een "klant" in Canada en het ging om minder dan € 100. Gerechtelijke stappen waren dus niet echt een optie.

[0xygen500]

Ik had een telefoon gekocht via internet. Werd zogenaamd geleverd. Was heel de dag thuis. Eind van de dag had iemand getekend. Dit was ik niet. Bezorger kon niks doen en PayPal zijn aankoopbescherming ook niet. De reden, ja er is getekend..... Mooie gratis telefoon voor een oplichter.

[cyble]

maar jij kunt dan toch de verkoper aansprakelijk stellen, die vervolgens de bezorgdienst aansprakelijk kan stellen ? Wanneer dat verzekerd verzonden is is dat hun probleem?

Ik heb namelijk soortgelijk iets meegemaakt en de DHL had toen een probleem en kon gelukkig aan de hand van GPS log achterhalen waar ze het hadden laten bezorgen. Anders had de DHL het volledige bedrag aan verkoper vergoed en had die mij een nieuwe gestuurd of geld teruggestort.

[0xygen500]

Tsja dat dacht ik ook maar een Chinese verkoper die zegt dat ik het moet regelen en dan zeg ik dat zij als verkopende partij dat moeten doen. Niks mee te beginnen. Mijn verlies maar genomen.

[Vic-Green]

dit dus

[superlion]

Ik betaal alleen maar met PayPal of als dat word aangeboden met creditcard
Heb je dan ook een alternatief daarvoor of is het alleen iDEAL?

Heb vroeger harde lessen gekregen van iDEAL (met marktplaats en grote webshops), het is als geld storten en bidden dat je product het goed doet of anders geld weg
Grote webshops zetten en net zo grote bek op bij retourneren en marktplaats is alsof je op een goksite zit
Met PayPal/creditcard krijg je geld terug als je daar recht op dus vermijd ik altijd webshops zonder die 2 opties, dat is pas iDEAAL

[RetroMan]

Je beschrijving van iDeal klopt. Het is, net als Tikkie, een versimpelde manier van een bankoverschrijving. Een bankoverschrijving is in beginsel onherroepelijk.

[MiezeL]

De reden dat ik het als koper een verademing vind is dat je dus niet overal je bank en CC gegevens hebt slingeren. Zeker tegenwoordig met de vele aanbieders vind ik dat wel een wezenlijk belangrijke features.

Voor zover ik weet is hier niet echt een alternatief voor (voornamelijk voor CC dan want bank kan tegenwoordig gelukkig vrijwel altijd via Ideal)?

[GrooV]

Prepaid CC's zijn hier zeker wel een alternatief voor. Bij N26 en Revolut kan je deze gratis aanvragen. Revolut biedt ook virtuele CC's aan die je zelfs per betaling onbruikbaar kan maken

[MiezeL]

Thx zal er eens naar kijken

[bartvincke]

als koper sprekend koop ik nooit op een site die geen paypal aanbied, net door de , voor koper althans, goede bescherming tegen frauduleuze verkopers.

hangt van het point of view af vermoed ik

[Hark]

Ik lees hier genoeg reacties van mensen die als koper zijn opgelicht terwijl ze PayPal gebruikten. Bij CC kan je altijd een chargeback doen als je bent opgelicht.

[bartvincke]

Bij paypal ook. Open een dispuut, sluit het nooit op verzoek van de koper tenzij je je geld teruggestort en wacht drie weken. Dan krijg je je geld terug.

[BeosBeing]

Ik heb PayPal gebeld met de mededeling dat ik gebruik wilde maken van de verkopersbescherming. Maar helaas, ze kwamen met de simpele mededeling dat credit card chargebacks niet worden gedekt door de verkopersbescherming. De zogenaamde verkopersbescherming is dus niets waard. Het is via PayPal heel eenvoudig om winkeliers op deze manier op te lichten. Aangezien ik vele tonnen omzet via PayPal heb gedaan heb ik ze vriendelijk doch dringend verzocht uit coulance mijn kosten te vergoeden. Dit werd botweg geweigerd.

Tja, dat die credit card company alleen verdediging toestaat door PayPal kan ik me voorstellen, dat PayPal jou niet ondersteund, is gewoon fout. Waar het weeffoutje zit weet ik niet, wel dat de houding van PayPal in deze beter kan.

En deze chargebacks kan ik tenminste zelf verdedigen, zodat we als bonafide webshop vrijwel altijd in het gelijk worden gesteld.

Jij bent een bonafide webshop, maar er zijn er vele die dat niet zijn. Zelf heb ik één keer iets besteld via eBay en betaald met PayPal, dat niet geleverd werd. Helaas is de kopersbescherming van eBay slechts 30 dagen en was de geschatte levertijd iets van 25-35 dagen. Toen die maximale levertermijn voorbij was, kon ik geen dispuut meer aanmaken op eBay, maar wel via PayPal.

Echter op facebook in bepaalde groepen lees ik ook regelmatig dat vermeende kopers claimen een item defect of beschadigd ontvangen te hebben, of niet ontvangen hebben wat ze besteld zouden hebben. Als dewe dan al iets terugsturen blijkt het vaak iets totaal anders te zijn, soms zelfs een steen. Volgens deze zowel kopende als verkopende liefhebbers, kiest eBay altijd de kant van de koper.

Feit is gewoon dat geen enkele bescherming, noch van koper, noch van verkoper, waterdicht is. Cru gezegd is dat iets dat een handelaar dus als ondernemersrisico moet incalculeren, en ook de bonafide koper is daarvan de dupe. Ook de zelfscan bij Albert Heijn en Lidl is niet waterdicht, en "creatief" zelfscannen hebben zij dus ook gewoon ingecalculeerd.

Vanwege de kosten bieden veel verkopers ook geen credit-card betalingen aan, maar bij iDeal heb je als koper dus helemaal geen enkele bescherming. Ik vermijd dus sites die alleen iDeal aanbieden. Als ik die site dan toch echt wel vertrouw, dan betaal ik soms inderdaad toch via iDeal, maar een site die alleen iDeal aanbied vertrouw ik dus al per definitie niet. Dat geldt zelfs voor sites als de gemeente en het CBR. Ook daar kan, bv door een netwerkstoring, de verwerking fout gaan na het voltooien van de betaling en bij dit soort sites is het daarna meestal onmogelijk om nog verhaal te halen. Sommige webshops zijn ook bewust zo opgezet.

Jij als verkoper weet naar welk adres* je verstuurd hebt maar als koper weet je in dat geval meestal helemaal niets. Op de website hoort een adres te staan maar zelfs bij bona-fide webshops ontbreekt die soms.

* ook dat bied geen garantie, er zijn criminelen die een ander zijn adres gebruiken en de brievenbus leeghengelen. Dit is bv iets dat gebeurde bij de DigiD-fraude waarbij men het banknummer voor het ontvangen van de toeslagen aanpastte en vervolgens de brieven met de bevestiging daarvan uit de brievenbus van het slachtoffer hengelde. Ook met webshops heeft men al dergelijke truuken uitgehaald. Men besteld iets bij met betaling achteraf, geeft als bezorgadres een adres op van iemand die niet thuis is, hengelt het briefje van de bezorger uit de bus en haalt het op bij postkantoor/postagentschap/dhl-afhaalpunt/... De nietsvermoedende bewoner krijgt betaalherinneringen, aanmaningen en deurwaarder op zijn dak van iets dat hij niet besteld heeft. Uiteraard werkt dit alleen als men bij de webshop een naam opgeeft waarmee men zich bij postkantoor/postagentschap/dhl-afhaalpunt/... kan legitimeren, dat kan dus een echte naam zijn, maar ook die op een vals paspoort.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 23:25]

[Odious Trident]

Ik vind het schandalig dat ze zoiets belangrijks pas op p.59 van de algemene voorwaarden verbergen. Dit is bewust weggestopt. Ik vraag mij af of het juridisch trouwens wel door de beugel kan om dat op deze manier te doen.

[NoahAmber]

Het gaat pas 4 januari in. Dus wie weet komt er nog een mailtje in je spambox

[sebastienbo]

Mogen ze zo maar aanrekenen?

Ze kunnen toch ook gewoon besluiten om je account af te sluiten na een jaar inactiviteit, dan hebben ze er geen kosten aan. En dringen ze hun consumenten niet tot iets dat ze niet willen.

Als elk bedrijf een inactiviteit kost gaat beginnen aanrekenen... Dan krijgen we een precedent...

[CrimInalA]

Het gaat hier waarschijnlijk voornamelijk om de mensen met een slapend paypal saldo .
Banken moeten tegenwoordig betalen op geld wat ze van klanten in bewaring hebben . Bedrijven moeten betalen aan hun bank als ze “teveel” geld op hun rekening hebben .
Ik ga er dus van uit dat paypal ook moet betalen op deze slapende rekeningen die x aantal euro op hun account hebben staan .Met miljoenen klanten telt dit snel op .

Zomaar een rekening afsluiten waar nog geld op staat kan natuurlijk niet , dus doen ze het maar op deze manier , namelijk een som in rekening brengen om de account op 0 te krijgen .

Ik kreeg trrouwens de laatste tijd ook constant mails en berichten van paypal dat er nog 1 euro op mijn paypal staat . Echt constant mij daar mee spammen , om er maar voor te zorgen dat ik het opgebruik ofwel weg haal .
Ze willen dit blijkbaar niet meer (aangezien het hun geld kost) .

Mijn rekening gaat ook dicht als ik die euro opgebruikt heb .
De kosten die zij aan winkeliers durven doorrekenen vind ik trouwens ook te hoog en ebay zit vol met rommelverkooers die chinese aliexpress goederen slijten voor belachelijk hoge prijzen dus dat gebruik ik toch ook niet meer echt .

[Reactie gewijzigd door CrimInalA op 22 juli 2024 23:25]

[Nystran]

Echt constant mij daar mee spammen
Mijn rekening gaat ook dicht als ik die euro opgebruikt heb .

Vroeger was paypal een goede manier om zonder creditcard aankopen te doen (tegoed overmaken via bankrekening). Helaas was dit de laatste jaren vaak niet mogelijk, zonder gekoppelde creditcard kon de transactie niet doorgaan. Dus effectief een slapend account.

Een jaar geleden werd ik zo gek van hun spam over mijn saldo dat ik hem heb opgedoekt.

[Richo999]

Stel je voor... Mijn vader heeft een fietsenzaak met werkplaats, kwam regelmatig voor dat er scooters of fietsen 1-2 jaar staan te wachten om opgehaald te worden. Dan zijn de mensen ook nog eens beledigd als je stallingskosten in rekening brengt (ondanks aankondiging bij binnenkomst)

[sapphire]

(ondanks aankondiging bij binnenkomst)

Stel je eerder voor dat je vader niets hierover bij binnenkomst zegt of het geen probleem vind. En dan na 2 jaar opeens een enorm dik document (zeg 100+ pagina's) naar mensen stuurt met nieuwe voorwaarde waar de kosten ergens tussen verstopt zitten. Die overigens eenzijdig ingevoerd worden zonder dat je er wat over te zeggen hebt, behalve dus opzeggen

[Richo999]

als het binnen de wet val is altijd eenzijdig, dus dat argument snap ik dan even niet. Paypal heeft een verdien model en inactieve accounts dragen daar niet aan mee, om de kosten eruit te halen moet je dus betalen. Banken doen dit al jaren of merk jij die afschrijving niet bij jouw bank waar je MOET betalen om je rekening open te houden, dit is wat paypal nu ook gaat doen. Het argument van na 12 maanden inactiviteit sluiten kan juridisch gewoon weg niet als er nog geld op staat, want dat zou Paypal dat geld confisqueren wat ze niet zomaar mogen doen. Dit is gewoon de gouden midden weg voor hun, dat hun marketing team dit anders had kunnen verwoorden tja.

[aldieaccounts]

Ik kan echt niet volgen wat je bedoelt te schrijven. Misschien moet je overgaan van eliza naar gpt-3. :-D

[RetroMan]

Ah, je hebt er onlangs een online gezien! En, laat me raden: Het was ook pasgeleden op TV, en Marco Borsato heeft het ook al eens gebruikt?

[Nostalgmus]

Dus gebruikers die geen paypal meer gebruiken en misschien zich helemaal niet meer bewust zijn van het account en misschien ook een ander mail adres hebben kunnen nu verwachten dat een rekening op hun deurmat valt die niet legitiem is aangezien ze onder de oudere voorwaarden vallen.

Weer een constructie om wat geld binnen te harken....
Waarschijnlijk teruglopende aantallen in transacties op het platform.

[Reactie gewijzigd door Nostalgmus op 22 juli 2024 23:25]

[Tc99m]

PayPal mag de voorwaarden zoveel veranderen zoals ze willen, zo lang de voorwaarden wet- en regelgeving niet overtreden en ze jou hier over informeren.
Als jij het er vervolgens niet mee eens bent, staat het je vrij om je overeenkomst met PayPal (zonder opzegtermijn) op te zeggen.

[Odious Trident]

PayPal lijkt zijn klanten niet over de nieuwe inactiviteitstoeslag te hebben geïnformeerd.

Ik heb, nogmaals, zo mijn twijfels of dit zomaar mag. Het vernemen dat er een essentieel onderdeel van de algemene voorwaarde is veranderd via een Belgische testwebsite is niet hetzelfde als dat pp. je ervan op de hoogte brengt. Is het redelijk en billijk om het op deze manier te doen en is het beding dat in de nieuw algemene voorwaarden is opgenomen bovendien voor (de consument) niet onredelijk bezwarend?

[Blackice09]

Het zou inderdaad best zo kunnen zijn dat wanneer er kosten bij komen dat je daar expliciet akkoord voor moet geven. M.a.w. de overeenkomst opnieuw accepteren.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 22 juli 2024 23:25]

[kimborntobewild]

Expliciet opnieuw akkoord geven hoeft niet. Wel moeten ze je op de hoogte brengen; en dan kan je besluiten je account te stoppen.

[sebastienbo]

Je kan klacht indienen bij febilin.
Dan onderzoeken ze of paypal in orde is met de wetgeving . Ik vermoed van niet, banken hebben verplichtingen tegenover de consument. En in België is paypal geregistreerd als bank dus moeten ze ook voldoen aan die verplichtingen. Daaronder zitten bijvoorbeeld regels over welke kosten ze wel of niet mogen aanrekenen en hoe ze dat mogen aanrekenen.

12 euro per klant is ook nogal aan de hoge kant... Een wat gebeurd er als je opa en tekening had een jij wist dat niet? Blijven ze dat dan oneindig 12 euro van afhalen?

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 23:25]

[Odious Trident]

Dat denk ik ook (maar niet bij Feblin)
Daarnaast kan je beroepen i.c. op redelijkheid en billijkheidsbepalingen van het BW. In Nl. zijn alg.vw. niet van toepassing als deze door de ondernemer niet aan de consument zijn gemeld. En dat is niet gebeurd. Bovendien kan er worden getwist of het onredelijk van inhoud is (kan je als p.p. tot in de lengte der dagen 12e. van iemand 's bankrekening trekken).
Ik denk dat het in dit geval lastig is voor p.p. (of door sommige reaguurders) om recht te lullen wat krom is.

[Reactie gewijzigd door Odious Trident op 22 juli 2024 23:25]

[Blackice09]

vraag ik me ook af, een account dat al jaren niet gebruikt wordt kunnen ze beter pauzeren voordat ze toch heel onverwachts rekeningen gaan sturen. Je kunt niet van iemand verwachten dat ie alle nieuwe voorwaarden leest voor een account dat al jaren niet gebruikt wordt, waar voorheen nooit kosten aan zaten. Een argument kan dan ook zijn dat het niet gaat om het dekken van accountkosten.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 22 juli 2024 23:25]

[tweaknico]

Of het mailadres door ISP hopping niet meer werkt...

[TheVivaldi]

Ik vraag mij af of het juridisch trouwens wel door de beugel kan om dat op deze manier te doen.

Er is maar 1 iemand die dat kan beantwoorden --> @Arnoud Engelfriet

[flowerp]

Ik vind het schandalig dat ze zoiets belangrijks pas op p.59 van de algemene voorwaarden verbergen

Men kent als geen ander het typische internet publiek natuurlijk wel zo'n beetje.

[lars_jj]

Als je de voorwaarden in zijn geheel leest maakt het niet uit of het op pagina 3, 28 of 59 staat. Ik lees ze ook niet, maar 'dat het pas op pagina 59 staat' is natuurlijk geen verweer.

[Gijs007]

Ze hebben onlangs ook verandert dat transactiekosten niet meer worden vergoed als je als ontvanger het geld terugstort. Hierdoor verlies je als ontvanger geld, omdat je nog wel de transactiekosten aan PayPal moet betalen.

Deze verandering is helaas ook stilletjes doorgevoerd in de algemene voorwaarden.

[Sorcerer8472]

Dus webshops waar een product retour naar wordt gestuurd, die raken naast de kosten van alle shipping en handling ook nog eens geld kwijt qua transactiekosten? Ik denk dat de PayPal-betaalmogelijkheid dan snel gaat verdwijnen op allerlei webshops...

[YangWenli]

iDeal is veel goedkoper voor een kleine webshop. Geld word direct afgeschreven dus geen gezeik met charge backs.

Ooit PayPal account aangemaakt om een Xiaomi phone te kopen, nooit meer gebruikt. Tijd om op te zeggen. Zijn die Amerikanen nou helemaal betoeterd

[ShopHB]

iDeal is goedkoper misschien, maar voor een koper een groter risico. Gaat er iets fout met de levering, dan stort Paypal het geld terug (bij volgen van de juiste claimprocedure). Bij betalingen via iDeal kun je dat vergeten.

[ObsoleteWTF]

Was dat maar zo, ooit een digitaal product gekocht met Paypal, nooit gekregen. Claim ingediend met uitleg en copy paste van bewijs voor zo ver kan dat ik niets had ontvangen. Had ook nog screenshots beschikbaar.

Vervolgens krijgt verkoop x periode de tijd om te reageren. Vervolgens krijg ik tijdens mijn vakantie in azie een mail dat de verkoper zegt wel geleverd te hebben. En wordt de claim gesloten zonder dat ik verder kan reageren. Geld weg. Aangezien het bedrag ($25) en mijn vakantie geen zin gehad om er verder iets mee te doen.

Maar het heeft mij wel laten zien dat de 'veiligheid' die er beweerd te zijn via Paypal er niet is.

[tweaknico]

Ik heb ooit twee betalingen via PayPal gedaan.
Die werden "terug gedraaid" (een geval om onduidelijke redenen), ander omdat de Pandora palmtop voldoende populair was toen besteld kon worden dat PayPal claimde dat het een Scam was.
en alle bedragen MINUS 2 * transactie kosten terug boekte na een paar maanden.

Gevolg misgelopen productie window, deel van hardware is niet meer geleverd, moederborden waren niet meer bruikbaar op het moment dat er wel een productie gestart kon worden... kortom 2 jaar ellende).

Paypal betrouwbaar?... dacht het niet.

[paulvd89]

Ik heb twee keer een terugbetaling gevraagd via PayPal. Beide keren binnen een paar dagen het geld terug gekregen.
De belangrijkste reden om Paypal te gebruiken blijft voor mij toch het gemak. Met Paypal kan ik inloggen met een wachtwoord en heb ik geen extra identificatie apparaat nodig zoals bij de creditcard.

[eboellie]

he?!?! wat een onduidelijk verhaal.

Tijd voor koffie, hopelijk komt er een correctie.

[tweaknico]

Nope: https://pyra-handheld.com....57996/page-2#post-942956

Aanvulling de OpenPandira is uiteindelijk geheel uitgeleverd aan iedereen (~1400 stuks...)
heeft wel tot 2013 geduurd voordat iedereen er een had.
Het paypal incident was in 2009.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 juli 2024 23:25]

[kimborntobewild]

Niet nope; ik ben 't met eboellie eens; een onduidelijk verhaal. Waarschijnlijk omdat er taalkundig gezien niet veel van klopt...

[laptopleon]

Ik heb zoiets een keer meegemaakt, maar dan kreeg ik een imitatie-product. Je moest het dan eerst melden bij PayPal, dan moest je met de verkoper in conclaaf, en pas als je er na een bepaalde periode niet uitgekomen was, ging de credit card maatschappij er naar kijken. Credit cards waren toen nog de enige manier om PayPal te gebruiken.

Ik heb toen wel de ± € 35 teruggehad, uiteindelijk, maar het was een enorm gedoe en duurde twee maanden. Dit is al jaren geleden dus misschien gaat het nu anders?

[gitaarwerk]

same, naja dor slechte bezorging. Claim was gesloten. Accepteerde ik niet omdat de verkoper gewoon geen onderzoek wilde doen. Ik had alles op papier en gewoon PayPal Nederland gebeld. Supersnel gefixed. Maar wat een irritatie hoe DHL met pakketjes dealt,.. brr.

PayPal returns geld vaak niet voor 2e hands artikelen of custom made. Tenzij je het niet krijgt. Voorwaarden zijn behoorlijk betrekkelijk.

[unglaublich]

Ach, dat hebben CreditCard maatschappijen en PayPal inderdaad bedacht om een provisie van 3% - 5% recht te praten.
En die transactiekosten zijn volledig uit propertie. De waarde van de uiteindelijke transactie voor de eindgebruiker vergeleken met contanten of iDeal is zeker geen 5%. De enige manier om zoiets door de strot van mensen te drukken is om de winkeliers te laten betalen en consumenten te verleiden met wat goedkope truukjes zoals zogenaamde verzekeringen en cash-back.
Nee, winkeliers betalen meer, consumenten betalen indirect meer en de lachende derde is de creditcard maatschappij.

[PhatFish]

Ik heb op een klantenservice van een webwinkel gewerkt en daardoor kies ik altijd PayPal of CC ipv iDeal. De hoeveelheid iDeal-storingen en het gedoe als de betaling gaat zweven is niet normaal.

De kopersbescherming is bij iDeal gewoon niet aanwezig, de CC en vooral PP zijn vrij streng naar bedrijven en soepel naar consumenten. Paar keer ervaring mee gehad. PayPal geeft bijna altijd de klant gelijk. CC-maatschappijen onderzoeken daadwerkelijk wel eens wat er aan de hand is. Wat fraude aanging was PP dan ook de keuze van malafide afnemers.

Dus ik weet eerlijk gezegd niet waar je je reactie (die m.i. toch wat emotioneel geladen is...) op baseert. De bedrijven leveren gewoon waar ze mee adverteren. Als bij iDeal iets mis gaat of de verkoper malafide blijkt te zijn heb je echt gewoon een probleem dat je bij CC/PP niet hebt. Dan kost dat een keer 3% - 5% meer, ik betaal het wel. Ook de verzekering tegen heel veel (ook eigen schuld) voor 180 of zelfs 365 dagen is wel fijn

[unglaublich]

Bij de webwinkels waar ik mee samen heb gewerkt kwamen storingen (onbeschikbaarheid) niet vaak voor, laat staan het verdwijnen van betalingen, maar dat komt misschien omdat ze voor een betrouwbare betalingspartner kozen.

In Europa heb je consumentenrecht dat je op een fatsoenlijke manier beschermt.
Als je daadwerkelijke goede prijs/kwaliteit wilt voor je 'verzekering' neem je een rechtsbijstandsverzekering.
Dat zal je op jaarbasis misschien 1% kosten van wat je (indirect) aan PayPal en CC kosten betaalt.
Dan gooi je die andere 99% op een hoop, betaal je daar wat kleine dingen van waar je geen moeite voor wilt nemen en dan houd je mooi een hoop geld over.

[PhatFish]

In Europa heb je consumentenrecht dat je op een fatsoenlijke manier beschermt.

De storingen welke ik tegenkwam waren echt van iDeal zelf en hadden niets met de transactiepartner te maken. Maar goed het is wel weer vijf jaar geleden dat ik dat werk deed. Wellicht is het nu beter. Wat het consumentenrecht aangaat hier heb je helemaal gelijk, geen discussie. Echter is er nog een stuk gemakzuchtigheid. Een claim via PP/CC is echt een fluitje van een cent. Is het met iDeal niet goedgekomen? Dan moet je soms hemel en aarde bewegen om je recht te krijgen. Als de verkoper gewoon een oplichter blijkt, kun je vaak gewoon fluiten naar je geld. Het is maar net wat en waar je koopt en hoeveel het gemakzucht je waard is. Ikzelf geef niet al te veel online uit, die paar tientjes per jaar aan transactiekosten gooien mij niet de schuldsanering in. Maar goed, dat is per persoon weer anders

[bazzi]

Helaas zijn de voorwaarden bij veel rechtsbijstandverzekering : heeft u vooruit betaald (en daar val ideal ook onder) dan niet gedekt...

[Scriptkid]

ik heb ander wel paar keer geld terug gekeren bij Paypal ivm geen levering .

bij een cc is dat maar heel beperkt +- 150 euro en heel veel gedoe,

By Pay pal was het super simple om een conflict aan te melden en pay pal reageerde snel en accuraat en beslite meteen in mijn voordeel.

[Raan7]

Je vergeet de transactiekosten die ze daadwerkelijk vergoeden bij een retour.

[B_FORCE]

iDeal is leuk, maar helaas dat maar minder dan 0.3% van de wereldbevolking daar gebruik van maakt.
Binnen die groep is het sowieso niet super zinvol om PayPal te gebruiken omdat de alternatieven makkelijker zijn.
Het nadeel is echter dat 99.7% van de rest van de wereld deze middelen niet gebruikt en PayPal de standaard is geworden. Puur omdat er eigenlijk geen goed werkende (veilige) alternatieven zijn voor internationale transacties met wild vreemden.

[GeroldM]

Is het niet belangrijker hoeveel transacties er worden uitgevoerd in een systeem, dan simpelweg alleen te kijken naar het aantal gebruikers dat er gebruik van maakt?

Denk dat 'iDeal' echt wel beter scoort dan de 0.3 procentpunt wat jij erbij haalt.

Paypal....is ook een systeem wat vooral teert op vergane glorie tegenwoordig. Je moet hier in Zuid-Amerika's behoorlijk moeite doen om online met Paypal te betalen. Credit cards/debit cards hebben Paypal zo goed als verdrongen alhier. Betalen via je telefoon (simpelweg via saldo of via het in-huis bank-systeem van de telecom-boer) zijn ook veel populairder.

Internationale transacties gebeuren hier nog altijd voornamelijk via Western Union. Banken zijn behoorlijk duur in gebruik. Als je al genoeg verdiend om zowiezo in aanmerking te komen voor een bankrekening. Mocht je denken dat NL banken de NL consument een oor aannaaien, je moet eens zien hoe ze zich misdragen op andere continenten. Net zoals de andere banken hier.

[i-chat]

en wat weerhoud buitenlands bedrijf x ervan om een licentie te nemen op iDeal en het ook in andere landen beschikbaar te maken.

en dat hele gedoe rond iDeal met oplichting, je kunt er altijd nog voor kiezen een escrow te vertrouwen dat doe je bij paypall en visa in wezen ook, alleen zijn er wel mee r bedrijven die zich daarmee bezig houden een veel daarvan zijn een stuk betrouwbaarder dan bovengenoemde twee.

[michielRB]

Dat doen ze dan ook. Amazon en AliExpress kan je prima gebruiken met iDeal. Er zijn er vast nog meer te vinden die ook 'om' zijn.

[xalvo]

en wat weerhoud buitenlands bedrijf x ervan om een licentie te nemen op iDeal en het ook in andere landen beschikbaar te maken

Omdat het een onbruikbaar systeem is, als het aantal financiële instellingen toeneemt dat je ermee moet ondersteunen.

[B_FORCE]

Ten eerste, van die 99,7% kent 99% van die mensen iDeal niet eens.
Ten tweede, de meeste bedrijven gaan dan ook echt niet de moeite nemen om voor zo'n kleine groep een licentie te nemen.

Daar komt ook nog eens bij dat PayPal de standaard is geworden voor 2e hands internationale verkopen tussen particulieren onderling. Dan gaat het vooral om het feit dat PayPal enige bescherming biedt en een gemiddelde bank niet of nauwelijks (dan heb ik het niet over Nederlandse banken)

[erwinwernars]

en toch heeft amazon nu in Nederland gekozen voor om je prime abonnement nu met ideal maandelijks te betalen.

dus blijkbaar is het voor een groot bedrijf als amazon toch aantrekkelijk nu ze zich ook specifiek op nederlanders richten.

[hoeksmarp]

Dat heeft er toch weinig mee te maken? Amazon is groot genoeg dat gebruikers het vertrouwen en het dus geen Paypal hoeft aan te bieden (en daarmee die paar procent extra bespaart). Het probleem van ideal gebruiken ligt met name bij kleine aanbieders. Ik weet niet wie ik wel/niet kan vertrouwen. Bedrijven als Paypal zijn groot genoeg dat ik ze vertrouw (als in, het is geen scam). Bovendien hoef ik maar één bedrijf te vertrouwen en niet talloze. Dat maakt het ook zo makkelijk om gewoon alles bij Amazon of Bol of Coolblue te kopen. Je weet wat je kunt verwachten. Maakt ook meteen dat die bedrijven de kosten van Paypal kunnen mitigeren omdat wij best Ideal bij die bedrijven willen gebruiken. AH accepteert ook geen creditcards, zeer irritant, maar ze zijn groot genoeg dat het ze niet uitmaakt dat een paar mensen met creditcard willen betalen.

Overigens gebruik ik zelf geen Ideal omdat ik geen Nederlandse bankrekening gebruik.

[b12e]

En koop ik niet bij de AH omdat ik geen Maestro pas heb. Mijn kaarten zijn Visa en Mastercard, al dan niet debit 😊

Dus als ik niet met Visa/MC kan betalen dan koop ik ergens anders, net zoals ik niet met iDeal kan betalen zou dat de enige betaalmethode zijn. Als een winkel mijn geld niet wil dan is de keuze snel gemaakt 😊

[HakanX]

De marges in de supermarkten zijn vrij laag. Vrij logisch dat ze niet ~3% willen afdragen aan een CC maatschappij om jouw pak melk te verzekeren.

[BeosBeing]

De marges in de supermarkten zijn vrij laag. Vrij logisch dat ze niet ~3% willen afdragen aan een CC maatschappij om jouw pak melk te verzekeren.

Bij Jumbo kan het wel.

[HakanX]

Ja dat heb ik al uitgelegd. Die nemen hun verlies omwille van concurrentie. Dat is te doen zolang niet teveel mensen er gebruik van maken.

[Ubartu]

Bij welke Nederlandse supermarkt kun je dan eigenlijk wel bij terecht?

Maestro is in Nederland simpelweg de standaard voor elektronische kassa transacties die zeer voordelig is.

Ik gok niet dat er iemand van wakker ligt als er een zeldzame enkeling is die niet bij hen shopt omdat hij/zij geen regulier betaalmiddel heeft, nog cash, nog pin. Zeker niet als het ze meer kost om dit betaalmiddel te ondersteunen, dan dat die paar mensen die niet anders willen betalen in het laatje brengen.

[b12e]

Ik heb geen Nederlandse pas als niet-Nederlander. Dat ze die passen niet ondersteunen is hun keuze, andere supermarkten in de rest van Europa accepteren ze wel dus de uitleg dat de marges te laag zijn is ook onzin. Je kan prima een pakket afnemen waarin x transacties per maand zitten met een vaste kost.

Dirk, Aldi, Lidl en Jumbo kan je gewoon met een Visa of MC terecht en die winkels hanteren net zo goed lage prijzen en marges. @HakanX

[Reactie gewijzigd door b12e op 22 juli 2024 23:25]

[HakanX]

Ach je kan het zomaar onzin noemen of je kan weten waar je het over hebt. Ik run zelf supermarkten, ik ken de inkoopprijzen, verkoopprijzen en transactietarieven. Sommige winkels kiezen ervoor het verlies bij sommige klanten voor lief te nemen om markt te veroveren, anderen doen dat niet. Het is alles behalve onzin, een pak melk wordt bv al voor inkoopprijs verkocht, zonder verder rekening te houden met andere kosten. Zo zijn er een hele scala aan vooral dagelijkse producten die voor inkoop of met een marge van maximaal 5 cent worden verkocht. Als je andere kosten erbij neemt, maak je verlies bij producten met zulke lage marges. Dat is een bewuste keuze vanwege de concurrentie tussen de supermarkten om geen klanten aan elkaar te verliezen. De winst wordt vooral gemaakt bij eigen merk spul dat goedkoper is dan de A merken.
Creditcardtransacties kosten een bepaald percentage van het bedrag en geen vaste tarief. Als jij dan producten met lage marges koopt en de supermarkt over het bedrag een X percentage moet afdragen maken ze gewoon verlies. In andere landen waar er in tegenstelling tot Nederland, creditcard wel is ingeburgerd zit dat al in de prijs van elk product. Als je wilt dat het in Nederland ook overal wordt geaccepteerd dan moeten alle prijzen ongeveer met 3% omhoog. De supermarkten die het nu wel accepteren nemen het voor lief omdat het er niet zoveel zijn die het gebruiken. Ik heb daarom liever dat ze ermee stoppen voordat meer mensen het gaan gebruiken en de prijzen omhoog moeten om Visa en MC te spekken. Dat geld verdwijnd uit onze lokale economie en zie je nooit meer terug.

[b12e]

En ik kan je beloven dat het gewoon in pakketvorm beschikbaar is, althans in België: link

Kost je paar tientjes meer per maand.

Ik zeg verder ook niet dat de marges laag zijn, maar net als je lage marges hebt wil je zoveel mogelijk verkopen aan zoveel mogelijk mensen. Ik heb de eerste keer in de AH gewoon al mn spullen aan de kassa achtergelaten.

De mcDo verkoopt zijn euroknallers ook aan een marge die elke andere hamburgerzaak verlieslatend zou maken, maar hopen met dat goedkope product aan kostprijs nog wat anders te verkopen met hogere marge. Dat is ongetwijfeld met supermarkten hetzelfde- stuntprijs karton melk aan inkoopprijs. Oh en nou nu toevallig hebben we ook nog lekkere <product y>!

[HakanX]

Zonder mij te verdiepen in het hele Belgische bankwezen, kan je op de link die jij deelt zien dat in het kleine pakket slechts €250! aan creditcardbetaling per MAAND zit. Verder ook maar 80 bancontact transacties per maand boven de €5. Dat is al zeer onbruikbaar. Bij het grootste pakket mag je max €5000 per maand aan creditcard betalingen doen en 200 bancontact transacties >€5 per maand voor een zeer pittige prijs. Dus met 7 klanten op een dag, ben je al door het grootste pakket heen, dat ook nog eens zeer duur is. Wat het daarbuiten kost heb ik op de website niet kunnen vinden, ook niet als ik een bestelling plaats.

[Ubartu]

Thanks, nooit geprobeerd dus nooit geweten dat er supermarkten zijn waar je met creditcard kunt betalen.

Je kan prima een pakket afnemen waarin x transacties per maand zitten met een vaste kost.

Dat is wel precies wat ik bedoel. Zo'n pakket kost dan meer voor die uitzondering die geen andere manier van betalen heeft dan dat diegene in het laatje brengt.

Sommige andere supermarkten in de rest van Europa accepteren ze wel

. Zo, nu klopt ie weer.

De marges in de supermarkt zijn inderdaad niet zo laag. Het meest recente wat ik hier over kan vinden is 27% bruto marge in 2015. Het gemiddelde bedrijfsresultaat daarentegen schommelt wel tussen die 3.5 en 4.5% in. De verkoopkosten betreffen zo'n 1,44%. Als dat naar ~3% zou gaan zou je (indien de overige kosten en brutowinst gelijk blijven) het bedrijfsresultaat bijna halveren.

[b12e]

Nuja sommige... in de meeste Europese landen is Visa of Mastercard debit gewoon de pinpas zoals dat in BENL maestro is. Je mag dus wel stellen dat zowaar elke supermarkt buiten BENL gewoon Visa en/of Mastercard accepteert.

Je mag ook stellen dat de meeste klanten gewoon Maestro gebruiken en je pakketje met transacties daarop afstellen, waardoor de meerkost enkel voor die transacties zijn die normaal in een andere supermarkt zouden plaatsvinden. Die omzet hadden ze anders nooit, en volgende keer ga ik met cash geld ook niet daar naartoe, wat ik anders misschien wel deed.

[Reactie gewijzigd door b12e op 22 juli 2024 23:25]

[Ubartu]

Of je krijgt dan meer klanten die kiezen voor het betalen met Creditcard terwijl ze anders 'gewoon' kiezen voor contant of met pin en dus veel meer kosten dan die ene waarvoor je het doet. Het aantal mensen dat je verliest doordat ze alleen maar met Creditcard willen betalen en niet kiezen voor een in Nederland standaard betaalmiddel is verwaarloosbaar.

[Reactie gewijzigd door Ubartu op 22 juli 2024 23:25]

[BeosBeing]

Bij welke Nederlandse supermarkt kun je dan eigenlijk wel bij terecht?

Bij Jumbo kan het wel.

[tweaknico]

Omvang van een bedrijf en vertrouwen in een bedrijf zijn niet aan elkaar gerelateerd.
Facebook heeel groot, maar ook niet te vertrouwen met data. (of je moet bedoelen dat je er op vertrouwd dat ze je dat verkwanselen..).
Google niet hetzelfde, maar wel vergelijkbaar.
Amazon is ook de bouwer en uitgeven van Ring die ook wat losjes omgaat met video beelden die daarmee opgenomen worden.

[hoeksmarp]

Zeker wel. Bij een groter bedrijf kun je erop vertrouwen dat ze doen wat ze doen. Of jij blij bent met dat wat ze doen kun je dan daarna bepalen.

[Jantimon]

Aankoop bescherming is natuurlijk wel prettig.

Het is in ieder geval altijd slim om te checken of een webwinkel bij een keurmerk is aangesloten. Check ook of dit een betrouwbaar keurmerk is en of de webwinkel in kwestie vermeld staat bij de website van het keurmerk. Malafide partijen kunnen namelijk zelf een keurmerk verzinnen of gewoon een logo van een bestaand keurmerk op hun site plakken.

Als je daar goed op let kun je bij kleinere partijen ook met enig vertrouwen beyalen met ideal.

[SilverRST]

Amazon DE biedt ook de mogelijkheid om met iDeal te betalen, wat fijn is voor mensen die geen creditcard hebben.

[Cranx]

Je hebt niet per se een CC nodig om met Paypal te betalen, je kan gewoon je normale bankrekening koppelen aan je Paypal account.

[SilverRST]

Amazon US niet. Daar kan je niet met PayPal betalen en moet je dus wel een creditcard hebben.

[HakanX]

Dan koop je eerst tegoed via Amazon.de of .nl en daarna doe je je aankoop op Amazon.us. Niet geprobeerd, maar zou moeten werken.

[Ubartu]

Niet per se nodig. Je kunt de winkel ook een verzoekje sturen of ze het alsnog naar Nederland kunnen sturen. Vaak zijn ze daar wel toe bereid als je er mee akkoord gaat dat je het niet terug kunt sturen. Alles gaat dan wel buiten Amazon om.
Heb op die manier wel eens e.e.a. besteld, van winkels die niet aan Nederland leveren. Idem vwb Ebay.

Let wel, je hebt dan dus geen kopersbescherming. Maar tot dusverre bij mij helemaal goed gegaan.

[HakanX]

Dat is een optie idd als de verkoper niet Amazon zelf is. Maar mijn reactie was ergens anders op, Silver had het over niet met Ideal te kunnen betalen op de US site van Amazon, daarop zeg ik koop je tegoed op de NL site met Ideal en daarna betaal je met je tegoed op de US site. Zo zou je zonder creditcard iets bij Amazon US kunnen kopen áls dat werkt.

[Cranx]

Echt waar? Wist ik niet, bestel er ook nooit

[SilverRST]

Op zich wel balen want meestal heeft Amazon US wel de dingen dat ik wil maar Amazon DE ze niet hebben.

[Cranx]

Woon je in de US? Of laat je het verschepen naar NL? Ben benieuwd hoe je dat dan doet mbt invoerrechten etc.

[SilverRST]

Nee, ik woon in NL. De dingen dat ik wil zijn goedkoop genoeg om geen invoerrechten te betalen.

[dominition]

Opzich ook niet gek aangezien hier in Nederland weinig mensen een creditcard hebben tov Amerikanen.

Wil je de Nederlander als klant hebben zul je Ideal wel moeten aanbieden..

[pbruins84]

Een debit card werkt toch ook prima? Die kan je tegenwoordig overal gratis krijgen.

[dominition]

Tuurlijk, maar nog steeds minder makkelijk dan Ideal.
Ik heb zelf een creditcard en Paypal omdat ik veel internationale betalingen doe, maar kan me voorstellen dat de doorsnee persoon op de gebruikelijke manier wil betalen

[wimswa]

Dit was eerst mogelijk, maar na weer eens geswitched te zijn moest ik perse creditcard gebruiken

[memphis]

Ook de grote bedrijven uit Azië hebben iDeal gevonden. Dealextreme, Wish, Aliexpress, Hobbyking etc.Dus blijkbaar belangrijk genoeg om de dienst op te nemen in je betaalmethodes.

[HakanX]

Het zijn meestal de betalingsproviders die ertussen zitten die zoveel mogelijk de betalingsmogelijkheden van elke land ondersteunen. Is wel fijn tegenwoordig idd.

[Ubartu]

Ook voor hen is het natuurlijk veel voordeliger als je op die manier betaalt. Los nog van dat je het wel moet ondersteunen als je veel Nederlandse klanten wilt.

[Ayporos]

Woot! Dat wist ik niet!
Ik wou een maand (of 2) geleden Amazon Prime Video proberen maar kon alleen met CC betalen (die ik niet heb!)

Tof dat ze nu ook iDeal ondersteunen, kan ik eindelijk APV abo nemen!

[1nsane]

En ook op AliE werkt iDeal prima.

Van alle verkopers op AliE is het percentage wat PP aanbiedt niet heel hoog. Met iDeal betalen kan eigenlijk altijd wel.

[sebastienbo]

Ik betaal zelf rechtstreeks met mijn IBAN rekeningnummer, een domiciliëring (, geen ideal,paypal of bancontact)

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 23:25]

[dasiro]

de enigen die ermee in contact komen zijn vlamingen en wij hebben gewoon een goed werkende integratie van betalen via QR-codes die via de bankapp loopt en je op je gsm een betaling toestaat en anders kan je nog via een authenticator een code gegenereert krijgen die je dan na het ingeven van je kaart en pincode beantwoord. Waarom zouden we dan naast creditcard en paypal nog een 4e betaalmethode moeten toevoegen? Keuzevrijheid ja, maar als je de vorige 3 niet gebruikt, dan ga je ook niet de moeite doen om een buitenlandse methode gebruiken

[Gaardenier]

Hola, en wij Vlamingen dan?
iDeal pakt hier geen verf.
Wij hebben o.a. bancontact, wat in Nederland niets betekent. Behalve bij snuggere firma's zoals AlleKabel.nl/be die zich ook voor bancontact ingeschreven hebben.
Zelfs AliExpress kent ook bancontact.
Besluit: Bedrijven die een markt beogen zullen altijd wel zo slim zijn om daar te zorgen dat de bevolking gemakkelijk kan betalen.
Ik meen dat dit momenteel ook al door Duitse bedrijven gebeurt.
Amerikanen hebben overigens ook veel Europese antennes.

[Ubartu]

Tijd dat er een systeem wordt geïmplementeerd dat Europa breed werkt?

Het is frustrerend hoe moeilijk het kan zijn om betalingen aan personen in het buitenland te verrichten. Je moet meteen weer minstens een decennium terug in de tijd, of met een Amerikaan zelfs twintig jaar terug.

[Raziel]

iDeal is zeker leuk, ik denk dat 99% van mijn online aankopen met ideal is. 0,7 creditcard en 0,3 PayPal. Dwz dat ik als ik 12 euro ga betalen, dat ik het het iig opzeg.

[TimmiX]

Of kies gewoon een keer per jaar voor betalen met PayPall ipv Ideal bij een webshop?

[LucHa]

De vraag is vooral waarom zou je? iDeal werkt prima en paypal is vooral een onnodig risico. Het geld natuurlijk lang niet voor iedereen maar bijvoorbeeld bij mij hebben ze zonder duidelijke reden gewoon een rekening met 500 euro vastgehouden voor een halfjaar. Dat overkomt je bij een echte bank niet zo snel.

[m00]

Ik snap die heiligverklaringen van iDeal nooit zo.

Bij iDeal ben je je geld sowieso kwijt zodra je betaald hebt. Als er iets misgaat ben je afhankelijk van de tegenpartij en of die niet te lam is om je je geld terug te geven.
Bij Paypal / CC is het heel simpel. Dienst/product niet geleverd? Geld terugclaimen.

Als ik iets met extra zekerheid wil bestellen doe ik het met Paypal / CC.

[LucHa]

over de betrouwbaarheid van CC's kan ik weinig zeggen. Bij paypal is het inderdaad vaak nog afvragen of je je geld terugkrijgt. Als de verkoper claimt dat het product geleverd is kan je vaak al moeilijk je geld terug krijgen. Naar mijn ervaring hangt dit wel enorm van de situatie af

[Blaatpraat]

De verkoper moet het niet zomaar claimen. Die moet het effectief bewijzen met een tracking met handtekening. Voor minder zegt Paypal dat het niet geleverd is en oordeelt deze vaak in het voordeel van de koper.
Spreek uit ervaring aan beide kanten van de medaille. :-)

[R4gnax]

Ik snap die heiligverklaringen van iDeal nooit zo.

Bij iDeal ben je je geld sowieso kwijt zodra je betaald hebt. Als er iets misgaat ben je afhankelijk van de tegenpartij en of die niet te lam is om je je geld terug te geven.

Als je verstanding bent heb je sowieso al een rechtsbijstandsverzekering en dan kun je claimen via die verzekering. Een partij die betaling via iDeal aanbiedt richt daarmee expliciet commerciële activiteiten op Nederlanders, en is daarmee gebonden aan Europese wetgeving die een leveringsplicht kent. Wordt er niet geleverd heb je recht op je geld terug; of je nou via iDeal betaald hebt bij de Mediamarkt of bij een toko in Azië.

Ja; bij bedragen kleiner dan de onder-limiet voor een claim ben je de sjaak. Maar dan heb je sowieso ook maar een heel klein verlies geleden. Vergeet ook niet; aan het houden van een CC zitten doorgaans doorlopende kosten verbonden. Dus dat 'verlies' moet je ook even hier tegen af zetten.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:25]

[m00]

Rechtsbijstand voor dit soort dingen? Waar je voor kleinere bestellingen zoals je zegt sowieso al niets aan hebt wegens iets als een eigen risico van bijv. €150. Dat ben je dus sowieso al kwijt ook als ze een zaak voor je zouden maken.

En zeggen dat een partij gebonden is aan wetgeving is leuk, maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.

Bovendien, Paypal is gratis, een CC kost een paar euro per kwartaal. Een rechtsbijstand een veelvoud van een CC, dus dit zgn. alternatief slaat werkelijk nergens op.

[Ubartu]

Paypal is gratis op dezelfde manier als dat Gmail en Facebook dat ook zijn. Uiteraard wel met een ander verdienmodel. Maar voor niets komt de zon op.

[GoT.Typhoon]

Omdat Ideal mijn aankopen niet verzekerd, als Tweaker zou je dat toch moeten weten.

[rko4u]

Of je haalt je account leeg

[Raan7]

Of je logged één keer per jaar in scheelt je 12 euro!

[ShopHB]

Bij AliExpress kun je prima met iDeal betalen. AE staat min of meer garant; je betaalt en nadat je je artikel ontvangen hebt krijgt de verkoper z'n geld.

[brabbelaar]

Puur omdat er eigenlijk geen goed werkende (veilige) alternatieven zijn voor internationale transacties met wild vreemden.

De goeie ouwe creditcard gebruik ik nog altijd vaker dan PayPal. En naar particulieren kan je doorgaans gewoon overmaken. PayPal is een superhandige snelle manier van betalen, maar er zijn meestal alternatieven

[Frans G]

Was dat maar waar! Die tijden zijn al lang voorbij bij Paypal. Ze doen er alles aan om van terugbetaling af ge komen bij een illegale transactie of product dat je niet hebt ontvangen!

[Verwijderd]

Vreemd, vorige week nog een claim van 250 euro teruggekregen vanwege een niet geleverd product. Verkoper had gereageerd dat er wel verzonden was. Verder geen reactie van Paypal maar gewoon toegewezen en geld terug.

[ShopHB]

Ik heb 2x geclaimd (1x een bedrag van 250 euro en e1x van rond de 30 euro) en dat is prima en snel afgehandeld. Dit was in 2018, dus nog niet zo gek lang geleden.

[b12e]

6 vluchten geboekt met betaling via Paypal om terug thuis te komen, met verschillende luchtvaartmaatschappijen. Allemaal geannuleerd door de maatschappij en allemaal hielden ze vol geen terugbetalingen te kunnen doen omwille van een of andere pandemie.

Cases geopend bij Paypal, allemaal in mijn voordeel gesloten behalve eentje waarbij Paypal van mening was dat het niet aan hun was om de terugbetaling uit te voeren. vlucht 4 dagen ervoor geboekt voor 3 dagen erna en binnen 48u na betaling geannuleerd.

Luchtvaartmaatschappij weigerde ook de terugbetaling en gaf aan dat ik een voucher kreeg en dat dat genoeg was.

Uiteindelijk chargeback gedaan via Transferwise, is aangevochten door desbetreffende luchtvaartmaatschappij, via arbitrage bij Mastercard uiteindelijk terug gekregen. heeft uiteindelijk 3 maanden aangesleept, maar heb mijn €120 terug.

5/6 gewoon net door Paypal afgehandeld maar eentje heb ik echt veel moeite moeten doen om het geld terug te krijgen. Is echt pure willekeur. Maar ik troost mezelf met de gedachte dat er achter de schermen heel veel tijd en geld is gestoken om mij mijn geld niet te laten terugkrijgen en dan alsnog gewoon teruggehad.

De luchtvaartmaatschappij was trouwens Vueling. Die bieden geen vluchten aan op de route die ik normaal vlieg maar omwille van de lockdown vond ik het niet erg om 350km te moeten reizen over de grond om het land uit te komen.

Maandag geboekt voor de week erna vrijdag, dinsdag geannuleerd. Dinsdag gelijk geboekt voor de eerstvolgende vrijdag, donderdag geannuleerd. En dat was in april, dus we zaten toen toch echt al een paar weken met gesloten grenzen.

Logischerwijs leer je een bedrijf pas echt kennen als het fout gaat, en ik concludeer dat Vueling, net zoals Brussels Airlines en Ryanair echt niet te vertrouwen zijn. Vlieg sindsdien met plezier met KLM. Iberia heeft me trouwens thuis gekregen dezelfde vrijdag die Vueling annuleerde.

[Reactie gewijzigd door b12e op 22 juli 2024 23:25]

[BeosBeing]

Luchtvaartmaatschappij weigerde ook de terugbetaling en gaf aan dat ik een voucher kreeg en dat dat genoeg was.

Het Nederlandse kabinet vond dat ook voldoende.

Maar ik troost mezelf met de gedachte dat er achter de schermen heel veel tijd en geld is gestoken om mij mijn geld niet te laten terugkrijgen en dan alsnog gewoon teruggehad.

Ja

De luchtvaartmaatschappij was trouwens Vueling. ...

Logischerwijs leer je een bedrijf pas echt kennen als het fout gaat, en ik concludeer dat Vueling, net zoals Brussels Airlines en Ryanair echt niet te vertrouwen zijn.

Dit jaar al veel negatiefs over Vueling gehoord. Ook Ryanair en EasyJet zal ik niet kiezen.

Vlieg sindsdien met plezier met KLM.

In vliegtuig KLM werd ik zwaar verkouden door een airco die vqn 25° NL op weg naar 30°-land probeerde de cabinetemperatuur onder nul te houden. Die sla ik na 2001 ook al over.

Iberia

Geen ervaring mee.

[b12e]

Ik ben gelukkig niet gebonden aan Nederlandse wetgeving, en Europa had al bepaald dat dat niét voldoende was

KLM moet ik wel eerlijk toegeven dat 1 van de 6 vluchten die ik heb genomen de afgelopen 3 maanden ook wel een vriescel was met temperaturen tegen het vriespunt aan.

[Lokiban]

Nog nooit problemen mee gehad met Ideal. Ik gebruik alleen maar Ideal, ook op buitenlandse sites die keurig een licentie aangevraagd hebben (steam, playstation netwerk) en heb altijd keurig mijn geld terug gekregen indien er iets fout ging (laatst nog met Schiphol parking die mijn geld terug stortte dat betaalt was via Ideal).
Grootste issue met Paypal was toch wel dat mijn gekoppelde creditcard aan de Paypal rekening, ik online nog alleen maar via Paypal kon betalen, ook al gaf ik aan bij webshops dat ik met creditcard wilde betalen en niet met Paypal werd ik toch doorgestuurd naar Paypal of ik wilde of niet.
Meeste websites buiten Ideal waar ik koop kan ik gewoon rechtstreeks met creditcard (ook verzekerd en veel beter dan Paypal) kopen en als ze alleen Paypal hebben, jammer dan, dan ga ik naar een ander.
Dus waarom Paypal als het zo veel makkelijker kan buiten hun om?

[ShopHB]

Het gaat niet om het terugstorten via iDeal, natuurlijk gaat dat goed, maar het gaat erom, dat als je iets koopt en het geld wordt door de verkoper niet zelf teruggestort, je bij iDeal geen verhaal hebt. Bij Paypal ben je tegen dat soort fraude verzekerd.

[tweaknico]

Veel sites gebruiken Paypal als payment processor.
Dus ongeacht waarmee je wil betalen kom je bij zo'n site bij paypal terecht. (Zeker voor credit cards).

[tweaknico]

Zonder Musk, hij heeft geld omdat hij uitgekocht was.
De raketten business was omdat hij met dat geld een kas (groen verbouw) op Mars wil plaatsen.
(Hij probeerde eerst de laatste Saturnus V hiervoor te kopen, dat ging niet door dus ging hij zelf wat knutselen.)

[moviegeek]

met creditcard dan, dan wel verzekerd

[YangWenli]

Ik doe eigenlijk alleen zaken met mensen/bedrijven die ik vertrouw. En voor bedrijven die geen iDeal aanbieden is er prepaid creditcard.

Maar veel aanbieders die iets met Nederland doen hebben inmiddels wel iDeal merk ik.

[janbaarda]

Als je via Lazada (Alibaba) koopt krijg je bij terugzending altijd je geld terug. Onafhankelijk van de betaalmethode.

[loki504]

Uiteraard kan een bedrijf er voor kiezen om gewoon netjes te handelen. Maar als ze niet mee willen werken kan je niet bij Ideal aankloppen. Wel bij PP

[karelvandongen]

Als het wel is aangekomen, volgens de post, maar niet in de echte wereld. kun je terug betaling vergeten. en zo zijn er nog heel veel uitzonderingen... paypal is vrijwaardeloos als verzekering.

[ReLexEd]

Het klinkt heel mooi die bescherming, maar in de praktijk vis je als koper ook regelmatig achter het net...

Begin dit jaar een claimprocedure gehad, waarbij ik overduidelijk door de verkoper met een compleet ander product was afgescheept... (Je koopt kattenbakken, en krijgt etensbakjes geleverd) en vervolgens stelt de verkoper doodleuk... ik kan je 50% van de aankoopsom terugstorten, meer niet. (de etensbakjes die geleverd waren, hadden een verkoopwaarde van 3 euro de stuk op diverse andere webshops, de kattenbakken kosten 35 euro de stuk!)

Claim ingediend bij PayPal, die na 'het zorgvuldig bestuderen van de zaak' een definitief oordeel velt dat de artikelen terug gestuurd mogen worden, op eigen rekening, voor een volledige terugbetaling.
Waar ik al voor vreesde bij het indienen van de claim, en dus al het rekensommetje had gemaakt: terugsturen kostte ongeveer 65 euro, en dan moest ik nog maar hopen dat de verkoper netjes zou melden dat ie iets terug had gekregen, en dan de 70 euro zou terugbetalen...

Maar... helaas pindakaas... dat was wat PayPal ervan vond, en daar moest ik het maar mee doen...

Had ik dit met mijn creditcard besteld, had ik wss via ICS een betere bescherming gehad....

Voor mij geen PayPal meer...

[ITsEZ]

Dat is leukk voor de koper maar voor de verkoper is het juist een extra groot risico. PayPal bied erg matige bescherming voor verkopers, hierdoor zijn er regelmatig chargebacks van "ongeautoriseerde verkopen". En dan ben je gewoon je geld kwijt. Maar wat kan jij er aan doen dat er aankopen worden gedaan met een gehackt paypal account?

[Darkstriker]

Chargeback mag dan geen meerwaarde zijn voor de webshop maar wel degelijk voor de consument. Er gaan geregeld webshops failliet en er zijn ook nog best wat fraudeurs onderweg en voor die tweede groep is iDeal echt het walhalla. Je hebt meteen heht geld en kan het meteen doorsluizen buiten zicht van FIOD/Politie/gedupeerde. Je kunt dat maar bij een zeer beperkt aantal winkels met een goed gevoel gebruiken.

[Kroesss]

Het lastige is dat beide kanten uiteraard fraudeurs kunnen zijn. De webshop kan inderdaad frauduleus zijn, maar de klant ook. Die kan ook altijd beweren niets te hebben ontvangen en het geld terug eisen via PayPal. Dat is in Amerika ook een groot probleem met deze betalingsmethode, en het kan voor een bedrijf dus ook een goede reden zijn om geen PayPal aan te bieden. Als je daardoor dan een klein percentage aan omzet mist, kan het nog steeds lonen.

[MrFax]

Als bedrijf moet je dus ook goed bewijzen dat een product is verstuurd als iemand met PayPal betaald heeft. Foto's van pakket+transactie en T&T van de pakketbode.

[Alex3]

Als de postbode het dan in de verkeerde straat voor de deur zet, zelf de handtekening zet, aanbelt en wegrijdt zodra je open doet heb je nog niets. Zo kreeg ik ongevraagd een pakje.

[MrFax]

Dan is het aan de verzender om het met de postbode op te lossen.

[Kroesss]

Heel vaak gehad inderdaad dat een pakketbezorger zelf de handtekening zet. Gelukkig altijd nog wel het pakket gekregen, maar die verplichting voor een handtekening gaat echt geen enkele pakketbezorger tegenhouden om het pakket alsnog gewoon voor de deur te zetten.

[Darkstriker]

Verzenden met t&t en dat probleem is grotendeels opgelost.

In Amerika (vooral in de buitengebieden) ligt het moeilijker maar dat doet er bij ons toch helemaal niet toe.

[Kroesss]

Track & Trace is echt geen heilige graal. Hier al heel vaak gehad dat je een melding krijgt dat het pakket is afgeleverd en een handtekening is gezet. Iedere pakketbezorger tekent gewoon zelf als de deur niet open gedaan wordt, dat houdt hun echt niet tegen om het gewoon voor de deur te zetten, en dan is het hopen dat je het er nog staat als je thuis komt.

En ook in dit soort situaties kun je gewoon je geld terug krijgen bij PayPal. Als verkoper trek je eigenlijk altijd aan het kortste eind.

[Reactie gewijzigd door Kroesss op 22 juli 2024 23:25]

[Darkstriker]

Track & Trace is echt geen heilige graal. Hier al heel vaak gehad dat je een melding krijgt dat het pakket is afgeleverd en een handtekening is gezet. Iedere pakketbezorger tekent gewoon zelf als de deur niet open gedaan wordt, dat houdt hun echt niet tegen om het gewoon voor de deur te zetten, en dan is het hopen dat je het er nog staat als je thuis komt.

Denk je nou echt dat er een silveren kogel is voor dit soort dingen? Pakketbezorgers zetten echt niet om de haverklapt paketten ongevraagd in het openbaar voor de deur. En doen ze dat wel, dan moet je als webshop of harder optreden tegen je logistieke partner of gewoon vertrekken. De pakketmarkt is immers geliberaliseert. Als je als webshop voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten, dan moet je er gewoon rekening mee houden dat er ergens een reden moet zijn dat die aanbieder goedkoper is (of sneller bij dezelfde prijs). Dat soort verschillen komen niet uit het niets.

[Kroesss]

Helaas is het mij dus meerdere keren gebeurd, tot nu toe altijd wanneer het PostNL betrof. Dus ook geen aanbieder die goedkoop is, dan zou je mogen verwachten dat een en ander goed geregeld zou moeten zijn...

[ShopHB]

Precies!

[WillySis]

Bij internationale betalingen werkt iDeal niet.

Die Amerikanen zijn niet gek, maar hebben een manier gevonden om stiekem geld te gaan verdienen voor iets wat ze niet hoeven te doen. Als er geld op je PayPal rekening staat, moet PayPal daar nu waarschijnlijk rente over betalen. Voorheen kregen ze rente en dat was een deel van het verdienmodel. Met de negatieve rente van de laatste tijd is dat juist een verliespost geworden.

[MicaLovesKPOP]

Zelfs AliExpress heeft tegenwoordig iDeal, dat zegt genoeg.

[wifikabelhuren]

Als webshop eigenaar heb ik paypal en cc uitgesloten van betaalmogelijkheden. De transactiekosten zijn gewoon te hoog. Het is alleen ideal of betaling vooraf via bankoverschrijving. Klanten die beslist met paypal of cc willen betalen gaan maar ergens anders hun heil vinden.

[versc049]

Exact...en dat doe ik dus waarschijnlijk ook :-)

Als klant zal ik een bankoverschrijving vooraf nooit doen.
En ik vind inderdaad de bescherming die Ideal biedt onvoldoende. Bij een grote webshop of organisatie die ik ken heb ik er niet zoveel problemen mee. Maar bij een webshop of organisatie die ik niet ken betaal ik niet met Ideal vanwege het ontbreken van een bescherming.

Naast veel fraudeurs aan de 'klankkant' zijn er ook relatief veel onbetrouwbare webshops. Het risico te worden opgelicht wil ik niet lopen.

[Reactie gewijzigd door versc049 op 22 juli 2024 23:25]

[wifikabelhuren]

Ik vind het nogal raar om dan wel een aankoop te doen met cc of PayPal. Doe eerst zelf eens onderzoek of je überhaupt hij die shop kan bestellen. Een telefoontje doet vaak al wonderen. Je benadeeld gelijk elke kleine shops als onbetrouwbaar. Terwijl de grote shops je behandelt als een nummertje en de kleine shops echt service kan verwachten. Hoe vaak komt het bijvoorbeeld voor in Nederland dat je een shop niet betrouwbaar vind?

[ShopHB]

Bied je de mensen wel de mogelijkheid om onder rembours te versturen? Want anders zie je mij inderdaad niet als klant. Ik betaal liever iets meer aan verzendkosten, dan het risico te lopen dat de handelaar niet te vertrouwen is.
Afterpay is ook nog een optie.

[ari3]

Rembours geeft geen enkele zekerheid. Je mag het pakket immers niet openen voordat je betaalt, dus je kunt nog steeds een baksteen geleverd krijgen na betaling.

[ShopHB]

Nee, dat klopt. Maar het heeft nog enkele andere voordelen, namelijk dat het pakketje niet bij de buren wordt afgegeven

[Raan7]

- Cash geld
- daadwerkelijk pakket
- afzender op etiket
- tweede leveringspoging

[Ubartu]

Jouw buren zijn ook niet te vertrouwen?

[ShopHB]

Nou, dat wil ik daarmee niet perse zeggen (alhoewel het afhankelijk is van bij welke buren ze het afgeven). Maar ik vind dat mijn buren niet hoeven te weten wat/hoe vaak/waar ik via internet bestel. En bovendien ben ik dan afhankelijk van wanneer zij wel of niet thuis zijn om het pakket op te halen.

[Ubartu]

Herkenbaar, zeker vervelend icm vakantie soms.

Sommige services bieden wel de optie om indien je niet thuis bent via een app of webformulier aan te geven bij welk huisnummer het als alternatief aangeboden mag worden, maar ook dat is gedoe natuurlijk met organiseren.

[ShopHB]

Ik heb een plaatje laten maken voor aan mijn deur, dat ik bij afwezigheid het pakketje graag zelf op ga halen bij een afhaalpunt. Dat werkt in principe goed. Maar ik vind het anno 2020 eigenlijk niet meer kunnen dat PostNL bepaalt dat mijn pakketje naar de buren kan. Misschien heb ik daar wel ruzie mee, of wil ik ze gewoon helemaal niet spreken. Of hebben ze corona

[Ubartu]

Handig.
Vanuit de bezorger snap ik het wel. Hij/zij krijgt alleen betaald als hij het pakketje heeft afgeleverd. Als hij het naar een afhaalpunt brengt krijgt ie er niets voor. En het is al geen vetpot.

[ShopHB]

Buren zijn ook afhaalpunten zou je zeggen... PostNL is een apart bedrijf.... maar ik ben wel blij met mijn reguliere bezorger, altijd vrolijk en altijd keurige bezorging.

[BeosBeing]

[BeosBeing]

Nee, dat klopt. Maar het heeft nog enkele andere voordelen, namelijk dat het pakketje niet bij de buren wordt afgegeven

[badsemtex]

Een kredietkaart biedt vaak naast een aankoopbescherming ook nog eens een langere garantie d.m.v. verzekeringen.

Online aankopen boven de €100 doe ik daarom enkel met mijn kredietkaart. Als een webshop dit niet aanbied koop ik het gewoon bij de concurrent al ben ik dan €5 meer kwijt.

Helaas heb ik bijna elk jaar wel iets voor met mijn online bestelling ondanks dat ik eerst even de shop check via Trustpilot..

[versc049]

Misschien even voor de goede orde, ik stel nergens dat elke kleine webshop onbetrouwbaar is.
Maar een korte zoekopdracht via Google levert voldoende verhalen op over zaken die niet worden geleverd door Nederlandse webshops.

Uiteraard doe ik, zoals velen neem ik aan, een soort van onderzoek naar een webshop voordat ik bestel; is de URL logisch? is het 'niet te goed om waar te zijn?', zijn er contact gegevens op de site aanwezig?, etc.). Maar daar stopt het wel bij. Als ik iedere keer wanneer ik online iets wil kopen nog meer onderzoek moet gaan doen, bellen bijvoorbeeld, dan wordt het gemak van online bestellen wel flink wat minder.
Daarom vind ik het prettig dat wanneer de transactie onverhoopt niet goed verloopt ik door Paypall of creditcard verschaffer een beetje beschermd ben.

Dat dit geld kost vind ik overigens geen probleem, ik betaal graag de cc of Paypal toeslag.
Echter dit niet aanbieden naast de Nederlandse betaalmethoden als Ideal of een bankoverschrijving betekent voor mij dat ik inderdaad niet ga bestellen via zo'n webshop.

Als ondernemer ben je uiteraard vrij om zaken te doen zoals je wil. Maar het zo beperken van betalingsmogelijkheden zal waarschijnlijk betekenen dat ik daar niet zal gaan kopen. En zo zullen vast meer mensen redeneren.

Even goede vrienden verder, maar dit is nu eenmaal een van de essenties van de vrije markt waarin wij hier opereren. Gelukkig kunnen wij elkaar niet dwingen om zaken te doen op een manier die wij niet willen.

[Reactie gewijzigd door versc049 op 22 juli 2024 23:25]

[Ubartu]

Goede argumenten allemaal en klinkt als gedegen onderzoek. Bijzonder als je dan alsnog wel eens tegen rare zaken aan loopt. Is je desondanks dat vooronderzoek ooit iets slechts overkomen bij een webshop?

Zoals @wifikabelhuren ook al aangeeft is dat inderdaad zijn bewuste keuze. Jullie beider verhaal is logisch vanuit beide optieken. Jij wilt niet de dupe zijn van verkeerde winkels, hij/zij wilt niet de dupe zijn van foute 'klanten'. Vrije markt voor beide partijen inderdaad.

In heel Europa is het overigens sinds 2015 niet meer toegestaan om betaalkosten terug te halen op de klant. Dus ongeacht of je bereid bent die toeslag te betalen, de winkelier mag het je niet in rekening brengen.

[wifikabelhuren]

In heel Europa is het overigens sinds 2015 niet meer toegestaan om betaalkosten terug te halen op de klant. Dus ongeacht of je bereid bent die toeslag te betalen, de winkelier mag het je niet in rekening brengen.

Exact, en die kosten zijn gewoon hoog.
transactiekosten: 0,35 EUR (is te vergelijken met ideal)
Maar dan 3,40% toeslag. Op een orderbedrag van €100 incl belasting is dat € 3,4 euro
stel je hebt 40 orders op een dag gemiddeld 100 euro per bestelling dan ben je dus € 136 p/d kwijt aan extra transactiekosten.. terwijl dat niet hoeft.

[latka]

Ideal is een betaling vooraf.

[versc049]

Exact. Dat weet ik.

[Sorcerer8472]

Sommige mensen betalen graag grotere bedragen met cc voor als het fout gaat. Dat zijn dan de acquisitiekosten voor die personen. Zelf betaal ik dan liefst ook met cc, liefst met Amex zelfs.

[bonus]

Idd de transactie kosten lijken alleen maar gestegen, ik zit met Ebay nog wel op PP (ik weet niet of dat nog steeds verplicht is als je ook internationaal verkoop, was wel zo) maar liever gewoon via bankoverschrijving als het aan mij ligt...

[Naafkap]

Met zo’n houding zou ik als potentiële koper al meteen afhaken. Een winkelervaring en zeker een webwinkelervaring bestaat ook uit een stukje gezond wantrouwen naar de webwinkel toe. Er zijn online immers veel oplichters actief. Daarom is een online aankoop bij mij per definitie betalen met credit card. Is die mogelijkheid er niet, dan geen aankoop.

[wifikabelhuren]

Ja?, Ik hoor vaak alleen maar geschreeuw dat webshops onbetrouwbaar zijn. Maar hoeveel oplichtende webshops ben jij tegen gekomen dan waardoor je nu zo wantrouwend bent?
En dan geen marktplaats ervaringen.

[Reactie gewijzigd door wifikabelhuren op 22 juli 2024 23:25]

[wifikabelhuren]

waar heb je het over?

[em.jay]

Je erkent zelf al dat je beslissing leidt tot het mislopen van klanten. Zijn je marges dusdanig laag dat de extra transactiekosten tot verlies leiden? Zoniet, dan snap ik je keuze niet. Door CC te accepteren krijgen je potentiele klanten meer betaalgemak. Een bijkomende factor is dat prospectieve klanten meer te besteden hebben in je winkel door op de kaarten lopende kredietlijnen.

[wifikabelhuren]

Ik loop geen klanten mis, ik heb ook nog nooit de vraag gekregen of er met cc of PayPal betaald kon worden. Ook niet de mededeling dat ze dan ergens anders gingen bestellen omdat ik het niet aanbied. Klinkt gek maar ik ben er niet rouwig om. Ik lever dan ook tenslotte alleen in Nederland. Iedereen kan gewoon met Ideal of bankoverschrijving betalen. Waarom zou ik dan die hoge transactiekosten moeten betalen als toch iedereen niet moeilijk doet.

Wat mensen wel vaak doen is de telefoon pakken en even horen wie er aan de andere kant van de telefoon zit. En dat is prima.

[bekkerm]

En andersom ook: webshops die de transactie kosten te hoog vinden en geen PayPal bieden, krijgen mijn orders niet. Prima toch, we missen mekaar vast niet.

[stftweaker]

Jup hier ook gestopt nadat dit bekend werd. Gun iedereen zijn geld/marge maar dit gaat te ver.

Ook zakelijk allang gestopt met paypal. Ik wil niet dat klanten betalen om te betalen. Slaat natuurlijk nergens op maar nu moet je de klant dubbel laten betalen. En dat is zonde en gewoon doodsvonnis voor paypal.

[Reactie gewijzigd door stftweaker op 22 juli 2024 23:25]

[Alxndr]

Zoals ik het lees is dit allemaal te voorkomen door simpelweg één keer per jaar in te loggen?

Lijkt me minder werk dan opzeggen en in de toekomst wanneer je het zou willen gebruiken en nieuw account aan te maken.

[Finraziel]

Dat, of simpelweg geen tegoed er op laten staan. Zelf gebruik ik PayPal soms, maar ik heb ingesteld dat het dan via automatische incasso van mijn rekening komt. Misschien wel even controleren dat ze in dat geval niet de kosten via die weg gaan claimen, maar zoals het hier staat klinkt het alsof het gewoon niet van toepassing is als je saldo bij PayPal zelf altijd 0 is.

[loki504]

En ik denk dat het voor PayPal geen probleem is. Maar honderden mensen die her er der enkele euro's open hebben staan is waarschijnlijk de reden dat ze geld gaan innen omdat het ze teveel kost.

[bilbob]

ik maak via ideal wat over als ik paypal perse nodig heb.
Mn kopping met de bank heb ik er jaren geleden al uit gehaald.

[Reactie gewijzigd door bilbob op 22 juli 2024 23:25]

[410Gone]

Ja inderdaad, inloggen is voldoende, ik houd Paypal dus aangezien deze gekoppeld is aan mijn Ebay account en veel kopers vertrouwen hebben als Paypal eraan zit, mijn bankrekening is ook gekoppeld maar Paypal geeft koper bescherming.

[FullThrottle]

Het is inderdaad weinig werk. Het echter wéér iets waar ik aan moet denken. Daar heb ik helemaal geen zin in en aangezien er genoeg alternatieven zijn voor mij,... dag paypal 👋

[janbaarda]

Paypal kan de voorwaarden opnieuw aanpassen met nieuwe regels die Paypal nog meer geld opleveren. Als je niet elke keer bij een wijzigingsbericht de voorwaarden doorneemt ben je de sjaak.

[Raymond Deen]

Voor €1,- per maand kun je een behoorlijk aantal transacties uitvoeren zelfs, dus over een aantal minuten is mijn paypal account ook foetsie. Zag net dat ik hem al sinds 2008 had...

Rekening opheffen: Check!

[Reactie gewijzigd door Raymond Deen op 22 juli 2024 23:25]

[Drumatiko]

Idem (ooit aangemaakt t.b.v. aanschaf VR bril ).

Nog een tip voor degenen die bij sluiten van de rekening een melding krijgen dat de sluiting 'fout is gegaan en je contact moet opnemen met de klantenservice': als je eerst je resterende saldo van je account terug boekt naar je eigen bankrekening dan kun je daarna zonder problemen je PayPal account sluiten (kan er wellicht ook aan liggen dat ik eerder geen bankrekening meer gekoppeld had aan PayPal).

[Titulanix]

Was dat misschien een Z800 3D Visor?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Z800_3DVisor

Ik geloof dat die aanschaf voor mij de laatste keer was dat ik PayPal gebruikte

[mean62]

yup. had alleen een oude CC gekoppeld. zolang niet meer gebruikt. Opgeheven!

[bbc]

Ik ben vergeten te kijken hoe lang ik hem al had, maar mijn account is ook dicht. Ooit eens gebruikt om een kennis een vintage fiets naar de VS te sturen die mij via PayPal betaald heeft. Het sluiten ging wel erg snel, goeie service

Het zal dan ook wel geen probleem zijn om weer eens een account aan te maken moest ik het weer nodig hebben.

[Raan7]

Dat doe je bij een bank ook! Meer per jaar dan Paypal transactiekosten en creditcards sowieso, dus wat is je punt?

[ro8in]

Bij een zakelijke bankrekening betaal je ook per transactie hoor. Dus ja, maar dat is niet uniek aan Paypal alleen.

[bouwfraude]

Bij de Rabobank moest je zelfs betalen om het saldo in te zien op een zakelijke rekening. Een paar keer in de maand hoorde bij het pakket maar daarna ging het geld kosten. Of ze nog van die rare voorwaarden hebben weet ik niet.

[Sorcerer8472]

Klopt, bij een zakelijke rekening die ik heb betaal ik ook per keer dat ik pin. Echter de kosten van PayPal zijn per transactie een stuk hoger.

[ShopHB]

Nee hoor, ze calculeren dat gewoon in en belasten het door aan de klant.

[ATIradeon8500]

Dat klopt! Bij sommige webshops zie je ook dat het voordeliger is om met Ideal te betalen. Ondanks dat koop ik meestal toch liever met PayPal. Als je een paar keer online bent opgelicht is die zekerheid van PayPal wel fijn!

[SRI]

Zelfde geldt ook voor bijvoorbeeld iDeal of overschrijvingen op zakelijke rekeningen. Is helemaal niet zo gek. Zij leveren een dienst om geld over te maken/te ontvangen en daar betaal je voor. Of jij aan het einde geld moet terugsturen of niet is niet hun probleem.

[TheMak]

Hangt natuurlijk af van hoeveel ze rekenen. Als ze apple tarieven rekenen, 30% voor de aanschaf eraf, en 30% bij retour. Dan zou ik mijn bedenkingen hebben, en toch vooraf wat inspraak willen hebben.

[Gwaihir]

Ik heb er vooral moeite mee dat wanneer iemand mij op eigen initiatief een bedrag betaalt, waarover verder (nog) niets afgesproken is, ik zelfs dan kosten zou moeten maken.

Ik heb PayPal inmiddels 2x gevraagd hoe ik een betaling weiger / aangeef dat nimmer zo'n 'verkooptransactie' tot stand is gekomen. (De eerste keer was toen ze de eerste fase hiervan invoerden: de vaste kosten per betaling niet terugbetalen.) Kan niet . Na door enkele hoepels in het systeem te springen, geeft er een persoon 'antwoord': ze ontwijken je vraag, door aan te geven dat het bij mij 'toch nauwelijks voorkomt als ze zo naar mijn transacties kijken'.

Ik denk dat dit wettelijk gezien niet door de beugel kan: er is simpelweg geen sprake van een verkooptransactie, wanneer iemand *zo maar* geld overmaakt. En de 'koper' hoort hier al helemaal niets over en heeft geen idee dat een haastige handeling kan betekenen dat hij/zij met de logge PayPal support in de clinch zou moeten om geen geld kwijt te raken. (Sindsdien al 1x iemand toch echt mee op moeten zadelen. Heeft denk ik z'n verlies maar genomen - en daar rekent PayPal natuurlijk op..)

Het werkt met name stompzinnig daar ze tegelijkertijd wel allerlei eisen aan de verkoper stellen met name m.b.t. de verzending, waarvoor hij afhankelijk is van het door de koper verstrekken van het (juiste) adres. Verhuist iemand van land, dan moet hij om dat rond te krijgen zelfs z'n account sluiten en heropenen in het nieuwe land: super lastig gemaakt en nul info over het belang ervan verstrekt. Dus ja.. dat gaat mis .

Afijn, dankzij SEPA en TransferWise zijn 'bank'betalingen inmiddels gelukkig wereldwijd een goede optie.

[Navi]

Dat is bij iDEAL toch niet anders? Die kosten is de shop ook kwijt, en terugboeken via iDEAL kost vaak ook nog eens 10 cent. Loopt ook zo op tot 50 - 60 cent bij elkaar.

Los daarvan zijn de PayPal transactiekosten wel een stuk hoger.

[Sorcerer8472]

Dat bedoel ik idd, die kosten zijn een heel stuk hoger. 2.5% ofzo toch?

[Gijs007]

3,4% + vaste kosten van 0,35 cent. Voor internationale shops komen daar nog internationale toeslagen boven op:
https://www.paypal.com/nl...ixed-fees-commercialtrans

[Reactie gewijzigd door Gijs007 op 22 juli 2024 23:25]

[Gijs007]

Dat klopt. Webshops verliezen dus ook nog eens geld door de gemaakte transactiekosten.

[holoduke51]

Als Ideal nou eens net zo makkelijk werkt als paypal zou ik zo overgaan.
Maar IDeal in combinatie met ING werkt zo traag. App is verschrikkelijk. moet elke keer 2x inloggen. 6x klikken. Ik wil gewoon 1x klikken en nergens mijn ww/code intikken. Paypal heeft dit top geregeld.

[Ubartu]

Ik snap je wel. Met een vingerafdrukscanner is het probleem van het inloggen wel zo opgelost. Trage app is weer wat anders natuurlijk, dat zou wel eens bank- of telefoon gerelateerd kunnen zijn.

[SirLenncelot]

Ik snap dat het voor de partijen een verlies is, maar PayPal levert de diensten die gevraagd en gebruikt worden om het geld over te maken. Daar mag dan toch gewoon voor betaald worden? PostNL brengt een retour ook niet gratis terug.

[wibra]

hangt er van af. Een brief moet gratis geretourneerd kunnen worden, mits hij niet is opengemaakt. "Retour afzender"

[Blokker_1999]

Maar de kosten van je postzegel krijg je niet terug.

[wibra]

dat claim ik ook niet. @SirLenncelot claimt dat PostNL een retour niet gratis terugbrengt. Ik heb het niet over de originele verzending.

[Binkem]

Als je een ongefrankeerde brief krijgt zonder afzender probeert PostNL de kosten ook op jou te verhalen. Ook als het ongevraagde post blijkt te zijn.

[bouwfraude]

4 postzegels kost dat als de envelop te zwaar was voor 1 zegel die erop zat.

[Lucky0wn]

Aangezien de dienst: het vervoer van je brief/pakket immers geleverd is.

[wifikabelhuren]

Hoe zou jij het vinden als je zelf een brief moest wegbrengen aan de andere kant van het land, maar wanneer je voor de deur staat dat de klant er dan vanaf ziet.. Sta je dan.. Dan wil je toch ook die kosten die je gemaakt hebt betaald hebben of niet?

[loki504]

maar de postzegel krijg je niet terug. En met een pakketje ben je 2x de kosten kwijt.

[Ubartu]

Ook een pakketje kun je weigeren. Pas als je het aan neemt en dan pas terug zendt ben je (tenzij een antwoordnummer) verzendkosten kwijt.

[ThaJens]

Bij iDeal is er (vaak) sprake van een vast bedrag van bijvoorbeeld 0,30 euro. Bij PayPal heb je een vast bedrag van 0,35 euro + een 1,5% variabel tarief (dit is het laagste tarief voor het geval je meer dan 100.000 euro omzet per maand via PayPal, het starttarief is 3,4% tot 2500 euro). Voorbeeld: Jij hebt een webshop en iemand besteld een Macbook voor 1000 euro via PayPal. De klant kijkt toch nog even rond en vindt hem ergens anders goedkoper en annuleert de bestelling. Dit kost je als bedrijf dus 1000 * 1,5% + 0,35 = 15,35 euro. Ben je een erg klein bedrijf, wordt het nog gekker en betaal je 34,35 euro. Absurd veel geld voor een overeenkomst die niet meer plaats gaat nemen.

[rigbuilder]

Ik heb een kleine webshop, en voor een product van € 2500 liggen de transactiekosten bij Paypal 20700% hoger dan bij iDeal. Paypal maar ook creditcard vragen belachelijke tarieven die ook niet meer doorberekend mogen worden naar de klant sinds de PSD2 wetgeving in is gegaan. Het is echt om te huilen op het moment.

En dan zal ik nog maar niet beginnen over de voorwaarden...

[Reactie gewijzigd door rigbuilder op 22 juli 2024 23:25]

[lappro]

Wat in de PSD2 wetgeving maakt dat je de kosten van de betaalservice niet meer doorberekend mogen worden?
Thuisbezorgd doet dat namelijk ook nog steeds, maar dan dat ideal duurder is dan een creditcard.

[Ubartu]

Artikel 7:520 burgerlijk wetboek is de Nederlandse invoering van PSD2. Zie de tekst hieronder:

"1 - De betaaldienstverlener brengt de betaaldienstgebruiker geen kosten in rekening voor zijn informatieverplichtingen of de toepassing van corrigerende of preventieve maatregelen uit hoofde van deze titel, tenzij:

a. ingevolge de artikelen 533, eerste lid, 534, vijfde lid, of 542, vierde lid, anders is bepaald;

b. de in rekening te brengen kosten zijn overeengekomen tussen de betaaldienstgebruiker en de betaaldienstverlener, en

c. de kosten passend en in lijn met de feitelijke kosten van de betaaldienstverlener zijn.

​

2 - Bij een betalingstransactie die binnen de Europese Unie wordt verricht en waarbij de betaaldienstverleners van zowel de betaler als de begunstigde, of de enige bij de betalingstransactie betrokken betaaldienstverlener, zich binnen de Europese Unie bevinden, betalen de betaler en de begunstigde elk voor zich de kosten die hun respectieve betaaldienstverlener in rekening brengt.

​

3 - De betaaldienstverlener belet niet dat de begunstigde van de betaler een vergoeding vraagt of een korting aanbiedt voor het gebruik van een bepaald betaalinstrument. De eventueel in rekening gebrachte kosten liggen niet hoger dan de directe kosten die de begunstigde zelf voor het gebruik van het specifieke betaalinstrument maakt.

​

4 - Geen vergoeding wordt door de begunstigde gevraagd voor het gebruik van betaalinstrumenten waarvan de afwikkelingsvergoedingen onder hoofdstuk II van Verordening (EU) nr. 2015/571 vallen, noch voor betaaldiensten waarop Verordening (EU) nr. 260/2012 van toepassing is."

[lappro]

Bedankt voor het posten van het relevante wetsartikel.

Nu is mijn begrip van juridische taal niet per se heel goed, maar volgens mij lijkt punt 3 juist te zeggen dat je als webwinkel wel kosten in rekening mag brengen voor het betalen met 1 specifieke betaalinstrument.
Die kosten mogen alleen niet hoger zijn dan de kosten die de betalingsverwerker inrekening brengt bij de verkopende partij.

In punt 1 staat wel dat je geen kosten in rekening mag brengen, maar dat gaat volgens mij enkel om de informatie voorziening kant van de PSD2 en niet om de betalingsverwerking kant. Tenzij het is dat je via de beschikbaar gestelde PSD2 API een betaling inschiet, wat geen extra kosten boven de gebruikelijke kosten teweeg mag brengen.

Maar mogelijk dat een jurist dit beter kan uitleggen en/of anders ziet.

[Ubartu]

Gelukkig ben ik ook geen jurist. Maar punt vier geeft juist weer aan welke betaalinstrumenten niet onder punt drie vallen. Dat kun je samenvatten met alles wat onder de IFR regels valt:

Vallen alle kaarten onder de IFR regels?
Art 62 van de PSD2 regels stelt dat surcharging verboden is voor die betalingen met consumenten debitcard– en creditcards waarvan de interchange fees onder de Interchange Fee Regulation (IFR) 'ge-capped' zijn (ofwel waar de IFR wettelijke maxima aan stelt).

Het gaat hier om betalingen gedaan op consumentgerichte debitcards (ofwel pinpassen, zoals met Maestro en V-Pay logo) en creditcards van vierpartijenschema's (zoals VISA en MasterCard).

Let op: betalingen gedaan met driepartijen kaartschema's (zoals Amex en b.v. Diners) en ook betalingen gedaan met business cards (creditcards voor de zakelijke markt) vallen buiten de scope; daarvoor mogen winkeliers wel toeslagen blijven berekenen!

Ofwel, je mag creditcardkosten voor de meeste creditcards niet doorberekenen, tenzij*, maar je zou ook geen kosten voor pinnen mogen doorbereken zoals jij aangeeft dat bij Thuisbezorgd gebeurd.
Paypal valt onder de tenzij als ik het zo lees, in tegenstelling tot Mastercard en VISA.

[walkstyle]

Maar kijk wat je zakelijk kwijt bent:
Brutobedrag 6,05 EUR
PayPal-kosten-0,56 EUR
Nettobedrag 5,49 EUR

iDeal kost maar €0,29 dus PayPal is 2x zo duur (bij grote bedragen zelfs nog meer)
Maar nu ben je dus €0,56 kwijt als klant het retourneert, dat is onbegonnen werkt.

[loki504]

Ik denk dat je in je handje mag knijpen als je maar €0,56 kwijt bent. Menig webshop is makkelijk 10 keer zoveel kwijt voor een retour.

[Ubartu]

@walkstyle heeft het niet over de kosten van het retour zelf. Puur dat dat verloren gaat aan inkomsten. Inkomsten die verdampen als een pakket retour komt.

[walkstyle]

Bedankt voor de uitleg!
Ja dit gaat volgend jaar wel een dingetje worden,

PayPal voegt even dit toe aan hun voorwaarden begin 2021:
A3.3.1 Terugvorderingen: Om de kosten te dekken van de verwerking van terugboekingen, brengt PayPal afwikkelingskosten in rekening (€16 kosten)
A3.3.2 Geschilkosten: We kunnen geschilkosten in rekening brengen wanneer een koper een geschil opent of een terugvordering aanvraagt (€14 kosten)

Het is nu al erg nadelig om als webshop PayPal aan te bieden, dat risico wordt hierdoor alleen maar groter.

[Ubartu]

Echt van zotte.

In je eerdere scenario zou je dan een mega verlies lijden.
Waar je eerst nog een nettobedrag van €5,49 zou hebben. (T.o.v. 5,76 ,met ideal)
Kom je dan na incasseren van de geschilkosten en terugvorderingskosten op - €24,51 uit.

En dan heb je het nog niet eens over de verdere kosten die je hebt aan het versturen en retour ontvangen van een artikel.

[kodak]

Ergens is dat niet vreemd. Maar dat zou voor mij wel horen in te houden dat de transactiekosten de werkelijke kosten zijn. Een transactie kost de bank immers ook geld als je die 2 keer moet uitvoeren. En dat is geen overeenkomst tussen een verkoper en koper maar een dienst van een financieel bedrijf dat voor beiden de transactie verzorgt.

[walkstyle]

Geld dit voor zakelijke gebruikers ook? kan het namelijk nergens terugvinden dat dit nu is aangepast.

EDIT AL GEVONDEN:
PayPal voegt even dit toe aan hun voorwaarden binnenkort:
A3.3.1 Terugvorderingen: Om de kosten te dekken van de verwerking van terugboekingen, brengt PayPal afwikkelingskosten in rekening (€16 kosten)
A3.3.2 Geschilkosten: We kunnen geschilkosten in rekening brengen wanneer een koper een geschil opent of een terugvordering aanvraagt (€14 kosten)

[Reactie gewijzigd door walkstyle op 22 juli 2024 23:25]

[H.Boss]

Weet niet of dit stilletjes gebeurt, maar ik krijg altijd netjes mails met dat de voorwaarden zijn geüpdatet.

[bilbob]

ik ook, en die voorwaarden lees ik vervolgens niet

[PCG2020]

Precies, dat is ook het manco bij de meeste gebruikers van een dienst als PayPal - mijzelf incluis. Maar goed, ik gebruik mijn PayPal met enige regelmaat, dus ik zal waarschijnlijk geen last van de nieuwe maatregel hebben.

[jordynegen11]

Wat een boeven. De transactiekosten zijn overigens ook niet heel goedkoop. Ongeveer 1,70 op 20 euro.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 22 juli 2024 23:25]

[TheVivaldi]

Deze verandering is helaas ook stilletjes doorgevoerd in de algemene voorwaarden.

Dan is er denk ik iets misgegaan bij jou, want ik kreeg daar keurig een mailtje over.

[Cageman1984]

Mocht je naar aanleiding van dit artikel je PayPal rekening willen opzeggen:

https://www.paypal.com/us/smarthelp/article/how-do-i-close-my-paypal-account-faq1215

[denkster]

Bedankt voor de link!
Dit staat er nu op die pagina:

We're currently experiencing technical difficulties which are causing an interruption of certain services for our users. Our technicians are working to get the system back up and running as quickly as possible and we apologize for the inconvenience.

[Cageman1984]

Teveel opzeggingen misschien .

Als je naar onderen scrollt, zie je nog steeds wel een uitleg. Inloggen, settings, opzeggen (iets in die richting).

[drQuentules]

Op die site staat gewoon nog:

There's no fee to keep your account open.

Lekker duidelijk

[Cageman1984]

Ja, staat haaks op dit artikel en de voorwaarden. Maar goed, de manier van opzeggen die daar staat uitgelegd klopt nog wel.

[Cageman1984]

Het lijkt niks inderdaad. Maar als je je PayPal al heel lang hebt en zelfs bent vergeten en dan ineens gaat er 12 euro van je rekening... Dat kan wat verwarrend zijn.

Dus het gaat niet om een keer inloggen, maar ineens 12 euro onverwacht geïncasseerd.

[Krulliebol]

Als je al bent vergeten dat je ergens saldo hebt staan, mis je het dus ook niet als het verdwijnt...

[Cageman1984]

Als je een rekening met 0 euro hebt, zal er alsnog ergens 12 euro van worden geïncasseerd, toch?

[Krulliebol]

Nope:

Het bedrag verschilt per land, maar lijkt voor Europeanen op 12 euro per jaar te liggen. Als het saldo op de rekening lager is, dan wordt slechts het resterende bedrag in rekening gebracht; gebruikers lijken zo niet in het rood te komen staan.

[Cageman1984]

Goed om te weten.

(Niet goed gelezen)

[tweaknico]

Dat is dus nog TOT 4 Januari,,,

Het klopt nog to 3 january 23:59..., vermoedelijk California Time.

[ZatarraNL]

Opvallend dat er staat: "... it's a good idea to keep your account open. There's no fee to keep your account open."

Overigens hou ik echt niet van dit soort zaken, dus ik heb mijn account inderdaad opgezegd.

[WhatsappHack]

Voor premier/zakelijk gaat PayPal ook geld vragen voor disputes, zelfs als je als verkoper gelijk hebt... En als je een refund stuurt worden de fees niet meer reversed.

[HenkEisDS]

Go Stripe, Mollie of elke andere PSP.

[F T]

Slechte zaak van Paypal zeg. Als het alleen inloggen betreft om "actief" zijn en de kosten niet te krijgen, dan valt het nog wel mee. Maar stel je moet daadwerkelijk transacties doen, dan is het een ander verhaal.
Paypal is al duur genoeg met de kosten die je hebt bij het geld overmaken of bijvoorbeeld verkopen van producten.
Dit jaar is mijn secundaire Paypal rekening automatisch gesloten aangezien ik ruim 2 jaar niet erop had ingelogd. Ik kon me niet eens herinneren dit account te maken en of er ook een bedrag op stond. Maar wat nou als er wel geld opstond, dat is niet meer te achterhalen.

[mmxmmx]

Voordat je je rekening sluit…
Er is iets dat moet worden opgelost. Bel met de klantenservice voor hulp.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kan met geen 1 mogelijkheid contact met ze opnemen geen tel nummer niks
rekening sluiten lukt me niet

[Gerardgijt]

Inderdaad, ik heb verleden week en gister geprobeerd de account op te zeggen en dat lukte niet. Er staat een melding dat er iets fout is bij Paypal, waar hard aan wordt gewerkt - maar die melding staat er nu dus al tenminste 2 weken. Contact met een helpdesk is daardoor ook niet mogelijk. Heeft iemand enig idee hoe dit aan te pakken?

[mmxmmx]

Er moet een tel nummer van Paypal zijn maar is nergens te vinden
Volgens hun :
Voordat je je rekening sluit…
Er is iets dat moet worden opgelost. Bel met de klantenservice voor hulp.

[Reactie gewijzigd door mmxmmx op 22 juli 2024 23:25]

[Crxtreem]

Heb het zelfde probleem en vandaag geprobeerd te bellen met Paypal.
Na een ellelang keuzemenu wordt je doorverbonden met het callcenter alleen is deze wegens covid gesloten.
En de verbinding wordt verbroken.....

[418O2]

Wel schattig dat iedereen nu gaat roepen dat ze gaan opzeggen. Als deze regel invloed op je heeft, gebruik je de dienst sowieso al niet. Dus welk punt probeer je te maken?

[SillieWous]

Paypal zoiets is dat je gebruikt als er geen andere optie is (wat niet heel vaak meer is). Ik verwacht dat een groot deel van de gebruikers inderdaad misschien 1 à 2 keer per jaar gebruikt maakt van de dienst. Als paypal dan geld gaat innen omdat er weinig gebruik van wordt gemaakt gaan veel mensen het sluiten wat er weer voor zorgt dat webshops het minder gaan aanbieden. Dan kun je het cirkeltje zelf rond maken lijkt me minder webshops me paypal -> minder paypal transacties -> meer dode accounts -> meer geslote accounts.
Het punt dat iedereen impliciet maakt is dat paypal zijn eigen ruiten in gooit.

[vickypollard]

Ik gebruik PayPal hoogstens 1x per jaar omdat dat dan net even handig is. Maar ik kan het niet garanderen, er zal vast een keer een jaar voorbij gaan zonder gebruik. Dan is €12/jaar wel erg hoog om een keertje een transactie te kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 23:25]

[tweaknico]

Ik gebruik het zelfs nog minder. Als er echt geen andere methode is dan open ik wel een account voor de duur van de levering. Als de goederen geleverd weg account. Zo werk ik de laatste 10 jaar al een keer of 4.

[Burning]

Volgens dit artikel hoef je alleen maar in te loggen, dus geen transactie te doen. Ff die rekening openen 1x per jaar is dus voldoende. Niet dat dat handig is maar toch.

[MicaLovesKPOP]

Dat is ook nog een idee, bedankt voor de tip. Ik hoop echter dat ik Pay 'pal' nooit meer hoef te gebruiken.

[armageddon_2k1]

Nou, het punt dus dat ze de dienst niet gebruiken en hem nu opzeggen. Welk punt probeer jij te maken?

[NoahAmber]

Waarschijnlijk het punt dat het de rest van de wereld de broek niet doet bollen als je de rekening niet gebruikt en gaat opzeggen

[armageddon_2k1]

Maar het gaat ze er toch niet om wat de rest van de wereld ervan vindt?

[pretraket]

Nou in principe begrijp ik het wel. Ik gebruik zelf ook PayPal, maar ga nu wel naar alternatieven kijken. De afgelopen jaren probeert PayPal al vaker rare dingen te pushen en dan gebruik ik liever iets anders zoals mijn creditcard

[Tc99m]

Ik gebruik PayPal al jaren zeer wisselend. Soms meerdere keren per maand, soms langer dan een jaar niet. Als dat toevallig afgelopen jaar zo was, zou ik opeens een rekening krijgen.

Nu loopt er toevallig een App Store abonnement van € 0,99 per maand via mijn PayPal-account, maar zo'n 'stiekeme' tariefswijziging moedigt mij niet aan om meer dingen via PayPal te doen als dat betekent het ik opeens een rekening gepresenteerd kan krijgen omdat ik naar hun idee te weinig gebruik maak van mijn account.
Ik snap dat ze mogelijk kosten hebben aan slapende accounts, maar je kunt daar ook een nettere oplossing voor verzinnen (bijv. de account na een jaar op inactief zetten totdat de klant hem weer reactiveert).

Ik wens PayPal veel plezier met de transactiekosten die ze aan mijn € 0,99 verdienen, en mochten ze die klandizie ook niet waarderen, dan zeg ik met alle liefde mijn account op.

[onetime]

€0,99 via paypal, blijft stuk minder over voor de app-store, die haalt er weer 30%? vanaf, wat blijft er nog over voor de eigenlijke verkoper?
Of is die 30% om de kosten van paypal uit te betalen?

[SinergyX]

Gillen om het gillen, als je ergens niet mee eens bent, moet je dit natuurlijk zo hard mogelijk bekend maken dat je dus opzegt.. onder motto: nothing of value has been lost.

Met elke keer die grote poeha IK GA OPZEGGEN!!! hier op T.net, had je verwacht dat inmiddels elke zeur nu wel zou hebben opgezegd.. of doen ze dat stiekem toch niet?

[theobril]

Eens, net zoals er bij ieder bericht over Facebook wordt gepost "ik heb feestbook 8 jaar geleden al opgezegd/heb het nooit gehad". Good for you, I do not care, net zoals het mij niet boeit of je je abbo op de telegraaf of de burda hebt opgezegd.

[PCG2020]

De Burda? Fantastisch blad. Ik heb net nog een nieuwe sleeve voor mijn laptop gehaakt met de laatste techniek van onderhands doorhalen en naar boven af laten glijden.

[theobril]

I shall no more use the name Burda in vain

[Von Henkel]

Paypal gebruik ik bij online-aankopen waar ik niet direct mijn creditcard gegevens wil achterlaten.
Of omdat ik daar eenmalig iets koop.
Dit vind ik nog steeds hun sterkste plus punt!

[JackBe]

Daarvoor gebruikte ik het ook, zij het heel soms. Maar nu heb ik het account gesloten na aanleiding van deze verzwegen aanpassingen in de voorwaarden, anders dan waarvoor ik destijds akkoord ben gegaan. Je kunt elk moment weer een account aanmaken, gebruiken, en even later weer sluiten. Zo voorkom je kosten voor het niet-gebruik.

[Poekie McPurrr]

Denk dat velen daarvoor hun Paypal gebruiken. En als je dat minimaal 1x per jaar doet is er niets aan de hand natuurlijk.

[Pasteis]

PayPal lijkt zijn klanten niet over de nieuwe inactiviteitstoeslag te hebben geïnformeerd. De nieuwe gebruikersvoorwaarden treden op 4 januari in werking.

Hier kan ik heel slecht tegen... daarnaast ben ik benieuwd of je eerst wordt gewaarschuwd dat je al bijna ene jaar inactief ben. Ik koop zelden wat bij PayPal, maar soms komt het wel stukken beter uit, dus het zal voor mij niet om hangen of ik jaarlijks een aankoop met PayPal doe.

[Nokian95dude]

Ja en vanaf 16-12 wordt er al 12 euro afgeschreven terwijld e nieuwe voorwaarden nog niet eens in zijn gegaan. Dat kan dus al helemaal niet!

[DoubleD81]

Ik heb volgens mij al meer dan een jaar niet ingelogd. Kan me niet heugen wat ontvangen te hebben. Ik kan überhaupt niet meer inloggen omdat ik dan vreemd genoeg eerst telefonisch contact moet opnemen. Als ik een nieuw account wil maken blijk ik toch wel een account te hebben.

Verder is het denk ik idd niet meer nodig. Zelfs een cc gebruik ik nooit meer.